Bateriím v budoucnu hrozí kanibalizace zisků, podobně jako tomu je u OZE
Trhu s akumulací elektřiny hrozí ve Španělsku podle některých expertů v budoucnu kanibalizace, podobně jako v případně obnovitelných zdrojů. S postupně rostoucím výkonem a kapacitou úložišť připojených do tamní soustavy rychle poroste konkurence, což se projeví na jejich ziskovosti. Zatím je trh s akumulací na počátku, do konce příští dekády se však situace zřejmě diametrálně změní.
Obnovitelné zdroje energie, zejména tedy solární a větrné elektrárny, zažívají v poslední době opět silný boom. Rychle rostoucí instalovaný výkon ve fotovoltaikách má však i své stinné stránky, jelikož se negativně podepisuje na ziskovosti těchto zdrojů. Především u fotovoltaických zdrojů je souběh maxima výroby velmi silný napříč celou Evropou. To během slunečných dní tlačí ceny okolo poledne na řadě trhů k nule, či dokonce do záporných hodnot.
Tento jev je běžně označován jako kanibalizace, kdy si zdroje souběhem výroby navzájem snižují svou ziskovost. Tento efekt je patrný již na řadě trhů, což otevírá cestu rozvoji bateriové či jiné akumulace. Nicméně i v tomto segmentu lze v budoucnu očekávat podobný vývoj, kdy jejich rostoucí počet bude negativně dopadat na ekonomiku jejich provozu, a tedy i návratnost investic.
"Mluvit u baterií o kanibalizaci je nyní jako science fiction," uvedl podle serveru Montel Arturo Buenaventura, ředitel pro vodní zdroje a přírodní prostředí u developera Magtel.
Trh s akumulací čeká rychlý růst
Buenaventura nicméně dodal, že během následujících 10 až 15 let se dopad kanibalizace na ziskovost projektů začne projevovat. Španělsko podle serveru Montel plánuje do konce dekády navýšit instalovaný výkon v akumulaci ze současných 8,3 GW na 22 GW. Kromě baterií by portfolio akumulace mělo zahrnovat i přečerpávací vodní elektrárny či solární termální elektrárny. Buenaventura uvedl s odvoláním na studii konzultační společnosti Afry, že 14-18 GW výkonu by nemuselo vést ke znatelné kanibalizaci.
"Souhlasím, že to není nyní problém, ale myslím si, že bude. Viděli jsme to u solárních elektráren," řekl Rodrigo Alvarez, ředitel pro business development u společnosti Statkraft.
Podle některých odborníků brání rychlejšímu růstu trhu s akumulací ve Španělsku absence kapacitních mechanismů. V rámci nich jsou provozovatelé elektráren či úložišť placeni za poskytování dostupného výkonu, aniž by museli vyrábět či odebírat energii.
Mohlo by vás zajímat:
Pro mě, jako pro spotřebitele, je tahle kanibalizace fajn, znamená to totiž pro mě tlak na snižování cen, kde bude vítězit chytrost, kvalita a láce. Prostě normální ekonomika.
Fajn by to bylo za předpokladu, že by zároveň spotřebitelé nemuseli tyhle zdroje dotovat, aby se je vůbec vyplatilo stavět a provozovat, a pak ještě dotovat i všechny ostatní zdroje, které jsou stejně potřeba, když ty vzájemně se kanibalizující zdroje nevyrábějí.
Dotovat musíme akorát nové jádro, to žádný soukromý investor u nás nepostaví. A větrné elektrárny, které byly u nás "úspěšně blokovány".
Ale fotovoltaika dotace již nepotřebuje, spíš jí už škodí, nevytváří se ostrá konkurence jen těch nejlepších firem, kteří umí stavět levně,
kvalitní panely už velmi levné jsou.
Vaše dojmologie je ovšem zcela mimo realitu.
Naopak se i FVE mohutně dotuje a dokonce investiční dotace jsou málo a volá se po provozních.
Co prispevok, to kopanec do jadra...to uz bude diagnoza :D
najdou se tu tací co by zasloužili polstrovaný pokojík s plakáty Temelínu na stropě
Kdo Vám řekl, že FVE elektrárna nepotřebuje dotace ? Pokud to má být opravdu elektrárna, tedy větší instalace, která jen dodává elektřinu do sítě min. na 22kV a navíc i díky velikosti cenově na kwp vychází nejlépe, tak ani ta bez dotací se stále nevyplatí. Máte nějaký reálný případ v ČR nebo aspoň výpočet ? Jestli bude nutné nové JE dotovat nebo naopak budou generovat zisky nelze teď s jistotou říci. Z historické zkušenosti jsou obě naše JE ziskové a všechny naše VE a FVE ztrátové (po odečtení dotací). Je to ale jen dosavadní zkušenost, nelze z toho s jistotou vyvodit budoucnost
Když jsou JE bez problémů ziskové, s životností desítek let a levnou výrobou EE, proč se na financování stavby nového bloku musí podílet stát?
A stejně tak musí stát garantovat budoucí stabilitu příjmů z prodeje EE.
Proč se toho neujmou velké banky a pak neslíznou v budoucnu obrovské zisky?
Protože realita je taková, že do takového rizika soukromý investor nepůjde.
Bez státních "dotací" by se žádný nový blok nepostavil.
@ Jirka Líska 19. červen 2024, 20:51
Minulé zisky nejsou zárukou zisku budoucích. Mluvil jsem jen o historii v ČR - historicky jsou JE v ČR velmi ziskové, i když jim při stavbě hodně "odborníků" předpovídalo, že si nevydělají ani na provozní náklady a všechny FVE a VE ztrátové (po odečtení dotací a zvýhodnění). Kdybychom všechny peníze co se daly do FVE a VE investovaly do jádra tak máme 4 bloky a ještě by zbylo. To stejné v Německu - jen do FVE šlo 200 mld EUR za 20 let, za to by měly několikanásobnou výrobu s 60-ti letou životností i při ceně bloku na úrovni Flamanville nebo Oikiluito 3. Soukromé investory do tak důležité stavby jako JE ze strategických důvodů je nebezpečné pouštět. Maximálně jako dluhopisové investory.
@Petr Zelený 20. červen 2024, 09:03
To jistě nejsou.
JEDU se postavili ještě za minulého režimu a teď z toho sklízí ovoce.
Já naopak vaši jistotu, že by se za peníze, které šly do OZE postavily 4 nové bloky nesdílím.
Tvrdíte, že všechny FVE jsou ztrátové, na to jste přišel jak?
Ona už jim skončila životnost, víte jaké u nich budou finanční toky na 10-15let dopředu?:-)
@ Jirka Líska 20. červen 2024, 09:25
Temelín se úplně za minulého režimu nestavěl a většina protestů byla proti ekonomice - že nevydělá ani na provoz, natož na splátky, nikoli proti bezpečnosti
Na OZE šlo na poplatcích, ze státního rozpočtu, ze zelená úsporám, investičních dotací z EU apod. celkově v součtu okolo bilionu korun. Cena za nový blok v overnight i při ceně Flamanville, Oikiliutto apod. v cenách 2012 je výrazně pod 200 mio a při 4 blocích by se stejné chyby neopakovaly. A zbude i na úroky, ale těch nebude moc, protože ten bilion byl už z větší části vyplacen - takže úplně v pohodě.
A k těm ztrátovým FVE - aby FVE nebyla ztrátová, musí generovat elektřinu levněji, než si ji můžu koupit/prodat na burze. Vezměte průměrnou cenu na burze za předchozích 12 měsíců váženou podle výroby FVE a máte cenu MWh. Když vezmete investiční náklady s úroky, výrobu a rozpočtete, tak jste bezpečně výš ať jste ji koupili kdykoli. Bez dotací či jiné podpory zatím stále FVE ekonomicky nevychází.
Historická zkušenost nezaručuje stejný budoucí vývoj, ale vzhledem k tomu, že ten vážený průměr cen klesá a cena za instalaci kwp roste, tak to ani nejde dobrým směrem
@Petr Zelený 20. červen 2024, 13:09
Psal jsem o JEDU, tedy Dukovanech.
Cena minulých JE nezaručuje cenu budoucích:-)
Jak v pohodě to bude u nás se časem třeba dozvíme.
I samotná solární lobby říká, že jim současné investiční dotace nestačí a požaduje ještě provozní dotace, protože jinak v projektech banky nevidí návratnost a nechtějí je vůbec financovat, ale Vaněček tu bude stejně vyprávět svoje od reality úplně odtržené pohádky a chrlit svoje tradiční hejty na jádro. Doporučuji přečíst popis skutečného stavu věcí místo Vaněčkovy solární propagandy:
ekonomickydenik.cz/vystavba-velkych-solarnich-parku-se-zadrhla-banky-je-nechteji-financovat/
@Emil 19. červen 2024, 19:55
Solární lobby to zkouší, na tom není nic špatného.
Ale je zodpovědností státu, jaké nastaví podmínky.
Zkušenosti s provozní podporou FVE z minulosti máme nedobré.
@Líska: Já taky neříkám že je na tom něco špatného, dokazuji jen že Vaněček opět šíří dezinformace.
„Od začátku století Česká republika investovala, pokud mám správná čísla, 600 miliard korun do solárních a větrných elektráren. Za tuto cenu se u nás nyní vyrábí tři procenta v solárech a jedno procento ve větrnících. Kdybychom tytéž peníze investovali do jádra, měli bychom za to při současných cenách tři jaderné bloky, které by vyráběly 30 procent energie České republiky, a ještě k tomu trvale,“ uvedl fyzik.
Zdroj: https://www.irozhlas.cz/ekonomika/energie-jaderna-elektrarna-fyzik-elektrina_2402060900_jud
Rodrigo Alvarez: Hoří! Kde hoří? No, někdo zatopil pod kotlem. Topení už je celé horké, musíme zavolat hasiče, myslím, že bude hořet. Ten článěk je asi tak nesmyslný jako vyjádření onoho člověka od Statkraft.
článek smysl má, ale problematika kanibalizace bude mít samoregulaci - zápornou zpětnou vazbu, pokud totiž s množstvím klesá ziskovost tak je pochopitelné že se množství ustálí, a jak vysoko se ustálí záleží na velikosti dotací
Nejde o žádnou kanibalizaci, ale čistou regulaci. A nejde o dotace, ale o platbu za flexibilitu. Pokud to nazýváte dotacemi, tak vězte, že jsme jen loni dotovali uhelné elektrárny asi 22 miliardami. Za dvacet let už to bylo tedy asi 400 miliard.
čistá regulace by to ale byla bez dotací, zde se bude opravdu velikost regulací od dotací odvíjet, jednak od dotací na výstavbu a jednak od dotací na provoz, nebo myslíte že bude bateriové uložiště ziskové? dnes ano, ale až jich bude tolik, že volatilitu cen energie srazí bude to znamenat kanibalizaci
A přitom klasika v OZE oblasti je přesně opačná. Nejprve konáme a na nějaké budoucí problémy se ani neodvážíme myslet.
tak taky mindset sa netyka iba OZE, staci si pozriet provozovanie uhelnych elektrarni a vseobecne palenie fosilnych paliv, tam tiez vacsina na nejake buduce problemy ani neodvazi mysliet, lebo je to dost velka cierna priepast kam sa rutime, hlavne sa mat dobre tu a teraz... ale mozno ich vyliecia utoky jedovatych zivocichov na dovolenke v chorvatsku, ktore sa tam predtym nevyskytovali, ale vplyvom oteplenia sa im vytvorili vhodne podmienky na zivot
Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.
Tak si ten článek raději ještě jednou přečtěte, evidentně ho nechápete.
Je vidět, že slovo "ekonomika" je pro Vás sprostá nadávka. Jinak byste věděl, že to zákonitě někdo musí zaplatit. A Vaše peníze to budou taky!
Normální ekonomika? No byla by. Kdyby nebyla centrálně plánovaná, skrz legislativy jak přímo v daném segmentu, tak i jiných, takovým způsobem, aby se měnili incentivy lidí, dle plánovačů. Současně s přerozdělováním/dotacemi tak, aby to lidé byli nuceni platit skrze ně. Takže ano, na volném trhu by to bylo v pořádku a fungovalo, kdyby to lidé chtěli. Ale ne v dotačním a legislativně plánovaném/pokřiveném trhu.
Řekl bych, že baterie má přesně opačný problém než občasný zdroj.
Baterie je řiditelná na rozdíl od náhodného OZE, tudíž provozovatel může snadno nakoupit v době, kdy si OZE navzájem požraly ceny a počkat si s prodejem na období vysoké spotřeby a minimálních dodávek od občasných zdrojů. Neměl by být problém spočítat kolik GWh kapacity je v konkrétní síti zapotřebí a nestavět zbytečně nepotřebné.
Naproti tomu občasné zdroje takovou hranici nemají. Když dodávají málo "uživí" se jich řádově více než v obdobích podseknutých, tedy samopodseknutých cen.
Neměl by být problém? V reálu to je hodně složitá úloha. Přijděte s něčím neprůstřelným a najde se spousta lidí/firem, které vás za to královsky zaplatí. Jen nepočítejte s tím, že na to bude stačit trojčlenka.
@Jan Veselý 20. červen 2024, 07:53
Na řešení záležitostí v síti tu je ČEPS a distributoři.
Na optimalizaci využití velké akumulace jsou jistě nástroje a lidi co tomu rozumí.
A jsem si jist, že jen trojčlenku u toho nepoužívají.
Jistá míra neurčitosti v tom samozřejmě bude.
Ono to není tak složité ani trojčlenkou - vezměte si cenu uložiště - hrubě 10.000 Kč na kWh, životnost 13 let, úrok na úvěr 8%, počet cyklů 4000, účinnost 80% a počítám s tím, že Vám distributor nebude počítat poplatky a vyjde Vám, že pokud rozdíl cen je nižší než cca. 150 EUR, tak nemá smysl vstupovat na trh, vezměte kolik bylo takových rozdílů loni a vyjde Vám, že to za současných cenách baterií nemá smysl arbitráž na cenu v různých hodinách dělat.
@Petr Zelený 20. červen 2024, 09:11
Velká úložiště nebudou vydělávat jen na arbitráži cen v různých hodinách, ale také např. za SVR a dalších podpůrných službách.
A co se týká malých domovních nebo podnikových AKU, tak tam nejsou hlavním benefitem nákupy a prodeje EE, ale co nejmenší spotřeba EE ze sítě.
Váš výpočet je pro současné ceny, ale toto je investice na 10+let a je předpoklad, že cena EE dolů nepůjde.
Ano, je to investiční risk, stejně jako v jiném oboru podnikání.
V reálu existuje něco mezi 10-15 různými službami, které jsou baterie schopny poskytovat. Je to pak jen otázka schopnosti řídícího systému, nastavení trhu, umístění a obchodnických schopností majitele z jakých služeb bude ta baterie generovat zisk a jak velký bude.
Já jsem reagoval na @ Vítězslav Novák 19. červen 2024, 17:50 a ten řešil jen arbitráž a jak vypočítat, jak na ni vydělat. Baterie se dá využít i k dalším věcem, ale odpovídal jsem na arbitráž
Investice 10+ je sice fajn, ale životnost baterie je v podobném řádu, tak bych s tou stavbou počkal. Jinak souhlasím, že rozptyl denních cen se bude pravděpodobně spíš zvyšovat. Zatím ale v ČR arbitráž dělat nejde.
@ Petr Hariprasad Hajič 20. červen 2024, 10:27
Někdy cena opravdu vyletí extrémně, ale objem při této ceně je hrozně malý - opakuji reakce byla na příspěvek ohledně arbitráže a velkého množství baterií - pro tyto extrémy to není škálovatelné na masivní výstavbu baterií na arbitráž
zalezi od velkosti uloziska, obvykle cim vacsie, tak tym nizsie naklady na kwh, u velkej megapack farmy sa viete dostat niekam na 7000/kwh a v tom su uz aj naklady okolo
Jenomže na tohle trojčlenka opravdu nestačí. Víte vůbec, co je to regulátor flexibility a jakou cenu mu v distribuci platíme za kWh? V Německu zrovna těď nedávno to bylo 10000 EUR za MWh.
Na bateriové úložiště lze pohlížet jako na řiditelný zdroj výkonu schopný začít dodávat rychle, zhruba stejně rychle jako přečerpávací nebo vodná elektrárna. Jestliže lze předem spočítat/odhadnout potřebu takových zdrojů, pak lze totéž udělat i s mixem obsahujícím bateriová úložiště.
Netvrdím, že toho jsem schopen já, natož že k tomu stačí trojčlenka, ale dokázali to technici za socialismu vybavení logaritmickým pravítkem a nevidím důvod, proč by to nešlo v současnosti.
OZE je dvakrát dražší než klasika a jádro. Poslechněte si podcast p. Míla na ECHO 24.zc. zvláště doporučuji p. Vaneckovi.
Že je uhlí nejlevnější zdroj výroby elektřiny, to ví většina světa. Jen někde, kde jsou extrémně vysoké pokuty za CO2 je elektřina z uhlí drahá.
Že když stát ze "svých peněz" postaví JE (třeba jako bolševik Dukovany) a pak to nějaká firma jen provozuje a o veškerá rizika se stát postará, garantuje uložení odpadu i havarie, pak i Dukovany jsou pro tu firmu velmi ziskové.
Když ale chcete mít čistou, levnou bezodpadovou výrobu elektřiny, tak nic nemůže porazit OZE v kombinaci slunce, vítr, voda.
A když chcete mít využití dopadající sluneční energie až 80%, mám pro Vás jednu novinku z veletrhu Intersolar 2024
The new module, which was unveiled at the first day of Intersolar 2024, boasts a record efficiency of 26.6% electrical and 53.4% thermal efficiency, totalling the 80% overall efficiency on aperture area level of 1.63 m2. The electrical power of the module with 6cm x 10cm M6 cells is 433 W, surpassing the previous record of Fraunhofer ISE.
With both the cells and the modules manufactured in Germany, the two companies say the Solar Hammer represents a step forward in increasing European competitiveness in solar PV technologies.
Musím se pochlubit, že na obrázku v článku je vyfotografován (šéf technologie, CTO) Jirka Špringer, můj doktorand z doby před 20 lety.
Uvedený koncept, ale už i s cenou k zakoupení byl loni na InfoTherma 2023.
U nového baráku to má smysl, ale u starého baráku, je rozdíl tahat jenom vodiče anebo ještě 2 hadice/trubky a tam se to komplikuje. Je ukázka skloubení příjemného s užitečným - využití solární energie a chlazení FV panelu.
Ještě samolepky lásky po kapsách jste zapomněl.
Narozdíl od OZE, kde je zaplacen recyklační poplatek, ale nikdo neví, jestli bude stačit, tak JE musí platit do zvláštního fondu peníze na svou kompletní likvidaci. Minimálně v rámci ISAR 1 to fungovalo perfektně.
Jaderná uložiště provozuje jiný subjekt, než JE a za ukládání odpadu se platí, a to dost vysoká částka. Problém je, že aktuálně není uložiště jaderného odpadu k dispozici v ČR pro odpad z JE a je nutné ho vybudovat, ale i pro ostatní radioaktivní odpady kapacita klesá.
Obě JE se stavěly na úvěry, které ČEZ bohaté splatil. Vaněček je s dotacemi bajkař Ezop. Jo OZE to je nekonečná díra na dotace a s každým dalším OZE nápadem se to jen zvětšuje. Teď vodík !
Nikdy se nepřestanem potýkat snahou o snižování dluhu státního rozpočtu. Z tohoto pohledu je naprosto iracionální dopředu avízovat dotování energie z jaderných nových mamutů. Při tak celosvětově masivním rozvoji OZ ve spojení s akumulací se to na nějakých 10 let a více na základě postupně doplňujících upřesňujících hodnot dá už s potřebnou určitostí stanovit. Začneme národu konečně pomalu nalévat čistého vína co a za kolik, aby se k tomu mohla při dostatku času vyjádřit pokud možno i nepodmíněně zkutečně odborná veřejnost a nedávat jenom na průzkum plně nevyrozuměne široké veřejnosti. Ve Švýcarsku, ke kterému často vzhlížíme i ekonomicky, by s tím neměli problém.
Vy už to víno raději nepijte a raději poslouchejte skutečnou odbornou veřejnost místo ideologické protijaderné propagandy.
Z Vaší odpovědi je patrná nejistota o případné neshodné výsledky s Vaš.ím očekáváním
Já na rozdíl od vás nemám očekávání.
Bez očekávání se nedá hnout do předu, pouze přešlapovat na místě do úplného konce, což nedává lepší budoucí vyhlídky. Svět kolem nás je v pohybu a kdo se nepřizpůsobí jako by tu už nebyl. Smířlivosti jsme si už zažili v minulosti dosytosti.
S vašim očekáváním založeným na demagogii živenou profesionálními protijadernými aktivisty se dopředu opravdu neposuneme.
Typickým příkladem je výstavba a plánovaná dostavba Temelína v minulosti.
Trocha té reality proti vaší dojmologii: https://www.irozhlas.cz/ekonomika/energie-jaderna-elektrarna-fyzik-elektrina_2402060900_jud
„Od začátku století Česká republika investovala, pokud mám správná čísla, 600 miliard korun do solárních a větrných elektráren. Za tuto cenu se u nás nyní vyrábí tři procenta v solárech a jedno procento ve větrnících. Kdybychom tytéž peníze investovali do jádra, měli bychom za to při současných cenách tři jaderné bloky, které by vyráběly 30 procent energie České republiky, a ještě k tomu trvale,“
od zacatku stoleti by to veru mozno teraz niekedy stihli akurat dostavat a sprovoznit, ale nie kazdemu sa chce na elektrinu cakat stvrt storocia
Kde to žijete? U nás v ČR nikdo na elektřinu čekat nemusí, my ji tady zatím máme kdy chceme a kolik chceme. A jak jste přišel na to, že "by to veru mozno teraz niekedy stihli akurat dostavat"?
to jo, tej uhelnej je dokonca dost aj na vyvoz, tej jadrovej tu mame asi tak 30%, ked sa odstavi nejaky ten blok na par mesiacov kvoli udrzbe, tak trochu menej
a prisiel som na to tak, ze ked za komara trvalo od projektu do uvedenia temelinu do provozu 21 rokov, kde este na zaciatku stavby mohol stat vyvlastnovat a likvidovat a zaplavovat vesnice potrebnymi vodnymi nadrzami, tak teraz by to trvalo o trochu dlhsie, lebo by sa kazdy so statom sudil a napadal rozhodnutia
v mojom rodnom meste sa takto stavala dialnica, par kilometrovy usek trvalo postavit 12 rokov, lebo vsetky navrhnute varianty napadali rozne spolky zelenych ochranarov a medzitym vsetka doprava z bratislavy do kosic stala na tej nasej jednej krizovatke a kolony tam vypustali jedovate exhalaty do vzduchu
1) A kde že to tedy žijete? ČR ani Slovensko to podle tvrzení "tej jadrovej tu mame asi tak 30%" není.
2) Temelín se neuváděl do provozu "za komara" a k postavení nových jaderných bloků není v ČR potřeba ani vyvlastňovat ani likvidovat ani zaplavovat vesnice, takže možná jde o nějaký alternativní vesmír?
Já si nemyslím, že bude tolik baterií , že by vyrovnaly cenu el. energie během dne na burze. To by se musela cena baterií zhroutit a to se nestane.
Těch způsobů slibně rozvíjejících akumulací je vícero, je to a ještě bude stále větší snaha využít příležitost v uplatnění se na trhu a to je největším hnacím motorem v této důležité oblasti.
Kanibalizací bych to nenazýval. Právě o tohle u bateriových úložišť jde. Cena elektřiny by se měla stabilizovat a stejně tak tak by měla být stabilní i síť. Bateriová úložiště se staví právě kvůli tomu. Jinak řečeno, potřebujeme se dostat do takového intervalu ceny, kdy se baterie ještě vyplatí a současně síť bude stabilní. Takže jde o zcela přirozený mechanismus s negativní zpětnou vazbou, kterou velmi nutně potřebujeme aby cena za elektřinu příliš nekolísala. Trh si najde cestu sám.
Baterie se nikdy nevyplatí . Je to jen další náklad (prodražení ) . Zatímco vodní zdroje vyrábějí a mají možnost akumulace , tak u baterií je to jen uskladnění drahé energie ze soláru.
Prostě vyplatí. Zeptejte se někoho, kdo si jí pořídil, jak rychle se investice vrátí.
"Zeptejte se někoho, kdo si jí pořídil, jak rychle se investice vrátí."
Znáte vy sám někoho takového? A mohl bych ho vidět?
Pokud je mi známo, tak 85% nových instlací FVE jsou hybribní. Tj. s baterií. Pokud nikoho neznáte, tak zkuste vyhledávač. Nemůžu vám jinak sloužit. Redakce by to mohla považovat za porušení diskuze a zase by příspěvek smazala (přitom to jsem citoval jen wikipedii).
Petr Hariprasad Hajič 20. červen 2024, 04:17
Skoro správná úvaha. Jen nesmí být přání otcem myšlenky.
Rovnováhu ceny nebude určovat to, jestli bude síť stabilní, ale to, zda za akumulaci (stabilní dodávky) budou spotřebitelé ochotni zaplatit adekvátní navýšení ceny.
Jinak řečeno: akumulace bude snižovat cenu v době odběrové špičky a kdy navíc vypadne výroba (typicky FVE) jen do té míry, aby se zaplatily náklady akumulace + zisk.
Ustaví se nějaká semi rovnováha cen, kdy novější akumulace, pokud bude levnější, vytlačí z trhu tu dražší tím, že sníží její zisky až na úroveň, že nebudou mít na splácení provozních nákladů + úvěru = krach.
Takhle se projeví ta kanibalizace.
Baterie se v současnosti vyplatí buď jen v domácnostech (a bez dotace ani tam ne), kde je vysoká platba za distribuční poplatky a nebo jen na SVR. Tj. jen pro 1h až 2h srandičky, ne pro cyklus den-noc (a cyklu léto-zima ani nemluvím). A i tam se samozřejmě projevuje kanibalizace. Každá další baterka na SVR defacto ukrajuje ze stejného koláče, kteří už žerou ti ostatní, takže de facto sráží ceny dolů. Ne, je to ještě horší - ten rybníček se zmenšuje. Je to jako kdyby byl ve městě (co spotřebuje 10000 rohlíků denně) jen jeden pekař, pečící rohlíky za 4 Kč/ks. Takže by se dalo říci, že denní marže za rohlíky, při výrobní ceně 2 Kč/ks, je 20 tisíc Kč. Pokud do města přibude další pekař, co je schopen upéct třeba 2000 rohlíků denně, tak se nedá očekávat, že se zvedne spotřeba rohlíků na 12000 ks denně, i kdyby je prodával o 0,50 Kč/ks levnějc než ten první. Spotřeba se třeba zvedne jen na 10300 ks, ale cena spadne na 3,50 Kč/ks u obou dodavatelů. No a najednou není vejvar 20000 Kč/den, ale už pouze 15 450 Kč/den. Takže nejde jen o přerozdělení společného koláče, ale i o jeho zmenšení.
No ano, takže lepší neakumulovaqt a platit distributorovi poplatky za uhelné elektrárny. Chápete prosím, že vaše úvaha se vlastně vztahuje na všechny zdroje bez rozdílu? Dokonce na celé tržní prostředí? Je to bezobsažnéí vyjádření.
Zase přání otcem myšlenky.
99% spotřebitelů nehledí na to, kdo a jak tu elektřinu vyrobil. Ostatně v síti to ani nejde rozlišit.
Není to o uhlí, nebo akumulace.
I na burze se postupuje od nejlevnějšího po nejdražší.
Zdražila elektřina z uhlí, kvůli stoupající ceně povolenek?
Další v pořadí je elektřina z JE, FVE (když vyrábějí), VE, VtE (když vyrábějí), bioplynek, plynových, PVE a až někde na konci z akumulátorů s cenou nejvyšší, které ale tu elektřinu také nejdříve musejí nakoupit.
@minduton 20. červen 2024, 07:35
Jak teď víte, jestli se mi domácí AKU vyplatí nebo ne?
Jasně, dotace zlepšují ekonomiku, ale to neznamená, že bez nich je vždy vše ztrátové.
Nikdo totiž nezná ceny silovky a distribuce za 5 nebo 10 let.
A co se týká rozsáhlého rozboru ekonomiky prodeje rohlíků.
Konkurenční prostředí řeší každý investor a ani u akumulace to není jinak.
A je na jeho erudici a zkušenostech, jestli do toho rizika půjde.
Toho já jsem si samozřejmě vědom, jen mě dnes a denně udivuje, kolik investičních hujerů hledá vejvar a nebetyčně výdělečnou spásu v baterkách na SVR. Ano, určitě na ně ČEPS čeká s bezednou kešeňou otevřenou.
@minduton 21. červen 2024, 19:17
Nevím, kde se pohybujete, že máte přehled kolik investorů hledá "vejvar" v baterkách na SVR:-)
Já bych si myslel, že než někdo půjde do takové investice, že má zjištěno, že o jeho služby bude zájem a tedy, že investiční akce má šanci být profitabilní.
A že ČEPS samozřejmě nasmlouvává jen služby, které potřebuje.
Jak bude ubývat v síti točivých strojů (i s odstavováním uhelných elektráren), bude muset ČEPS za drahé peníze objednávat služby, které točivé stroje dělaly zadarmo. Takže se nám ta elektřina zase prodraží.
@Bob 22. červen 2024, 09:47
Tak snad jen na krátkou dobu, pak to zase zastanou ty brzy postavené nové bloky JE:-)
Vy počítáte s tím, že v brzké budoucnosti bude v našem mixu výroby elektřiny přes 80% z jádra (cca 50% místo uhlí + 33% stávající jádro)? :-)
@Bob 22. červen 2024, 12:26
Však to nemusí být těch 80% točivých strojů:-)
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se