Německo: Zelení chtějí omezit vnitrostátní leteckou dopravu

S tímto návrhem Zelených celkem nemám problém. Železnici bych podpořil také, viz. skvělé výsledky čínské vysokorychlostní železnice. Nevím také, proč by letadla neměla mít kerosin stejně zdaněn, jako mám já třeba benzín do Fabie. Supernízké ceny letenek nízkonákladových společností ve srovnání třeba s dálkovými autobusy jsou mi dodnes záhadou. Letadlo je sice asi 4 krát větší jak autobus /200 : 50 pasažérům/ ,ale všechny ostatní parametry hovoří myslím ve prospěch autobusu. Pořízení letounu bude 10 krát až 20 krát dražší jak autobusu. Spotřeba paliva je u letounů v průměru 3 až 10 litrů paliva na 1 kilometr, tedy 300 až 1000 litrů na 100 km. Autobus si "bere" asi 30 litrů = 20 krát méně a veze 4 krát méně lidí , tedy na 1 člověka má autobus asi 5 krát menší spotřebu. V autobusu sedí 2 řidiči , v letadle také 2 piloti , bývají tam ale většinou i letušky. A ty je nutné platit. Autobus je na silnicích zatížen dálničními poplatky , ovšem na letištích se platí letištní poplatky. Autobus je autonomní jednotka ovládaná jen a pouze dvěma šoféry , letecký provoz nad Evropou ovšem musí řídit a koordinovat desítky a stovky center řízení letového provozu s tisíci a tisíci zaměstnanci , kteří jistě nejdou pod plat 100 000 Kč /měsíc. Ovšem letiště mají desítky dalších služeb pro cestující a platí tisíce lidí = Informace, prodej letenek, manipulace s kufry, obsluha bezpečnostních rámů a kamer, úklid, ...atd, atd. Ve srovnání s tímto, já když jedu do Chorvatska ,tak si vyberu pobyt, zaplatím a týden před odjezdem mi mejlem přijde potvrzení. Šofér mi hodí kufr do úložáku a jedeme. Někde je skutečně chyba , když je pak letecká doprava levnější.

Souhlas. Zelení jsou většinou techničtí analfabeti, ale jiné zdanění paliv pro letadla je nezdůvodnitelné, tudíž by se mělo zrušit.

No já nevím pánové , ale letadla tak trochu nepotřebují žádné investice do silnic na rozdíl od autobusů spotřební daň by měla jít právě na silniční infrastrukturu. Kdežto letadla platí používání letišť a vzdušného prostoru proč by měla platit údržbu silnic. Co se ekologie týče pak letadla jsou velmi ekologická, protože svoje jejich zplodiny nedýcháte, ale vlaků aut a autobusů ano. Vlaky jsou výborné pro těžké náklady , ale ne pro rychlé přesuny na tisíc km. Konkurencí letadel na tyto vzdálenosti nejsou vlaky, ale auta. Pokud bude méně dostupná letecká doprava nahradí jí pozemní individuální doprava, která je z ekologického hlediska nejhorší. Zelení jsou známí svým bojem proti individuální a letecké dopravě, dálnicím, jaderné energetice a podporou železnice je jejich typický program boje proti výdobytkům individualismu a návratu do minulosti.

TO : Josef

V Číně mají letecké vnitrolinky největší problém v konkurenci vysokorychlostní železnice. Příklad : HSR Peking- Šanghaj má 1300 km , vlak po ní jede 350 km/h . Z centra 20 milionového Pekingu jste v centru 24 milionové Šanghaje za 4 hodiny. Pokud pojedete autem po dálnici 130 km/h , tak ve zcela ideálním případě pojedete 10 hodin, to ovšem jeden člověk nezvládne, musíte být dva , případně musí jeden řidič několikrát odpočívat a pojede min. 12 hodin. A to nepočítám zácpy a havárie, viz. naše D- 1. Pokud jste turista v centru velkoměsta a chcete využít letadlo, tak se musíte dostat na často 30 km vzdálené letiště za městem a to pořádně trvá, být tam hodinu před odletem ,podstoupit kontrolu zavazadel a pak vzdálenost 1300 km skoro 2 hodiny poletíte , pak se opět z letiště daleko od města musíte přesunout do centra. Elektrický rychlovlak je nejčistší a nejrychlejší forma dopravy na vzdálenosti 300 až 1500 kilometrů. Čínským rychlovlakem jezdí 1000 osob, to se nevejde do žádného letounu . Motory vlaku mají výkon 20 MW, při 1000 cestujících a době jízdy 4 hodiny na 1300 km vzdálenost se tak na jednoho cestujícího spotřebuje 80 KWh energie. Tato trať ročně přináší zisk 1 miliardu Dolarů.

Souhlas. Zelení jsou většinou techničtí analfabeti, ale jiné zdanění paliv pro letadla je nezdůvodnitelné, tudíž by se mělo zrušit.

Ještě k těm cenám. Nedávno jsem si prohlížel nabídku jedné cestovky na pobyt u moře v egyptské Hurghádě. Pobyt na týden pro jednu osobu letecky v hotelu s plnou penzí = 10 000 Kč. Já jezdím autobusem na Makarskou = 1000 Km za 2500 Kč obě cesty = 2000 Km. Do Hurghady je to z Prahy letadlem 3000 km, tam i zpět 6000 km , tedy právě 3 krát dál, jak na Makarskou. Cena autobusem by tedy vyšla zhruba 3 x 2500 = 7500 Kč. I když je Egypt velmi levný na pobyt, přesto se mi nezdá týden v hotelu s plnou penzí za 2500 Kč. Doprava by tak činila celých 75 % !!! celkové ceny zájezdu. Souhlasím s německými Zelenými, že tu musí být "něco" ,co letadlům hraje do karet v porovnání s autobusy nebo vlaky.

S tím co vymýšlí se jim akorát tak ta železnice, mimochodem podfinancovaná, podělá grandiózním způsobem. Buď budou mít rovnoběžný grafikon na 120-140, nebo se jim to pomlátí, osobka a nákladky, která má také růst z befelu EU, respektive plánu na přesun asi 30% výkonu ze silnice jinam Pokud nedojde k rozvoji dráhy, tedy jejímu zkapacitnění a pod. tak to co se na ní plánuje prostě nedá.

Němci v tento moment, pokud se nepletu, nemají ani patrové VRT jednotky, které by možná mírně pomohly jelikož by nebylo třeba tolik spojů, ale ta pomoc by nebyla moc velká. Navíc je třeba zanalyzovat před takovým krokem jestli jsou daná města vůbec po železnici rozumě dosažitelná.

Pro nás by z jejich snahy zrychlit spojení do jiných zemí mohlo být výhodné aby zaplatili nový tunel pod Krušnýma horama, ten by při správném napojení poskytl kapacitu pro dopravu nákladu po železnici. Elbethal Bahn má jen dvě koleje a v Děčíně by měla pojmout dopravu ze 4, to dost dobře nejde.

Toto hraní si s dopravou nemusí vůbec dopadnout dobře, z jistého úhlu pohledu je o dost citlivější než energetika. Zejména protože většinou neexistuje alternativa realizovatelná v režii koncového uživatele.

Před týdnem jsem v Sasku viděl nějaké patrové jednotky, táhla to lokomotiva :) a pokud vím, tak DB nakoupily City Elefanty z Plzně někdy před rokem a navíc mají asi 100 dvoupatrových jednotek od Bombardieru

Elefanti, neboli ešusy, to nejsou, ale jedná se o netrakční jednotky pro NIM Express, Vmax je u nich někde mezi 160-230km/h, tahá se to normálně škodováckou 109E, ale to je pořád jenom regionálka, ne dálkovka, kterou je třeba nahradit. Stejně tak ty jednotky od Bombardieru jsou pro regionálku/příměsto, s Vmax 160 nemůžete vyjezdit ty trasy tak aby to bylo konkurenceschopné proti letadlu. Na to by bylo třeba mít něco jako TGV Duplex. A to, pokud vím, nemají.

Loudil, tak nevím, obyčejně máte za vzor Čínu, tak aby se jste nevyděsil řídícího důstojníka : pro vaše info vnitrostátní letecká doprava v Číně setrvale zaznamenává největší růst na světě a Čína chce zvětšit počet lokálních letišť do roku 2025 o 30 procent proti loňskému stavu :)

Čína celostátně dotuje místní lety :)

V roce 2016 Čína naplánovala nárůst vnitrostátní letecké přepravy o 60 procent do roku 2020 .

Situace s množstvím letišť už dnes vede ke směšným výsledkům typu, lokální vlády a municipality přímo dotují jednotlivé letenky z " jejich kraje" z " jejich města" aby přitáhli víc cestujících... :)

TO : frank

V Číně šlape rychle nahoru každý druh dopravy. Během 3 roků tak v celkovém počtu leteckých cestujících předstihnou zatím první USA. Už se těším, až Čína 30.září zprovozní nové superletiště Daxing u Pekingu pro 75 mil. cestujících ročně. Nejmodernější obří letiště světa. Postavili ho za necelých 5 let. Čínské vysokorychlostní železnice odebírají cestující letadlům na vnitrolinkách, to se tam řeší veřejně. Počet cestujících čínské vysokorychlostní železnice : 2007 = 61 milionů, 2010 = 290, 2014 = 893 , 2018 = 2.001 milionů. Během 11 let stoupl v Číně počet cestujících HSR - 33 krát. Slušné !

Loudil : jsem rád, že souhlasíte, že to v Číně v letecké dopravě tak šlape, takže souhlasíte s tím, že dotace paliva, dotace letišť, státní dotace letenek a místní dotace letenek je správně, protože podle vás je je v Číně všechno správně :)

Bože do čehos to duši dal...

1. Dotyční melouni asi netuší, že letecká doprava se řídí mezinárodními smlouvami. Konkrétně Chicagská a Montrealská úmluva jsou úplný zaklad. Letecké palivo není zatíženo spotřebními daněmi z těchto důvodů. Protože zdaleka ne celý svět okrádá své obyvatelstvo tímto způsobem (rozhodně ne v době kdy se tyto úmluvy vyjednali a podepsaly) a letecká doprava je mezinárodní. Pokud by chtěli uvalit daně na čistě vnitrostátní lety, tak si ani neumí představit technické, celní a organizační komplikace a náklady co to ponese. Porušení těchto úmluv přinese vážné komplikace a finanční ztráty pro celou zemi i přilehlý region.

2. Palivo na osobokilometr v letectví není o tolik horší než u pozemní dopravy. Stejně tak zde p. Loudil asi vůbec netuší, kolik lidí pracuje v dopravě a servisu. Ne nadarmo se železnici přezdívalo modrá armáda. Plus silniční. Letectví po přepočtu na osobokilometr na tom není vůbec špatně.

3. Letectví má velikou výhodu. Nepotřebuje tisíce kilometrů tratí a silnic o které je nutno se starat, které rozdělují a segmentují krajinu jako nepropustná bariéra a jsou zdrojem hluku a prachu. Propustnost vzdušného prostoru je také snáze škálovatelná než liniová komunikace. Rozhodně je levnější a snazší obvykle rozšířit letiště než zdvojnásobit počet pruhů na dálnici nebo železnici v délce 500km.

4. Zase nedokáží vymyslet nic jiného než socialistické dotace. Zase tím do***ví i ty zbytky DB co možná ještě trochu fungují. Socialismus s komunismem jsou vlastní Německu, k tomu Marxovi se tam dodnes hrdě hlásí a opěvují ho a nikdo evidentně se nezajímá co to vlastně bylo za člověka. No co čekat od zeleno-rudých s faktickými sklony k národnímu socialismu s ekofanatickým náboženstvím.

TO : Martin Prokš

Nadávat na silnice je sice hezké, že hyzdí krajinu, rozdělují, ...atd atd, ovšem silnice tu máme minimálně od doby Římanů. Letadla slouží z velmi velké části pouze účelům turistiky , miliony Rusů se chtějí vykoupat v Egyptě a Turecku, miliony jiných v Thajsku, miliony lidí chtějí šplhat v Andách, Kordilerách, na Kavkaze, v Pamíru, v Himalájích,..... Silnice sice také slouží turistice, jejich využití je na rozdíl od letadel ovšem dalekosáhlé = zásobování obchodů, přeprava nákladů všeho druhu = uhlí, cement, potraviny, výrobky všeho druhu z továren, cesty do školy, za kulturou, za sportem,....atd. Pokud by se zítra zrušila veškerá celosvětová letecká doprava, tak o tom ani nevím, maximálně bych na balíček z Číny čekal 3 týdny než přijede lodí. Pokud by se ale zítra zrušily veškeré silnice a dálnice, do 14 dnů zemřu hlady. Pokud jde o onen počet lidí, kteří servisují hromadnou dopravu autobusy , tak to není zrovna moc. Cestovka koupí nový autobus a ten pak strká pravidelně do nějakého servisu k prohlídce jednomu mechanikovi, dál už celý rok řídí autobus po Evropě jen dva chlapíci a nikdo více. Myslím, že třeba Airbus A-320 nebo Boeing 747 vyžadují rozsáhlejší servis a dražší péči.