Fotovoltaiky a baterie budou letos tvořit většinu výkonu nových zdrojů v USA

Jde vidět že pro USA je mix OZE+ plyn vhodnější než pro evropu. Prostoru na OZE mají násobně více. Sluneční potenciál v průměru o 50% větší. K tomu domácí plyn za pár korun. V evropských podmínkách je to nesmyslné( např. jakmile se nastaví rozumný odstup VTE od budov tak není témeř kde stavět). Proto musí tvořit základ naší energetiky jádro s využitím odpadního tepla.

Tak ti Amíci, zblblí woke ideologií a green dealem investují do občasných zdrojů ee. Přitom se mohli zeptat místních odborníků, těch techniků co rozumí fyzikálním zákonům, kde je přece napsáno, že ee z oze je naprosto k ničemu a nikdo ji nechce. Sodoma Gomora. A je to stále horší a horší. Oze je víc a víc, jádra míň a míň. Myslím že brzy nastane konec světa.

Jaderníci jsou saláti, prohráli s objímači stromu v batikovaných tričkách a sandálích. Aspoň sami to tak tvrdí. Tak se pak nesmí divit.

? velmi dobře ?. Ona životní zkušenost říká, že kdo nepochopí vtip a nadsázku je ztracený i v životě a všech složitějších problémech. Energetika není výjimkou. A vtipné lidi zde v diskusi abys prohledal.

Díky, ten váš sarkasmus byl taky pěkný. Je to krásná parodie na některé zdejší diskutéry, i tady v diskuzi už se objevili.

Luke G, možná jsi si nestihl nevšimnout, ale většina evropských států už má kombinaci OZE+plyn jako dominantní zdroj energie.

Německo: 75%

Itálie: 85%

Španělsko: 75%

Portugalsko: 100%

Norsko: 100%

Rakousko: 100%

Dánsko: 90%

Řecko: 90%

Rumunsko: 70%

Chorvatsko: 100%

Bateriová úložiště jsou kravina, která extrémně prodražuje elektrickou energii. Výkony občasných zdrojů musí být nastaveny tak, aby nedocházelo, když zrovna náhodou svítí, že nevíme co s vyrobenou elektřinou. SRN to už přepískli a tak vymýšlí další kraviny(zelený vodík), jen aby to na ně neprasklo.

USA má však jednu velkou výhodu a to je cena zemního plynu, která je nízká a současně v Nevadě svití slunce více jak u Berlína či Prahy a tedy konečná cena elektrické energie z FVE se nepohybuje v rozmezí 1,5 - 2,0 Kč/kWh, ale řekněme skoro na polovině, tedy v Nevadě asi stavět občasný zdroj FVE dává tak trochu smysl. Přesto i zde příjde noc a pak je třeba mít jiný zdroj a to se pak celá energetika začíná prodražovat...

Jisté je jen to, že ani v Berlíně ani v Nevadě se elektřina z FVE neprodává za české koruny.

Vy neumíte přepočítávat Kč na dolary a naopak?

Koneckonců stejně bereme v USA i u nás stejné komponenty z Číny.

Zde se nebavíme o množství, ale technickém pokroku.

Takže i ty menší, třeba množivé reaktory jsou důležité. Zvláště, pokud nejsou jen pokusné, ale komerční dodávající do sítě.

Mimo jiné i to Německo, co odstoupilo od jaderného štěpení zintenzivnilo výzkum jaderné fůze.

Takže všech 7 nejrozvinutějších zemí světa se angažuje v jaderné (a termojaderné) energetice.

Největší ekonomiky světa, USA a Čína prostě ví, co to je technický pokrok a jak přináší levnou energii a bohatství. Jen v místním Kocourkově mudrlanti přemýšlí, jak to udělat aby byli v Bruselu pochváleni ale mohli si současně podržet aspoň část té jejich "staré, dobré" RVHP energetiky, na niž se slzami v očích vzpomínají.

Největší ekonomiky světa staví, kde se to hodí OZE (Čína vysoký podíl vodních elektráren) a jinde zase JE.

A hlavně staví také pokročilejší reaktory 4. generace.

A kde se v největších ekonomikách staví JE. Podle mých údajů první, třetí ani čtvrtá největší ekonomika JE nestaví (Vogtle už je hotový) ani to nijak zvláště (USA) nebo vůbec (Německo, Japonsko) neplánují.

Tak pan Vaněček je jmenoval: USA a Čínu.

Třeba Čína kromě lehkovodních reaktorů vloni dokončila reaktor 4. generace chlazený solí i vysokoteplotní chlazený plynem. Taky staví modulární reaktor.

USA plánují projekt 4. generace JR natrium připojit do sítě v roce 2030. Také chystají modulární JR. Že se v USA nestaví zrovna nyní velký reaktor, není rozhodující.

Jinak:

1 Spojené státy 20.4

2 Čína 14

3 Japonsko 5.1

4 Německo 4.2

5 Spojené království 2.94

6 Francie 2.93

7 Indie 2, 8

Japonsko nestaví, znovu uvádí do provozu odstavené JE.

Jinak všech 7, kromě Německa staví, budou stavět, nebo uvádějí do provozu.

Bobe, to je proti FVE a VTE pidi přírůstek. Jen v EU se loni postavili nové FVE + VTE, které letos vyrobí 120 TWh, na stejné množství energie by muselo být každý rok v EU zprovozněno 15 nových jaderných reaktorů. V Číně loni postavili FVE o výkonu 217 GW ty letos vyrobí 250 TWh, na stejné množství vyrobené energie by muselo být v Číně za jeden rok postaveno 32 nových jaderných bloků. Když se k tomu přípočte čínské VTE tak to vychází na rychlost výstavby 45 jaderných bloků za rok, jen aby JE udrželo s VTE + FVE krok. Snad tato čísla stačí k pochopení, že JE proti VTE a FVE nemá absolutně žádnou šanci. Nastup FVE a VTE je po celém světě drtivý.

A já plánuju, že v roce 2030 budu ukrutně bohatý. V USA se nic nestaví. Ty prototypy něčeho, možná, v roce 2030, jsou malí hubení holoubci na kostelní věži.

Ze všech ostatních zemí má akorát Čína něco jako funkční jaderný program. Ostatní země nemají nic nebo nějaké ubohé jednotlivé stavby, které nic neřeší.

Jak nedávno napsal ten samý Bláha: "Toto opravdu není závod, kdo vyrobí nejvíc energie".

Ano Emile, máte pravdu, závod se tomu fakt říkat nedá.

ad Milan Vaněček 22. únor 2024, 14:11

"..a jak přináší levnou energii a bohatství.."

ked sa v diskusii konecne dopatrame celkovej koncovej ceny stabilnej dodavky EE zalozenej primarne na nahodnych zdrojoch .. tak tam uz vam nejde o vyslednu cenu, ale o zmenu technologie/"cistu" energiu .. a tu znova vytahujete termin "levna energie" .. a ze prinasa bohatstvo, to nerozporujem, pretoze prinasa, zial len vyvolenym ..

Nejdůležitější jsou na tom článku 2 slova - "nové" a "výkon".

Zajímavější by byla energie, ale ta by tak pěkně nevypadala.

Ale vypadalo by to pěkně. A hlavně si to každý, znalostmi jen lehce políbený může spočítat sám. Těch 36GW fve vyrobí ročně kolem 54 TWh. Což je přibližně ekvivalent 8GW jádra. Není to žádná věda. 1W v dané lokalitě vyrobí 1,5 kWh.

No a kam to z té pouště přenáší? A kolik stojí toto ? Okolo jsou velcí spotřebitelé co vyžadují dodávku 24/7/365.

Jaderné elektrárny v USA dlouhodobě dosahují koeficientu využití přes 90 %, takže v jejich případě to není ekvivalent 8 GW jádra ale 6,6 GW jádra.

"Jaderná renesance" v USA vyprodukovala 3.4 GW nových jaderných elektráren za posledních 15 let, jeden finanční průser a nic aktuálně ve výstavbě. Za stejnou dobu FVE vyrostly o nějakých 145-150 GW.

15 let jsem nevybral náhodou, tehdy se totiž začalo se stavbou dvou bloků JE Vogtle.

Sice reagujete úplně mimo téma, ale za to jste postavil krásného slaměného panáka o jakési údajné "jaderné renesanci" v USA, o které jsem ani já ani nikdo jiný nic nepsal.

Jo, Emile, je to mimo téma. Ale v kontextu článku mi přišlo vhod se o tom zmínit.

A termín "jaderná renesance" jsem si nevymyslel.

en . wikipedia . org / wiki / Nuclear_renaissance_in_the_United_States

A proč s tím spamujete pod mým příspěvkem, který se vůbec žádné renesance netýkal, netýkal se ani nové výstavby, pouze jsem uváděl na pravou míru informaci pana Nedvěda?

Když už vám bůhvíproč přišlo vhod v kontextu článku psát o nějaké údajné jaderné renesanci, ač jsou v článku jen dvě drobé věty o spuštění jednoho bloku, založte si vlastní vlákno.

Bank of America pocitala a pocitala az to spocitala:

jaderná energie je nejlevnější čistou alternativou s celkovými náklady 122 US$/MWh (v přepočtu 2,80 Kč za 1 kWh) ve srovnání s 291 dolarů za stejný objem vyrobené energie z větru a 413 US$ za solární energii. Jaderná energie přináší dle BofA 75násobek počáteční investice do energie oproti 28násobku u plynu a jen dvojnásobku u solární energie.

odkaz na zdrojovy clanok:

neviditelnypes.lidovky.cz /klima/bank-of-america-atom-jde-nejlevneji-k-bezemisnim-cilum.A240221_182225_p_klima_nef

Bank of America pocitala a pocitala az to spocitala:

jadro: 122 US$/MWh (v přepočtu 2,80 Kč za 1 kWh)

vte: 291/MWh

fve: 413/MWh

jadro prinesie 75-nasobok pociatocnej investicie, plyn 28-nasobok, fve 2-nasobok

viac tu:

neviditelnypes. lidovky.cz /klima / bank-of-america-atom-jde-nejlevneji-k-bezemisnim-cilum.A240221_182225_p_klima_nef

Bank of America pocitala a pocitala az to spocitala:

jadro: 122 US$/MWh (v přepočtu 2,80 Kč za 1 kWh)

vte: 291/MWh

fve: 413/MWh

jadro prinesie 75-nasobok pociatocnej investicie, plyn 28-nasobok, fve 2-nasobok

Klikněte si na ten výše citovaný "propagační materiál pro investory" do uranu a jaderného paliva, a přečtěte si to

advisoranalyst.com/wp-content/uploads/2023/05/bofa-the-ric-report-the-nuclear-necessity-20230509.pdf

To nemá moc společného s realitou a seriozními analýzami BNEF či Lazards, to je skutečně jen jeden z mnoha propagačních materiálů pro investory jakých najdete na internetu tisíce...

Účelová desinformace .

Kdo uvěří, ať investuje. Já taky nemám nic proti tomu, když v ČR skupina občanů se dá dohromady a bude investovat své peníze do stavby své JE, třeba v Dukovanech.

Když může být komunitní energetika založená na OZE v ČR, snad už od letoška, proč by napřesrok nemohla být komunitní jaderná energetika, zvláště když už jaderná elektrárna neznamená jen obrovský zdroj nad 1 GW výkonu, ale připravují se i malé jaderné reaktory (které už dávno existují pro ponorky, ledoborce a jiné plovoucí elektrárny).

Ale ať si to lidé, kteří věří těm "informacím" citovaným Michalem K. dělají za svoje peníze, já už nechci platit další, mnohem dražší a delší připravovaný jaderný tunel

Typický Vaněček, faktické argumenty nemá žádné, nepohodlné informace, které nezapadají do jím vybájené alternativní "reality" onálepkuje jako "účelové desinformace", aniž by se namáhal uvést jediný důvod, proč by měly být desinformace to co uvádí jedna americká banka a nikoliv jiná americká banka.

No možná proto, že komunitní energetika je pro malé samovýrobce, aby někomu mohli přímo poslat svoje přebytky bez prostřednictví obchodníka s energiemi.

To se JE samozřejmě netýká, i kdyby to byly SMR.

Někteří zase nechtějí platit za nový OZE tunel, který propagujete Vy (velké solární parky, případně VtE se zaručenou cenou vysoko nad tržní), když ještě nemáme zaplacený ten minulý OZE tunel (především solární).

Tak, abych to rozebral - citujete tady článek samozvaného realisty pana Smutného, který se odvolává na jakýsi leták od BofA, resp. na grafy v tom letáku, kde se přebírají data z různých zdrojů.

Ďábel je, jako obvykle skryt v detailech, například:

- Srovnávají v tom článku data z různých zdrojů (jejich vlastní odhady o jádru, uhlí, plynu z roku 2018) a odhady Lazards z roku 2023 pro FVE a VtE, ale vůbec se netrápí tím, že Lazardům čísla pro jádro, uhlí, plyn vycházejí úplně jinak.

- Dovolím si citovat z původního článku, ze kterého pochází termín LFSCOE, na který se BofA odvolává: "The LFSCOE are defined as the costs of providing electricity by a given generation technology, assuming that a particular market has to be supplied solely by this source of electricity plus storage." Sorry, ale tohle jen dokazuje, že nedává moc smysl konstruovat systém dodávek elektřiny založený jen na fotovoltaice nebo jen na větru. To všichni už dávno vědí a proto se o to ani nikdo nepokouší. Ale viděl jsem modely, jak úžasně se v Texasu (kterým se ten text BofA zabývá) vzájemně doplňují VtE a FVE a už tahle kombinace vychází podstatně levněji, protože na provoz pak nepotřebujete obludné množství baterií.

Větou "jadro prinesie 75-nasobok pociatocnej investicie, plyn 28-nasobok, fve 2-nasobok" jen dokazujete, že vůbec netušíte o čem píšete. Víte vůbec, co je to za čísla?

Opravdu se nikdo nepokouší založit energetiku jen na větru, nebo jen na soláru?

Podívejte se , kam to spěje u nás (podíl větru ku soláru) a co a jakým tempem se vyvíjí.

VtE jsou a budou zanedbatelné. Poznámka: odečtěte si stálou výrobu v JE, VE, bioplynkách.

Taky si odečtěte uhelné elektrárny a v delším horizontu i JE (přece Vy nové stavět nechcete a jestli bychom chtěli alespoň nahrazovat odstavované, je nejvyšší čas začít stavět).

Ale není to jen specifikum ČR. Podívejte se na sousední Německo. Doposud tam rozumně drželi značnou převahu výkonu a výroby ve VtE oproti FVE. Jenže i tam se to se mění a i podle prognóz bude dominovat FV. To znamená o to větší problémy.

Bobe, větrné elektrárny u nás nebudou zanedbatelné, to je jen Vaše přání... Když lidé uvidí, že je mají všude okolo nás (Německo, Polsko, Rakousko), že se jim to vyplácí a že je to ideální doplněk pro fotovoltaickou komunitní energetiku, tak konečně opustí to uvažování Kocourkovských konšelů.

Bobe, větrné elektrárny u nás nebudou zanedbatelné, to je jen Vaše přání... Když lidé uvidí, že je mají všude okolo nás (Německo, Polsko, Rakousko), že se jim to vyplácí a že je to ideální doplněk pro fotovoltaickou komunitní energetiku, tak konečně opustí to uvažování Kocourkovských konšelů.

VtE sice růst budou, ale stále pomaleji, než FVE. Bylo by potřeba asi tak 2* více výkonu VtE oproti FVE. K tomu opravdu nesměřujeme.

Opět ta mantra: VtE jsou ideální doplněk pro FVE.

To jako vítr fouká zrovna, kdy nesvítí?

Začne foukat někdy ve 4:00 až do cca 9:00 (kdy podle počasí a roční doby začne vyrábět FVE a zase začne někdy v 18:00? Přes poledne v létě VtE nevyrábí nic?

A vůbec pře léto v době solárního svitu VtE nic nevyrábí a v zimě naopak vyrábí nejméně dvojnásobek (při poměru FVE ku VtE 1:1), nebo raději pětinásobek (při poměru 5:1, jako je to cca u nás)?

Milan Vaněček 23. únor 2024, 16:27

..že se jim to vyplácí..

tak ale od "vedca" som ocakaval vacsiu sudnost .. vyplaca sa im to len v urcitych lokalitach a aj to len vdaka dotaciam .. a aj tie lepsie lokality (ekvivalent ktorych u nas nemame - staci si pozriet veterne mapy) maju kapacity faktor ~0.2 .. teda cca 80% casu miesto nich musi nabehnut iny zdroj

ad Jan Veselý 23. únor 2024, 11:25

..Tak, abych to rozebral..

"..ale vůbec se netrápí tím, že Lazardům čísla pro jádro, uhlí, plyn vycházejí úplně jinak.."

ked uz to rozoberat, tak poriadne .. a pozrite si aj metodiku a udaje tych Lazardov .. pretoze neviem ako uhlie a plyn (tie ma detailne nezaujimali), ale cisla pre jadro maju Lazadri celkom mimo, to sme tu uz viackrat vysvetlovali

a co sa tyka LFSCOE .. je to konecne rozumnejsia metrika aby sme dostali aspon ako tak realne koncove ceny EE z nahodnych zdrojov .. a vy ot odbijete len konstatovanim, ze ved je to jasne : "..že nedává moc smysl konstruovat systém dodávek elektřiny založený jen na fotovoltaice nebo jen na větru.." .. ale ohanate sa tu stale cislami prave len za jednu cast vyrobneho retazca (nahodne zdroje) ..

a co sa tyka modelov, v tych to pekne vychadzalo uz pred dvadsiatimi rokmi a vidime zatial aka je realita v Nemecku

tak si dovolim vas citovat este raz .."..jen dokazujete, že vůbec netušíte o čem píšete.."

Podařilo se mi dostat k celému textu Roberta Idela, ze kterého ta čísla Michala K/Smutného/BofA vycházejí. Takže, mimo jiné tam předpokládá, že:

- Bateriová akumulace, FVE a VtE jsou podstatně dražší než už dnes v reálu jsou, protože přebíral data EIA z roku 2020

- Výpočet nepředpokládá existenci doby výstavby a úroků.

- U JE předpokládá koeficient využití 100%

Suma sumárum - pěkné počty, ale k realitě to má dost daleko.

Že jste nikdy nebyl tak důsledně kritický ke zprávám LAZARD :-)?

Nevím k čemu se vám podařilo dostat ale buď to není ta studie od Bank of America nebo jste ji vůbec nepochopil, tam se např. vůbec nepředpokládá koeficient využití 100%, přepokládá se cituji "93%: average “uptime” for nuclear plants", což je skutečný průměrný koeficient využití, jaký opravdu flotila amerických jaderných elektráren dosahuje. Rovněž není pravda že "výpočet nepředpokládá existenci doby výstavby a úroků", tak tu laskavě nešiřte bludy. Děkuji.

Ten leták od Bank of America tyhle čísla převzal z článku Roberta Idela v časopisu Energy, vyšlého v roce 2022. Přímo v tom letáku je ten článek citovaný, Emile.

doi . org / 10.1016 / j.energy.2022.124905

Ne, nepřevzal, nikde se tam např. nepíše že "U JE předpokládá koeficient využití 100%", naopak se tam jasně uvádí "93%: average “uptime” for nuclear plants", tak si nevymýšlejte.

Nevím k čemu se vám podařilo dostat ale buď to není ta studie od Bank of America nebo jste ji vůbec nepochopil, tam se např. vůbec nepředpokládá koeficient využití 100%, přepokládá se cituji "93%: average “uptime” for nuclear plants", což je skutečný průměrný koeficient využití, jaký opravdu flotila amerických jaderných elektráren dosahuje, ani není pravda že "výpočet nepředpokládá existenci doby výstavby a úroků".

Robert Idel: Levelized Full System Costs of Electricity, Energy, 2022

doi . org / 10 . 1016 / j . energy . 2022 . 124905

Citují to přímo v tom letáku, Emile.

To ale citujete něco úplně jiného než o čem byla řeč. Tu studii Bank of America najdete tady: https://advisoranalyst.com/2023/05/11/bofa-the-nuclear-necessity.html/