Vláda přijala klimaticko-energetický plán, podíl OZE do 2030 vzroste na 30 %

Do roku 2030 nepostavíme žádný nový jaderný zdroj. Co se týče energie , kterou máme a můžeme jí využít pak největší potenciál má teplo za jaderných elektráren. Při odvedení 7kW tepla klesne výroba z JE jen o 1kW to je efektivita 1:7. Dalším zdrojem, který máme jsou tepelná čerpadla. Větrné el. nemají téměř žádný potenciál , protože je nikdo nechce a solární el. jsou skvělým zdrojem ,ale v zimě fungují špatně. Vláda je v energetice naprosto od reality , potřebujeme především rozvést teplo z JE kam jen to jde a dále potřebujeme nahradit co nejvíce kotelen tepelnými čerpadly - ušetřené palivo což bude především plyn by šel použít k výrobě el. energie v zimě. Co nepotřebujeme je podpora jakéhokoli přímého spalování pro výrobu tepla a dále pak nepotřebujeme ukončit těžbu uhlí. Co se týče růstu spotřeby elektřiny tak spotřeba roku 2030 se těžko vyšplhá nad předkovidovou úroveň

Naším největším problémem může být vysoká spotřeba elektřiny vs. Nízká výroba elektřiny právě v zimním období. A vy to chcete vyřešit tak že plynové kotle nahradite tepelnymi čerpadly a spotřebu elektřiny tak ještě umocnite.

Tak to tedy good luck. Nejenže se v krutých mrazech dostaneme na hranici blackoutu ale v dnešní době je to i ekonomická sebevražda co se nákladů na vytápění týče.

Přesně tak. Rozumné řešení bude, aby teplárny v létě využívaly přebytečnou elektrickou energii na ohřev vody a na zimu budou mít plyn. Plyn tak ušetří v létě. Kdyby bylo všechno na TČ, tak by se muselo postavit hodně nových plynovek. To samé v panelácích, v létě tam přes den může několik nádrží ohřívat elektrokotel a v zimě můžou pálit plyn.

To se mýlíte , když nahradíte plynový kotel tepelným čerpadlem , pak jednak vodu ohříváte tím tepelným čerpadlem i v létě a jednak plynová el. vyrobí tolik elektřiny že pokud jí využijete pro pohod tepelného čerpadla , pak polovinu plynu ušetříte proti přímému spalování v kotli. Ekonomicky je to velmi výhodné neušetříte "jen" polovinu plynu ale mnohem více , protože většinu času nebudete pro pohon tepelných čerpadel potřebovat pálit plyn. Stejně tak ušetříte pokud nepálíte přímo tuhá paliva , ale vyrábíte z nich el. energii pro tepelná čerpadla. Kouzlo je v tom že el. energii můžete vyrábět z domácích zdrojů , kdežto plyn musíte dovážet. Tepelná čerpadla jsou dnes již zralou a vyspělou technologií. Každá budova vytápěná tepelným čerpadlem navíc dříve nebo později projde rekonstrukcí topení a nová otopná soustava bude dimenzována na nižší teploty otopné vody tím se dále bude snižovat spotřeba el. energie pro pohon kompresoru.

Problém je, že TČ má největší spotřebu, když je opravdu zima a je největší poptávka po elektřině. Kdyby přešly všechny plynové kotle na TČ, tak musíte vytvořit nové elektrárny, protože nebude mít kde EE vyrábět.

A na dosti místech se ukáže problém se sítí.

Toto je si cesta, ale ten plyn musí jít do kogeneračních zdrojů (mikro-teplárny na sídlištích), (paro)plynové nebo biomasové el. v místech tepláren s napojením na tepelný rozvod pro zbytkové teplo.

Má to relativně slušnou synergii s těmi tepelnými čerpadly pro venkov a městské periferie, kam se horkovod nevyplatí budovat kvůli nízké koncentraci budov.

Samozřejmě i ta Geotermální energie může dávat někde smysl, např. na západě Čech, ale je to o nákladech ,udržitelnosti atd.

VTE určitě smysl mají a pokud se vyřeší to, aby nebyly příliš blízko vesnic a měly rozumné využití (nestavily se na místech kde nefouká), tak se určitě využijí. FVE pro snížení spotřeby fosilních paliv v létě také do určité úrovně smysl dávají.

V té koncepci to vláda nijak nepřehání 30% je celkem ok. Chtělo by to ještě jasně naplánovat a začít řešit pár GW v PVE. Protože přebytky lze očekávat.

..Podle ministra elektřina postupně nahradí jiná paliva, zejména uhlí a ropu. Kvůli tomu bude nutné výrazně navýšit výrobu elektřiny z obnovitelných zdrojů, především rozvojem solární a větrné energetiky. Plán proto předpokládá výstavbu nových 10,1 gigawattu (GW) instalovaného výkonu fotovoltaických elektráren připojených do sítě a nových 1,5 GW výkonu větrných elektráren do roku 2030. Vzniknout by tak měly stovky nových větrných elektráren...

VTE v cechah je nezmysel (koeficient vyuzitia)- a co sa tyka FVE, tak vzhladom na vysoku korelaciu vyroby s nemeckom, to tiez nedava velky zmysel, v case priaznivom pre vyrobu bude mat nemecko tolko prebytkov, ze sa vyrovna prepokladanemu vykonu ceskych FVE fariem .. teda staci len posilnit linky a usetrit "vyhodene" dotacie ..

Růst OZE do 2030 je samozřejmostí a jedinou možnou variantou, žádnou JE do té doby nedokáže postavit ani kouzelník. I ten náš plánovaný růst je velmi malý, např. i ve srovnání s "nejvíce uhelným" Polskem. Tento růst by mohl být mnohem vyšší, z technických i finančních důvodů.

Nebezpečí spočívá v plánované (?) výstavbě až 4 jaderných bloků v dalším období. Plánovat výrobu až 60% elektřiny v nejdražších možných nových jaderných elektrárnách by znamenalo další zvyšování ceny elektřiny v ČR a další zadlužování státu. Čili další inflační spirálu.

To si ČR nemůže dovolit.

Řešení v ČR představují investice (z EU fondů) do OZE, jen pozvolné omezování výroby z uhlí (omezit export z uhlí ale ne zálohování OZE z uhlí) a prodloužení životnosti dukovanských bloků za rok 2036, o 10 let.

Čím vyšší nízkoemisní baseload, tím nižší potřeba špičkových zdrojů s emisemi, podívejte jaký mají podíl oze Němci, a k čemu jim to je pokud ráno,večer, v noci nefouká vítr, počasí má inverzní charakter, to jsou i celé týdny kdy se výroba elektřiny pohybuje s emisemi kolem 600g/kWh, srovnejte to se Slovenskem nebo Francií, a to bude spotřeba elektřiny narůstat.

To David , Ano máte pravdu , jenže je tu jeden problém pokud chcete jadernou energetiku ,tak ta je založena na exportu , protože JE je nevýhodné tlumit. Problém je v tom ,že vyvážet logicky nemůže každý jinak bude cena elektřiny nulová. To bude velký problém pro JE on ten Base load bude totiž dražší než jsou ceny na burze v létě. Dnes firmy masově utíkají do burzovních cen , čekají , že díky FVE ceny na burze budou v létě nízké od roku 24 se možnost mít hodinové ceny posune k podnikatelům a domácnostem postupně , kdo tedy bude Base load v létě kupovat a za kolik ?

Naopak je ze všech stran větší tlak na zajištění cen elektřiny a na dlouhodobé kontrakty s pevně danou cenou, nový Lex OZE III např. zavádí tzv. "index zajištění obchodníka, který stanoví procentní podíl elektřiny nebo plynu, které si musí dodavatel elektřiny a plynu zajistit pro období nejbližších 36 kalendářních měsíců". Firmy masově rozhodně do burzovních cen neutíkají.

ekonomickydenik. cz/sikeluv-urad-dokoncil-novelu-lex-oze-3-krome-upravy-akumulace-energie-obsahuje-i-bic-na-dodavatele-energii/

V létě se můžete spolehnout, že soláry udělají alespoň 70% a klidně si na to můžete udělat dlouhodobý kontrakt. Je to podobné jako když zemědělci prodávají produkci dopředu. Takže není důvod aby obchodník neměl kontrakty ze solárů.

No to samozřejmě neudělají a takový dlouhodobý kontrakt obchodníkovi nijak neřeší fakt, že musí zajistit přesné množství elektřiny, kterou prodal, každou hodinu v roce, na což se u fotovoltaiky vůbec spoléhat nedá.

Právě že to u fotovoltaiky jde. Slunce prostě další den vyjde a pokud není hezky, tak to udělá třeba 70% a kontrakt se z toho udělat v pohodě dá.

Právě že se nemůžete spolehnout, protože se vám úplně klidně může stát a běžně se to děje, že to co vyrobíte jeden den, další den z toho nevyrobíte ani polovinu. Klidně to může být několik dní i třetina "obvyklé" výroby. Data hovoří jasně. Srovnání se zemědělci je úplně mimo. Elektřina nejsou brambory, jak si asi představujete.

Aktuální trend ve firmách je zcela jasný, firmy hlavně v letních měsících velkou část své energie nakupují na spotu, protože šetří ohromnou spoustu peněz, mají nebo se chystají vybudovat své FVE. Podíl nakupované EE ze stabilních zdrojů jako je JE, nebo uhlí ve firmách rychle klesá. A hlavně velké celosvětové firmy se ve svých centrálách rozhodly zcela přejít na EE z OZE (voda, FVE, VTE, biomasa, geotermální, během několika let EE z H2) a nebudou nakupovat elektřinu od distributorů, kteří nemají dostatek EE z OZE. Proto chce ČEZ vybudovat 6 GW FVE do roku 2030, je to nutnost, protože by o tyto zákazníky jako je Nestlé, Škoda Auto, Vodafone prostě přišel. V EU letos přibude cca 50 GW nových FVE z toho jsou polovina samovýrobci. V období od března do září tito odběratele neodeberou ani kW z JE, uhlí, naopak dodávají do sítě přebytky, keré jsou jednoznačně nejlevnější EE na trhu a tento trend bude rychle narůstat. JE nemá proti samovýrobě FVE absolutně žádnou šanci a brzy to zjistí nejen Francie, ale i ČR. Například Zentiva buduje na střechách FVE o instalovaném výkonu 3 MW = 3 GWh/rok tzn. že ČEZu vypadne v letních měsících velký odběratel - a tokových to firem jsou tisíce i mnohem větších. Halová firma CTP bude na svých střechách hal instalovat cca 300 MW.

Kam na ty pohádky chodíte, Bláho?

ad Petr prochaska 19. říjen 2023, 09:24

..V létě se můžete spolehnout, že soláry udělají alespoň 70%..

tak tymto len dokazujete ze absolutne nerozumiete problematike, alebo bohapusto klamete .. neexistuje ani jeden den v roku, kedy by pri idealnych podmienkach bolo dostatocne svetlo takmer 17hodin - kedze v nasich podmienkach aj pocas slnovratu (cas najdlhsieho dna) je dlzka "astronomickeho" dna 16hodin a na to aby ste vyuzili aspon 90% toho casu potrebuje solar tracker - a to je len jeden den v roku a za idealnych podmienok .. realne ak sa za cele letne obdobie priblizia 40% tak je to uspech (alebo stastie)

ad Petr prochaska 19. říjen 2023, 10:33

Právě že to u fotovoltaiky jde. Slunce prostě další den vyjde a pokud není hezky, tak to udělá třeba 70% ..

prestante sa prosim uz vyjadrovat k niecomu co poznate iba z prospektu alebo reklamy .. pretoze pokud není hezky, tak ste rad ak sa to dostane na 10~20% ..

Problém JE je vidět na Francii. V létě jaderky jely i na 24GW, včera na 41 GW. Prostě když není dostatačný odběr, tak ve Francii omezí JE nikoli OZE.

Problém 4 zimních měsíců také JE neřeší, v tuto dobu je potřeba energie včetně vytápění minimálně dvojnásobná oproti zbytku roku.

Problém není vidět na Francii. Cena ročního baseloadu je ve Francii dostatečně vysoká na to, aby EDF mohla bez problémů víc baseloadu prodat a tím pádem víc vyrábět i v létě. Důvody proč víc neprodává jsou úplně jiné, než že by tu elektřinu nikdo nechtěl, jak je vidět na ceně. Zvlášť po předchozích letech, kdy baseload prodali, pak přišly neplánované odstávky a do toho jim stát nařídil prodat pod cenou další baseload, který už neměli, což vedlo k obří ztrátě, jsou teď opatrnější. Navíc je ve Francii minimum fosilních zdrojů, ve kterých by případný chybějící výkon mohla EDF vyrobit nebo nakoupit.

Vy tu neustále propagujete plynové elektrárny. Kdyby je ve Francii měli, mohla by EDF prodat víc baseloadu s jistotou, že pokud jí nějaký výkon v jaderných elektrárnách vypadne, nebo přijde další nařízení vlády prodat ho víc, bude ho mít čím nahradit. Je to jen o spolehlivosti a vůbec ne o podílu fotovoltaiky, jak je vidět v řadě jiných zemí, např. ve Španělsku, Kalifornii, Texasu a dalších, kde je podíl fotovoltaiky nesrovnatelně vyšší než ve Francii. Omezují se tam právě fotovoltaiky a nikoliv jaderné elektrárny.

Prostě fakta jsou jasná, ve Francii nuceně omezují výrobu z JE. Vždyť jste se tím nedávno chlubil, jak jsou JE krásně ve Francii regulovatelné. Pan Procházka má pravdu, Francie omezuje jaderky,

A další bod: slunce je v létě rozhodně stabilnější zdroj než když máte problémy s údržbou cca 50jaderných reaktorů, jako je tomu ve Francii. O tom mluví historická fakta.

Nekličkujte.

No a hlpb Vám to taky jasně vysvětlil současnými faktickými údaji. Já se to snažím místním diskutérům vysvětlit už mnoho let a vývoj mi dává za pravdu.

Omyl Vaněčku, tehdejší diskuze byla o tom, jestli jaderné bloky jsou schopné regulovat svůj výkon, tak tu přestaňte manipulovat s informacemi.

Vaněčku, opět jste vůbec nepochopil o čem je řeč. Že část jaderných elektráren ve Francii pracuje v režimu sledování zátěže tu nikdo nepopírá. Důvody, proč tomu tak je, jsem vysvětloval výše (pro vás pochopitelně marně). Jak je vidět z francouzských forwardů, důvodem není to že by o celoroční baseload nebyl zájem, ale že EDF z výše uvedených důvodů nemůže/nechce prodávat víc baseloadu. Pan Procházka tedy nemá pravdu (a vy jako obvykle také ne). Nikdo nic ve Francii neomezuje "nuceně", u malé části produkce, která se prodává na spotu, jde o normální merit order, který určuje kdo co kdy bude vyrábět podle aktuálních marginálních nákladů.

A další bod: další váš výmysl. Žádná historická fakta o tom nemluví.

Nekličkujte.

"Hlpb" nic nevysvětlil, hlpb tu vypráví stejné nesmysly jako vy.

Emile, vzhledem k tomu, že se pravidelně setkávám s manažery a řediteli velkých firem, tak čerpám informací přímo od zdroje. To na wikipedii opravdu najít nemůžeš. Firmy chystají přechod na tepelná čerpadla, vlastní FVE, některé s bateriemi + velkou část své EE už nakupují na spotovém trhu. Další mají od svých mateřských firem termín, kdy musí přejít na OZE, buď PPA smlouvy přímo od FVE nebo VTE výroben, nebo uzavíráním smluv s distributory, kteří mají OZE energii. Jestli si bude chtít udržet ČEZ podíl na trhu bude muset urychlit výstavbu svých FVE a VTE.

A teď ještě tu o karkulce, Bláho.

Emil a spol: já dobře chápu o co Vám jde, připravit půdu pro druhý "tunel" v české energetice. Prvý, fotovoltaický tunel 2010-30 byl a je drahý (fotovoltaická technologie je nyní 10x levnější) ale ten druhý, nový jaderný, by měl být ještě dražší a bohužel i delší.

Bohužel pro Vás realita v EU i ve světě ukazuje nesmyslnost Vašich plánů,

žádný ODBĚRATEL elektřiny nemůže chtít budovat ještě mnohem dražší výrobu elektřiny než je ta současná (nové JE jsou nejdražší zdroj výroby elektřiny, viz Lazards a BNEF). A nebezpečný odpad po JE je realita, neslučitelná s ekologií.

Česká republika i třeba Slovensko a další mohou popírat celosvětový vývoj v nových technologiích, poškodí se tím jen samy, technický pokrok ve světě se nezastaví.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Vaněček a spol: vůbec nechápete o co mi jde. Jde mi o to aby tu Vaněček a spol. nepsali bludy, a jelikož se tomu nedá zabránit, tak aspoň ty bludy uvádět na pravou míru. Krásný příklad takového bludu jsou například Vaněčkovy fabulace o jakémsi "jaderném tunelu".

Bohužel pro vás "realita v EU i ve světě" ukazuje něco úplně jiného než vy se snažíte tvrdit.

Tvzení "nové JE jsou nejdražší zdroj výroby elektřiny" je čistá lež, dokonce to neukazují ani ty vámi uváděné zdroje, přestože autoři těchto zdrojů sami přiznávají, že jejich srovnání je silně zavádějící a v poslední verzi už začali pomalu do srovnání zahrnovat i tzv. "firming costs", se kterými i jim vychází to srovnání úplně opačně než vy tvrdíte, a to navzdory tomu, že oni používají data pro USA, kde např. stejná fotovoltaická elektrárna vyrobí dvojnásobek elektřiny co v ČR, logicky je z ní elektřina také o polovinu levnější. A to srovnávají s tou nejdražší jadernou elektrárnou třetí generace, která byla kdy postavena, s uměle sníženou životností o třetinu.

Vaněčkovy neustále opakované bláboly o nebezpečném odpadu jsou rovněž v rozporu s realitou, viz např. srovnání ekologických dopadů zdrojů od UNECE, které Vaněček opakovaně ignoruje, protože se mu jeho výsledky nehodí do krámu, a dál si mele svou.

Česká republika ani Slovensko žádný celosvětový vývoj v nových technologiích nepopírají, celosvětový vývoj v nových technologiích jednoznačně preferuje všechny nízkoemisní zdroje, stejně jako Česká republika i Slovensko.

ad Emil: Stačí se podívat třeba na Lazards z 12. dubna 2023.

lazard.com/research-insights/2023-levelized-cost-of-energyplus/

a vzit nejnižší ceny pro velkou fotovoltaiku či vítr, vynásobit je dvěma (Emil říká že FVE u nás vyrobí polovinu toho co v USA) a vidíme že ceny jsou hluboko pod minimální možnou cenou z nové jaderné elektrárny. Samozřejmě umělecky působivá fotovoltaická střecha na luxusní residenci neprodukuje elektřinu zrovna levně (a Emil proto může říci, že JE není nejdražší) ale jen pěkně vypadá...

Takže Emil fabuluje.

Jinak stačí se pohybovat v Evropě a porovnat německou velkou fotovoltaiku třeba s Hinkley point 3 (tam je cena i její navyšování právně přesně určeno).

UNECE nám nikde netvrdí že to co píši já (recyklace FVE je technicky zvládnutá, nezatíží životní prostředí a recyklace JE zvládnuta není a ekologická zátěž z jaderného odpadu je obrovská) není pravda. To moje tvrzení může označit jako blábol (viz Emilův komentář) pouze člověk neznalý problematiky.

A k tomu i k poslednímu Emilovu odstavci ještě jeden odkaz, aby viděl co dominuje v posledních pěti letech ve výstavbě nových zdrojů elektřiny (podívejte se všichni na prvý obrázek zde)

pv-magazine.com/2023/10/16/solar-panel-waste-is-not-a-significant-problem/

A porovnejte kolik bylo postaveno FVE a VtE a kolik jádra. OBROVSKÝ rozdíl.

ad Milan Vaněček 19. říjen 2023, 16:14

ad Emil: Stačí se podívat třeba na Lazards z 12. dubna 2023.

tak nerozumiem, len vcera sme vam vysvetlili preto tieto vysledky nie su korektne (a presne tie na ktore odkazujete) a dnes ich tu vytahujete znova?

precitali ste si cely dokument podrobne?

Ne Vaněčku, opravdu nestačí vzít nejnižší ceny pro velkou fotovoltaiku či vítr a vynásobit je dvěma. Průměrná fotovoltaická či větrná elektrárna v USA má dvojnásobný koeficient využití než průměrná v ČR, takže nelze vzít nejnižší ale průměrné ceny, zrovna tak nelze porovnávat s prototypovou jadernou elektrárnou, která je nejdražší postavenou JE třetí generace na světě. Pokud tedy chcete porovnávat s nejdražší jadernou elektrárnou, musíte porovnávat i proti nejdražší fotovoltaické nebo větrné elektrárně a ne nejlevnější, jak se naprosto demagogicky snažíte dělat vy. U jaderné elektrárny je navíc u Lazardů uměle snížená životnost na polovinu, tj. ke skutečnému LCOE za celou životnost elektrárny by bylo nutné zprůměrovat s LTO jaderné elektrárny, kterou uvádějí ve výši 31 $/MWh. Dále jste "zapomněl" připočíst "firming costs". Až toto všechno započtete, dostanete i u Lazardů pravý opak toho co tvrdíte vy. Tím kdo tu fabuluje tedy nejsem já ale jedině vy.

Další Vaněčkova fabulace spočívá v porovnání německé fotovoltaiky s Hinkley Point C. Jednak žádné ceny velké německé fotovoltaiky neuvádí, dále jsou její ceny extrémně zkreslené dotovanými úvěry - např. IRENA uvádí WACC utility-scale solárních elektráren v Německu ve výši 2,2 %, oproti tomu Hinkley Point C má WACC 9,2 %. Jaký smysl tedy má porovnávat elektřinu ze dvou zdrojů, když u jednoho je cena peněz dotovaná a extémně nízká, oproti jinému s naopak cenou peněz extrémně vysokou? To nevypovídá nic o tom, který zdroj je jak drahý, ale jedině o tom, jak je v které zemi preferovaný.

UNECE nám tvrdí, že jaderná energetika nemá s odpady ani jinými dopady na životní prostředí větší problémy než fotovoltaika, to samé nám tvrdí i JRC Evropské komise, obojí je v přímém rozporu s vašimi ničím nepodloženými dojmy o jaderném odpadu a údajně zvládnuté recyklaci fotovoltaiky. Jako člověk neznalý problematiky se tu projevujete opět jedině vy. Svoje výmysly nemáte absolutně čím podpořit. Ten váš článek rozhodně vaši teorii, jak je recyklace zvládnutá, nepodporuje, naopak jediné co uvádí, že se opravdu recykluje, je hliník a kabely. U skla jen říká, že není toxické, že skla je dost a porovnává množství skleněného odpadu z panelu s množstvím skleněného odpadu průměrného Američana. Ani u křemíku se tam nepíše, že se recykluje, opět jen "non-toxic and extremely abundant material", u stříbra také ne, jen "may be recovered and recycled". Suma sumárum, ve skutečnosti tu vaši bájnou recyklaci celkem slušně vyvrací. Jestli chcete něco porovávat, tak porovnejte kolik bylo elektřiny vyrobeno z jádra a kolik z fotovoltaiky, a kolik je z toho odpadu. Neporovnatelné, a ve prospěch fotovoltaiky to rozhodně není. Veškeré vyhořelé palivo ze všech jaderných elektráren světa by se např. vešlo na jeden fotbalový stadion.

Vaněček by si měl ty svoje Lazardy taky alespoň přečíst a hlavně porovnat s realitou.

Pro JE uváděná doba životnosti 40 let je nesmysl, když např. vypsání pro nový blok v EDU požaduje minimální životnost 60 let.

Pane Studničko, pro FVEje u Lazards uváděno 20 let, očekávaná realita v USA (anketa mezi vlastníky) je 33 let, teď již někteří výrobci dávají 40 let záruku.

Takže vidíte, že moji fotovoltaiku lazardi "šidí" víc než Vaše oblíbené jádro.

Vaněčku, vy neumíte číst nebo nejste schopen pochopit uváděná data?

Pro FVE "Rooftop—Residential" je počítáno s 25 lety, pro ostatní FVE aplikace je počítáno s 30 lety.

No, vidíte. Nakonec jste sám uznal, že tyto výstupy Lazard jsou nevěrohodné a tím tu argumentujete.

bližší údaje o té 40leté garanci

sunpower.maxeon.com/int/solar-panel-products/warranty

Je to americká firma, první na světě zavedla kontakty jen na zadní straně panelu,

Since 1985, SunPower has worked to lead the energy revolution. Our team of passionate, inspired and customer-focused employees has made us a leading clean energy provider of solar, storage and other renewable solutions across the U.S.

záruka platí i pro ČR

Další Vaněčkova fabulace. U Lazardů není uváděno 20 let ale 25 let pro střešní fotovoltaiku a 30 let pro utility-scale fotovoltaiku, viz str. 37. 40letá záruka při průměrné sedmileté životnosti firmy, která ji poskytuje, je leda tak k smíchu. I ve Vaněčkově oblíbeném PV magazínu píšou, jak to ve skutečnosti s uplatňováním záruky u čínských výrobců chodí:

"We would have had to test the modules and send in the test results in order to then possibly receive a time and value replacement,” he says. “The effort and benefit seemed disproportionate."

"With certain manufacturers, not a single successfully settled warranty case has come to light,” he says. “With those, the warranty terms are designed in such a way that it’s virtually impossible for an operator to make a claim.” With others, he says, it’s a lengthy and arduous process."

pv-magazine. com/2023/09/09/weekend-read-a-10-gw-time-bomb/

Něco o té záruce 40 let

sunpower.maxeon.com/int/solar-panel-products/warranty

je to americká firma, platí to i pro ČR

"Since 1985, SunPower has worked to lead the energy revolution. Our team of passionate, inspired and customer-focused employees has made us a leading clean energy provider of solar, storage and other renewable solutions across the U.S."

S těmi 20 či 30 lety pro FVE, to je moje přehlédnutí, 20 let je pro PV+bateriovou storage. Konečně mohu dát v jednom nepatrném bodě za pravdu Studničkovi i Emilovi. Gratuluji.

Něco o té záruce 40 let

sunpower.maxeon.com/int/solar-panel-products/warranty

je to americká firma, platí to i pro ČR

"Since 1985, SunPower has worked to lead the energy revolution. Our team of passionate, inspired and customer-focused employees has made us a leading clean energy provider of solar, storage and other renewable solutions across the U.S."

S těmi 20 či 30 lety pro FVE, to je moje přehlédnutí, 20 let je pro PV+bateriovou storage. Konečně mohu dát v jednom nepatrném bodě za pravdu Studničkovi i Emilovi. Gratuluji.

bližší údaje o té 40leté garanci

sunpower.maxeon.com/int/solar-panel-products/warranty

Je to americká firma, první na světě zavedla kontakty jen na zadní straně panelu,

Since 1985, SunPower has worked to lead the energy revolution. Our team of passionate, inspired and customer-focused employees has made us a leading clean energy provider of solar, storage and other renewable solutions across the U.S.

záruka platí i pro ČR.

bližší údaje o té 40leté garanci

sunpower.maxeon.com/int/solar-panel-products/warranty

Je to americká firma, první na světě zavedla kontakty jen na zadní straně panelu,

Since 1985, SunPower has worked to lead the energy revolution. Our team of passionate, inspired and customer-focused employees has made us a leading clean energy provider of solar, storage and other renewable solutions across the U.S.

záruka platí i pro ČR

Co se týče Lazards a doby života FVE, spletl jsem počítanou životnost FVE (30 let) s životností FVE+baterie (20 let).

Ale že tu záruku výrobce nabízí opět nikdo nezpochybňuje, Vaněčku. Tady jde o to, jak to bude s jejím případným uplatněním po 40 letech, a to z firemních PR článků nevykoukáte. Mimochodem podívejte se kolik ten panel se 40letou zárukou stojí.

Spletl jste toho mnohem víc než životnost panelů.

Vaněčku, příště raději Lazard již nevytahujte, dostatečně jste se tím diskreditoval.

Pane Studničko, autorita je Lazards a ne Vy. Čísla v odkazu hovoří jasně o obrovském rozdílu v ceně elektřiny z nového jádra (co se u nás chystá od Westinghouse) a z FVE a VtE. Jádro a elektřina z něj je mnohem, mnohem dražší. A ten radioaktivní odpad to je problém.

Vaněčku, čísla v odkazu o žádném "obrovském rozdílu v ceně elektřiny z nového jádra" nehovoří, to jen vy se je neustále snažíte dezinterpretovat. Tyto vaše dezinterpretace zde již byly podrobně rozepsány např. v příspěvku 19. říjen 2023, 17:41, žádný protiargument jste nenašel, ale to vám pochopitelně nijak nebrání dál tyto své dezinterpretace šířit. S radioaktivním odpadem je to úplně stejné, viz odkazy UNECE nebo JRC, opět žádný argument.

Pane Vaněčku, prezentované výsledky Lazard naprosto NIC nevypovídají o tom, co se chystá v ČR a bylo vám to již mnohokrát argumentováno.

- Je chybně počítáno s Facility Life 40 let. Ve skutečnosti bude Facility Life 60 let, viz zadávací dokumentace pro nový blok.

- Given the limited public and/or observable data set available for new-build nuclear projects and the emerging range of new nuclear generation strategies, the LCOE presented herein represents Lazard’s

LCOE v15.0 results adjusted for inflation (results are based on then-estimated costs of the Vogtle Plant and are U.S.-focused).

- Capacity faktor pro FVE v ČR opravdu nedosahuje hodnot uváděných v Lazard

To ze prochaska nerozumie problematike a suvislostiam a popritom si zamiena pricinu a nasledok, rovnako ako blaha, ktopry k tomu naviac pripoji rozpravky starej matere, ci informacie typu JPP uz nemam priestor/chut reagovat, ale pri vas p. vanecek este dufam v istu sebareflexiu

ad Milan Vaněček 19. říjen 2023, 13:51

Emil a spol: já dobře chápu o co Vám jde, připravit půdu pro druhý "tunel" v české energetice. Prvý, fotovoltaický tunel 2010-30 byl a je drahý (fotovoltaická technologie je nyní 10x levnější) ale ten druhý, nový jaderný, by měl být ještě dražší a bohužel i delší.

tak pri stavbe novej JE ste presvedceny ze to bude tunel (ktory este ani nezacal), ale aktualne prebiehajuci tunel pri OZE vam vobec nevadi

Bohužel pro Vás realita v EU i ve světě ukazuje nesmyslnost Vašich plánů,

aka realita v EU ? myslite plany Francuzska na obnovu a predlzenie existujucich reaktorov a vystavbu dalsich siestich novych? Ci Svedska, Polska ci inych krajin? Ked uz aj taka IEA v poslednych matrialoch zrevidovala svoje vyhlady a predpoklada, ze do roku 2050 stupne globalna kapacita JE viac ako dvojnasobne?

žádný ODBĚRATEL elektřiny nemůže chtít budovat ještě mnohem dražší výrobu elektřiny než je ta současná (nové JE jsou nejdražší zdroj výroby elektřiny, viz Lazards a BNEF).

tento vas omyl sme vam uz viac krat vyvratili (naposledy vcera), tak ho prosim uz vynechajte z vaseho repertoaru

Česká republika i třeba Slovensko a další mohou popírat celosvětový vývoj v nových technologiích, poškodí se tím jen samy, technický pokrok ve světě se nezastaví.

Preco ostavate len doma, ved aj podla IEA tych krajin bude vyrazne viac - ved v ramci scenara cistych emisii do roku 2050 (net zero) globalne viac ako 30 krajin zvysuje vyuzivanie jadrovej energie.

richie - uveďte mi aspoň 2 země které chtějí ZVÝŠIT podíl JE na 60%. Děkuji předem.

A zauvažujte, zda jsou "významné".

ad Milan Vaněček 19. říjen 2023, 17:18

richie - uveďte mi aspoň 2 země které chtějí ZVÝŠIT podíl JE na 60%. Děkuji předem. ... A zauvažujte, zda jsou "významné".

ano demagogicke odbocenia hodne blahu - ja som podiel 60% nikde nespominal (mimochodom francuzsko ma dlhodbo podiel JE na vyrobe takmer 70% a idu to este navysovat) .. ziadne moje tvrdenie ste nerozporoval/nevyvratili, ale idete si postavit slameneho panaka aby ste odviedli pozornost

Jakou má cenu diskuse, když informace resp opravy zadržujete a nezveřejńujete?

Jakou má cenu diskuse, když informace resp opravy zadržujete a nezveřejńujete?