Šéf IEA tvrdě kritizoval evropskou energetickou politiku

Současné USA, ovládané šaškem neustále nalézajícím do Putinovy zadele a likvidující to, to USA od WW2 ve světě vybudovaly, bych opravdu jako příklad nedával. USA budou rády, když současnou situaci přežijí jako demokracie.

Jen česko potřebuje asi 400GW trvalých ne občasných zdrojů. Kde je vezmete do 10 let, když se zatím jen kecá.

A teď tu o perníkové chaloupce. :-)

Podle MPO byla v 2020 spotřeba asi 1800000 TJ. To je tak srandovní číslo nahradit to čímkol do 10 let, že jsou vaše výhrady irelevantní,

chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://mpo.gov.cz/assets/cz/energetika/statistika/energeticke-bilance/2021/12/SEB-2010-2020.pdf

str 32.

Pane Vinkler, možná že jste se trochu spletl, mě vychází zhruba 60 GW když vezmu za platné Vaše TJ, a když k tomu odhadnu, že elektřina je několika násobně užitečnější než teplo (často cca 2/3 primární energie jen ohřívá ovzduší a nekoná užitečnou práci, tedy ne vždy) tak bych došel k potřebnému celoročnímu výkonu velmi, velmi zhruba 25 - 30 GW a v současnosti v ČR je v maximální výroba elektřiny tak s výkonem 13 GW. To je úplně jiný obrázek než nám tu kreslíte.

Ale na druhou stránku, co píše pan Novotný, je naprostý nesmysl, za 10 let nic nového nevybudujete, jenom fotovoltaiku a baterie dokáže svět rychle stavět,

a jediná rozumná cesta je ta co zvolily nyní USA i Čína i Indie, no vůbec většina světa:

staré zdroje (fosilní, jaderné) udržovat, stavět všechny dostupné nové zdroje,

především ty čisté, bezodpadové (aby bylo vše recyklovatelné) a hlavně co NEJLEVNĚJŠÍ.

Zase pro většinu světa je to fotovoltaika a baterie a někde voda a někde vítr.

No a to se ve světě děje, jen EU a pár dalších vyjímek propadla klimatickému šílenství a sebeničení. Nenastává žádná apokalypsa naší Zeměkoule.

Zeměkouli zachrání akorát mír a technický pokrok a skutečná ohleduplnost k přírodě.

Pane Vaněčku, S tím teplem máte pravdu, ale to vypichujete jen kousek. A zapomínáte na chemické závody, hutě... tedy na výrobu a skladování potřebného vodíku s účinností tak 20%. A pak na topení pro obyvatele. Většibna bytového fondu je tak od 120 do 40 let stará. Z té neuděláte pasivní dům.... Takže hrubé odhady jsou nepřesné (mé , ale i vaše, co jsou dost optimistické) a tak myslím, že těch 1 800 PJ je pravdivých (dle MPO) . Podstatně vyšší úspory, nebo zvýšení účinnosti o řád v nejbližších 20 letech nelze očekávat. A zatím nelze očekávat žádnou z metod akumulace, jak baterie, čerpání, tak chemie ( H2, NH3....) na několik týdnů pro možná 60GW či spíše 200 GW.

Bavíte se o EE, pak skočíte na hrubou spotřebu a pak tvrdíte, že elektromobily nahradí ropu. Musí přece na něco jezdit a energeticky je jedno, jestli na jádro, oze nebo ropu. A kde vezmete tedy těch 1 800 PJ??? 4 Bloky je málo, když potřebujeme asi 50-100 ks. To je to srandovní číslo. Nicméně ani ty 4 bloky se nepostaví.

Myslel jsem 1/2 to energeticky - když si pořídíte EV , pak díky účinnosti vám jezdí asi za polovinu energie co benzínové auto , stejně tak funguje tepelné čerpadlo proti plynovému kotly , takže 1/2 polovinu vám nahradí změna technologie druhou musíte nahradit. Jinak těch 1800Pj je hrubá spotřeba = spotřeba včetně ztrát výpočet je co je v palivu , nebo co vystupuje v reaktoru máte tam energii , která vystupuje z chladících věží el. atd. opak je čistá konečná spotřeba tedy beze ztrát ta byla asi 1100PJ. ČR může reálně snížit do roku 2040 emise CO2 asi o 82% proti roku 1990 aniž by nás to ekonomicky poškozovalo - ano investovat se bude muset , ale přínosy převáží. Čistá 0 je problém , ale tu teď neřešíme. To bude téma po roce 2040. Pokud nastupující vláda během svého 4 letého období připraví další 2 reaktory v Temelíně bude to OK. Všechno ostatní půjde samo.

Za polovinu opravdu nejezdí, leda byste předstíral, že elektřina vzniká se 100% účinností v zásuvce.

Ano Emile, výjimečně máte pravdu. EV nejezdí za polovinu, ale za čtvrtinu energie. A pokud si myslíte, že benzín vzniká v pistoli čerpací stanice, tak jste si to trochu pokazil.

Běžná spotřeba benzínového automobilu - 6 l/100 km, výhřevnost 8,9 kWh/l, spotřeba primární energie je tedy 53,4 kWh/100 km. Faktor celkové primární energie elektřiny ze zásuvky v ČR - 2,3, kdyby tedy platila ta vaše "čtvrtina energie", musel by mít elektromobil běžnou spotřebu elektřiny 5,8 kWh na 100 km. Evidentní nesmysl. Počítat energetickou náročnost získávání té primární energie u všech zdrojů sice můžeme dál, ale nic podstatného se tím nezmění.

"A pokud si myslíte, že benzín vzniká v pistoli čerpací stanice, tak jste si to trochu pokazil."

Podle následné reakce si to Emil asi opravdu myslí.

Podle následné reakce si nic takového Emil nemyslí, naopak uvádí "Počítat energetickou náročnost získávání té primární energie u všech zdrojů sice můžeme dál, ale nic podstatného se tím nezmění".

Můžete počítat dál, což vy jste ovšem v případě benzínu neudělal. Třeba bohorovné zanedbání obří energetické spotřeby ropných rafinérií, to chce odvahu, Emile.

1) Můžu počítat dál, co jsem neudělal nejen v případě benzínu, ale ani v případě žádného jiného zdroje primární energie.

2) Ta vaše údajná "obří energetická spotřeba ropných rafinérií" se ve skutečnosti projeví v množství spotřebované primární energie méně než 0,5 kWh na litr benzínu, takže místo 53,4 kWh/100 km dostaneme 53,9 kWh/100 km. Rozdíl je méně než jedno procento. Snadno se to dá ověřit ve výroční zprávě našich rafinérií, kde je ta energetická náročnost uvedena. Zároveň bychom ale museli počítat energetickou náročnost těžby a přepravy uhlí, zemního plynu atd. Klidně můžete začít, jestli chcete, ale na výsledku, že tu Nedvěd píše naprosté kraviny, to nezmění vůbec nic.

Nějak vám ty počty nejdou. Výše jste počítal 6 l/100 km. Správný výpočet by měl být 6 l x 0,5 kWh/l = 3 kWh/100 km. Celkem tedy 56,4 kWh/100 km.

Přesněji řečeno to na litr benzínu vychází 0,43 kWh, takže ve skutečnosti by to bylo 53,4 + 2,58 = 55,98 kWh/100 km. Žádná "obří energetická spotřeba ropných rafinérií" se tedy stále nekoná, akorát tam teď máme započtenou podstatnou část energetické náročnosti získávání primární energie u benzínu, ale u ostatních zdrojů máme nulu, což skutečnosti neodpovídá.

Stačilo napsat, že jste to chybně spočítal.

To nestačilo, když jste to chybně spočítal taky.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Pane Vinkler, už jste si to přepočítal? 1 Watt rok je přibližně 3 krát 10 na 7 Joule. Čili 60 GW a ne 400 GW, plus uvědomte si že třeba Temelín využije asi 2/3 vyrobeného tepla na výrobu elektřiny a zbytek jde do ovzduší...

No dobře, klasická chyba jako v mládí na pravítku. O jeden řád mi to ulítlo. Ale to je stejně jedno, zda 40, 60 či 400. Vše jsou to pro příštích 20 let naprosto nereálná čísla pokud, nemluvíme o katastrofě.

16 GW JE by vyrobily cca 320 GWh/den, co bychom s tím od března do října dělali? UŹ teď dochází v některých dnech k omezování výroby ve stávajících JE.

Nedochází k omezování, jde o poskytování (placených) služeb výkonové rovnováhy.

Nemuseli bychom budovat tolik nestabilního a drahého OZE, především větrníků, včetně záložních zdrojů jako baterií, PE a PPE (v budoucnu vodík ?). A také posilovat sítě, aby se tam to OZE vešlo a platit větrníkářům až 3500 Kč/ MWh, když bude cena na spotu nulová.