V areálech vyřazených uhelných elektráren v USA by mohly vyrůst malé jaderné reaktory
Přestože se výroba elektřiny v uhelných elektrárnách v USA částečně zotavila z loňského propadu, dlouhodobě je na ústupu a řada uhelných elektráren v posledních letech ukončila svůj provoz. Podle amerického senátora a výkonného ředitele největší veřejné energetické společnosti v zemi by areály uhelných elektráren, jež byly vyřazeny z provozu, mohly v budoucnu dále sloužit k výrobě elektřiny, a to pomocí malých modulárních jaderných reaktorů.
V posledních letech ukončily v USA provoz stovky uhelných bloků, a to zejména kvůli konkurenci v podobě levnější výroby elektřiny z plynu a rostoucí výrobě elektřiny z obnovitelných zdrojů. Podle agentury Reuters ukončilo od roku 2010 provoz již více než 250 uhelných elektráren,
Jejich areály však díky svému připojení k elektroenergetické soustavě mohou nabídnout další využití pro výrobu elektřiny, stejně jako dostatek vodních zdrojů nutných k provozu tepelných elektráren. Podle Jeffa Lyashe, výkonného ředitele energetické společnosti Tennessee Valley Authority, by tyto areály mohly být úrodnou půdou pro budování malých modulárních reaktorů. Podobného názoru je i americký senátor za stát Západní Virginie, Joe Manchin.
„Některé z našich lepších výrobních areálů jsou uhelné elektrárny. Můžete všechno zprovoznit výrazně rychleji a mohli bychom toho dosáhnout značně rychlejším tempem než čehokoliv jiného,“ řekl k potenciální výstavbě modulárních reaktorů v bývalých uhelných elektrárnách Manchin.
První projekt výstavby modulárních reaktorů, konkrétně designu společnosti NuScale, má spočívat v umístění celkem 12 modulů, každého o instalovaném výkonu 60 MW, v rámci Národní laboratoře Idaho, spadající pod americké Ministerstvo energetiky.
Využití areálů starých uhelných elektráren zvažují i další americké státy. V letošním roce podle agentury Reuters schválil senát státu Montana zpracování studie právě na téma budování modulárních reaktorů v areálech vyřazených uhelných elektráren.
Mohlo by vás zajímat:
Jako nápad v teoretické rovině to nezní špatně. Místo kotle se tam šoupne minireaktor a všechno pojede jak má. Jen se obávám, že to nebude zase tak jednoduché jak technicky, tak především legislativně. Ale třeba se pletu. Třeba toto bude cesta jak získat stabilní, čistý zdroj levné EE.
Dobrý večer všem, cesta jaderné energetiky přes reaktory o výkonu 1 650 MWe je myslím cestou dost komplikovanou a to z mnoha důvodů.
Tyto bloky jsou efektivní, pokud je zbuduje velmoc se spotřebou stovek TWh, tedy rozhodně asi ne zem se spotřebou 74 TWh.
Tyto malé reaktory ( do 500 MW) jsou flexibilní a současně mohou nahradit staré teplárenské zdroje a to předně v zemích jako ČR, Polsko, Slovensko, Finsko a z části SRN (až jim to dojde).
Tedy tento nápad z USA je možná spíše šitý na zmíněné země, no a v USA uvidíme...
Byl by to jistě rázný krok k minimalizaci znečišťujících látek v ovzduší.
Tak si držme palec, aby to vyšlo...
Jaké podmínky a požadavky mají co do vzdálenosti od sídel a do podloží na SMR v USA?
proto by asi byly malé :-) obecně se dá říci, že se dají využít jaderné kotle na stabilizaci sítě v prostředí OZ stejně tak případně vodík
Taky by se tam mohly pěstovat žampiony nebo dělat metalové koncerty.
Já tomu nápadů s SMR moc nevěřím. Proč? Čas. Ty elektrárny se zavírají teď n bo už jsou několik let zavřené. SMR dříve než za 10 let nebudou, spíše za 20. To už tam to vybavení nebude, bude na odpis nebo už tam dávno bude něco jiného.
Nemyslím, že by přímo využívali využívali nějakou starou uhelnou infrastrukturu, jako chladící věže, nebo turbíny, budovy.. To můžou sešrotovat rovnou. Ty areály bývají rozlehlé, jsou tam překladiště, mezisklady mlýny na uhlí. Jsou cenné tím prostorem, že tam jsou už zavedené vysokonapěťové přípojky, zdroj vody, lidi v okolí jsou na nějakou aktivitu tam zvyklí. Přechod na jádro by znamenal o jeden komín a 30 vlaků uhlí denně míň. To by možná uvítali.
Ten NuScale, nebo podobný projekt by nepotřeboval moc místa, stavěli by to v areálu, ale jako na zelené louce.
Energetika se USA bude směřovat buď k OZE a jádru a nebo USA nemůže splnit Pařížskou dohodu.
A co si zvolí? Zdroje, které se staví 1-2 roky a vyrábějí levněji než stojí uhlí nebo plyn do elektrárny, nebo si zvolí něco, co je příšerné peklo postavit, strašně dlouho je to díra na peníze a potom to s příšerně přešvihnutými termíny a rozpočty začne vyrábět? To asi není a nebude pro investory těžká volba.
BTW. V USA dneska žebrají o dotace už dávno postavené a splacené jaderné elektrárny, protože ani ty nejsou schopny konkurence na trhu.
Nápad zajímavý, ovšem na stavbu jaderného zařízení jsou zcela jiné požadavky jaderné bezpečnosti, ochrany okolí, vhodnosti podloží atd., které lze sotva (alespoň u nás) napasovat do stávajících uhelných elektráren.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se