Orbán: Maďarsko bude vetovat všechny protiruské sankce s dopadem na jadernou energetiku

No obecně si myslím, že není třeba nic v oblasti jaderné energetiky nařizovat, Rusko už se samo zdiskreditovalo takovým způsobem, že se z něj bere jen to nejnutnější a málokdo má důvěru v nějaké sliby/smlouvy apod.

Orbán je specialita (věří Rusům), ale doplácí na to. V případě Paks má výstavbu financovat z velké části Rusko alias Rosatom s tím, že to bude Maďarsko postupně v následujíích desítkách let spácet. Tam se nejedná o přímou podporu Ruska v krákodobém horizontu, kdy válčí, ale spíše naopak to Rusko dále zadlužuje.

Tedy ať si Orbán dělá jak myslí, ale mám takové tušení, že to nedopadne dobře - tzn. Rosatom to nedostaví (nedotáhne do stavu, kdy by to splnilo standardy potřebné ke spuštění) nebo bude požadovat od Maďarska značné navýšení ceny.

S tím navýšením ceny to vidím naopak . Rusko bude mít levné suroviny , na které evropa dává teď daně . Tedy bude mít konkurenční výhodu . Proto už se mluví o clech , které bude muset evropa dávat na zboží vyrobené mimo EU . Jádrová energetika tedy bude velmi výnosná a bude to zlatá slepice . My budeme stavět atom až možná za deset let a budem brzo dovozci elektřiny a to nastane prakticky v celé střední evropě jak se budou vypínat dosluhující fosilní zdroje za něž nebude náhrada.

Nepisete pravdu. Elektrinu budeme mat nedostatok iba v zime.

Máte pravdu . Za obrovských investic , budeme mít občas obrovsky levnou elektřinu a naopak zase občas velmi drahou . A zde je zásadní problém , že nejde skladovat jak šišky na zimu (zatím) . Až to někdo vymyslí (možná nikdy) za přijatelnou cenu , tak bude král a tehdy budem moci i dál než za oběžnou dráhu země.

To by mne tedy zajímalo proč západ tráví tolik času a dohadování nad sankcemi a hrozí tresty za jejich porušování, proč na to velké firmy jako banky najímají hromadu právníků a úředníků, když podle Vás by s Ruskem a ruskými firmami nikdo tak jako tak nechtěl obchodovat.

Jaké riziko se u Rosatomu navýšilo? Vždyť je to nejsolidnější dodavatel jak reaktorů, tak paliva. Proto má nejvíc zakázek. Samozřejmě, časem ho nahradí Čína, jakmile rozjede hromadnou výrobu reaktorů.

Naprostý souhlas.

Ale plivnout si na Rusko resp. na. Rosatom jako JVr, je dnes vděčné téma. Závidím Maďarům.

Čína nahradí Rusko až tak za mnoho desítek let. Teď staví 21 reaktorů najednou, 47 jich má v plánu, a 156 reaktorů má v plánu pro delší časový horizont. Takže práce nad hlavu, A občas jistě také něco postaví v zahraničí.

Mirku ten plán je plán a od plánu k realizaci je ještě daleko. SSSR měl kdysi plán umístit do kosmu termojadernou reakci, která by byla druhým sluncem a to z toho důvodu, aby se dalo v severních částech Sibiře pěstovat obilí. A bylo to zrealizováno, nebo ne? Odpovědět si může každý sám.

Skutečně, pokud byste byl ve vládě ten, kdo rozhoduje o tendru, byste Rosatom dnes zařadil mezi ty, kteří budou stavět JE v ČR které je členem NATO?

Já bych to tedy udělal (reálně ne, to by byla politická sebevražda), aby byla lepší konkurence pro ty ostantí, ale nikdy bych jim to nedal, protože momentálně jsou sankcemi zasaženy dodavatelské řetězce mezi Ruskem a EU, Rus co slovo to lež, a k tomu samozřejmě hrozí, že v rámci sankcí buď Rus nebo EU celu tu dodávku zařízne. Finové moc dobře vědí, proč to zařízli.

Opravdu byste si od sousada, se kterým jste na nože nechal postavit dům? Co byste od takového domu čekal?

Tzn. nenarážím na to, že Rosatom umí postavit dobré raktory a že je po světě schopen to dělat. Narážím na to, že současná geopolitická situace jasně definuje s kým mohou takové věci jako JE stavět a s kým nikoliv. Orbán se mi zdá, že žije v trochu jiném světě, pokud si toto neuvědomuje, ale "hyň sa vokáže".

Se sousedem, který je pro mě nepostradatelný, protože mi poskytuje dostatek surovin a zajišťuje mi tak komparativní výhodu, bych nikdy nebyl na nože. Už dávno bych s ním byl v jednom hospodářském celku a pěkně bych si to spojenectví chránil proti všem čertům.

Stačí se podívat, jak obdobně jednala Amerika za ropné krize. Jak si hýčkala Saudy a vůbec ji nezajímalo jaký režim tam panuje. Tak se chová země, které jde o to, aby měla zajištěný rozvoj a perspektivu.

Vy jste tady poslední rok nebyl? Ukrajina bojuje, aby nebyla součástí onoho Ruského Miru. Jednotný prostor lze mít s někým, kdo sdílí podobné hodnoty. Ale Rusko je poslední "Evropský" imperiální stát, který uvízl v myšlení 19. století. Pro ně je nejdůležitější zvětšit impérum. Důkaz: třeba včerejší rozhovor na idnes. "Medveděv mluvil o nevyhnutelné smrti Polska a jeho falešné civilizaci".

Nebo další komentáře na téma ruské společnosti.

Ten váš "nejsolidnější" dodavatel krade cizí elektrárny. To myslím není úplně solidní.

A tu spolehlivost rosatomu sis vycucal odkud? Za 4 roky nebyl sto zahájit stavbu ani ve Finsku ani v orbánistánu. Teď už ani nezahájí.

Rosatom nemohl začít stavbu ve Finsku, protože k tomu nedostal z politických důvodů stavební povolení. Jsem zvědavý, jak dopadne mezinárodní arbitráž a odškodnění pro Rosatom za vynaložené náklady. Rosatom splnil všechny své závazky.

Zato Rosatom začíná stavět v Maďarsku, velmi pokočilé jsou stavby v Turecku, Bangladéši, Indii i Číně. Zdárně pokračuje stavba v Egyptě. Smlouvy má rozjednané i jinde.

A Westinghouse? Ani v USA samotných není po jeho reaktorech poptávka. EDF je odstrašující příklad stavby reaktorů: délka stavby je velmi dlouhá a náklady jsou hodně překročené, o technických závadách ani nemluvím. KHNP dokončila stavbu v SAE, jen nechápu, proč Arabové uzavřeli smlouvu s EDF, aby Francouzi dohlíželi na stavbu, bezpečnost a provoz těchto reaktorů.

Jen pro přpomínku: v tendru r. 2014 se do finále u nás dostal Westinghouse, který neměl žádnou šanci, a Rosatom. Takže dnes už bychom měli dokončený další reaktor a mohli bychom za drahé peníze vyrobenou elektřinu i vyvážet. Ale politika je politika.

Cituji: "v tendru r. 2014 se do finále u nás dostal Westinghouse, který neměl žádnou šanci, a Rosatom. Takže dnes už bychom měli dokončený další reaktor" - to myslíte vážně, Mirku? Vždyť i v tom Egyptě, kde podle vás "zdárně pokračuje stavba", trvalo skoro pět let od podpisu smlouvy k prvnímu betonu, v Turecku byla smlouva podepsána v roce 2010 a teď byla dokončena hrubá stavba. V Maďarsku ještě po podpisu smlouvy v roce 2014 na první beton stále čekáme, ve Finsku byla smlouva podepsána v roce 2013 a prvního betonu jsme se nedočkali. Tak jakým myšlenkovým pochodem jste dospěl k tomu, že "už bychom měli dokončený další reaktor" a jak jste přišel na to, že "Westinghouse neměl žádnou šanci"?

Spolu už jsme si na toto téma několikrát psali. Pletete si smlouvu se stavebním povolením. Třeba v Maďarsku dostal Rosatom stavební povolení s ročním zpožděním, ale ne vinou Rosatomu. A lití betonu by tam mělo začít "v nejbližší budoucnosti". Vy tu "budoucnost" vztahujete k podepsání smlouvy, já ji vztahuji ke stavebnímu povolení. Zatím Maďarsko ještě dobudovává infrastrukturu. Uvidíme, kdy tam doopravdy začne lití základové desky.

Zkrátka: smlouva není stavební povolení. Mezitím může uplynout dlouhá doba, která závisí na mnoha dalších okolnostech - na dokumentaci a jejím doplňování, na přípravě stavby, na financování apod.

To, že Westinghouse neměl žádnou šanci, plyne z toho, že podle našich tehdejších požadavků už měl Westinghouse prokázat pozitivní reference. Kde by je získal? V Maďarsku se ani žádný tendr nekonal, protože EU zřejmě uznala, že prostě jiný dodavatel než Rosatom nebyl a souhlasila i s finančním rámcem.

1) Nepletu si smlouvu se stavebním povolením, Mirku, to si spíš pletete vy. Vše co jsem psal se týkalo podpisu smlouvy. O stavebním povolení jsem vůbec nic nepsal.

2) Celkové zpoždění ve vydání stavebního povolení bylo podstatně větší než jeden rok a na vině byl i Rosatom, který se zpozdil s dodáním dokumentace oproti původním předpokladům. Lhůty pro vydání stavebního povolení byly známé dlouho dopředu a nebyly překročeny o rok ale jen o několik měsíců.

3) Že se má s litím betonu začít "v nejbližší budoucnosti" je zpráva z listopadu. Máme únor a stále se k tomu neschyluje, takže ta "nejbližší budoucnost" nebude zdaleka tak blízká jak jste si představoval. Je čím dál víc pravděpodobné, že tou "nejbližší budoucností" bude skutečně druhá polovina roku 2023 (v lepším případě), jak uvádí na svých stránkách Rosatom, což jste tehdy popíral.

4) Kdyby měl v tendru v roce 2014 Westinghouse "prokázat pozitivní reference", tak by "neměl žádnou šanci" ani Rosatom, který tehdy také žádné pozitivní reference neměl. Skutečnost je ovšem taková, že žádná taková podmínka v tendru nebyla.

5) V Maďarsku se tendr nekonal proto, že ho maďarská vláda nevyhlásila, a ne proto, že něco "EU zřejmě uznala". Opět další váš úplně chybný závěr.

6) Škoda že jste mi vůbec neodpověděl na otázku, jak jste přišel na to, že "už bychom měli dokončený další reaktor", když všechny ostatní příklady ukazují, že by tomu tak nebylo.

Tady Emil sám přiznává, že realizace jaderné elektrárny trvá dlouho, dlouho, dlouho.

Emil nikde nepsal, že "realizace jaderné elektrárny trvá dlouho, dlouho, dlouho", Karásku. Realizace jaderné elektrárny odpovídá tomu jaké množství elektřiny takový zdroj vyrobí a jakou životnost takový zdroj má. Realizace odpovídajícího množství větrníků by trvala ještě déle, déle, déle, pokud by vůbec byla realizovatelná, o čemž se dá s úspěchem pochybovat.

A ty "politické důvody" sis vycucal odkud, Mirečku? Myslíš, že v orbánistánu, kde softtotalitárně vládne puťkova podržtaška, která v EU žebrala za výjimku na systém financování PAKSU II, taky nedodala povolení z politických důvodů? Asi těžkou, že. Realita je taková, že rosatom nedostal stavební povolení ani ve FInsku ani v Maďarsku protože nebyl sto včas dodat zákonem (jak maďarským tak finským) vyžadovanou dokumentaci pro vydání stavebního povolení a horko těžko tu dokumentaci sháněl další 4 roky. Prozatím je odstrašujícím příkladem rosatom, nejen totálním krachem v EU ale i zpožděními a korupcí v Indii či Bělorusku.

Rusko si zachovává obrovský vliv ve svých čtyřech bývalých satelitech(ČR, Slovensko, Maďarsko, Bulharsko) přičemž Polsko se z jeho vlivu dávno vymanilo. Podmanit si Polsko je jako chtít osedlat krávu. V těchto státech má Rusko stále ještě ohromný vliv především na energetiku. To mělo i za následek (ne)budování OZE a z nich především větrnou energetiku. OZE by znamenaly konkurenci pro vývoz ruských energetických surovin a tedy i nemožnost financovat agresi na Ukrajině.

Rusko si v bývalých satelitech "zachovává obrovský vliv", který má za následek nebudování OZE, Polsko se z tohoto vlivu "dávno vymanilo", a proto mají všechny ty bývalé satelity až na Maďarsko vyšší podíl OZE na spotřebě energií než to vymaněné Polsko...

Kam na tohle chodíte, Karásku?

Ten žvást jste Emile napsal Vy, ne já. Polsko nemá možností pro vodní energetiku.

Na rozdíl od ČR, ne? :-D

ČR má pro vodu potenciál taky velmi malý, ale v přepočtu na počet obyvatel přece jen větší, než Polsko. Líp je na tom Bulharsko.

Polsko je na tom s využitím vodní energie prakticky stejně špatně jako ČR, tímhle "argumentem" ten svůj nesmysl opravdu neokecáte.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

1) Emile, směrodatné je stavební povolení. Smlouvu lze zrušit nebo ignorovat nebo vypovědět, tak jak to teď udělali Finové. Někdy se realizace odložila na dlouhou dobu nebo se neuskutečnila vůbec.

2) Nevím o tom, že by se Rosatom zpozdil s dokumentací. To by se v našich médiích jistě hned rozmázlo. Tuším, že v létě 2021 Rosatom dodal 290 tisíc stránek dokumentaci. Lhůty pro vydání stavebního povolení těžko mohou být stanoveny dlouho dopředu, vždyť to závisí na mnoha konkrétních skutečnostech. Například, nikdo nemohl tušit, zda EU vydá souhlasi a že jí to bude trvat několik let. A také nemohli vědět přesně, jak dlouho se bude stavět infrastruktura.

4): Jak to, že neměl Rosatom reference? V Temelíně se měl stavět stejný typ reaktoru, který tam fungoval už 14 let. Sám jsem se ještě úřastnil prací, kdy se v Temelíně uvažovalo o čtyřech reaktorech VVER 1000. A Rosatom měl několik těchto reaktorů už provozovaných doma. Westinghouse ještě nic z nabízených AP1000 nikde neměl. A těch podmínek bylo více. než ta., kterou jsem uváděl. Kdysi je shrnula Drábová, škoda, že jsem si je nezapsal.

5) Tendr Maďaři nevyhlásili, protože neměl význam, když jediný možný realizátor byl Rosatom. A s tím EU souhlasila. Tak jsme to měli udělat i my. U nás si alespoň rezervovali na diskuze s EU několik let.

6) Reaktory v Temelíně už měl Rosatom jistě zhruba už naprojektované (viz můj bod 4). A vzhledem k tomu, že realizaci počítám tak na 7-8 let tak by ten reaktor už byl dokončený nebo by byl hodně blízko dokončení.

Oba omíláme stále stejné argumenty, takže končím. Ale domnívám se, že moje názory mohou být zajímavé alespoň pro jiné diskutující.

Ad 1) Nikoliv, Mirku. K tomu za jak dlouho je schopen Rosatom spustit jadernou elektrárnu od případného vítězství v tendru vůbec stavební povolení směrodatné není. To je jen jeden z mnoha milníků. Bez podpisu smlouvy nebude ani stavební povolení ani spuštěná elektrárna.

Ad 2) Že se Rosatom zpozdil s dokumentací vyplývá z faktu, že první blok měl být původně spuštěn v roce 2025, teď se předpokládá rok 2031.

Ad 4) V Temelíně neměl "stavět stejný typ reaktoru, který tam fungoval už 14 let", v Temelíně měl stavět reaktor MIR-1200, což je reaktor, který v té době nefungoval ani v Temelíně ani nikde jinde (ani žádná jiná modifikace VVER-1200).

Ad 5) Jediný možný realizátor nebyl Rosatom, možných realizátorů bylo podstatně víc, že si maďarská vláda vybrala Rosatom bylo její rozhodnutí, do kterého EU nemá co mluvit. Takže váš závěr je mimo.

Ad 6) Ne, reaktory v Temelíně Rosatom rozhodně naprojektované neměl, resp. asi tak stejně jako je měl naprojektované v Paksi, kde mu to trvalo od podpisu smlouvy ještě 5,5 roku, než tu projektovou dokumentaci dodal. Tj. v době kdy se už podle původních předpokladů mělo stavět.

Já jsem vás nenutil omílat dokola stejné argumenty, pouze jsem se ptal jak jste přišel na to, že "dnes už bychom měli dokončený další reaktor", když všechny ostatní projekty Rosatomu ukazují že nikoliv. Ale jak se ukázalo, vycházel jste z naprosto mylného předpokladu, takže z toho logicky plyne že je mylný i váš závěr, takže tím se to vysvětlilo.

1) Emile, samozřejmě, že smlouva musí být nejdříve, ale z toho ještě vůbec nevyplývá, že bude realitována tak, jak bylo plánováno. Důležité a směrodatné je stavební povolení.

2) Za to nemůže Rosatom, ale dlouhé diskuze s EU i s ohledem na opozici v Rakousku a Německu. A teprve potom Maďaři začali budovat infrastrukturu. My jsme si na to dali předem časovou rezervu.

4) Já jsem přece nepsal, že se tam bude stavět stejný reaktor, ale stejného typu. MIR je jen VVER 1200 přizpůsobený evropským podmínkám.

5) Můžete mi sdělit, který z jiných realizátorů přicházel v úvahu? Reaktor APR 1400 od KHNP mělo dost problémů i doma. V SAE zvítězil jen díky ceně. A EU do toho jistě měla co mluvit, už kvůli opozici v zahraničí. Maďarsko ji nemohlo ignorovat. To, že teď Rosatom staví v Maďarsko bez ohledu na politické tlaky, je jen chvályhodné. Třeba jednou budeme elektřinu dovážet právě z Maďarska. Jen se obávám, aby nějaké sabotáže projekt neukončily jako na Nord Streamu.

6) Jak jsem psal, pracoval jsem i na projektu v Temelíně, když tam byly plánované čtyři stejné bloky VVER 1000. Podle mého názoru vyšší výkon VVER 1200 neznamenal a ani dnes neznamená nějaké zásadní přehodnocení projektu, ale spíše se týká jen změny integrace do vnějšího prostředí. Ale toho už jsem se neúčastnil.

A teď už opravdu končím.

Ad 1) To nevyplývá, ale to ani nikdo netvrdil, Mirku. Jde o to, že doba od podpisu smlouvy k zahájení stavby natož k jejímu dokončení je u ostatních projektů Rosatomu taková, že to vylučuje aby "dnes už bychom měli dokončený další reaktor". Stavební povolení v tom žádnou roli nehraje.

Ad 2) Ani to není pravda, Mirku. Notifikaci EU dostal projekt v březnu 2017, tj. více než tři roky před tím než Rosatom potřebnou dokumentaci dodal. Takže proces notifikace měl na zpoždění jen částečný vliv. Původně se mělo začít stavět v roce 2019, máme rok 2023 a stále se nezačalo. Prostě to nevychází, ať se Rosatom snažíte omlouvat jak chcete.

Ad 4) V Temelíně nestojí reaktory VVER-1200 a v době temelínského tendru nestály nikde na světě.

Ad 5) Aha, tak jestli k tomu přistupujete stylem, že třeba KHNP nepřipadal v úvahu, protože "v SAE zvítězil jen díky ceně", tak to mě nepřekvapuje závěr, že nikdo jiný nepřipadal v úvahu. To ale neznamená že není mylný. V úvahu připadali všichni kteří v úvahu připadají i dnes. Všichni mezitím dokončili jiné podobné projekty.

Ad 6) Jestli si myslíte, že prostě vezmete projekt VVER-1000 a bez "zásadního přehodnocení" z něj uděláte VVER-1200, tak asi nemá opravdu nemá dál smysl s vámi v diskusi pokračovat. To je podobně dobrý nápad jako vzít výkresy Škody 120 a snažit se je překreslit na Octavii.