Německo: Bez záložních plynových zdrojů bude trh čelit cenovým šokům

Myslím, že se Německo nevyhne masivní instalaci baterií, aby alespoň převedlo produkci FVE ze dne do večerní a ranní špičky. Zvláště pokud v budoucnosti plánuje nahradit plyn drahým vodíkem.

Na masívním posilování pracují, ale fyzikální zákonitosti a ekonomika bohužel nevychází zázračně:

https://www.energy-charts.info/charts/remod_installed_power_2024/chart.htm?l=de&c=DE&source=storage

Když budou mít v roce 2030 celkovou ukládací schopnost plánovaných 143GWh (z toho baterie 104GWh, ostatní jsou PVE), vystačí jim při jejich stávajícím průměrném odběru 52GW na dobu: 143GWh / 52 GW = 2,75h, což na noc nestačí, přestože s dnešními technologiemi a cenami do těch úložišť patrně plánují „vrazit“ dost astronomické prostředky: 104 000MWh * 12mil/MWh = 1 248mld Kč. Takže stále vychází daleko levněji ty stabilní zdroje i když si přilepší na 2h tím ukládáním. A kromě plynu by se za ty ceny vyplatily i zdroje jaderné.

Řešíme energetické problémy Německa jako by jsme neměli vlastních dost. Nápomocná nám může být i umělá inteligence. Těch současných informací máme už tolik, že nám z toho může vzniknout ne jeden scénář. Důležité uvádím.

-Možné kapacity OZ ve fotovoltaice jsou značné

-Ve využití větru se netřeba ani zmiňovat, mnohokráte to bylo uvedeno, prakticky jsou

nevyužité

-zdaleka nemáme využit potenciál ve vodních zdrojích včetně přečerpá

vaček.

-to samé platí v akumulátorech nejenom elektrických, ale nemusím snad ani uvádět,

že existují i ty tepelné.

-máme k dispozici stávající jaderné bloky s možným prodloužením provozu na rozdíl

zatím od Německa.

-na obzoru jsou dokonce s naší účastí SMR s možností jejich umístěním v bezpečnějším

podzemí v blízkosti průmyslových aglomerací pro větší efektivnost

provozu. Museli by jsme být hodně naivní, že i po skončení současných konfliktů

nebudou vznikat další nebezpečí. Na straně teroristů je vždycky moment překvapení a tomu zabránit za současné a budoucí situace nikdy nepůjde.

-v rozvoji máme bioplynky kogenerace a další využití odpadního tepla s potřebnou

izolací

-pomáhat bude posilování sítí a vzájemná propojenost soustav na mezinárodní úrovni.

Jestliže se toto všechno vezme na zřetel, tak bychom to s těmi paroplynkami nemuseli ani přehánět. A co se týká nového kontraverzního z možným najetím jaderného mamuta s koncem 30 let s dlouhodobou potřebou provozu, tak se nelze divit, že to připomíná tunel solárních baronů před 15 lety. Jsou tady na víc na obzoru další zdroje nových energetických technologií, které se občas uvedou pro veřejnost a které rozhodnou měrou můžou promluvit do této složité mozaikové energetické skládanky.

ad Miloslav Černý 26 únor 2025, 17:35

Řešíme energetické problémy Německa jako by jsme neměli vlastních dost. Nápomocná nám může být i umělá inteligence.

ta vasa asi dost halucinovala..

-Možné kapacity OZ ve fotovoltaice jsou značné

ano - uzasne lacny zdroj s kapacity faktorom ledva 10% s nevyhnutnou potrebou drehej zalohy alebo este drahsej masivnej akumulacie

-Ve využití větru se netřeba ani zmiňovat, mnohokráte to bylo uvedeno, prakticky jsou nevyužité

presne tak, v nasich podmienkach to nie je potrebne vobec zmienovat, natoz vobec nejak riesit .. male mnozstvo lokalit a velka korelacia s Nemeckom ci Rakuskom odsudzuje ich ekonomicke opodstatnenie na uroven nezmyslu

-zdaleka nemáme využit potenciál ve vodních zdrojích včetně přečerpá vaček.

nejaky potencial mozno este je, ale uz rozhodne nie v rozsahu aby to bolo schopne riesit rozptyl (ne)vyroby FVE aspon na denne baze

-to samé platí v akumulátorech nejenom elektrických, ale nemusím snad ani uvádět, že existují i ty tepelné.

samozrejme, akurat elektrice su dost drahe a tie tepelne uz sme vam pri starsich clankoch vysvetlili, ze tudy cesta nevede (ak hovorime o nasadeni vo velkom)

-máme k dispozici stávající jaderné bloky s možným prodloužením provozu na rozdíl zatím od Německa.

asi jediny rozumny bod

-na obzoru jsou dokonce s naší účastí SMR s možností jejich umístěním v bezpečnějším podzemí v blízkosti průmyslových aglomerací pro větší efektivnost provozu. Museli by jsme být hodně naivní, že i po skončení současných konfliktů

nebudou vznikat další nebezpečí. Na straně teroristů je vždycky moment překvapení a tomu zabránit za současné a budoucí situace nikdy nepůjde.

-v rozvoji máme bioplynky kogenerace a další využití odpadního tepla s potřebnou izolací

tie maju zmysel len ako male lokalne zdroje s kogeneraciou (KVET) - teda marginalny zdroj

-pomáhat bude posilování sítí a vzájemná propojenost soustav na mezinárodní úrovni.

ano, bude pomahat este vacsiemu parazitovaniu Nemecka na susedoch ... preco asi Norsko aj Svedsko upustili od vystavny dalsich planovanych prepojov ..

Jestliže se toto všechno vezme na zřetel, tak bychom to s těmi paroplynkami nemuseli ani přehánět. A co se týká nového kontraverzního z možným najetím jaderného mamuta s koncem 30 let s dlouhodobou potřebou provozu, tak se nelze divit, že to připomíná tunel solárních baronů před 15 lety. Jsou tady na víc na obzoru další zdroje nových energetických technologií, které se občas uvedou pro veřejnost a které rozhodnou měrou můžou promluvit do této složité mozaikové energetické skládanky.

tak uz prisiel cas aj na mamuta a strasenie tunelom .. ale to ze v uvedenom zozname je takmer kazdy bod evidentny tunel (a mozno vacsi ako ten solarny) tak to uz nevadi

Tolik nábojů střílet na terč jako by Vám šlo o život, který navíc nevidíte, i když jsem Vám ho zřetelně popsal není zrovna relevantní počinek.

ad Miloslav Černý 27. únor 2025, 11:21

".. Tolik nábojů střílet na terč jako by Vám šlo o život, který navíc nevidíte, i když jsem Vám ho zřetelně popsal není zrovna relevantní počinek..."

tak to je dalsi vas omyl/blud .. tu bol terc (ked uz ste sa tak sam oznacili) u vas - teda vase bludne navrhy/nazory (musim to oznacit ako bludne, pretoze na neznalost sa neda vyhovorit vzhladom na to kolko tu uz prispievate a kolko tych "napadov" vam bolo vysvetlenych ako mylnych) .. a je potrebne na nich reagovat (aj jednotlivo a detailnejsie) aby sa spomalilo ich sirenie .. a ani vy sam ste nebol schopny ani na jediny reagovat konkretnejsie, len typicky demagogicky znevazenim celeho prispevku ako takeho

Na masívním posilování pracují, ale fyzikální zákonitosti a ekonomika bohužel nevychází zázračně. Na Energy-charts uvádí Fraunhofer institut nárůst do roku 2030 na celkovou ukládací schopnost plánovaných 143GWh (z toho baterie 104GWh, zbytek jsou přečerpávací vodní), vystačí jim uložená energie při jejich stávajícím průměrném odběru 52GW na dobu: 143GWh / 52 GW = 2,75h, což na noc zdaleka nestačí, přestože s dnešními technologiemi a cenami do těch úložišť patrně plánují „vrazit“ dost astronomické prostředky: 104 000MWh * 12mil/MWh = 1 248mld Kč. Takže stále vychází daleko levněji ty stabilní plynové zdroje i když si přilepší na 2h tím ukládáním. A kromě plynu by se za ty ceny vyplatily i zdroje jaderné. Nelze podléhat pocitům, že tak jak lze zálohovat úložištěm občasnou spotřebu domácnosti, půjde zálohovat obrovskou trvalou spotřebu elektrizační soustavy.

143 GWh bude znamenat mnohem více času než 2,75 hodiny. Protože do sítě budou stále dodávat VTE, biomasa, VE, plynové elektrárny.

To je pravda, ale hlavní problém s chybějícími stabilními zdroji není zatím nedostupná ukládací schopnost ani na jedinou noc, ale hlavně ta delší období bez větru a slunce. Biomasa může pomoci s roční produkcí 49TWh (oficiální materiál německého ministerstva Erneuerbare Energien in Zahlen), ale jejich instalovaných 10,5GW na ty Dunkelflaute nestačí – jak lze od prosince sledovat dost často na Energostatu + také tento i další články. Přes neustálé lámání plusových rekordů teplot tak stále masívnější pálení zemního v energetice zcela zákonitě vede k tomu, že pár dnů zimních teplot vede k: „Chladná zima vydrancovala zásobníky plynu a změnila poměry na trhu“.

Pane Sedláku, rok má 365 dní a období Dunkelfaute je maximálně 20 dnů v roce tzn. 5% roku. V těchto obdobích budou potřeba plynové elektrárny na plný výkon. Ale po 95% roku budou plynové elektrárny využívány minimálně.

On je problém i s tou ukládací schopností akumulátorů na jednu letní noc a to i když pěkně svítí, ale zrovna málo fouká.

Příklad s odkazem na Energostat na Německo loňský rok a období od 18.-21. června čeká na schválení.

Jednak měli Němci celé 3 dny v kuse deficit elektřiny, takže by nebylo z čeho nabíjet.

A za druhé, i kdyby měli ještě několikanásobně více FVE, stejně by potřebovali pokrýt akumulací cca 3 hodiny plným výkonem 53 GW a k tomu se nepřibližují ani řádově.

Pokud bychom uvažovali budoucnost bez uhelek (20230), tak tam by potřebovali akumulaci plným výkonem nejméně na 6 hodin, ale jen s několikanásobným navýšením instalované kapacitu OZE (FVE), aby vůbec bylo z čeho nabíjet.

Otevřete si po schválení můj odkaz na Energostat a potom si zkuste "vypnout" uhelky.

To Pavel Svoboda 26. únor 2025, 11:21

Nejedná se zdaleka jen o 20 dní v roce a ne jen o dunkelflaute.

One je problém i v létě, když málo fouká. Pak byste i při několikanásobném navýšení instalované kapacity FVE měl pořád cca 14 hodinová "okna", která nelze technicky i ekonomicky pokrýt akumulátory a to i při započítání ostatních zdrojů (mimo uhelných). Příklad je z Německa. Příspěvek čeká na schválení.

Pane Svobodo, je úplně jedno po jakou část roku bude nutný provoz neobčasných zdrojů elektřiny. I bude-li to 5% času, budou si muset za těch 5% času na sebe vydělat. Takže jejich elektřina bude zatraceně drahá!

Cena elektřiny je dána její potřebou. A ta je dána okamžitou spotřebou.

Pěkná zelená teorie, ale podívejte se třeba v Německu na období 17.-22. června 2024.

odkaz: https://oenergetice.cz/energostat/power/generation-online/germany/2024-06-17/2024-06-21

1) Celých 5 dní (a to i přes poledne) mělo Německo nepřetržitě deficit elektřiny kolem 10 GW. Z čeho by nabíjeli?

2) Výroba VtE byla velmi nízká a ani navýšení jejich množství by moc nepomohlo, uhelné budou navíc ubývat. Jediný na navýšení perspektivní zdroj jsou FVE. Jenže i při dalším navyšovaní instalovaného výkonu a výroby tam máte "okno" nevýroby mezi 18:00 a 8:00 dalšího dne v délce cca 14 hodin.

Po těch 14 hodin Vám bude chybět i s uhelkami těch cca 10 GW. To je cca 140 GWh a to odpovídá asi 2,8 hodin akumulace plným výkonem (53 GW). To je ovšem loňská situace s potřebou dalšího masivního navýšení instalované kapacity OZE (která ale není), ne rok 2030.

Bez uhelek (2030) by chybělo 22 GW, to je cca 310 GWh a bylo by potřeba cca 6 hodin akumulace plným výkonem 53 GW, ale zase jen s masivním navýšením instalované kapacity FVE nejméně na 3-4 násobek loňské kapacity, aby vůbec bylo z čeho nabíjet.

A to jsem ještě nepočítal s plánovaných zvýšením spotřeby elektřiny v 2030.

Prostě akumulátory jsou i v létě a budoucnosti "mission imposible"

Tyto baterie budou dobíjeny pod 0,5 C a tak by mohly vydržet i 20 let, pak bude cena za přenos ze dne do večerní a ranní špičky cca 2 Kč/kWh a navíc i FVE elektřina bude mít nějakou lepší cenu na spotu než nulu. Drahé to bude, ale nelze dále budovat jen "holé" FVE a větrníky.

Plynové elektrárny mají emise a to Němci nechtějí.

a aby nebyli závislí na levném fosilu z nekamárádských zemí tak budou závislí na drahých bateriích z potencionálně nekamarádských zemí, EU by měla tlačit na vývoj vlastních akumulátorů, potenciál ekonomický i funkční má technologie se sodíkovým elektrolytem Na-ion

V létě, za dobrého počasí baterie akumulátorů pomohou. Akorát zatím se akumulace dělá max. tak na 2-4 hodiny plného výkonu a bylo by potřeba i při ideálním počasí v létě na cca 14 hodin i když ne plného výkonu. Plného výkonu odhadem cca 10 hodin.

Jenže akumulátory vůbec nemohou řešit příklad z článku. Tam by byla potřeba akumulace na dobu od úterý 7:00 až do soboty 5:00. To je baterií akumulátorů technicky i finančně prostě neproveditelné.

Navíc si "odmyslete" v grafu v článku uhelné elektrárny, které i Německo bude brzo odstavovat (mají na to harmonogram). Přitom plynovky se nestaví. Pak bude situace ještě daleko horší. Kromě okamžitého nedostatku nebude ani z čeho nabíjet v době, kdy bude předpovězena příští dunkelflaute.

Tak, jak uvádí Bob, dějí se výpadky OZE opakovaně, klidně i na delší časy a třeba i v létě. Ačkoliv nyní bývá často překrucován začátek problémů s cenami elektřiny až po napadení Ukrajiny Ruskem v únoru 2022, všichni víme, že pád Bohemia energy nastal již na podzim roku 2121. Tehdy také na sklonku léta 2021 skoro měsíc nefoukalo, fotovoltaika to nevytrhla a Němci dorovnávali chybějící výrobu plynem, jehož zásoby se tenčily a cena letěla nahoru. Všechno lze samozřejmě dohledat třeba na Energostatu. Putinovské Rusko dodávky plynu nenavýšilo (jako jindy), protože Putin touto metodou již prováděl „dělostřeleckou přípravu“ na plánované napadení Ukrajiny.

Putinovské Rusko navýšilo dodávky plynu - ovšem jen nasmlouvané. Cena letěla nahoru na spotu. Je to důsledek hlouposti evropských přeprodejců, kteří si vysoudili a vyarbitrovali zrušení dlouhodobých smluv s cenovými vzorci navázanými na ceny ropy a převedli vše na spot s blahou nadějí, že Rusové si budou podrážet cenu nadměrnou nabídkou. A oni neé...

Čili evropští spekulanti se zachovali stejně jako Bohemia Energy a měli stejné problémy. Které ovšem na rozdíl od BE ustáli.

Žádný strach!

EK už skoro připravila nový Deal - CID se bude jmenovat. A ten zajistí, že FVE budou vyrábět i když nezasluní, VěE i když nezafouká a VE i když nebude voda! Stačí přece patřičná směrnice a nějaké zastaralé "přírodní zákony" budou progresivisticky modifikovány. Vlastně se zastydí a zruší se samy!!!

Jestli to, co je presentováno zde v diskusi je typická mentalita českých energetiků, charakterizována nejlépe slovy "to néééjde", tak se levné elektřiny nedočkáme.

Na jednu stranu budeme poslouchat pilně všechny instrukce z Bruselu ("to néééjde" je revidovat), a současně budeme si dokazovat, že se "nééjde přizpůsobit" novým zdrojům elektřiny, protože jsou intermittentní a my jsme zvyklí na ty zdroje, co jedou nepřetržitě na plný výkon (i když ve světě všichni OZE instalují a přizpůsobují se nové energetice)

Samozřejmě, že i v našem regionu lze vyrábět čistou a levnou elektřinu.

Francie za posledních 30 dní: 24 gCO₂eq/kWh, 6% fosil, přebytek výroby, zásobuje mimo jiné i Německo.

Německo (s Lucemburskem jedna zóna) za posledních 30 dní: 407 gCO₂eq/kWh, fosil 60% (tedy kromě CO2 i další emise a odpady), dovozce elektřiny.

Pro porovnání: ČR za posledních 30 dní: 518 gCO₂eq/kWh, fosil 57%

Takže jsme na tom z hlediska CO2 oproti Německu horší jen o 27%. Ovšem část z těch 27% vlastně patří Německu, protože od nás taky za posledních 30 dní elektřinu dováželo (v celkové bilanci).

V těch výrobních koláčích energetik je právě ta virtuální realita, protože zkresluje skutečnost o funkčnosti mixu. Klasickým případem budiž Dánsko, které na Energy-charts má pro 5.týden „skvělá“ procenta OZE, ale s výrobou 619,6GWh, zatímco spotřeba činí 745,6GWh. Masívní dovoz ze Švédska koláč výrobní koláč jaksi neukazuje. Jedině spotřební koláče by teprve ukázaly skutečnou realitu! Ta by ale nehrála Fraunhofer institutu do karet, protože pro něj je i jádro fuj. Podobná faleš je na Elektricity maps, kde zase zaměňují CO2 ekvivalent za prostou produkci CO2 a proto jim vychází z plynu přesně poloviční CO2 oproti uhlí. Evidentně tedy v jejich „ekvivalentu“ CO2 ignorují u plynu globální vliv těžebních a dopravních úniků! U globálního problému nelze vykazovat jen výsledky lokálního pálení. Polopravdy ve statistikách jsou cestou do pekel!

ad Milan Vaněček 26. únor 2025, 12:50

"..Na jednu stranu budeme poslouchat pilně všechny instrukce z Bruselu ("to néééjde" je revidovat), ... "

s touto castou asi vacsina pritomnych nema problem - ano je potrebne nezmyselne plany/obmedzenia revidovat ..

".. a současně budeme si dokazovat, že se "nééjde přizpůsobit" novým zdrojům elektřiny, protože jsou intermittentní a my jsme zvyklí na ty zdroje, co jedou nepřetržitě na plný výkon.."

teda podla vas o 10:00 zatvoria fabriku a poslu ludi domov, pretoze nevysla predpoved pocasia a je viac zamracene ako sa cakalo a aj ani nie je dost veterno .. a mozno zajtra zacnu vyrabat .. samozrejme volno bude neplatene - ved vis major - (nad moznou stratou ci poskodenim technologie pre nedodrzanie technologickeho cyklu sa ani nebudeme zamyslat.. ) .. to pujde ..

Pořád lepší, pane Vaněčku, než názory vynášené z fotovoltaické bubliny - ignorující skutečný stav věcí, postavené na neexistujících technologiích.

Hoďte si na střechu vaší prvorepublikové vily ty nejlepší panely, jaké jste kdy vyvinul, napájejte s nimi tepelné čerpadlo, a po jedné topné sezóně si můžeme vyměnit zkušenosti.

Do té doby vám budou vyhřívat váš ctěný zadek ty beznadějně zastaralé nepřetržité zdroje, zatímco budete sem do diskuse sepisovat další... přání.

Proč bych si instaloval tepelné čerpadlo, když mám plynový kotel. Nesmrdí a čisté CO2 mi opravdu nevadí.

Třeba proto, abyste udělal vlastní provozní zkušenost s výrobou (a spotřebou) elektřiny z FVE? Ale jasně, to se nehodí, odvedeme pozornost jinam. Vaše typická reakce.

FVE je super moderní technologie budoucnosti, což hlásám desítky let - proto ji sám nepoužívám. Kdežto spalování fosilních paliv je neekologické a zastaralé (podobně jako výroba elektřiny z páry), což mi nevadí, protože miluji tu vůni CO2.