Evropské větrné elektrárny loni vyrobily meziročně o 7 % elektřiny více

V roce 2019 byla celková spotřeba energie v EU 19 114 000 TWh z toho 420 dal vítr to jsou 2% celkové spotřeby za 20 let vývoje, FV panely jsou na tom ještě hůře a už dnes tyto zdroje narážení na schopnosti el. sítě pojmout jejich nárazovou výrobu....

Možná neznáte anekdotu o začátcích firmy Baťa v Africe. Baťa vyslal dva obchodníky, aby prozkoumali tamní trh a zhodnotili možnosti prosazení. Po čase se první z nich telegraficky ozval: Trh neperspektivní – všichni chodí bosi, nikdo nekupuje boty. Záhy se ozval druhý z obchodníků: Trh perspektivní - všichni chodí bosi. Nikdo nemá boty. Pošlete první zásilku.

Vaše tvrzení se taky dá vykládat, že větrná energetika má pořád v Evropě obrovský růstový potenciál.

Josef tu anekdotu nezná a vedle toho plácá i nesmysly o celkové spotřebě energie v EU, kdyby tam napsal hodnotu 1000 krát menší, tak by se možná trefil....

Pane Vaněček. Pan Josef rozhodně nesmysly neplácá. Na to jsou tu jiní podstatně větší kabrňáci.

Jde o to, že stále vítr ani slunce nepředstavují alternativu klasickým zdrojům EE a to ani ekonomicky a v mnohých případech ani ekologicky. Bohužel to pořád někteří nechtějí pochopit a žijí i nadále své zelené sny.

A jaký podíl má pan Baťa na výrobě obuvy v Africe dnes ? Já Vám to povím v mnoha státech nulový, protože tam nepůsobí a v mnoha státech byl jeho majetek znárodněn, takže také nulový a ještě ztráta investice.

Většina lidí z mého příspěvku mohla pochopit ,že když za 20 let udělá vítr + slunce 3%, pak za 30 let neudělá 80% které by byly potřeba. Jinými slovy dosáhnout odklonu od fosilních paliv nelze dosáhnout těmito prostředky a vtipy o Baťovy na tom nemohou nic změnit. A pokud někdo máte pocit, že "zachráníte planetu" od CO2, když si dáte FV elektrárnu na střechu, pak celková čistá spotřeba na 1 obyvatele ČR je 32MWh a z toho většina v chladném období roku. Kdybych měl vymyslet jak ČR může plně přejít od fosilních zdrojů k jádru +OZE, tak vám na rovinu řeknu, že při dnešní úrovni techniky je plný přechod ekonomicky nemožný a že současné vize jak EU tak naší vlády znamenají v budoucnu mnohem větší závislost na fosilních palivech než by musela být a také mnohem větší finanční zátěž pro obyvatele a ničení životního prostředí a první, s čím je třeba se rozejít je zelená ideologie.

Tomu se říká lineární myšlení. Pomocí toho IEA, EIA a další organizace už leta generují naprosto bezcenné předpovědi.

Nové zdroje nejdříve rostou exponencionálně a pak lineárně a o tom Baťovy jsem to pochopil, jde o potenciál , jenže s tím jste také mimo mísu, protože my máme energie dost.

Vy jste to to tom Baťovi vůbec nepochopil, že?

U toho Bati chybí údaj o solventnosti Afričanů, jestli většina na boty nemá prachy tak je to blbost. Ale dost přesně to odráží moji otázku k full-OZE, já věřím že to časem bude reálné, ale nevěřím že si to bude moct dovolit každý. Nakonec rozhodují většinou prachy, vítr je zrovna v pohodě, ale bojím se že se stane standardem to co začíná už teď, že bude 50% OZE a 50% plyn, a to pouze pro země s rozumnýma OZE podmínkama. Je to lepší než objektivně zabijácké uhlí, ale pořád je to emisní neobnovitelné řešení.

Škoda že jádro a OZE nemají prakticky žádnou synergii:( , jinak bych fanaticky razil přechodné období 50% jádro 50% OZE už bezemisní a potenciálně obnovitelné, a následoval by epický souboj dražší jistota JE VS divoká karta OZE :D

Uvažujete lineárně (a neberte to prosím jako urážku). Ale většina disrupcí probíhá po tzv. S křivkách. Tzn. není to pochopitelně nekonečný exponenciální růst. Po té první fázi, kdy se zdá adopce technologie nebo business modelu jako nereálná, dojde k okamžiku, kdy je přijata a dochází k prudkému růstu. Pod tím jsou i ty technologické exponenciální trendy. Po prudkém nárůstu dochází k saturaci a trend zase zvolňuje.

Energetika směřuje k takové disrupci. OZE přibývají exponenciální rychlostí, ceny padají po podobných křivkách a mají mezní náklady blížící se nule. Ten skutečný prudký nárůst teprve přijde.

Promluví do toho ve značné míře síťový efekt, kdy se začnou vybudované horizontálně škálované kapacity propojovat a navzájem doplňovat. Argumentace, že OZE vyrobí pouze 3% energie je zavádějící, protože nehovoří o trendu, ale o okamžitém stavu.

Plno ropných a obecně energetických firem pochopilo a snaží se svůj business diverzifikovat a vybudovat jiný smysl své existence, aby nestály na jedné noze, až se bude lámat chleba (viz například aktivity BP, Shellu a dalších v oblasti OZE apod.).

Zas taková novota to není, ale i tak - vítejte v době exponenciální:

https://www.csas.cz/cs/firmy/articles/revoluce-v-primem-prenosu

Jan Veselý Já bych se na to podíval ještě jinak. Za 20 let větrní investoři v podstatě využili velkou většinu evropského suchozemského potenciálu. Těch několik málo větrných lokalit si místní lidé dobře hájí. Expandovat ve velkém už mohou jen na moře, prostoru je tam dost, pravda, ale investiční náklady na jednotku instalovaného výkonu jsou blízké těm do JE, které jsou zde diskutéry personalizovanými osobou pana Vaněčka, nesmyslné, protože nehorázně vysoké.

V krátkém čase se tak vytratí pohádka o levné energii z OZE, která bude v čase umocněna ještě tím, až parazitické OZE konečně dorazí klasické zdroje i s jejich regulačním potenciálem a ony, konečně, budou muset nést náklady na ukládání/přeměnu energii a systémovou regulaci, samy.

Nejspíš se toho nedožiju, ale čtení faktur za odebranou energii bude v těch časech docela mazec.

To, že byste si něco přál, z toho ještě realitu neudělá. A regulace sítě není náklad, to je další zdroj zisku.

A regulace sítě není náklad, to je další zdroj zisku....To jistě, ale napřed musíte nabízet službu, která funguje a dokáže zajistit plynulou dodávku energie. To není úplně samo od sebe, nějaké investice do technologie a lidí to obnáší.

Omyl, prvně musí být vzbuzena poptávka po takovéto službě. Potom má smysl nabídka služeb.

Ale vlastně máte pravdu, dnes se vzbuzuje poptávka i pokud takováto služba není zapotřebí. Klasika. Kupuji si služby které nepotřebuji za peníze které nemám.

Pane Veselý regulace sítě je v normálním světě náklad, vy už jste tak zdegenerovaný, že myslíte unionisticky jako to, že na tu legislativně nařízenou regulaci dostanete peníze a něco Vám zbyde, jenže on to nakonec zaplatí spotřebitel, takže to náklad je. Když mně bylo 18 let, tak všichni mojí vrstevníci byly rádi, že jsme se zbavili totality a je konečně svoboda, zatím-co část střední generace byla flustrovaná z toho, že už není komunismus a oni nemají svoje výhody za nic a nikdo neakceptuje jejich neochotu se učit, zatím-co mladá generace byla ráda že se může rozvíjet, dnes vidím pravý opak, mladí lidé si spíše libují v totalitách regulacích, vy jste toho příkladem. Uvědomujete si třeba ,že jste zbohatli právě kvůli té svobodě a že ty regulace vedou k chudobě ? Teď třeba v USA , nějací lidé co veřejně pochválili nynější nepokoje byly vyhozeni z práce ( úroveň našeho komunismu v 2 polovině 80 tých let nic jiného) a jiní co chválily nepokoje po zabití toho černocha co jel v drogách a platil padělanými penězi jsou vychvalováni někteří před nimi dokonce klekaly. Jestli si někdo myslíte, že v takovém světě budete mít dobře, tak se šeredně mýlíte, protože jakýkoli systém, který z ideologického hlediska zvýhodňuje méně schopné lidi nebo technologie ekonomicky propadne, protože schopní se nedostanou na dobré pozice, tím ztratí motivaci a dobré technologie se neprosadí, přesně tímto stylem jdeme a ten "pokrok" zrychluje. To není jen energetika to je i zemědělství a vůbec všechno co má pod palcem Brusel. Proto tolik křiku kvůli Číně ona je totiž už v mnoha oblastech před námi a další státy Asie se budou přidávat a proč ? Protože se tam prosadí inteligentní a pracovití lidé, jenže v západní Evropě a USA už často ne, protože mají špatnou rasu, pohlaví nebo sexuální orientaci.... no a tomu odpovídají také výsledky vývoje moderních technologií - sítě 5G , stavitelství nebo rychlovlaky za pár let se přidá medicína a to je teprve začátek.

Josefe, vezmu to popořadě.

A) Náklad, pro jednoho, zdroj zisku pro jiného.

B) Reakce na pocitové vyčerpání zdrojů, zhroucení ekonomiky, trh s realitami... Když to hodně z zjednoduším, tak je to reakce na spálení uhlí, otrávení vody a přesunutí práce do Číny.

C) Ale to je politika té firmy, pokud jste aktivní na sociální síti, jde Vás s firmou spojit a napíšete něco co se zdá že může firmu poškodit, tak Vás firma, kdekoliv na světě, vyhodí. Nějak, způsob si najdou.

D) U Vás jsem si všiml toho že technologie hodnotíte podle ceny, což neznamená že jsou levné ani to že jsou dobré atd. V momentě kdy máte technologii která dostala historicky podporu od armády, zajistila si dominanci (někdy ne zrovna čistými způsoby), tak je to asi jako postavit nejlepšího kolečkového bruslaře proti tlusťochovi kterému na záda přivážete raketu. Bruslař může být jakkoliv dobrý, ale proti rakeťákovi nevyhraje.

E) Víte že není jenom jedna metrika jak v zemědělství hodnotit? Ona je také jakási udržitelnost, jasně můžete moderní technikou z půdy vydupat třeba 3x-4x tolik, ale asi to dlouho neudržíte. Představte si křivku kde špičku udržíte 10 let a výnos je 3x-4x takový proti udržitelnému zemědělství, které tu stejnou půdu využívá 50-60, ale i tisíc let. Kdo bude mít ve finále větší plochu pod křivkou. Čína mechanizovala a zintenzivnila výrazně později než Evropa, nebo USA, je tam mírně jiné klima, ale pokud si nedá pozor, tak tu půdu zhuntuje a bude tam mít kulové.

F) Říkají Vám něco stonewallské nepokoje? Příběh Alana Turinga, nedobrovolné kastrace, konverzní terapie, nebo zločiny z nenávisti? Nezlobte se, ale pokud by tam neřádila parta vymydlenců s biblí místo mozků, tak se orientace nikdy nestane tématem. Mrzačit lidi aby někdo měl dušu v péří že je to podle starého šprgálu, je hnus a důvod proč tam dodnes musí pořád dokola toto řešit. Pride prades, vyvěšování duhových vlajek chápat nemusíte, v Česku se to nechytí, ale tam to svůj význam má.

G)Myslíte že jakože ve vraždění lidí na orgány je před náma? Nebo ve znečištění? Nebo v represích?

Není zlato co se třpytí a neptáte se na jednu zásadní věc, potřebuje Evropa ta stejná řešení a stavby jako stát s 1.3 miliardou lidí a ve fázi prudkého rozvoje a industrializace? Nezapomínejte na jednu věc, Evropa má starší populaci a rozvojový boom si zažila po válce. Čína začala asi 30 let dozadu.

Úspěch v moderních technologiích můžete připsat zase tomu vývojovému posunu v čase, Evropa spotřebovává, teoreticky, každý rok větší část mladých lidí jen na udržení starých systémů které jsou dělané na udržení nějaké populace. Zatímco Čína ještě může pořád hnát lidi do nových odvětví a pozic (roste), tak v Evropě to nejde moc, dá se jenom přeskupovat.

Co se týče rychlovlaků, musel byste je v Evropě honit z Kodaně do Madridu, víte kolik je to zemí, zabezpečovačů, výměn posádek? Navíc zase tu je problém s hustotou obyvatelstva. Pokud mám jiné podmínky, jiné složení populace, jinou geografii. Tak soutěžit v tom kdo postaví rychlejší vláček je hloupost trochu. Protože na ten rychlejší vláček musíte mít podmínky.

Navíc v momentě kdy máte stárnoucí a vymírající populaci začíná převažovat sakra silně "nikdy se to tak nedělalo/vždycky se to tak dělalo". To je brzda rozvoje a proto ten omezený podíl lidí mizí do ne tak regulovaných odvětví a pak chybí u vlaků.

Tím jak Evropa stárne tak prostě je horší a složitější ten rozvoj dělat. Protože jednak nikdo nechce nic měnit, jednak je tu dluh z minula a jednak je tu potřeba financovat důchody, zdravotnictví. Což všechno podvazuje růst. No v Číně na některé z tech věcí kašlou, nebo to nemusí zatím řešit. Tak loni ze začátku roku se třeba svět dozvěděl že tam mají zdravotnictví tak trochu po Americku. A ten náklad co firmy a lidi nemají se pak dá použít jinak, že?

Takže co? Hodláte napochodovat do Francie a posunout tam odchod do důchodu nahoru? V Německu, ČR? Hodláte zrušit zdravotní daně a nahradit je pojištěním? Nebo hodláte klonovat lidi aby došlo k překlopení porodnosti na 2.2 a více? Jinak ty prostředky pro růst neuvolníte. A neuvolníte ani lidi.

Další věc je ta že na lidi působí nálada ve společnosti. A pokud je obecná nálada "to nejde" a "dobře už bylo" a řekněme duchnovská, tak to bude lidi ubíjet a nic se dít nebude.

A propos v naší postsocialistické zemi to platí dvojnásob.

114 000 TWh je naprostý nesmysl, není o řád méně? 11,4 PWh bych řekl, že by mohlo přibližně odpovídat realitě.

~12 PWh/rok konečné spotřeby energie, cca 40% z toho jsou ropná paliva, ze kterých se následně většina energie vyhodí ve spalovacích motorech.

Jo máte pravdu je to 19 114 TWh ty nuly tam jsou samozřejmě nesmysl, ale pak už výpočet sedí spletl jsem se jen v zápise ne ve výpočtu...

Dobrý večer, asi jste neměl na mysli výrobu - spotřebu elektrické energie ?

Ta se pohybuje (včetně UK) okolo 3 000 TWh za rok, tedy po tom těch jejich 400 činí něco přes 13 %....

Pokud ovšem máte na mysli obecně veškerou spotřebu energií pak asi nejste daleko od těch 2 %...

hezký večer a pevné zdraví...

Jak ji soudruzi udali a nebo jen přetěžovali přenosovou soustavu?