Google chce od 2030 elektřinu jen z OZE. Podepsal dalších 700 MW PPA smluv

A když nezasluní a nezafuní, tak bude bez proudu nebo bude využívat "virtuální baterie", tedy neobčasné zdroje elektřiny?

Pane, vy jste originální myslitel. Ještě si něco nastudujte něco o demand side response (odezva na straně spotřeby, i v tomhle článku je o ní řeč) a akumulaci a dostanete se zhruba na úroveň základních možností toho, co se už dávno dělá.

Jde vidět, že ani stovky článku na téma OZE nestačí k pochopení základních informací.

OZE zdroje nejsou jen VTE + FVE, ale i vodní elektrárny, biomasa, geotermální energie, v budoucnu to bude vodík, přílivové elektrárny.

Jinak i v nejhorších dnech vyrobí OZE v Evropě mnohem více elektrické energie než evropské JE.

Loni byla nejnižší denní výroba OZE 2600 GWh, při příznivých podmínkách pak vyrobí OZE 4800 GWh/den. JE vyrobí v Evropě max 2100 GWh.

To nic nemění na tom , že OZE vyrábějí kdy se jim zachce . Což tak nějak jde proti lidským potřebám .

Nevyrovnanost výroby je základní vlastnost OZE, ale ani to nemění nic na faktu, že v každém sekundě mají OZE největší podíl na vyrobené energii v Evropě. OZE je jednoznačně největší zdroj energie v Evropě a jeho podíl narůstá tempem 3-5% za rok.

V roce 2024 je podíl jednotlivých zdrojů v Evropě následující:

1. OZE = 48%

2. fosil = 28%

3. JE = 24%

Což nic nemění na tom, že v Googlu mají partičku chytrých lidí, kteří vědí jak na to. Jako firma na to mají předpoklady, je to totiž úloha kybernetická a matematická. Nic pro prostý lid a energetiky ze staré školy.

A nejsou v tom sami, i v Česku je několik firem, které to umí. Není to tak těžké, když člověk ví co a jak.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Všimněte si toho poměru zhruba 600 GW ve VtE ku cca 100 GW ve FVE. A to ještě za podmínky: "Vzhledem k nestabilní výrobě elektřiny z obnovitelných zdrojů Google podle svých slov cíleně přesouvá v případě potřeby svou spotřebu elektřiny "na jinou dobu či jiná místa".

Někteří spotřebitelé mohou svou spotřebu přenést do jiného času, skoro žádný však do jiného místa.

Takže OK a pochvala za to, že to není jen "papírově" pomocí certifikátů, ale pro téměř všechny odběratele nereálné. Nebo si dovedete představit, že budete přesouvat svoje bydliště, nebo firmu do místa, kde zrovna fouká?

Pokud bychom se k tomu chtěli jen přiblížit, museli bychom okamžitě začít brzdit výstavbu FVE (včetně těch domácích) a akcelerovat stavbu VtE, tak, aby výkon VtE byl násobně vyšší, než FVE. Přece jen VtE mají daleko vyrovnanější a vhodnější výrobu jak v průběhu dne, tak roku. Kromě toho by byla potřeba ještě masivní akumulace.

P.s. I tak by mne zajímalo, kolik taková elektřina stojí a jak to ty OZE co jim dodávají dělají?

To mají kontrakt na svoji minimální výrobu (kterou jsou schopny dodat vždy přednostně Googlu) a ostatní odběratelé mají smůlu? To se pak ten problém jen přesouvá. I Google má jen omezené možnosti a svoje pracoviště a servery nemůže vypnout, nebo příliš omezit, když nebude foukat a svítit.

Běžně PPA kontrakty fungují tak, že výrobce prodá nějaký průměrný předpokládaný objem výroby, pokud je v nějakém období výroba nižší, prostě tu chybějící nakoupí na spotu. Na to třeba doplatila největší švédská větrná farma Markbygden, která se dostala do velkých finančních problémů proto, že v době vysokých cen elektřiny nebyla její výroba dostatečně vysoká, musela dokupovat elektřinu za vysoké ceny a pokoušela se takový kontrakt vypovědět.

Nákup, když nefouká je také možnost další možnost by byla dostatečná akumulace u výrobce. Tím spíše by mne zajímalo, za kolik takovou elektřinu s garantovanou dodávkou (alespoň smluvní minimum) prodávají.

Nakoupí na spotu...

Odkud se asi bere ta elektřina na spotu, když nefuní a nesluní? Ze by z neobčasných zdrojů?

Bingo.

Ta elektřina na spotu se bere v této situaci, pane Nováku, především z plynu, uhlí a vody. Rozhodně ne z dopředu předprodané jaderné elektřiny. A bude se čím dál tím víc brát z akumulace.

Pružbé zdroje a akumulace, to je klíč. Superdrahé, nepružné jádro není řešení.

Bingo.

Akorát pane Vaněčku, že uhlí a posléze i plyn nám zakážou. A když ne přímo, tak alespoň zdraží tak, že i ta jaderná z nových bloků bude levnější.

Vodní elektrárny jsou se zcela nedostatečným výkonem a nové se už (téměř) nepostaví. Ne, že by se nám nehodila(y) ještě další PVE jako Dlouhé stráně.

Akumulace, zvláště dlouhodobá (kterou potřebují nejvíce FVE) jednak není zatím technicky dořešena, ale hlavně bude velmi drahá a energeticky a materiálně náročná. Opět dražší, než JE.

Není ani "superdrahé" ani nepružné, to šíří akorát hejtři jako vy.

Toro je typický Greenwashing. Skutečným řešením je akumulace tedy nákup elektřiny v určitých hodinách dne do akumulátorů a to v těch hodinách kdy je nízká spotřeba. Tím je umožněn větší rozvoj OZE. Jenže to stojí reálné peníze , tady jde jen o sepsání smlouvy. Cena elektřiny přes PPA není totiž vyšší než na burze. Takže nulové náklady a zadarmo reklama typicky Americký přístup.

Ano, PPA z kombinace obnovitelných zdrojů, 24/7/365, to je zdroj levné elektřiny, dobré reklamy (ze stále dražších nových JE to dostat nemůžete, že ano).

Jen škoda že toho levného zdroje elektřiny 24/7/365 je možné dosáhnout jen díky vodním elektrárnám, jejichž možnosti jsou značně omezené a nové se v Evropě prakticky nestaví, takže pokud nějaká společnost typu Google takovou elektřinu nakoupí, jen ji vlastně sebere někomu jinému kdo ji využíval dosud, a reálně to téměř žádný dopad nemá.

Emile, zase jsi mimo. PPA smlouvy na OZE mají obrovský dopad na podíl zdrojů, je to vlastně přechod velké firmy s obrovským odběrem od fosilní energie k OZE. Velká část firem už si stanovila, že k určitému datu přejde na OZE energii. A samozřejmě stávající dodavatel energie např. ČEZ na to musí reagovat. Je to jeden z důvodů proč musí ČEZ do roku 2030 postavit 6 GW FVE. Některé z těchto FVE budou vzniknou jen kvůli PPA smlouvám. Kdyby ČEZ neměl ve svém mixu dostatek energie velké firmy s odběrem desítek čí stovek GWh/rok by od nich přestaly odebírat. Tyto firmy nebudou od určitého roku odebírat JE a fosil, ale jen OZE. Toto bude spolu se samovýrobou RD a firem největší problém pro JE.

Číst pozorněji: PPA z článku nejsou s dodávkou 24/7/365.

v datacentrach sa obvykle nachadzaju akumulatory vo forme UPSiek na zalohu napajania v pripade, ze odpadne dodavka zo siete, to je zaklad kazdeho datacentra, ktore ma bezat 24/7, my sme mali dokonca este aj dieselagregaty, keby uz nestacili UPSky, ale taky dlhy vypadok nenastal

To je pravda.

Ovšem, pokud by ty výpadky napájení byly časté (víceméně pravidelné), výrazně by to zhoršilo bezpečnost toho datacentra. Kromě toho asi se nezálohuje vše, ale jen to nejnutnější.

Jinak řečeno, nutná opatření, včetně občasného chodu generátoru je pak nutno připočíst k nákladům na elektřinu.

A znovu připomínám: Takový odběratel je atypický a nelze to aplikovat obecně.

Echo 24 uveřejnilo hodnocení od Bloomberga Na echo24.cz/a/HCtv6/ekonomika-zpravy-dny-nemecka-jako-prumyslove-velmoci-chyli-ke-konci-palubu-opousti-ikona-miele-utika-polska?

a tady ten server mi to hodnotí jako spam. No.

Podle mě je tato věta napsaná chybně:

"Obliba PPA smluv vzrostla zejména díky zájmu o zajištění stabilních cen elektřiny, jelikož PPA s fixní cenou chrání odběratele před výkyvy v cenách elektřiny na trhu"

PPA smlouvy se rozrostly hlavně pro ochranu výrobce jako ochrana návratnosti investice. Bez PPA smlouvy v ruce totiž investoři velkých parků prakticky nemají šanci u banky získat úvěr.

Výhody PPA jsou oboustranné, pro výrobce i pro spotřebitele.

Nejsem si úplně jistý, jestli spotřebitel vůbec může PPA smlouvu podepsat. Spíše jste měl na mysli odběratele (obchodníka).

Odběratel garantuje, že zaplatí jasně smluvenou jednotkovou cenu, ale množství je pouze odhad. Tohle tak úplně výhodné není. Nicméně je to kompenzováno cenou hluboko pod tržní.....Takže asi vyvážené

Množství může být přesně dané, ale v případě občasných zdrojů nebývá daný diagram dodávky, takže odběratel stejně musí chybějící elektřinu nakoupit jinde z disponibilních zdrojů. On si tím pádem zafixuje cenu jen na období, kdy bývá i na spotu tak jako tak relativně levná, a dokupuje tu relativně drahou v době kdy nefouká a nesvítí.

A kde jste se vyskytoval poslední roky? Myslíte, že pro velkého konzumenta elektřiny není výhodné, když se izoluje od štrapácí, kdy někde nějakému rádoby-imperátorovi hrábne a v důsledku jeho akcí cena plynu a následně i elektriky vylítne až do nebes?

Takový konzument elektřiny nakupuje po tranších (částech, ne všechnu elektřinu najednou) za fixovanou cenu.

Velký konzument typu hutí, pekáren, strojíren, apod. Nechce dopadnout (když to trochu přeženu):

"Franto, pošli zaměstnancům zprávu, že zítra má být podle předpovědi jasno (bude foukat), takže od 10:00 do 15:00 rozjedeme linku". Nebo: "dnes odpoledne rohlíčky nebudou, protože bylo zataženo nízkou oblačností (nefoukalo). A ráno taky ne, nebylo z čeho nabít akumulátory."

Velcí spotřebitelé tohle už dělají desítky let. Proč si myslíte, že třeba slévárny dělají tavby nad ránem? A dělají to dost ochotně, při jejich odběrech se jedná o obrovské finanční úspory. Fabriky mají spoustu energeticky náročných "pružných odběrů" a spousta energie se dá levně a ve velkém vyrobit dopředu a pak jí využívat později.

Těch "pružných" výrob je právě menšina.

A i ten Váš příklad vyžaduje stálou výrobu, ne OZE, které nemůže zaručit tu levnou elektřinu každé "nad ránem" (ani každé poledne).

Konkrétně ten Váš případ přímo pasuje na produkci JE. Každodenní a celoroční zaručený přebytek elektřiny v noci při současném nízkém zatížení přenosové sítě.

Slévárny budou tavit, kdykoliv to pro ně bude nejvýhodnější. Je to vcelku jednoduchá optimalizační úloha.

A rády to budou dělat v třeba v poledne, to ještě ušetří na platech slévačů, když jim nebudou muset dávat příplatky za noční šichty.

Mimochodem uveďte mi nějakou slévárnu, která provádí tavbu jen jednou za den nad ránem. Nebo aspoň jen v noci, nebo jen v některou část dne. Taková by si na sebe nevydělala.

Pro ilustraci: tavba v nejběžnějším kyslíkovém konvertoru na výrobu oceli trvá 30-40 minut a to se opakuje. To znamená, že ta ocelárna potřebuje kontinuální dodávku energie celý den. Zvláště, když těch konvertorů mají více a ony se střídají.

Nehledě na to že slévárenské, ocelářské, sklářské atp. pece nemohou nikdy vyhasnout. Pokud by výrobu přerušovali, znamenalo by to vždy zničení pece.

Slévárna, kde pracuje můj švagr. Tavba trvá tak hodinu, ve dvou velkých elektrických pecích. Většinu času stráví tím, že chystají formy nebo vybíjejí a čistí odlitky. To sežere nejvíce času, ale rozhodně ne energie.

A mimochodem, máte bordel v pojmech a dojmech:

- Kyslíkový konvertor je energeticky pozitivní, vyrobí více energie než spotřebuje. A ty přebytky jsou z velké části ve formě konvertorového plynu, z toho se dá i elektřina vyrábět.

- Elektrické slévárenské pece se normálně zapínají a vypínají, nic na tom není.

- Stejné je to v elektroocelárnách, není to nějak velký problém.

- Problém je vypnout koksovnu nebo vysokou pec, ale ty zase nejedou na elektřinu, ale na uhlí, elektřiny potřebují celkem málo a obvykle si jí vyrábějí samy z odpadních produktů výroby.

No právě. Slévárenská elektrická pec ať už indukční, nebo oblouková taví cca hodinu, pak cca 1/2 hodiny tvá odlití.

Pak se to opakuje. Několikrát za den. Jinak by pracovali velmi neefektivně. Mimo jiné by zbytečně pec museli udržovat na vysoké teplotě. Zchladnout ji nechat v průběhu dne nemohou.

Rozhodně si nemohou volně vybrat jen krátký úsek dne na spotřebu elektřiny. A už vůbec ne tavit jen, když bude svítit, nebo foukat. Třeba pec odstavit na týden.

Slévárenské pece se kromě plánovaných odstávek nevypínají. Jen v rámci procesu spotřeba kolísá (nejvyšší je při tavení).

I ten kyslíkový konvertor ke své činnosti potřebuje značný příkon elektřiny. A na něj navazují další stroje. Třeba kontilití a válcovací stolice.

Mimochodem v obloukové peci se vždy cca polovina roztaveného kovu ponechává a do ní se pak přidává nová vsázka.

Je tedy jasné, že se prostoje snaží minimalizovat a po hodině tavby a cca 1/2 hodině na odlití co nejdříve pokračují další tavbou a tak pořád dokola.

Jednak Google přispívá ke všeobecné hysterii boje proti CO2 a také by mě zajímalo a není uvedeno co myslí tím ...cíleně přesouvá v případě potřeby svou spotřebu elektřiny "na jinou dobu či jiná místa". To data centrum pružně přesune jinam nebo v noci vypne?

Mají hafo datacenter různě po světě a mají možnost určit, která budou ta hlavní a která utlumí. A taky mají výpočty/optimalizace na pozadí, které jsou výpočetně celkem dost náročné a pouští se třeba jednou denně a je celkem jedno, kdy to bude.

To jo, zátěž můžou rozložit, ale pořád to datacentrum musí být zapnuté. Nevysvětluje to co míní přesunem spotřeby na jiné místo nebo čas.

Google například optimalizuje Gmail - není důvod udržovat na discích X-krát stejný mail poslaný hromadně, stačí jednou se seznamem lidí, kteří ho dostali. Kvůli tomu je třeba, třeba jednou denně, projít ty miliardy mailů, které lidem přišly a srovnat je mezi sebou. Je to dost náročná operace, ale je celkem jedno jestli se to pustí v 10 ráno nebo v 10 večer nebo se to, přinejhorším, jeden den vynechá. Není problém naplánovat to podle předpovědi počasí a rozhodnout jestli to spočítají jejich servery v Irsku, Dánsku, Rumunsku, Itálii, ... Serverové farmy mají rozhozené na mnoha různých místech a navzájem se zálohují.