Report: Dvě země v Evropě pokrývají veškerou spotřebu elektřiny obnovitelnými zdroji

To už nikdo nezastaví. Jak píši neustále: technický pokrok nezastavíš. Zvlášť ta fotovoltaika mi dělá radost.

Ovšem fotovoltaika v žádném případě nezaručí možnost výroby veškeré elektřiny z obnovitelných zdrojů.

Vodní elektrárny ano.

VtE, pokud jsou v malém množství s většinovými vodními.

FVE ne. Respektive jen pokud jsou v mixu zanedbatelným podílem. Minimálně do doby ekonomicky a z pohledu uhlíkové stopy přijatelné akumulace. Kromě té krátkodobé i dlouhodobé.

Z těch dvou Evropských (skoro) 100% s obnovitelnou elektřinou jsou:

Albánie - 99% elektřiny z vodních elektráren, 0 VtE, 1% ostatní (tam budou i FVE). Stav 2023.

Norsko - 89% vodné elektrárny, VtE 10%, plyn 0,8%, ostatní 0. Stav 2022.

Fotovoltaiky a VtE se do budoucna budou dělat vždy kombinované s bateriovými úložišti, případně s úložišti vodíku a paroplynovými zdroji nebo FC články. trend je jasný. Naroste LCOE, ale pak je bude možné považovat za stabilní zdroj. Když se podíváte na můj oblíbený Lazards, tak tam jsou grafy, které s touto možností počítají a jsou tam i ntervaly možného LCOE pro tyto kombinované zdroje. Vychází to už teď dost dobře pro VFE + baterie, VtE + baterie.

A to bude levné?

na to by ale dotace nestačily, už takhle je to s odřenýma ušima aby dotované dokázaly konkurovat nedotovaným, teda nedokážou ale na to mají zaveden přednostní výkup, uložiště se budou dotovat zvlášť, bude to další vemínko na které se budou přisávat nově vznikající baterioví baroni

@Baton David 25. duben 2024, 07:05

Spoustu let pro nové OZE žádný přednostní výkup neexistuje.

A když už jsme u těch dotací a podpory.

U nových bloků JE u nás bez veřejné podpory ani nezačnou stavět:-D

Jirka Líska 25. duben 2024, 07:32

Spoustu let pro nové OZE žádný přednostní výkup neexistuje.

klamstvo

@richie 29. duben 2024, 13:26

V čem, můžete upřesnit?

Je problem citat? Ved citujem konkretne tvrdenie. Mozem ho dat este raz:

" Spoustu let pro nové OZE žádný přednostní výkup neexistuje. "

@richie 29. duben 2024, 16:28

Dobře, tak jinak.

On je v Čechách u nových OZE přednostní výkup?

Mohu poprosit o zdroj k této informaci?

Díky

Jirka Líska 29. duben 2024, 19:11

Dobře, tak jinak. On je v Čechách u nových OZE přednostní výkup? Mohu poprosit o zdroj k této informaci? Díky

ano takto vyzera demagogia - vytrhne su nieco z kontextu, bude o tom presviedcat a na zaver si to prisposobi ..

Dobře, tak jinak. mozem poprosit oznacit, kde bolo (v clanku ci reakciach) pisane ze ide o Cesko? Dakujem.

@richie 30. duben 2024, 15:11

Aha my nemluvíme o Čechách, moje chyba, uznávám.

Tedy vaše označení mého příspěvku za "klamstvo" neplatí pro Čechy, tak alespoň něco:-)

A v jakých jiných státech v EU (snad nevadí, že to takto zúžím) je u nových OZE přednostní výkup EE?

Díky

"Přednostní výkup" je u nových OZE celkem běžná věc, díky garantovaným výkupním cenám totiž mohou nabízet elektřinu na denním trhu klidně za -500 €/MWh, protože jim stát dorovná rozdíl do garantované výkupní ceny, ať je jakýkoliv. A např. v aukcích pro nové větrné elektrárny tenhle přednostní výkup stále funguje i v ČR.

@Emil 30. duben 2024, 16:02

Systém aukcí v ČR řeší hlavně dorovnání cenové úrovně na definovanou dobu a ne nějaký přednostní výkup.

Po pojmem "přednostní výkup" si představuji situaci, že "někdo" přednostně na trhu nakoupí EE z OZE a až následně z ostatních zdrojů.

Ale jestli má pro vás výraz "přednostní výkup" stejný význam jako garantování výkupních cen, tak to nemá cenu dále diskutovat, protože to bude jen ztráta času:-)

@Líska: Já ale nepíšu o tom co si vy představujete, já píšu o faktickém stavu, který garantování výkupních cen způsobuje, a to je právě přednostní výkup, jelikož touto garancí ceny se tyto zdroje v merit orderu posouvají úplně dopředu, mohou totiž svou výrobu nabídnout za libovolně nízkou cenu, vůbec je ta cena nezajímá, když ve skutečnosti dostávají cenu úplně jinou než nabízejí.

"Že "někdo" přednostně na trhu nakoupí EE z OZE a až následně z ostatních zdrojů" je tedy přímým důsledkem těchto garancí výkupní ceny. Jestli tohle nejste schopen, "tak to nemá cenu dále diskutovat, protože to bude jen ztráta času":-)

@Emil 30. duben 2024, 17:19

Nepíšete o faktickém stavu, vy píšete jen o své představě.

Garantovaná aukční cena se počítá z rozdílu vysoutěžené referenčí ceny a z hodinových cen na denním trhu OTE.

V případě, že je cena elektřiny na trhu vyšší než vysoutěžená referenční cena, tak platí výrobce rozdíl OTE. A platí to samozřejmě i naopak – pokud je cena nižší, platí OTE rozdíl výrobci.

Na OTE prodávají v daný okamžik všichni za stejné ceny, tedy tu vaši fabulaci, o přednosti z důvodu ceny, jste si vycucal z prstu.

@Líska: Ne, o své představě tu píšete vy sám a fabulujete tu taky jedině vy. Já jsem vůbec nepsal o tom za kolik kdo prodává ale za kolik nabízí, což jsou dvě odlišné věci. Na OTE se můžete snadno podívat do sekce "Křivky sesouhlasení", že zdroje s garantovanou aukční cenou mohou nabízet za stanovené minimum, což je -500 €/MWh. Snadno totiž mohou za výrobu MWh 500 € zaplatit, když třeba 650 dostanou formou garance výkupní ceny zpátky. Díky tomu jsou v merit-orderu na první místě a mají díky tomu zmiňovaný přednostní výkup. Takže jsem si z prstu nic nevycucal, naopak vy jste vůbec nepochopil o čem je řeč.

Pod grafy těch vašich oblíbených Lazards se píše, že uvažují čtyřhodinovoou akumulaci na 50 % nominálního výkonu, tj. dvě na dvě hodiny nominálního výkonu elektrárny. To z FVE natož VtE stabilní zdroj nedělá ani náhodou. Dostatečně totiž nefouká klidně týdny v kuse.

Tvrzením "můj oblíbený Lazards" se jen zesměšňujete.

Jednak se nedívejte na LCOE, ale aspoň na LCOC. A ani tam ještě nejsou všechny náklady na FVE.

Dále prosím o vysvětlení nestandardních zkratek (FC články, VFE).

Zatím se to řeší vysokým zastoupením uhlí a zemního plynu (Německo), což ovšem není ani obnovitelné, ani nízkoemisní, nebo jádra (Francie).

V ramci evropy mame dost spatne podminky (jsme dost na severu - zima a kratky den v zime, nemame velke reky, more). Takze budeme vzdy trochu pozadu. Kdyz bude v eu hodne zdroju, tak se vazne priklanim k dovozu (v tom jedinnem mame vyhodu, muzeme dovazet ze vsech smeru)- nez na krev budovat jaderne zdroje.

Jen pro pořádek, Česko není Evropa. Jinými slovy, na jih od Alp je slunce více než dost a vyplatí se i na sever od Alp, jen ne tak moc. Vodních elektráren máme v Evropě už teď celkem dost. A (mělkých) moří máme v Evropě jako málokdo na světě. A větrný potenciál na moři je OBLUDNĚ VYSOKÝ, terawatty jen v mělčinách Severního moře + moře Baltské, Norské, Černé, Irské, Keltské, Středozemní, Biskajský záliv, ...

A neobáváte se, že přeměněná(zmařená) energie větru v řádech TWh bude chybět větrům, které ženou mraky s vodou do vnitrozemí a že sice budeme mít čistou energii, ale nebudeme mít vodu?

https:// blog.idnes.cz/vladimirstastny/mohou-vetrne-elektrarny-zpomalovat-vzdusne-proudeni.Bg19121349

Ne, protože to je bulšit.

Viz článek Davida Hansliana z AV: ekolist . cz /cz/publicistika/nazory-a-komentare/vetrne-elektrarny-klimaticka-pohroma

Četl jste ten článek vůbec? Pan Hanslian v něm totiž dal v zásadě mému bulšitu, jak říkáte, za pravdu. To bych od něj jako od ivestora VTE nečekal.

Článek pana Štastného je obsáhlý, přečtu si ho později, ale k uvedenému přece musí být relevantní historická meteorologická data. Ta data ještě nezkoušel nikdo studovat?

Pan Hanslian neví a vyzývá k diskusi.

Zvlášť v suchých letech 2015, 2018 jsem na jižní Moravě pozoroval "mizení" vlhkého, západního proudění - převládalo suché, jižní proudění (JZ-JV).

To má "na svědomí" poloha tlakových výší a níží - a kladu si otázku, jestli desítky tisíc větrných elektráren nemohou toto ovlivnit. Např. Ekolist uvádí:

"Proto mohou větrné elektrárny například ovlivnit vývoj a trajektorii tlakových níží (9)".

Suché roky byly totiž opravdu "zvláštní" - protože klimatické modely předpovídající "klimatickou změnu" nic takového neočekávaly. Uváděly, že objem srážek bude stejný - jen budou extrémy.

Ptal jsem se na to v diskusi i klimatologa Tolasze - a ten tvrdil, že se tyto změny proudění nezkoumají...

@Aleš Vanga 25. duben 2024, 15:53

A kontext, když se přidá následující věta:-)

---

Proto mohou větrné elektrárny například ovlivnit vývoj a trajektorii tlakových níží (9). Tento jev je však do značné míry nahodilý a nemusí vést ke změně klimatických podmínek

Jak vysoké VTE budete stavět, aby zabrzdily proudění ve vrstvách atmosféry kde se tvoří mraky? To o placaté zemi mám raději....

Ale v článku se píše o jednotlivých zemích světa a Evropy, které dosahují téměř 100% obnovitelné elektřiny, ne o celé Evropě, jako celku.

A ten obludně velký potenciál VtE na moři kolem Evropy některé zemi umožňuje, mít 100% obnovitelné elektřiny? A bylo by to ekonomicky i enviromentálně udržitelné (ocel, beton, atd.)?

Blíží se tomu jen 2 unikátní země Evropy s drtivou převahou vodních elektráren, což ale nelze použít jinde.

Možná pro ujasnění situace, kromě Norska, Islandu a Albánie, které mají velice specifické podmínky, měly v Evropě nízkoemisní elektroenergetiku Francie (93,4 %), Švédsko (97,3), Švýcarsko (100 %), Finsko (85,4 %) a Slovensko (95,1 %). Data jsou za rok 2023. Tyto státy využívají pro nízkoemisní mix kombinaci jaderných a obnovitelných zdrojů (fotovoltaika pokrývá jen velmi malou část). Francie a Švédsko jsou zároveň (spolu s Českem) hlavní exportéři elektřiny v Evropě a také ostrovy snižující cenu elektřiny. Všechny předpokládají stejný mix využívat i v budoucnu a budovat nové jaderné zdroje. Německo se po odstavení jaderných zdrojů stalo čistým dovozcem a 26 % elektřiny v roce 2023 vyrobilo z uhlí. Pokud by zelení protijaderní aktivisté charakteru pana Veselého intenzivní kampaní proti jádru jeho vývoj v Evropě (a hlavně v Německu a Itálii) nezastavili, tak už mohla být celá Evropa dávno nízkoemisní, nezávislá, udržitelná a s rozumnou cenou elektřiny.

Evropa mohla pokračovat ve velmi nízkých cenách elektřiny z let 2015-18 kdyby nenastala klimatická hysterie a uhlíkové odpustky byly zastropovány někde pod 20 EUR/MWh.

Kombinace starých zdrojů fosilních plus prodlužování životnosti starých jaderných elektráren a neustálé navyšování fotovoltaických a větrných elektráren s přicházejícím technickým pokrokem, klesající cenou a tím vyvolanou energetickou revolucí by k tomu vedlo.

Bohužel by to nepřineslo žádné velké zisky pro energetické společnosti a tak bylo potřeba to změnit. A to se povedlo uměle vyvolaným extrémním růstem CO2 povolenek zdůvodněným klimatickou hysterií...

Ano, Evropa nemusela být ostrovem vysokých cen elektřiny, mohla třeba zvolit cestu jako USA.

@Milan Vaněček 25. duben 2024, 08:56

Jenže na "KDYBY" se nehraje.

EU(které jsme mimochodem dobrovolně součástí) si zvolila cestu, nemá cenu brečet a je potřeba hledat řešení.

Ano, přesně tak, je potřeba hledat pro EU řešení, cíl je jasný: co nejvíce čistých, udržitelných, bezodpadových, recyklovatelných LEVNÝCH (investičně levných, a provozně superlevných) fotovoltaických, větrných a vodních elektráren, spolu s rozumnou mírou akumulace.

Teď ještě najít tu NEJLEVNĚJŠÍ cestu k tomu.

Myslím, že EU by se měla inspirovat Amerikou, jejím IRA. To jsou benefity pro výrobce čisté, obnovitelné elektřiny a vůbec hi tech zařízení. Ti se tam stahují z celého světa, aby nemuseli platit dovozní cla, měli velmi levnou elektřinu a investiční výhody.

Čili nemusí energetický přechod platit střední vrstva a chudí ve vysokých cenách elektřiny jako je tomu v EU, zvláště v té její východní části s nízkými platy.

Jirko, cestu jsem Vám popsal, ale zase "musím počkat na schválení", asi je to příliš radikální i když v USA to výborně funguje.

Dobrovolně jsme se stali součástí úplné jiné EU, než té, kterou nám v posledních cca 10-15 letech vytvořili zejména Němci. A to nejen z pohledu energetiky.

Ale ty uhlíkové odpustky přece zavedli ti samí aktivisté, kteří tím chtěli podpořit (a podpořili) masovou instalaci OZE. Čím dražší elektřina (za pomoci povolenek), tím více instalovaných VtE a FVE. Navíc výnosy povolenek se používají na dotace OZE.

Působíte poněkud schizofrenicky na jedné straně nechcete vysokou cenu povolenek, ale zase hodně OZE.

Takže levné povolenky, nebo hodně OZE? Protože obojí není možné.

Uhlíkové odpustky nejvíc propagují ti, co je nemusí platit. Tedy především Francie, potom všichni přátelé starého jádra.

A také ti co chtějí stavět nové, velmi drahé gigawatové jaderné elektrárny-ti potřebují vysoké ceny elektřiny aby drahá elektřina z nových JE byla vůbec prodejná.

Levná elektřina z FVE a VtE bude prodejná vždy.

To je ta rozhodující moc za vysokými platbami za tuny emitovaného uhlílu, Greta a spol, to je jen takový kolorit pro publikum.

Vy to Bobe určitě dobře víte.

Tak to je zajímavé, že největší švédská větrná farma čelí bankrotu, protože elektřinu prodává se ztrátou, když prý "levná elektřina z FVE a VtE bude prodejná vždy". Jak se to jenom mohlo stát? arctictoday.com/swedens-largest-wind-farm-faces-bankruptcy/

A že by Evropský parlament, který v roce 2017 schválil reformu systému EU-ETS právě za účelem zvýšení ceny emisních povolenek, tehdy ovládli "přátelé starého jádra", to je opravdu novinka...

ad Emil: to je přece fajn, že čínský vlastník, který se zavázal levně prodávat elektřinu do Norska (žádné dotace) krachuje. Ale furt to nejsou ty miliardy USD co byly ztráty jaderníků v USA když raději zrušili dostavbu JE VC Summer.

Samozřejmě, pro jaderné fandy jsou povolenky jediná šance jak umožnit vybudování nových jaderných dinosaurů s obřími investičními náklady a následně drahou elektřinou (200 EUR/MWh). Přečtěte si jak ČEZ informoval akcionáře o svých podmínkách státu pro výstavbu jednoho reaktoru v Dukovanech (Twitter).

Jestli to je fajn nevím, každopádně to vyvrací vaše předchozí tvrzení, a ani vaše tradiční whataboutismy, ani vaše výmysly o "drahé elektřině (200 EUR/MWh)" na tom nic nezmění.

@Emil 25. duben 2024, 14:33

Na tom není nic extra zajímavého.

Tvrzení "levná elektřina z FVE a VtE bude prodejná vždy" se samozřejmě nijak nevylučuje s bankrotem nějaké společnosti.

Oni ji prodají, ale nestačí to na černá čísla.

Důvodem je dlouhodobý ztrátový kontrakt, který evidentně číňané podsekli a nevychází jim to.

To už se tak někdy v podnikání stane:-)

To Jirka Líska 25. duben 2024, 15:44

Hlavně FV, ale i větrná elektřina bude sice často velmi levná, ale často taky přesto neprodejná.

Vídáme to už nyní as dalšími instalacemi to bude s tou prodejností stále horší.

Nejvíce se to týká FVE. Ono taky v celé Evropě slunce vychází, je poledne a slunce zapadá zhruba ve stejnou dobu. Často i oblačnost je ve velké části Evropy obdobná. Stále častěji a ve větším množství bude hlavně solární elektřina neprodejná.

Tím spíše, že ostatní zdroje stejně musí čekat se sníženým výkonem (v záloze), aby se dala zvládnout situace se západem slunce a následující večerní špička (kachní křivka).

Uhlíkové odpustky, včetně chystanému rozšíření na benzín, naftu, plyn pro domácnosti a uhlíkové daně na dovoz výrobků prosazují zelení aktivisté napříč státy a OZE loby. Ze států nejvíce Německo právě, aby se podpořily OZE. Je to jeden z pilířů energiewende, který se především Němcům podařilo implementovat do legislativy EU. Mimochodem ve Francii je platí samozřejmě taky. A je tam i dost OZE.

@Líska: podle téhle vaší svérázné teorie by nebylo neprodejné nikdy nic. Vždycky existuje nějaká dostatečně nízká cena, třeba záporná, za kterou prodáte cokoliv, i za cenu bankrotu.

@Emil 25. duben 2024, 17:36

Na SPOTu se občas prodává za nízné až záporné ceny a neznamená to, že z toho bude bankrot:-)

Takže to není žádná moje svérázná teorie, ale realita.

---

Pokud jste četl vlastní postovaný článek, tak moc dobře víte, že tam byl jiný důvod.

Číňan uzavřel douhodobý kontrakt na dodávky EE, který se nakonec ukázal pro něho nevýhodný, ale druhá strana nechce nic měnit(no proč asi:-) )

Je to tam jasně vše popsáno.

@Bob 25. duben 2024, 17:10

Hezké shrnutí, slunce, oblačnost i kachní křivka byla.

Vy jako znalý člověk, který byl u návrhu mnoha FVE si doufám nemyslíte, že investoří do velkých FVE tohle všechno dávno nevědí:-D

Jasně že to moc dobře vědí a přesto do toho jdou, protože mají spočítáno, že se jim to i tak vyplatí.

@Líska: Nikdo ani netvrdil, že "Na SPOTu se občas prodává za nízné až záporné ceny" a znamená to, že z toho bude bankrot, to jste nějak nepochopil o čem je řeč. Takže je to vaše svérázná teorie a žádná realita.

Právě že kdyby platilo Vaněčkovo tvrzení, že "Levná elektřina z FVE a VtE bude prodejná vždy", tak by se nemohlo stát, že Číňan uzavře kontrakt, který se ukáže jako nevýhodný, tj. není schopný kontrakt dodržet jinak než za cenu ztrát, které ho přivedly až k bankrotu.

@Emil 25. duben 2024, 21:24

Hezky se snažíte:-)

Tak to zkusíme zase od základu.

Takže jste přesvědčen, že z výroku "Levná elektřina z FVE a VtE bude prodejná vždy" vyplývá, že to bude vždy ziskový prodej?

Pane Lísko, já jsem přesvědčen že ano. Neboť i v zákoníku je napsáno: "podnikání je činnost za účelem zisku".

@Antonín Mikeš 26. duben 2024, 08:37

No sice to nebyla otázka na vás, ale odpovím.

To, že "podnikání je činnost za účelem zisku" předsi neznamená, že toho zisku se podaří ve finále dosáhnout, to by totiž nikdo nikdy nezkrachoval:-)

@Líska: Ne, jsem přesvědčen, že elektřina, jejíž prodej výrobce přivede k bankrotu, dlouhodobě prodejná není.

Jirka Líska 25. duben 2024, 20:35

... Jasně že to moc dobře vědí a přesto do toho jdou, protože mají spočítáno, že se jim to i tak vyplatí.

ale samozrejme, ale dolezite je preco sa im to vyplati:

- lebo masivne dotacie (ci uz prevadzkove, alebo investicne, ci dlhodobe kontrakty aj napriek nahodnej dodavke, bez povinnosti zabezpecit cely odberovy diagram)

- lebo podmienky na trhu - prednostny vykup, vynimka zo zodpovednosti za odchylku

@Emil 26. duben 2024, 09:23

Hezké, jen jste to trochu posunul jinam.

Problém v tomto případě není primárně cena elektřiny, ale chybné manažerské rozhodnutí o dobrovolném! podpisu kontraktu za podmínek, které se nakonec ukázaly jako neudržitelné.

V podnikání je běžná věc, že za stejnou věc a stejnou cenu jedna firma dokáže generovat zisk a druhá to za to ani nevyrobí.

Ale to jistě víte.

@Líska: Neposunul jsem to jinam, to jste spíš posunul jinam vy, stále je to o tom, že neplatí tvrzení "levná elektřina z FVE a VtE bude prodejná vždy". Kdyby byla prodejná opravdu vždy, nemohlo by k tomu vůbec dojít. Ostatně toto není jediný případ, řada projektů byla poslední dobou zrušena ještě před realizací, právě proto, že by elektřina z nich nebyla prodejná.

@richie 26. duben 2024, 12:47

Vyplatí se jim to i díky těm nastaveným podmínkám.

A dokonce to je i přímo smysl těch podmínek, není na tom nic světoborného:-)

@Emil 26. duben 2024, 15:19

Tvrzení "levná elektřina z FVE a VtE bude prodejná vždy" platí.

Nikdo netvrdil, že bude stačit k zisku každému.

@Líska: Ne, neplatí. To by pak "podle téhle vaší svérázné teorie nebylo neprodejné nikdy nic." Ale to už se točíme v kruhu.

@Emil 26. duben 2024, 15:54

Jenže to není stejné, bavíme se tu o FVE a VtE:-)

Vaše teze začne platit, až nikdo nebude chtít levnou energii z FVE a VtE koupit.

Do té doby platí tvrzení "Levná elektřina z FVE a VtE bude prodejná vždy."

Pak mi dejte vědět a já třeba můj názor změním:-)

@Líska: Ne, moje teze nezačne platit, až nikdo nebude chtít levnou energii z FVE a VtE koupit, máte značné problémy s výrokovou logikou. Moje teze začne a Vaněčkova přestane platit kdykoliv a kdekoliv prodejná nebude, což taky nastalo.

Váš názor je mi úplně ukradený.

@Emil 26. duben 2024, 17:05

Nápodobně:-)

Aha, takže ty vaše fantazie z let 2015-2018 o tom, jak za deset let bude Německo zásobovat OZE energií půl Evropy skoro zadarmo se sice nekonají, ale můžou za to povolenky. A já si myslel, že to byly nekompetentní bláboly.

Samozřejmě to platí, v 2028 bude už ve světě fotovoltaika plus větrné elektrárny plus elektrány vodní plus nějaký backup (baterie) celosvětově největší zdroj čisté elektřiny, několikanásobně převyšující výrobu ze stagnujícího počtu JE či elektráren uhelných.

To je prostě nezastavitelný technický pokrok, ekonomicky výhodný, cenově výhodný pro lidi i průmysl.

Klasické elektrárny v Číně zatím nestagnují, loni přidali 48 GW v uhelných elektrárnách.

Je jasné, že naše drahé snažení s Green Deal ani nevyrovná nárůst v Číně.

V roce 2000 měla Čína a EU přibližně stejnou produkci CO2 - 3,6 mld t.

V roce 2022 Čína 11,5 mld t, EU 2,9 mld t...

A když to nebude do r. 2028, tak "po letech, snad v pětiletce páté". Rozhodně v Brzku.

Bože, takových keců nadšených komsomolců jsem se naposlouchal...

Pane Novák, nejsem komsomolec ale velmi starý zkušený praktik. Třeba ty mé odhady z té doby, kdy fotovoltaika dosáhne 1 Terawatt instalovaného výkonu (někdy po 2023) byly realitou překonány-stalo se tak již v roce 2022.

Ta gigantická masová výroba v Číně, to už je rozjeté, jen jaderná válka by to mohla zastavit, nic jiného.

Instalovaný výkon FVE sice může růst (a taky investice do nich), ale upotřebitelná výroba z nich už zdaleka tak rychle ne. V době nadvýroby se začnou požírat navzájem. To je jistota brzké budoucnosti a bez jaderné války.

Extrémní růst cen CO2 povolenek přináší zisky jedině spekulantům s nimi, ne energetickým společnostem, které musí ty ceny platit. Je vina politiků, že umožnili, aby se ty - už z principu nesmyslné povolenky - staly předmětem spekulace, ovšem spekulace z pohledu spekulantů bezpečné. Prodělat se na nich nedá.

Pane Novák, snad je Vám jasné, že těm, co ty povolenky nemusí platit to přináší OBROVSKOU konkurenční výhodu (která se pak projeví v OBROVSKÝCH ZISCÍCH). I Křetínský, který to musí platit má taky velké zisky. Tak jsou nakonec spokojeni všichni,

"padouch nebo hrdina, všichni jsme jedna rodina".

Jen spotřebitelé a většina průmyslu trpí

Ale nejvíce jsou spokojeny OZE. Nejen, že nemusí povolenky platit, ony ještě velkou část peněz vybraných jinde dostanou na dotacích.

Bingo. A proč je to tak? Jsou to čisté, obnovitelné zdroje bez nebezpečného odpadu, stále levnější.

Fotovoltaika je navíc hi tec zařízení přímo vyrábějící elektřinu, nic se netočí, nemusí mazat, žádná horká pára, nic se nespaluje, nevzniká nový radioaktivní materiál,"pohybují se jen elektrony".

Revoluce v energetice.

Má to jen několik vad například:

Ty FVE se neobejdou bez těch parních uhelných a plynových elektráren, které vůbec nejsou bezemisní, ani nízkoemisní a ani obnovitelné.

P.s. Mám Vám znovu připomínat, že FV panely jsou starší technologií, než JE?

Máte to blbě. V tom seznamu vám u států s nízkoemisní výrobou elektřiny chybí Dánsko (87.6%), Lucembursko (92.2%), Rakousko (84.6%), Lotyšsko (76.6%) a Litva (76.4%). V případě Dánska, Lucemburska a Litvy toho dosáhli bez zásadního podílu vodních elektráren.

Tak příště nekecejte.

Jinak korelace není kauzalita. Německo se stalo čistým dovozcem kvůli nárůstu cen emisních povolenek, to změnilo ekonomiku provozu uhelných elektráren.

BTW, já nejsem žádný zelený protijaderný aktivista. Já jen konstatuju zjevnou věc, že jaderný průmysl zcela promrhal svou šanci na restart, kterou dostal po roce 2000, a odsoudil tím sám sebe k irelevanci.

A fakt jste takoví saláti, že vás, jaderné snílky, pobili vyhulenci v batikovaných tričkách?

Zvlášť na tom Lucembursku je krásně vidět, jakými kouzly ten údajně "nízkoemisní mix" dosahují. Celková výroba v roce 2023 1,15 TWh, saldo importu 5,19 TWh. Podobně Litva: celková výroba 5,56 TWh, saldo importu 7,18 TWh. Obě země víc elektřiny dovezou od sousedů než vyrobí na vlastním území...

To bylo Wagnerovo kritérium, ne moje. A jakou výmluvu máte pro Dánsko?

Ne, to nebylo Wagnerovo kritérium. Proč asi myslíte, že ty Vámi uvedené státy nejsou uvedeny v článku, pod kterým diskutujeme?

A ohledně to ho Dánska:

Za první pololetí 2023 čistý dovoz elektřiny 0,6 TWh. To je na tak malý stát hodně. Jen mají výhodu, že to může být nízkoemisní elektřina ze Švédska (včetně jaderné), nebo "špinavá" z Německa.

Pozn. V Dánsku fouká zhruba stejně, jako v severním Německu, takže přebytky z německých VtE to nebudou.

To odpovídá zhruba 3% jejich spotřeby, fakt "katastrofa".

Dovoz Dánska sám o sobě katastrofa není, ale společně s fosilními zdroji (uhlí a plyn) už je to 37% (za 1 pololetí 2023).

Kromě toho využívají akumulace ve vodních elektrárnách Švédska a Norska. Bez nich by to nešlo.

Dánsko už jsem s Vámi řešil - na celkové spotřebě energie má VTe a FVE pouze cca. 10%. Většinu jejich OZE řeší biomasa z dovozu. Sice řešíme elektřinu, ale je rozdíl jestli se topí elektřinou jako Francie hodně nebo elektřinou málo jako v Dánsku - kreslí to statistiku. Podobně statistiku kreslí import/export. Většinou se bere jen roční saldo import/export. Pokud se ale nad tím zamyslíte, tak Dánsko bude vyvážet zejména energii z větru a slunce, ale dovoz nebude zrovna OZE, protože v okolních státech na tom budou podobně s větrem a sluncem. Teď zkuste spočítat kolik % OZE v Dánsku takové statistice Vám vyjde, pokud export z OZE odečtete a import přičtete k neOZE. A pak si vezměte ČR zase - my nemáme moc OZE, takže vývoz energie nám odečtěte z uhlí , ale dovážíme zejména OZE - když jsou v okolí přebytky, tak nám dovoz přičtěte na OZE. No a zkuste si spočítat kolik procent bezemisní (sečtěte jádro a OZE) má ČR na své spotřebě. Já to zkusil a vyšlo mi, že ČR má vyšší procento bezemisní elektřiny na spotřebě, než Dánsko. Tato statistika je také špatně - přeceňuje vývoz špinavých a dovoz čistých zdrojů. Skutečnost je někde mezi těmito body. A taky Dánsko nemá prakticky průmysl - to Vám taky kazí statistiku. Když nebudete nic vyrábět a vozit výrobky a tvářit se, že nemáte emise, tak to také není pravda. Statistiky záleží na metodice a podle toho je s nimi třeba přistupovat. Z čísel je vidět, co Dánsko dělá a pro mne z toho vyplývá, že to není vzor hodný následování - plundrování lesů států po světě, přenos emisí z výroby do světa, obrovské instalace VTE a FVE řešící po 25 letech masivní výstavby i tak jen 10% potřeb.

Protože nejsou blbí jako jiní, kteří mají kladné saldo a přitom tam elektřina stojí stejně jako v těch těžce dovozových zemích. Ano, píšu o Česku.

Připomíná mi to ekologizaci a snižování energetické náročnosti výroby v Evropě a USA - prostě se ta méně ekologická a energeticky náročná výroba outsourcovala do Číny nebo Indie. A pak se v Evropě diví, že na svá auta dovážejí plechy přes půl světa.

Těžba uhlí byla ve Velké Británii drahá (a ti odboráři!) - tak zavřeli skoro všechny doly a dovážejí uhlí z Austrálie. Sláva Thatcherové!

Těžba a zpracování kovů vzácných zemin je fujfujfujneekologické (a ti odboráři v dolech!) - tak se to vše outsourcovalo do Číny. A sakra! - vždyť ti Číňani mizerní ovládají 90% těch naprosto nezbytných surovin! - sodoma v komoře!

Jen jsem zvědav odkud budou Lucemburčané nebo Litevci importovat ty Twh až přejdou na občasné zdroje všichni. Ale čert vzal Lucemburčany i s Litevci - odkud budeme importovat elektřinu my? Budou jaderní Slováci tak hodní? Nebo Maďaři?

To víte že budou. Co by s tou jadernou energií jinak dělali? Prodají tomu, kdo zaplatí - úplně stejně jako to celou dobu děláme my.

Specifické podmínky, někdě jsou, ale jinde zase nejsou zapotřebí. Praktickým příkladem může být vnitrozemský německý okres s podobnými podmínkami jako má ČR - Rhein Hunsrueck. Tento okres v roce 2019 vyrobil z větru, fotovoltaiky a biomasy celkem 1,485 TWh elektrické energie na 103.400 obyvatel, zatímco ČR ve stejném roce vyrobila celkem 87 TWh na 10,67 milionu obyvatele. V německém okrese bylo vyrobeno o 76,2 % (!) více elektřiny na hlavu než v České republice. https://www.bund-rlp.de/fileadmin/rlp/Mensch_und_Umwelt/Energiewende/Vormacher_der_Energiewende_BUND_2020.pdf

Rovněž není pravdou, že Česká republika nemá podmínky pro obnovitelné zdroje energie, jak se bohužel stále opakuje. Podle IASS Potsdam www.iass-potsdam.de/de/news/selbstversorgung-mit-strom-aus-wind-und-sonne má, jak je uvedeno na interaktivní mapě, téměř trojnásobný potenciál pro výrobu elektřiny z větru a fotovoltaiky.

Slabota. Okres Třebíč má 110 tisíc obyvatel a vyrobí na zhruba stejný počet obyvatel 10× více nízkoemisní elektřiny než Rhein Hunsrueck.

Vy jim ty bábovičky musíte vždycky pošlapat, co?

Výroba elektřiny v okrese Třebíč není ani obnovitelná, je závislá dovozu paliva ze zahraničí a zanechává doma nebezpečný radioaktivní odpad. To je obrovský rozdíl.

Pane Vaněčku, EU zajímají emise CO2.

To jen protijaderní aktivisté jako p. Smrž nebo vy nejste schopen toto pochopit.

Že není tzv. obnovitelná není vůbec podstatné, Vaněčku, podstatné je že je nízkoemisní. Všechny zdroje jsou závislé na dovozu něčeho ze zahraničí, jaderné palivo je považováno podle již několikrát zmiňované definice za domácí zdroj a všechny zdroje produkují nějaký odpad, ten radioaktivní z jaderných elektráren žádné reálné nebezpečí nepředstavuje, umíme s ním bezpečně nakládat, proto taky ještě nikomu neublížil.

Mě zase zajímá, že je to obnovitelná energie z domácích zdrojů a čistá, bez jakýchkoliv (radioaktivních, plyných či pevných) odpadů. To je jenom FVE a VtE a vodní elektrárna. Tečka.

Ta fotovoltaická elektrárna z domácích zdrojů není prakticky vůbec a bez jakýchkoliv odpadů taky není ani náhodou, Vaněčku. Už si zase vymýšlíte. Tečka.

p. Vaněčku, mě zase nezajímají vaše ideologické nesmyslné příspěvky. Tečka

Výroba elektřiny v okrese Třebíč není ani obnovitelná, je závislá dovozu paliva ze zahraničí a zanechává doma nebezpečný radioaktivní odpad. To je obrovský rozdíl.

Jestli je nebo není obnovitelná není vůbec podstatné, podstatné je že je udržitelná a nízkoemisní, což je.

Milan Vaněček 25. duben 2024, 22:35

Mě zase zajímá, že je to obnovitelná energie z domácích zdrojů a čistá, bez jakýchkoliv (radioaktivních, plyných či pevných) odpadů. To je jenom FVE a VtE a vodní elektrárna. Tečka.

tak FVE ci VTE je zavisla na dovoze ... a nie je bezodpadova (odpad vnikajuci pri vyrobe je v zahranici a odpad z likvidacie ostane na nasej skladke)

Milan Smrž 25. duben 2024, 17:57

Rovněž není pravdou, že Česká republika nemá podmínky pro obnovitelné zdroje energie, jak se bohužel stále opakuje. Podle IASS Potsdam www.iass-potsdam.de/de/news/selbstversorgung-mit-strom-aus-wind-und-sonne má, jak je uvedeno na interaktivní mapě, téměř trojnásobný potenciál pro výrobu elektřiny z větru a fotovoltaiky.

A pozreli ste si vobec tu "studiu" ktoru tu uvadzate? O com vlastne pojednava a co zamerne vynechava a neriesi?

par perliciek:

Temporal fluctuations of renewable electricity can be balanced by spatial smoothing through larger grids or by temporal smoothing through storage... Importantly, we did not consider the problem of balancing, on both short and seasonal time scales, but this will greatly impact the feasibility of autarky on different levels.

Further, the method of balancing fluctuating renewable generation will contribute to total costs and the reduced potential of spatial balancing on lower geographical levels may complicate the feasibility of autarky. For our analysis, cost aspects were not relevant, but they must be considered by any analysis that confirms feasibility of electricity autarky in a certain area.

We subtract industrial demand of electricity intensive industry from national demand and assume the remainder is spatially distributed over the country proportionally to population.

Výborně jen tak dál. To znamená, že můžeme zrušit už veškeré dotace? Vždyť přece není potřeba dotovat něco, co si na sebe vydělá samo. Nebo nevydělá?