Senát schválil zavedení oblastí pro snazší vznik solárních a větrných zdrojů
Ke snazšímu vzniku fotovoltaických a větrných elektráren má přispět zavedení oblastí, v nichž je budou úřady schvalovat ve zjednodušeném režimu. Předpokládá to návrh zákona o urychlení využívání některých obnovitelných zdrojů energie, který dnes přijal Senát. Nyní jej dostane k podpisu prezident. Ministr průmyslu Lukáš Vlček (STAN) řekl senátorům, že zákon představuje takzvaný podvozek pro další legislativu a související povolovací procesy týkající se obnovitelných zdrojů energie.
Takzvané akcelerační zóny pro solární elektrárny by měly vznikat zejména na dřívějších průmyslových plochách, o lokalitách pro větrné elektrárny bude ještě vláda jednat s kraji. Zákon také zavádí poplatek z větrných elektráren určený obcím.
Zákon zavádí takzvané akcelerační oblasti, kde budou obnovitelné zdroje schvalovány ve zjednodušeném režimu. Předem vymezené podmínky v takzvaných akceleračních zónách mají podle ministerstva životního prostředí snížit administrativní zátěž investorů. Projekty, které budou v souladu s evropskou směrnicí, nebudou podléhat procesu posouzení vlivu na životní prostředí (EIA). Jednodušší schvalování se bude týkat nejen samotných zdrojů elektřiny, ale i navazující infrastruktury, jako jsou transformátory, elektrická vedení nebo akumulátory.
Samotné vymezení akceleračních oblastí budou stanoveny na třech úrovních. Konkrétně půjde o územní plány obcí, dále v zásadách územního rozvoje krajů a na celostátní úrovni územním rozvojovým plánem. Konflikty mezi vznikem akcelerační zóny a rozvojovými plány obcí se nepředpokládají, protože oblasti pro obnovitelné zdroje budou muset vznikat přinejmenším 500 metrů od zastavěného území.
Cílem je podle ministerstva životního prostředí zvyšovat míru soběstačnosti ve vyrobené energii. Vzhledem k očekávanému zvyšování spotřeby elektřiny v průmyslu je podle ministerstva v bezpečnostním zájmu země posílit výrobu na českém území, a to zejména stavbou jaderných a obnovitelných zdrojů.
Zákon také zavádí poplatek z větrných elektráren určený obcím. Bude se odvíjet od množství vyrobené elektřiny snížené o technologickou vlastní spotřebu. Za jednu megawatthodinu takto vyrobené elektřiny bude provozovatel platit 50 korun a to se bude násobit místním koeficientem. Zákon stanoví koeficient jedna, ale obec ho bude moci snížit až na nulu. Sazba poplatku a výše koeficientu pak musí zůstat zachovány po celou dobu provozování větrné elektrárny.
Podle dřívějšího vyjádření Svazu moderní energetiky je schválení zákona důležitým krokem k posílení české konkurenceschopnosti a energetické bezpečnosti.
Senátoři na návrh svojí kolegyně Hany Žákové (STAN) schválili doprovodné usnesení, které souvisí s pokrytím bílých míst v Česku, kde není dostupný mobilní signál. Podle senátorky jde o to, aby v případech, kde se tato nepokrytá místa překrývají s akceleračními zónami, bylo možné postavit základové desky pro vysílače mobilního signálu.
Senát proto v přijatém usnesení vyzval vládu, aby při vymezování nezbytných a akceleračních oblastí zohlednila možnost jejich využití pro budování infrastruktury elektronických komunikací. Cílem má být lepší pokrytí oblastí s nedostatečným signálem a efektivně využít dané území pro víc účelů.
Protože Senát schválil zákon, nehlasoval už o pozměňovacím návrhu svého místopředsedy Ladislava Václavce (ANO), který míní, že stát v tomto návrhu nehájí zájmy občanů. Chtěl proto navrhnout mimo jiné, aby větrnou elektrárnu nebylo možné postavit blíže než tři kilometry od nejbližší stavby pro bydlení nebo rodinnou rekreaci. Poukazoval přitom na to, že obdobnou úpravu mají třeba na Slovensku.
Mohlo by vás zajímat:
Jak vypadá ekonomika takového větrníku jsem spočítal zde:
Běžný 6 MW větrník totiž vyrobí při 23 % účinnosti za 20 let trvání dotace cca 240 tisíc MWh. Při provozní dotaci cca 3500 Kč/MWh „investor“ dostane za tuto elektřinu cca 840 milionů Kč. Když k tomu připočteme cca 160 milionů investiční dotace dostaneme se na rovnou miliardu Kč. Tu cenu ale takto vyrobená elektřina díky své občasné výrobě nemá. Když ji oceníme na 1000 Kč/MWh, tak na každém takovém větrníku ztrácíme 750 milionů Kč.
Větrníkový tunel jak vyšitý. Kdo se nepoučí z minulosti (FVE tunel), tak je nucen si ji prožít znovu.
Úplně směšná je částka poskytnutá občanům za zničené životní prostředí. Při platbě 50 Kč/MWh obec z toto větrníku dostane 12 mil. Kč, to je z jedné miliardy pouhých 1,2 %.
@Karel Valenta 2. červenec 2025, 23:33
Vy už znáte výsledek aukcí na provozní podporu větrníků?
Známe výsledek dokonce čtyř aukcí na provozní podporu větrníků.
Super.
A můžete napsat kdy, za jaké ceny a pro jaké výkony to bylo?
Případně odkaz.
A prodejní cenu na 20 let dopředu také znáte?
V první aukci v roce 2022 se nevysoutěžilo vůbec nic, nebyly nabídky, ve druhé ze sedmi projektů uspěly dva s výkonem 20 MW, vysoutěžily maximální výkupní cenu 3500 Kč/MWh, ve třetí v roce 2023 uspěly všechny tři přihlášené nabídky s cenou 3 230, 3 440 a 3 500 Kč/MWh, ve čtvrté v roce 2024 uspělo devět nabídek s váženým průměrem 3145 Kč/MWh. Odkazy si jistě zvládnete vyhledat.
@Emil 3. červenec 2025, 11:46
Děkuji, takže p. Valenta je v číslech mimo.
A k prodejní ceně 1000 Kč/MWh na 20 let jste se raději nevyjádřil.
Škoda, že váš "boj za pravdu" je zde vysoce selektivní záležitost.
1) Z čeho jste vydedukoval že je v číslech mimo? Můžete citovat to konkrétní tvrzení, které je podle vás mimo, a doložit že je mimo?
2) Prodejní cena na 20 let dopředu samozřejmě známá není a být nemůže, tak proč bych se k ní měl vyjadřovat?
3) Kde jste vzal nějaký můj údajný "boj za pravdu" a jak jste přišel na to, že je "selektivní"? Vy jste se zeptal, já jsem vám odpověděl. Takže to má být ten váš "selektivní boj za pravdu", že vám někdo odpovídá na otázky které pokládáte? A že je údajně "selektivní" jste vydedukoval z toho, že odpovídám na otázky na které odpověď existuje a neodpovídám na otázky na které neexistuje?
To Jarda 3. červenec 2025, 12:21
Dobrý den.
Připojuji se k Emilovi.
Můžete dát svůj výpočet k porovnání?
Jinak je Váš příspěvek demagogie hodná diskuze xx. sjezdu KSČ, dnes EU, nějak se mi začíná ztrácet rozdíl.
Emil 3. červenec 2025, 12:51
1) S těmi 3500,- se kterými počítá ta svoje hausnumera, doložil jste to sám.
2) Bezva, díky za potvrzení, že je výpočet p. Valenty "trochu nepřesný".
3) Sám jste v minulosti psal ve smyslu, že tu "musíte" reagovat a opravovat chyby ostatních.
Jen to děláte selektivně.
@Jirka94535 3. červenec 2025, 13:42
Klidně se připojte, když vám to udělá dobře.
Mně stačí, že EMil potvrdil "nepřesnost" čísel v úvodu.
Ale klidně mi můžete vysvětlit, v čem je, podle vás, můj příspěvek demagogický.
@Jarda:
Ad 1) Ale těch 3500,- není "mimo", řada těch větrníků tuhle cenu skutečně vysoutěžila, takže pro ně je tohle číslo správně, a většina se od té ceny neliší víc než o jednotky procent - doložil jsem to sám. V tom textu nikde není napsáno že to platí pro všechny větrníky, tohohle slaměného panáka jste si postavil vy sám.
Ad 2) To nemáte vůbec zač, protože nic takového jsem vám nepotvrzoval.
Ad 3) Ani to jsem nepsal, to jste si opět vymyslel vy.
Takže diskuse s vámi probíhá jako obvykle, jelikož jsem se "provinil" tím že jsem odpověděl na vámi položené otázky, nedočkal jsem se sice odpovědí na otázky které jsem položil já vám, ale za to jsem se dočkal obviňování z "vysoce selektivního boje za pravdu", a tradičně velmi "hodnotného" nekonečného mlácení prázdné slámy, kterého se nemíním dál účastnit.
@Emil 3. červenec 2025, 22:58
1) A některé měly cenu pod 3000,-
A vážený průměr 3145,- není ani náhodou jednotky procent od 3500,-
2) Ale ano
3) Nikdo vás do diskuze se mnou nenutí
Jardo, ta aukční cena VtE u nás je umělě nafouknutá, v Německu je poloviční. Stejně tak u nás uměle nafoukli cenu fotovoltaických instalací v 2009, následoval tunel a podívejte se kde jsme dnes.
Jádro nedokáže konkurovat ani primitivní balkonové fotovoltaice s baterkou. Srovnejte dobu výstavby, dobu návratnosti investice, velikost investice na vyrobené MWh. )A Emile, nepočítejte ty nesmysly, jak se jádro bude vyplácet po 60-80 letech provozu.
Prostě technický pokrok nikdo nezastaví, ve fotovoltaice i ve VtE obrovský pokrok vůči 20. století, oproti tomu velké jádro=dvacáté století s drobnými neustálými "vylepšeními" následkem přísnějších předpisů po velkých havariích.
1) Vaněčku, aukční cena VtE u nás ani není uměle nafouknutá, ani není v Německu poloviční, to jen vy opět srovnáváte hrušky a jablka. U nás se totiž soutěží oboustranný rozdílový kontrakt a v Německu plovoucí tržní prémie, takže srovnávat obě ceny je už z toho důvodu nesmyslné. Další důvod proč srovnávat ty ceny nelze je ten, že ve skutečnosti v těch vysoutěžených cenách v Německu není vidět korekční koeficient, který dostávají méně větrné lokality, a který tu zdánlivě nízkou cenu v aukci zvýší klidně o několik desítek €/MWh. Takže kdyby se české větrníky účastnily aukcí podle německých pravidel, zdánlivě by vysoutěžily mnohem nižší cenu než u nás, ale zaplaceno by nakonec dostaly to samé, jen by v to v té vysoutěžené ceně nebylo vidět.
Bláboly o konkurenci jádra a "primitivní balkonové fotovoltaiky s baterkou" ani nemá smysl komentovat, snad každý příčetný člověk chápe proč, a u těch ostatních je to stejně zbytečné.
O tom co se "bude vyplácet po 60-80 letech provozu" jsem vůbec nic nepsal, opět jste vůbec nepochopil o čem je tu řeč.
Emile, tak jsem aspoň rád, že už nehlásáte ty bláboly jak se jádro bude vyplácet (až skončí těch, optimisticky řečeno, 15 let výstavby s dotací úroků a 35 let či ještě více let státní provozní dotace, třeba až do 80 letech provozu... (to leda tak v muzeu).
Bláboly tu hlásáte neustále jen vy sám, Vaněčku, navíc opět zcela mimo téma diskuse. A jak se vyplácí nebo nevyplácí zaplacené jaderné elektrárny je krásně vidět v materiálech ČEZu, ty zaplacené jaderné zdroje tvoří polovinu zisku celého ČEZu, distribuce dalších 20 %, fosilní zdroje 10 % a zbytek jsou už jen drobky.
Těch 3145 Kč je asi 128 eur/MWh, předpokládám také zvyšováno o inflaci, navíc ta investiční dotace. Hmm to mi jádro přijde za 90 (i kdyby to bylo víc) přijde v pohodě.
ad Milan Vaněček 4. červenec 2025, 09:15
Jádro nedokáže konkurovat ani primitivní balkonové fotovoltaice s baterkou. Srovnejte dobu výstavby, dobu návratnosti investice, velikost investice na vyrobené MWh. )A Emile, nepočítejte ty nesmysly, jak se jádro bude vyplácet po 60-80 letech provozu.
tak toto uz je ulet "blaha" level -ze take nieco napise "vedec" z technologickej oblasti vaseho formatu (ako sa tu prezentujete) je bud prejav prilisnej konzumacie niecoho, alebo nastupujucej senility
to kludne mozeme zacat porovnavat ze tramvaj/metro nedokaze konkurovat ani primitivnemu elektrobicyklu - doba vystavby, doba navratnosti, velkost investicie .. teda zrusme tramvaj/metro v Prahe ... a zastavne ich dalsi rozvoj ..
Jarda 3. červenec 2025, 07:41
Jestli jde o 3500 Kč/MWh nebo 3200 Kč/MWh je nepodstatné, cena je v obou případech přemrštěná, protože jde o provozní dotaci. A ta již nám v případě FVE tunelu způsobila obrovské škody a nyní to bude pokračovat větrníkovým tunelem. Přemrštěná je i ta investiční podpora až 65 % a dohromady to způsobí zdražení elektřiny. Peníze, které nám berou v cenách povolenek, by se daly určitě využít lépe.
Za tím odhadem reálné ceny občasné větrníkové elektřiny 1000 Kč/MWh si stojím, protože každý postavený větrník vyvolá další investice a provozní náklady.
Jardo a vám nevadí osud těch běžných lidí na venkově, kteří budou vystavení vlivu větrníků ?. Viz můj odkaz na zkušenosti starosty z Potštátu. Pokud jste větrníkovým „investorem“, tak chápu, peníze nesmrdí.
@Karel Valenta 3. červenec 2025, 23:38
Je to cena na 20 let, stačí co s tím udělá např. inflace.
Je to rozdílový oboustranný kontrakt.
Solární tunel byla velká chyba, s tím souhlasím, ale tohle jsou jiné podmínky a úplně jiný rozsah.
Stát si za 1000 Kč/MWh můžete, ale to neznamená, že je to pravda.
Nedokážete nijak vyčíslit "další investice a provozní náklady".
Vadí mi "šmejdské" praktiky, ale to neznamená, že to tak je všude, může za to daná technologie a proto ji nebudeme provozovat.
S větrníky nemám nic společného, jsem velice spokojený majitel domácí FVE:-)
Jarda 4. červenec 2025, 10:57
Nedokážete nijak vyčíslit "další investice a provozní náklady".
Snad žijete v realitě a vidíte, jak se tu projednávají ty všemožné LEXy, třeba ten o výstavbě PE, každý rok další desítky miliard Kč do posílení sítí. Také bude nutné rozšířit zásobníky na ZP, zaplatit investice do LNG tankerů atd.
A myslím, že nás čekají další obří investice do akumulace. A až zakážou - zdraží zemní plyn, tak další obří investice do vodíku (elektrolyzéry, vodíkovody, ztrojnásobení objemu úložišť pro sezónní ukládání vodíku).
A hlavně snad umíte porovnat míru dotací třeba do velkých FVE (investiční jen 25 %) a větrníků (investiční až 65 % a provozní až 3500 Kč/MWh s váženým průměrem 3227 Kč/MWh). Větrníky jsou pro nás násobně dražší než velké FVE.
Schválení toho zákona je vůči obyčejným lidem z vesnic velký svinstvo. I když tam třeba větrníky nebudou chtít, tak jim to stát násilím postaví.
O tom, jak jediný větrník dokáže znepříjemnit život mnoha lidem, vypráví starosta obce Potštát-Lipná :
Zdravotní problémy lidí, falšování podpisů a razítek investory(-spíš zločinci), starosta to zdravotně odnáší, zfalšované hlukové studie, akcelerační zóny=konečná.
Tak ekofašismus dostává právní rámec. Pořád jsme se ale nedozvěděli, jak se vlastně stanovování akceleračních zón bude provádět, kdo je bude provádět, co bude určující pro jejich určení. Když se v článku píše, že to bude na třech úrovních tedy územní plány obcí, dále v zásady územního rozvoje krajů a na celostátní úrovni územním rozvojovým plánem, tak si myslím, že slovíčko "akcelerace" mohou klidně vypustit. Každá zásadnější změna v těchto dokumentech, je na roky. Na druhou stranu, pokud se jejich změn dosáhne na základě nějakého politického rozhodnutí shora, pak je termín ekofašismus zcela na místě.
"Projekty, které budou v souladu s evropskou směrnicí, nebudou podléhat procesu posouzení vlivu na životní prostředí (EIA)."
Mám to chápat jako nastolení ekoteroru, vyloučení místních obyvatel z jakéhokoli rozhodování, jako zákon přímo proti snaze o ochranu/zachování životního prostředí? Nádherná ukázka současné demokracie.
Je to tak, o nás bez nás. Po komunistech rozkulačuje venkov další vláda.
to je sice hezké, že budou nějaké zóny, ale do distribuční sítě to stejně nikde nepřipojí :D
Distribuční sítě se tam budou muset postavit. Z nějaké pohraniční vesničky, kde stačil příkon pár MW se nyní budou muset odvést desítky MW.
To samozřejmě zdraží distribuci. Tyto náklady ani v prvním příspěvku nemám započítané.
dneska se nic nepostaví, protože projednat nové vedení je neřešitelný problém a to vůbec nemluvím o nákladech...
Schválení toho zákona je vůči obyčejným lidem z vesnic velký svinstvo. I když tam třeba větrníky nebudou chtít, tak jim to stát násilím postaví. O tom, jak jediný větrník dokáže znepříjemnit život mnoha lidem, vypráví starosta obce Potštát-Lipná :
Zdravotní problémy lidí, falšování podpisů a razítek „investory“(-spíš zločinci), starosta to zdravotně odnáší, zfalšované hlukové studie, akcelerační zóny=konečná.
Pane Emile, mám na Vás dotaz k zákonu č. 165/2012 Sb.:
dle § 11 odst.(6) dostane výrobce cenu dosaženou na trhu vyšší než je vysoutěžená cena ?
dle § 12 odst. (2) je cena u nepalivových zdrojů zvyšována o 2% ročně, platí to i pro tyto nové zdroje ?
§ 11 (6) V případě podpory formou výkupní ceny, kdy je dosaženo vyšší hodinové ceny, než je výkupní cena stanovená Úřadem, je povinen povinně vykupující uhradit operátorovi trhu rozdíl mezi hodinovou cenou a výkupní cenou stanovenou Úřadem. Způsob a postup stanovení rozdílu mezi hodinovou cenou a výkupní cenou a jeho úhrady operátorovi trhu stanoví prováděcí právní předpis.
§ 12 (2) Úřad pro nepalivové zdroje elektřiny každoročně navyšuje výkupní cenu nebo referenční výkupní cenu u stávajících výroben elektřiny o 2 %.
1) V ČR je to oboustranný rozdílový kontrakt, takže výrobce dostane vždy tu cenu kterou si vysoutěžil, na rozdíl od Německa kde jde o jednostranný rozdílový kontrakt, nazývaný jednostranná plovoucí tržní prémie, tam výrobce dostává vyšší z obou cen.
2) Píše se tam "u stávajících výroben elektřiny", takže toto ustanovení se na nové zdroje nevztahuje.
Děkuji za info.
Dovolím si názor, že zákon apriori vylučující EIA by neobstál při prověrce ústavnosti. Příslušná koncepce nebyla posouzena SEA, a ani odjinud není zřejmé, kdy a proč by měl mít veřejný zájem na určitém podnikání v dané lokalitě přednost před jinými právem chráněnými zájmy. Tím vzniká nedostatečně odůvodněná úřední diskriminace, mj. v ústavním právu na příznivé životní prostředí.
arda 3. červenec 2025, 07:41
Jestli jde o 3500 Kč/MWh nebo 3200 Kč/MWh je nepodstatné, cena je v obou případech přemrštěná, protože jde o provozní dotaci. A ta již nám v případě FVE tunelu způsobila obrovské škody a nyní to bude pokračovat větrníkovým tunelem. Přemrštěná je i ta investiční podpora až 65 % a dohromady to způsobí zdražení elektřiny. Peníze, které nám berou v cenách povolenek, by se daly určitě využít lépe.
Za tím odhadem reálné ceny občasné větrníkové elektřiny 1000 Kč/MWh si stojím, protože každý postavený větrník vyvolá další investice a provozní náklady.
Jardo a vám nevadí osud těch běžných lidí na venkově, kteří budou vystavení vlivu větrníků ?. Viz můj odkaz na zkušenosti starosty z Potštátu. Pokud jste větrníkovým „investorem“, tak chápu, peníze nesmrdí.
Souhlasím. A pokud občané nedostanou možnost se v místním referendu vyjádřit ke stavbě větrníků, tak to bude znamenat porušení zaběhlých pravidel. Místní referendum je celoevropská záležitost. Pokud vím, tak se takto o větrnících hlasuje třeba i v Rakousku. A nejen o větrnících, v referendech se hlasuje o různých stavbách na území obcí.
Někteří občané mohou být nešťastni, když jim tam vnutí větrník. Ale všichni občané jsou nešťastni, když jim tam vnutí "trvalé" úložiště jaderného odpadu. To je pak teprve pohroma...
Zato fotovoltaika na střechách to bude brzy samozřejmost...
Ale to musí nastat a ve světě to nastává přirozeným technickým pokrokem, ne šíleným aktivismem vycházejícím z Evropské komise (vylepšený závazek pro 2040) a propagovaným tisíci pěšáku ze "ziskovek".
Vždyť i ty církevní odpustky ve středověku nebyly povinné, kdežto specialita EU jsou POVINNÉ uhlíkové odpustky.
A co provozní dotace na větrníky, ty nijak nekritizujete ?
Pane Valento, kritizuji, ale jak vidíte, nic nezmůžu. Ale Vy si zas uvědomte, že každá technologie (nejprve to bylo jádro, pak fotovoltaika, dnes ....) potřebuje z počátku nějakou rozumnou podporu. Důležité je to slovo ZPOČÁTKU.
Ten technický pokrok vzniká ze státní podpory, věda to už nyní není věcí jen mecenášů a soukromých vědců, jako kdysi dávno.
Ani z úložiště bych nebyl nijak nadšený, to ale postihne jednu lokalitu a né stovky (doufám, že né tisíce).
Nebudou to ani ty stovky
Tvrzení "všichni občané jsou nešťastni, když jim tam vnutí "trvalé" úložiště jaderného odpadu" je opět nepravdivé.
Ano, Emil je šťastný, takže moje tvrzení je nutné opravit, jen to neštěstí v té lokalitě zůstane (neopravitelně, po tisíce let).
V lokalitě žádné neštěstí nebude a o Emilovi to vůbec není, Emilovi nikdo žádné úložiště nenutí, není ovšem pravda že "všichni občané jsou nešťastni", to jste si opět vymyslel, jak máte ve zvyku.
@Milan Vaněček 4. červenec 2025, 09:18
Po dobu stavby bych také nebyl nadšen. Argument ztráty podzemní vody po dobu výstavby je také silný, ale zajištění H2O stavitelem se dá smluvně zajistit. Celkově bych hlasoval pro, na rozdíl od větrníků. Výhody po dostavbě pmn převládají. Pokud je mi známo, tak ve Švédsku se o úložiště "popraly" dvě lokality a nakonec to mezi ně museli nějak rozdělit.
Váš výrok "všichni občané jsou nešťastni" považuji za nepravdivý a manipulativní.
ad "ve Švédsku se o úložiště "popraly" dvě lokality": tak to u nás nebo v USA nenastalo, je to naopak.
Pane Vaněčku:
Když postavíte jeden větrník 200 m vysoký s výkonem bratru 4 MW bude nešťastných většina občanů v okruhu stovek m, až jednotek km (hluk, rušení signálu), ale i hodně těch v okruhu desítek km, odkud bude vidět po desítky let.
Když se postaví jedno trvalé úložiště, tak po omezenou dobu stavby (jako u každé stavby, včetně toho větrníku) tam bude nějaká zátěž. Ale bude to sloužit nejen pro výrobu energie s výkonem cca 6 GW, ale i pro ukládání odpadů z výzkumu, lékařství, nebo diagnostiky v průmyslu. Přitom tam bude vidět jen malý nadzemní areál, kterého si časem ani nikdo nevšimne.
P.s. V katastru vedlejší vesnice se má stavět několik těch 200 m VtE. Budou vidět desítky km daleko z celé oblasti místního pohoří.
Současně v našem katastru v jednom zapomenutém údolí je opuštěná štola po těžbě uranu. Dnes o ní skoro nikdo ani neví, nebýt vyznačena na mapě. Za minulého režimu byla utajována a po skončení těžby ji zná jen pár pamětníků.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se