Ve Spojeném království otestují přimíchávání 20 % vodíku do veřejné plynárenské sítě
Spojené království dalo zelenou pilotnímu projektu přimíchávání vodíku do veřejné plynárenské sítě. Projekt má trvat 10 měsíců a má ověřit potenciál vodíku pro dekarbonizaci sektoru rezidenčního a komerčního vytápění, které je dnes závislé na spalování zemního plynu. Informaci přinesl zahraniční server Platts.
Společnost Northern Gas Networks uvedla, že projekt HyDeploy bude spočívat v zásobování 668 domů, školy a několika menších firem v obci Winlanton směsí zemního plynu a vodíku, kdy podíl vodíku bude 20 %."Projekt poskytne zásadní informaci o tom, jaké jsou možnosti přimíchávání zemního plynu do plynárenské sítě napříč Spojeným královstvím, což je důležitý prvek dekarbonizace teplárenství, bez dopadu na spotřebitele," řekl ředitel projektu H21 ve společnosti Northern Gas Networks Tim Harwood.
Harwood dodal, že společná jednání s obyvateli Winlantonu probíhají již 18 měsíců, v rámci kterých byly provedeny bezpečnostní kontroly koncových spotřebičů, které prokázaly možnost jejich bezpečného provozu i při uvedeném podílu vodíku.
Podle společnosti Northern Gas Networks by dokonce využívané spotřebiče zemního plynu mohly fungovat i při podílu vodíku ve výši 23 %.
Pilotní projekt přimíchávání vodíku do veřejné plynárenské sítě navazuje na první fázi projektu, která spočívala v přimíchávání vodíku do uzavřené plynárenské sítě, která zásobovala plynem 100 domů a 30 komerčních objektů po dobu 18 měsíců. Tato fáze byla dokončena na jaře letošního roku.
Společnost Northearn Gas Networks dále připomněla, že rezidenční a komerční vytápění stojí za přibližně jednou třetinou emisí CO2 ve Spojeném království. Pokud by byl vodík přimícháván do plynárenské sítě v celém Spojeném království v poměru, který bude testován v projektu HyDeploy, došlo by k úspoře emisí CO2 ve výši 6 milionů tun ročně.
Mohlo by vás zajímat:
To si zruší ocelové trubky díky vod8kové křehkosti.wikipedia org/wiki/Vod%C3%ADkov%C3%A1_k%C5%99ehkost
Krom toho úniky a ztráty. Vodík prodají do sítě, ale nedostane se ke spotřebiteli. Ten to ale zaplatí. Další greendealový tunel.
Ty problémy s křehkostí a úniky jsou prakticky bezvýznamné. Spíše by mne zajímalo jak se vypořádají se změnou výhřevnosti a jak dlouhodobě udrží těch 20 %
Kde jste přišel na bezvýznamné úniky? Po týdnu vám unikne z nádrže 10% obsahu vodíku.
ocelové potrubí to zničí vodíkovou křehkostí.
Asi tomu moc nerozumíte.
to akoze ten vodik sa nakoniec spali ?
predsa len vyroba vodiku je energeticky narocny proces (to znamena vela emisii). a nakoniec sa spali ?
mam pocit ucinnost tohoto riesenia nebude velka (energeticky narocna vyroba + straty pri transporte).
ale mozno sa mylim. viete niekto viacej ?
Pokud bude vyroben z přebytku solární a větrné elektřiny žádné emise z jeho výroby nebudou. Pokud ovšem použiji elektřinu z biomasy tak souhlas to by byl malér.
Emise budou i v případě, že bude vyroben z "přebytku" solární a větrné elektřiny, protože i tyto zdroje mají své měrné emise, vyplývající z celého životního cyklu všech elektráren. Budou sice relativně malé, ale rozhodně nebudou nulové.
A s postupujícím časem a podílem OZE se budou limitně blížit nule. Proto by bylo lepší použít něco jako praktickou nulu, hodnota pod 100g/kWh není myslím špatná.
No ve srovnani se zemním plynem kterej má 200g na kWh tepla by to nebyla žádna raketa.
To Ondra,
Kde ste zobrali 200kg/MWh z plynu?
Tie najmodernejsie CHP elektrarny su niekde okolo 450-500 kg/MWh
assets. publishing.service. gov. uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/961490/Part_3_CHP_Environmental_BEIS_v03.pdf
Třeba tady: mpo. cz/dokument6794. html
Ondra nepsal o výrobě elektřiny ale o výrobě tepla. U výroby elektřiny je potřeba počítat ještě s relativně nízkou účinností kolem 50 %, díky které jsou emise na kWh elektřiny zhruba dvojnásobné oproti kWh tepla.
Ano přesně tak jak piše Emil psal sem o teple protože se řešilo spoluspalováni vodíku při vytápění - možna sem to mohl víc zdůraznit pardon za zmatení.
Jinak kdyby Vám šlo jenom o elektřinu tak nejmodernějši paroplynky maj účinnost kolem 60% takže emise pod 350 kg CO2 na MWh.
Vyrábět vodík a vtlačovat ho do potrubí a pak ho pálit bude celkově asi 6x méně účinné než když by se el. energie použila přímo pro pohon tepelného čerpadla.
To Emil, Ondra
Ospravedlnujem sa, Ak sa jedna len o teplo tak ano, 200 g/KWh sedi.
V blízké budoucnosti budou v Evropě díky FVE a VTE v určitých chvílích obrovské přebytky EE v řádech stovek TWh/rok. Jedna možnost je odpojovat tyto elektrárny, nebo tyto přebytky uložit do vodíku, a následně využít při vytápění, nebo zpětně pro výrobu EE.
Nebo prostě postavit bezemisní, spolehlivé q předvídatelné jaderné elektrárny. Pak nebudou přebytky ani nedostatky energie, respektive v nepatrných hodnotách.
To se určitě nestane, kolem roku budou cena EE FVE cca 8x levnější než z JE. Už teď se staví FVE c cenou pod 20 Euro/MWh. A nové JE se v Evropě nedostane pod 100 Euro.
Aha, pán je zřejmé fotovoltaický fanatik.
Zkuste si prosím ve střední Evropě spočist kolik potřebujeme oze a akumulcnich zdrojů pro nahrazení 1GW v jádru,ktere dává jmenovitý výkon pocas cca 85% času v roce? To už budou pořizovací a provozní čísla vypadat jinak že?
To je úplná blbost. Koncem roku je u nás i v Británii tak málo slunečního záření, že nepokryje ani 5 procent potřeby. Tak je jedno, kolik bude stát (dost pochybuji, že 8x méně než z JE), ale určitě si s ní neposvítíte na vánoční večer.
Je krásné když se díváte na budoucnost, jenže musíte jí vidět komplexně. Představte si , že u nás bude 6 milionů aut s průměrnou kapacitou baterie 100kWh = kapacita 600GWh to je 300 hodin provozu Temelína a kdy budou všichni nabíjet ? No když bude levná el. energie takže nebudou nějaké přebytky že by se vypínalo pokud to síť dovolí. Další věc je ohřev TUV (téměř) všichni jí v budoucnu budou ohřívat elektricky ať už přes tepelné čerpadlo nebo ne to je 525 000m3 vody denně... Opět jí budete ohřívat když budou přebytky. Rozhodně nebude problém tom ,že by byly přebytky v určitých chvílích jak píšete. Bude to sezónní kdy bude problém s rozdílem spotřeby léto/zima protože pak bude třeba cíleně vyrábět el. energii z větru v létě ,kterou nikdo nepotřebuje a dělat z ní umělá paliva na vysokou zimní spotřebu kdy bude spotřeba vyšší k tomu je třeba dodat ,že vodík je špatné umělé palivo lepší je vyrábět umělá kapalná paliva třeba umělou naftu do vlaků, aut, letadel, lodí a nákladních vozidel a v zimě jí nevyrábět....
A kotli na plyn je jedno, pokud dostane místo plynu 20% vodíku?
Můj názor je, že pro budoucnost nakonec převládne pouze universálně jenom elektrika pro větší bezpečnost a jednodušší rozvod. Převládne různorodá nejefektivnější akumulace. H2 se bude skladovat v nějaké nejvhodnější chemické formě pro výrobu elektřiny v nepříznivých podmínkách. Tím se dokáže získat naprostá nezávislost celé Evropy na energetických zdrojích, což by mělo být prioritou a zároveň příspěvkem k energetickému snižování příjmu země.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se