IEA: Globální výkon obnovitelných zdrojů se zdvojnásobí. OZE předběhnou uhlí

Pokud se vyplní tato prognóza, tak nový příspěvek výroby ze slunce a větru, v následujících 5 letech, bude více než dvakrát větší, než výroba z jádra. Kdo by to byl čekal, že?

Jaderná energetika byla vždy omezena na málo zemí světa z různých důvodů , ale OZE jsou globální. Zejména FVE znamená totální zlom ve výrobě elektřiny , většina budov světa je vybavena vhodnou střechou pro instalaci panelů a elektřiny je spotřebována přímo v budově. Připomínám že většina lidstva žije v oblastech s teplým klimatem kde FVE s dostatečně velkou baterií funguje celoročně jako jako relativně stabilní a spolehlivý zdroj energie. Efektivita získávání el. energie pomocí FVE z plochy přitom vzrostla o 11% za pouhé 3 roky a to vše za poklesu cen. Druhým významným zdrojem je vítr. Zde se podařilo výrobcům díky zvětšování turbín dosáhnout toho , že je lze ekonomicky instalovat stále ve větších výškách tím se zvýšil počet míst kde lze VTE stavět a tím se dramaticky zvýšil technický potenciál větrné energie což je zcela zásadní pro mnoho států které dříve neměli velký potenciál pro výstavbu větrné energie. Naproti tomu jaderná energetika zaznamenává jen pomalý rozvoj a zejména jeho přesun do Asie. I když její čas ještě určitě přijde bude málo států světa jako je ČR kde v budoucnu budou jaderné elektrárny tvořit většinu výroby el. energie. Stát s největším podílem výroby elektřiny v jádru bude v budoucnu zřejmě Slovensko (dnes druhé) ČR je dnes 5. a časem nám bude patřit 2 nebo 3 místo na světě. Alternativa k jádru je totiž u států jako je ČR nebo Slovensko téměř výhradně založena na masivním rozvoji větrné energetiky jenže jak občané Slovenska tak ČR mají k větrné energetice značnou averzi , pokud by se výstavba měla realizovat v blízkosti jejich bydliště. To vede k tomu ,že VTE se rozvíjí sporadicky a naopak jádro je zde vnímáno jako stabilní a bezpečný zdroj energie , proto také budeme patřit ke světové špičce při jeho rozvoji a půjdeme na rozdíl od zbytku světa jinou cestou.

Tato zprava není absolutně žádné překvapení. Nástup OZE je doslova drtivý. V EU ještě v roce 2010 vyrobily FVE pouze 23 TWh, loni to už bylo 310 TWh, letos se výroba posune na 380 TWh. A v roce 2028 se FVE stanou vůbec největším zdrojem elektřiny v EU a odsunou z první pozice JE.

nechci být škarohlídkem a kazit nadšení z občasných zdrojů, ale v takové rozvodné síti je potřeba určitá stabilita, aby bylo možné instalovat i zdroje nestabilní, a čím méně stabilních zdrojů, tím více je potřeba akumulace, zkuste si představit jak nákladná by byla akumulace s kapacitou 1TWh a pak si zkuste představit nebo raději rovnou spočítat jak málo to v energetice je. Problematika nízké kapacity chemických akumulátorů teď doslova visí na katodách, tak držte vývojářům palce, jinak se to jediné ideologické správné přeozeování konat nebude

Ale chcete být škarohlídem. A abych byl na oplátku hnidopichem:

1) Definujte přesně, co si představujete pod pojmem "stabilní zdroje", ten pojem je tak citově zabarvený a přetížený, že byste to měl definovat.

2) A když už budete mít definici, tak rovnou řekněte proč jsou/budou potřeba.

3) A dodejte na co a kde je/bude potřeba mít 1 TWh v bateriové akumulaci.

4) Chemické akumulátory mají o tři řády vyšší měrnou energetickou kapacitu než přečerpávací vodní elektrárny. A ty taky solidně fungují. Tohle je hodně ubohý argument. Měrná kapacita nikdy nebyla problém. I prastaré Edisonovy Ni-Fe články by šlo použít bez zásadnějších potíží.

1) Definice stabilního zdroje: Stabilní zdroj elektřiny je takový zdroj, který je schopen dodávat výkon do sítě trvale, předvídatelně a nezávisle na vnějších proměnlivých podmínkách, přičemž jeho výstupní výkon lze přesně řídit a není náhodně kolísající.

2) Potřeba jsou proto, že spotřebitelé tu trvalou, predvídatelnou a na vnějších proměnlivých podmínkách nezávislou dodávku vyžadují.