Měrné emise CO2 z výroby elektřiny v Německu vloni poklesly o desetinu
Měrné emise oxidu uhličitého při výrobě elektřiny v Německu poklesly vloni o 10,3 %, uvedla ve čtvrtek německá agentura pro životní prostředí (UBA). Důvodem byl vyšší podíl výroby z obnovitelných zdrojů energie, ale také nahrazování výroby uhelných elektráren plynovými vlivem vysoké ceny emisních povolenek a nízkých cen plynu.
Měrné emise oxidu uhličitého v Německu dosáhly v roce 2020 dle odhadů 366 g na kWh vyrobené elektřiny. To představuje pokles o 10,3 % oproti roku 2019, kdy měrné emise CO2 dosáhly 408 g/kWh.
Mimo rostoucího podílu obnovitelných zdrojů energie, došlo i k tzv. coal to gas switchingu, tedy nahrazování uhelných elektráren ve výrobě elektřiny elektrárnami spalujícími zemní plyn. Coal to gas switching byl způsoben zejména rostoucí cenou emisních povolenek, které po propadu na začátku roku dosáhly v polovině roku nejvyšší hodnoty za 14 let.
Plynové elektrárny s méně než polovičními emisemi oproti uhelným elektrárnám
Německé plynové a paroplynové elektrárny vypouštěly vloni v průměru 409 kg CO2/MWh. Ve srovnání s tím vypouštěly černouhelné elektrárny v průměru více než dvojnásobné množství emisí, a to 852 kg CO2/MWh. Hnědouhelné elektrárny s 1135 kg CO2/MWh potom dokonce téměř trojnásobek.
Vliv pandemie Covid-19 na uhlíkovou náročnost výroby elektřiny však nebylo možné plně vyhodnotit, uvedla UBA.
Oproti roku 1990 poklesly měrné emise CO2 z výroby elektřiny v roce 2020 o více než polovinu.
Hnědouhelná elektrárna Neurath společnosti RWE. Zdroj: RWE
Rostoucí náklady emisních povolenek
Ceny evropských emisních povolenek (EUA) se v posledních několika měsících více než zdvojnásobily, což se výrazně odráží na nákladech na provoz elektráren spalujících fosilní paliva.
Dle výpočtů agentury Montel při ceně 53 EUR/t, které dosahoval referenční prosincový kontrakt EUA v polovině minulého týdne, představují povolenky pro hnědouhelné elektrárny dodatečné náklady v průměru ve výši 60,16 EUR/MWh. V případě černouhelných elektráren je to 45,16 EUR/MWh a 21,68 EUR/MWh u elektráren spalujících zemní plyn.
Německo plánuje masivně zvýšit výrobu elektřiny z obnovitelných zdrojů a zároveň usiluje o ukončení výroby elektřiny z uhlí do roku 2038, případně v roce 2035. Rostoucí cena EUA by však mohla rozhodnout o dřívějším konci uhlí. Na začátku měsíce navíc náš západní soused svůj cíl pro snižování emisí skleníkových plynů do roku 2030 navýšil na 65 % ve srovnání s rokem 1990.
Německo je nadále vývozcem elektřiny, objem vývozu však výrazně klesá
S výjimkou několika let mezi lety 1990 a 2002 je Německo zemí s přebytkem elektřiny. Zatímco v 90. letech se tato bilance pohybovala v jednociferných číslech, v roce 2017 dosáhl čistý vývoz svého maxima, a to 52,5 TWh. Od roku 2018 se čistý vývoz nadále snižuje a v roce 2019 dosáhl dle předběžných údajů BDU 32,7 TWh a odhadovaných 20 TWh v roce 2020.
Klesající trend v roce 2020 lze částečně přičíst také dopadu pandemie onemocnění COVID-19, dle BDU však tento vliv nelze na základě dostupných údajů dostatečně kvantifikovat.
Mohlo by vás zajímat:
Co myslíte emisemi z BPS a biomasy? Uváděné CO2 z fosilu je 230 g/kWh. Ostatní CO2 by vzniklo i tak rozkladem biomasy. Jinak u plynu se uvádí 490
Zajímavé, pokud by zmatečně neodstavili cca 60 TWh v jádru, co kdysi navíc měli, tak výsledek byl famózní...
Důvodem toho poklesu je především hluboká hospodářská recese. Kdy OZE mají přednostní výkup a tak se omezují fosilní paliva. Emise CO2 budou samozřejmě klesat, ale přes VTE v moři to nebude nic levného navíc stále mluvíme o el. energii. Celosvětově to letos vypadá na rekordní růst emisí CO2, protože v 2 pololetí patrně opadnou všechna covid omezení a zbydou jen inovace, které se vyvinuly díky covidu.
Josefe, Německo každý rok dlouhodobě nahradí ročně cca 10-14 TWh fosilních zdrojů díky novým instalacím FVE a VTE. Letos bylo v Německu zatím instalováno VTE = 0,75 GW (cca 300 větrníků) = cca 1,5 TWh/rok, a 2 GW FVE (cca 7 mil. panelů = cca 2 TWh/rok. Letos k tomu přispěje i zprovozněný kabel do Norska cca 8-10 TWh.
Kupodivu ani tento zázračný kabel do Norska elektřinu nevyrábí, takže na emise CO2 z výroby elektřiny v německých elektrárnách, o kterých je článek, nebude mít vůbec žádný vliv.
V tom kabelu to samozřejmě není, princip je ten ,že VTE pokud vyrábí v době, kdy není po el. energii poptávka v okolí do kterého je síť schopna el. energii rozvádět , pak se VTE odstavují a ta energie se fyzicky nevyrobí. Ten kabel vlastně rozšíří okruh uživatelů , kteří mohou energii z VTE využívat a tím se zvedne využití VTE a zvedne se výroba el. energie a sníží se emise CO2. Norské vodní elektrárny mohou akumulovat a když fouká málo pak tuto energii pošlou zpět ať už do Německa nebo někam jinam....
Alternativa ke stavbě nových linek je řízení na straně spotřeby , akumulace , výroba umělých paliv. Německo jde všemi cestami na ráz bez ohledu na náklady.
No bude, pokud se nebude muset výkon OZE omezovat, tak emise německých elektráren klesnou. Emise spotřeby sice nikoliv, ale jde o to, že se bude moct ta elektřina poslat jinam, kde se využije v danou chvíli.
Jak že prosím neomezení výkonu německého obnovitelného zdroje energie, jehož produkce zamíří do Norska, sníží emise CO2 německých elektráren?
Jak jsem říkal, tak se počítá to, co se v Německu vyrobí ne? A pokud se posílí výroba z OZE, tedy nebude se omezovat a klidně někam "uteče", tak průměr německé výroby bude nižší. Průměr výroby a průměr spotřeby jsou odlišné, to je asi jasný. Spotřeba může mít klidně vyšší průměr CO2.
Emile, děláš si srandu, ty jsi zase nic nepochopil. Např. dnes dopoledne už tímto kabelem do Německa doputovalo z Norska 13 GWh z vodních elektráren kvůli nízké produkci VTE v Německu. To je energie, kterou tím pádem nevyrobí německé uhelné elektrárny = nižší emise CO2. Emile je ti 5 let?
Ano, počítá se to, co se v Německu vyrobí. Ovšem reálně se těžko změní emise tím, že omezíte zdroj, který za provozu žádné emise nemá. Ty emise budou pořád stejné, ať zdroj vyrábí nebo nevyrábí.
Emile, buď normální, ten kabel znamená každodenní přísun OZE energie z vodních elektráren v Norsku. Za rok do Německa takto doputuje cca 8 TWh/rok čisté energie z vody. Díky tomu mohou zavřít několik uhelných bloků, nebo 1 blok jaderný.
Co je na tom k nepochopení, že si Němci tímto kabelem zajistili stabilní zdroj z vody, který využívají každý den. Ty jsi fakt případ.
Bláho, Německo je propojené s dalšími deseti zeměmi, takže ani náhodou neplatí, že o co víc se z Norska doveze, o to méně se v Německu vyrobí. Rozprostře se to po celé Evropě, a nevyrobí to závěrné elektrárny v různých zemích, zdaleka ne jen v Německu a zdaleka ne vždy uhelné. Navíc za prvních pět měsíců Německo z Norska dovezlo tímto kabelem jen 1,5 TWh, to je ve srovnání s výrobou 213,5 TWh za stejné období kapka v moři. Takže jak jsem psal, tento kabel na německé emise nemá žádný vliv.
Asi se fakt moc nechápeme, ale teda jestli to můžu ukázat fakt bazálně. Počítejme teda:
uhlí má 800kg CO2/MWh
plyn 400 kg/MWh
jádro 13kg MWh
OZE (VtE,FVE) teoreticky tedy 0 kg/MWh (víme, že reálně se musí počítat víc za výrobu.
V teoretickém katastru se vyrobilo 2020 10 MWh elektřiny (4 uhlí, 2 plyn, 2 jádro a 2 OZE (jede na poloviční výkon)). Celkem tedy 4026 kg CO2. Průměr je tedy 402,6 kg CO2.
V roce 2021 se postavil do sousední vesnice kabel a tedy se vyrobilo 12 MWh elektřiny (všichni stejné, jenom OZE 4 MWh, když jely na 100 %). Průměrné emise jsou tedy 335,5 kg z výroby na daném území. A význam to má tím, že ta elektřina s teoretickou nulou se někde spotřebuje, kde budou moct utlumit třeba přečerpávačku nebo vodní elektrárnu.
Ale jak říkám, řeším jen exportní použití kabelu, nikoliv to dovozní. Tam máte pravdu, že při dovozu elektřiny tím kabelem to na výrobu nemá vliv. Vliv má ten kabel při exportu elektřiny.
PRO NECHÁPAVÉHO EMILA: letos už kabelem do Norska doputovalo z Německa cca 500 GWh z VTE, opačným směrem z Norska do Německa doputovalo cca 1,5 TWh OZE z vodních elektráren tzn. že díky novému kabelu se v Německu zatím letos nespálilo obrovské množství uhlí, a tím se samozřejmě nevypustilo obrovské množství CO2 = cca 550 OOO tun.
Já vám rozumím a význam toho kabelu vůbec nezpochybňuji, jen říkám, že celkové emise CO2 to neomezení výroby elektřiny v OZE nijak neovlivňuje, na tom se snad shodneme.
To Emil: Celkové německé ne, to je pravda, jenom ty průměrné. Celkové EU emise už jo, zas tím, že se něco jiného bude muset vypnout (snad fosil).
Emile ty jsi fakt jouda, tento nový kabel, přenáší jen OZE energii. Je to úplně stejné jako by Německo postavilo novou vodní elektrárnu o roční výrobě cca 8 TWh. Tento nový stabilní zdroj z Norska nahrazuje několik uhelných elektráren, tečka.
pane Kelnare, pletete se, ten kabel snižuje německé emise CO2. Je to stejné, jakoby letos postavili Němci novou vodní elektrárnu o roční výrobě cca 8 TWh, která samozřejmě nahradí fosilní zdroje. Např. díky EE z Norska nemuselo dnes vyrábět několik uhelných elektráren
Pane Kelnare, jsem rád, že jsme se nakonec shodli, a pro nechápavého Bláhu: neznamená to, že se v Německu nevypustilo "550 OOO tun" CO2, znamená to, že by se někde v Evropě mohlo ušetřit v ideálním případě až 500 tisíc tun CO2.
Kvituji ale, že už jste konečně opustil ten nesmysl, který jste tu hlásal ještě v pátek, že "Ten kabel přenese cca 12 TWh/rok".
Němci se rozhodli správně v tom, že nejprve odstaví ty jaderné zdroje se škodlivějšími emisemi a následně ty uhelné jejichž emise po odsíření a odloučení prachu nejsou tak škodlivé. Navíc je to i v konečném důsledku i levnější řešení než dále a ještě více dotovat nekonkurenceschopnost jaderných zdrojů po narovnání trhu ke kterému směřují.
Němci měli nejdříve odstavit černé uhlí, plyn a následně ropu. Teprve pak se měli zabývat tím jaké zdroje z domácí energetiky už nechtějí. Odstavení JE a jejich náhrada větrem je zelená blbost.... která jim zdražila el. energii o 100%.
Tak energiwende funguje - tato zpráva je důkaz správného směru politiky německé politiky.
Však oni to evropské vulkány v emisích CO2 doženou máme jich tady dost a trochu pomohou i jihočeské mokré louky svojí anaerobní fermentací tedy produkcí CO2.
Typuji že se nacházíme někde před Stalingradem, ješte přijde téměř obsazení centra města a pak už jen úprk a rozprášení Berlína.
O podílu CO2 z BPS se cudně mlčí, rovněž podíl štěpky na produkci CO2 nesdělují, pouze to, co se hodí, a jádro s nulovou emisí CO2 Helmuti zatracují,....v III.WW-energetické ovládnou Evropu rozdělováním ZP z NodrStream 1+2, co více si mohu přát, Helmuti zcela ovládají obchodní sítě EU: Kávu+Čaje+Sóju přes Hamburg, pouze na ropu kohouty zatím neovládají,....ale dominance Helmutů v EU je obrovská,....co nám zbývá? SMR nasadit do každé aglomerace nad 50 000 obyvatel,.....VtE vrtule zničily hmyz a ptáky, co na to naši i jejich ekologičtí MOLDÁNI? MČÍ!!!
Jardo, auta zabijí jen na českých silnicích dle studie 1,2 mil. zvířat ročně. Na světě to budou stovky milionů savců. Proti tomu jsou vrtule zcela neškodné.
Ještě že uhelný elektrárny a uhelné doly mají ty motýle a včele tak rádi.
Podívejte se na ty dva koláčové grafy v článku. Jen hlupák a ignorant z nich nevyčte německou realitu změn v energetice z roku 2019 do roku 2020.
Vítr je č. 1 místo hnědého uhlí ve výrobě elektřiny, soláry předběhly o hodně uhlí černé.
Trend je zcela jasný, jen ignorant to nevidí. Emise musí klesat.
Docela jsem zvědavý na čísla letošního roku. Výroba větrníků mi přijde o dost menší než v předchozích letech. Ale třeba se mi to jen zdá, data nemám…..
Za posledny mesiac im tam rozumne fukalo cca 9~10dni (dni, ked dodali viac ako 10% instalovaneho vykonu)- no aj tak sa len jeden den dostali cez 50% instalovenho vykonu...
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se