Domů
Energetika v zahraničí
Apple buduje jedno z největších bateriových úložišť v USA

Apple buduje jedno z největších bateriových úložišť v USA

Společnost Apple oznámila, že vybuduje bateriové úložiště s kapacitou 240 MWh. Úložiště se bude nacházet v blízkosti již existující solární elektrárny, která nyní poskytuje energii zařízením Apple ve státě Kalifornie. Tento projekt navazuje na příslib firmy stát se do roku 2030 kompletně uhlíkově neutrální.

Produkty Apple budou uhlíkově neutrální

Společnost Apple v červenci 2020 oznámila, že se plánuje do roku 2030 stát uhlíkově neutrální napříč celou svou hospodářskou činností, tedy v obchodním, výrobním i dodavatelském řetězci. To znamená, že i její produkty by měly být uhlíkově neutrální. Už nyní je Apple uhlíkově neutrální z hlediska podnikových emisí. Navíc podle Apple více než 110 jeho dodavatelů směřuje k využívání obnovitelné energie k výrobě jeho produktů.

„Jsme pevně zavázáni pomoci našim dodavatelům stát se uhlíkově neutrální do roku 2030 a máme radost, že společnosti, které se k nám přidaly, jsou z různých průmyslů i zemí po celém světě včetně Německa, Číny, USA, Indie a Francie,“ uvedla Lisa Jacksonová, viceprezidentka pro životní prostředí, politiku a sociální iniciativu.  

Kromě toho Apple plánuje investovat zhruba 4,7 miliard dolarů (přibližně 103,7 miliard korun) do zelených projektů po celém světě.

Úložiště bude vedle solární farmy

Podle informací z oficiálních webových stránek Apple buduje jeden z největších bateriových projektů v USA. Kapacita projektu je plánovaná na 240 MWh, což by mělo stačit k dodání energie do více než 7000 domácností na jeden den. Bateriové úložiště se bude nadcházet v blízkosti solární farmy California Flats s instalovaným výkonem 130 MW.

„Výzva čisté energie – solární a větrné je, že už ze své podstaty je intermitentní. Pokud to uděláme [vybudování bateriového úložiště, pozn.], tak můžeme ukázat, že to funguje i pro nás a odvrátit obavy z intermitence a pomoci stabilizovat soustavu. Je to něco, co může být pak napodobeno či rozšířeno jinými firmami,“ dodala Lisa Jacksonová.

Komentáře

(59)

Jiří

7. duben 2021, 08:39

U této baterie je známá i cena 50 mil. dolarů, tedy $208/kWh.

Kapacita Dlouhých strání (nyní 3,7 GWh) by tak vyšla v těchto bateriích na 770 mil. dolarů, tedy přibližně 17 mld. Kč.

Radovan

7. duben 2021, 08:57

Hm a ještě srovnání životnosti baterie a Dlouhých strání...

energetik

7. duben 2021, 09:26

a také účinnosti, regulační rychlostí a rychlou výstavbou kdekoliv.

energetik

7. duben 2021, 09:40

Pokud vím tak na Dlouhých Stráních se už několikrát dělala oprava, modernizace, utěsnění horní nádrže, výměna oběžného kola, atd .... Takže životnost nic moc kdyby to toho stále neinvestovali + ztráty v dlouhých odstávkách.

Jiří

7. duben 2021, 10:44

Dlouhé stráně se i přes opravy/modernizace rozhodně vyplatí, stejně jako v tu dobu postavené naše JE. Jediný problém je, že už to nejde zopakovat. Za 20 let rekordní výroby dodá méně než 15 TWh, což kdybychom stavěli dnes při ceně cca 25 mld., tak to dá 1,7 Kč/kWh jen za investiční náklady, pak je tu účinnost, náklady na provoz, délka výstavby... a zjistíme, že by bylo potřeba pro ekonomičnost provozu vydělat alespoň 3 Kč/kWh, tedy prodávat někde mezi 3,5-4 Kč/kWh, což je nesmysl.

Jiří

7. duben 2021, 10:27

Dlouhé stráně by stály dnes tak 25-30 mld. Kč a pokud se baterie používá k frekvenční regulaci a vnitrodennímu obchodování, pak se zaplatí ještě dřív než se u PVE kopne do země.

Navíc s rozvojem OZE už nebude pro PVE typické "načerpáme přes noc a pustíme přes den", ale budou přebytky často přes den a návratnost investice v nedohlednu. Buďme rádi za Dlouhé stráně, ale nové už se nevyplatí stavět. Doba výstavby >10 let a v tu dobu (2030-2035) toto bateriové řešení vyjde na 10 mld. Kč max.

pr

7. duben 2021, 16:53

Dnešní běžná životnost akumulátorů je 6000 plných cyklů. Kdo si připlatí, má i životnost větší.

Karásek

7. duben 2021, 09:36

Bateriových úložišť bude stále přibývat, stejně jako vodíkových systéků. Tyto technologie zajistí stabilní dodávky z OZE a už nic nebude OZE bránit v ještě masivnějším rozvoji.

Jiří

7. duben 2021, 10:48

Co sem furt taháte ten vodík? U baterií je účinnost 80-90 %, u vodíku když chceme uložit elektřinu a na výstupu mít zase elektřinu tak je to nějakých 15 %. Jestliže elektřina z OZE bude za 1 Kč/kWh, propereme ji přes vodík, tak bude výstupem elektřina za 7 Kč/kWh a to je jen účinnost, přidejte k tomu náklady na elektrolyzéry, dopravu, chlazení, stlačování, zabezpečení... a jste z koruny víc než na desetinásobku.

energetik

7. duben 2021, 12:28

Když se využije O2 i odpadní teplo tak je ten vodík daleko lepší než ORC jednotky a biomasa. Dr. Aleš Doucek z UJV Řež hovoří o daleko vyšší účinnosti 70-80% kterou dosahují na již starším a malém zařízení v UJV Řeži. Pokud tedy v létě uloží x množství vodíku v zimě tam najdou stejné množství, tedy samovybíjejí tam neexistuje.

A stlačování není nutné. Z tlakového elektrolyzéru již proudí separované H2 a O2 v potřebném tlaku pro další využití nebo dlouhodobou akumulaci.

Carlos

7. duben 2021, 13:19

Pozor, neplést účinnost výroby vodíku a účinnost celého cyklu. E->H2->E

Karásek

7. duben 2021, 12:38

Pane Jiří to jste spletl. Ta celková účinnost vodíkových systémů je cca 30 procent. A vstupní spotová cena EE při přebytku může být i nulová.

Karásek

7. duben 2021, 12:39

Pane Jiří to jste spletl. Ta celková účinnost vodíkových systémů je cca 30 procent. A vstupní spotová cena EE při přebytku může být i nulová.

Jiří

7. duben 2021, 14:20

Páni, nulová cena elektřiny, nulová cena elektrolyzérů, nulová cena palivových článků/vodíkových elektráren, nulové ostatní náklady. Rád bych jedno takové řešení. Nabízím přesně 0 korun.

Marek Kuchejda

7. duben 2021, 18:35

Nulová cena je jen v době neschopnosti sítě vstřebat výrobu. Pokud v tuto dobu zapojíte elektrolyzéry a síť s tím bude počítat, tak je nad slunce jasné, že cena už v tuto dobu nebude nulová. Dejte lidem průběhové měření zdarma a v tu chvíli nemáte žádnou nulovou nebo zápornou cenu. Pokud zde bude dostatečná akumulace, tak cena nemůže být nulová nebo nějak výrazně nízká. Pokud budeme brát na elektrolýzu cenu cca 40 euro, tak výsledná cena zpětného převodu na EE bude tak za cenu 150 euro. Navíc do sítě dodáme jen pouhou třetinu elektřiny. Jede jen o to umět počítat a mít nějakou představivost.

Milan Vaněček

7. duben 2021, 19:40

Tak to by byla cena přesně jako z jádra v Hinkley point 3 (těch 150 EUR někdy za 10? let). Ale cena z FVE bude v té době ne 40 Eur/MWh ale poloviční, pane Kuchejdo.

Takže naděje jádra, že bude v případě nedostatku těžit z občasné vysoké okamžité ceny na trhu mizí.

To nové jádro nebude ani na okamžik konkurence schopné. Každá hodina celoročního provozu JE bude ztrátová. Nejen ta období kdy bude nadbytek elektřiny z OZE. Čím více nová JE vyrobí, tím větší bude finanční ztráta.

Omega

8. duben 2021, 11:35

Je zvláštní, že se ještě nenašla žádná firma, která by za těch 10 let nabízela elektřinu za 30 EUR/MWh. Když to bude tak levné. Třeba já bych s nima klidně podepsal kontrakt a i na 10 let. Klidně bych jim dodal i odběrovou křivku a zavázal se odebírat dané množství elektřiny.

Výroba za 20, prodej za 30, to by pro ně byl zlatej důl - kde jinde si firma přijde k zisku 50 procent a s garancí na 10 let.

energetik

8. duben 2021, 12:05

aby pro koncové spotřebitele byla cena nulová, potom by na trhu musela být cena hodně záporná, protože koncový spotřebitel platí i distribuční a regulační poplatky.

A pokud by měl každý akumulační systém stejné podmínky jako mají např. Dlouhé Stráně, tak by jejich provozovatel platil pouze za silovou elektřinu a v ČR bychom měli za pár let přeakumulováno a převodíkováno.

Jde jen o to, jak moc ta stará garda energetiků sedící v legislativních postech tvořících legislativu na míru ČEZu dovolí narovnat tržní prostředí se stávajícími zvýhodněnými akumulačními systémy - přečerpávačkami.

Vladimír Šťastný

7. duben 2021, 10:58

:-)))))) Býval jste dříve pod takovými články se svými hujersky optimistickými agitkami jako první, musíte se více snažit, pane Karásku.

blaha.p

7. duben 2021, 11:09

Vláďo, pan Karásek jen konstatoval pouze všeobecný fakt, nic víc nic míň. Je to stejné bez emoční konstatování skutečnosti, jako jiné, že rok 2021 se stane rokem, kdy FVE + VTE vyrobí dohromady celosvětově cca 3000 TWh, a překonají tak poprvé JE ty vyrobí cca 2700 TWh. V dalších letech už tento rozhodnutý souboj nemá cenu vůbec sledovat, protože JE se od letošního roku stává proti FVE a VTE pidi zdrojem energie

Karásek

7. duben 2021, 12:36

Vy pane Šťastný asi nemáte vlastní podnět, tak jen hujersky sledujete, kdo kdy co napsal.

pr

7. duben 2021, 17:01

Kdyby sledoval, ale hujersky to musí bonzovat. Pardón, hlásit ;-) . Myšlení nejde vyměnit stejně rychle jako převléci kabát. Mnohdy ani 30 let nestačí .....

Pavel

7. duben 2021, 10:59

Ten pokles ceny baterií za poslední roky je naprosto brutální, překonává všechny odhady analytiků a je velkou otázkou, kdy se zastaví. Musíme si uvědomit, že k poklesu dochází v době velkého převisu poptávky nad nabídkou, taženou automobilovým průmyslem. Je prakticky jisté, že kolem roku 2030 bude trh zaplaven repasovanými bateriemi z elektromobilů, uzpůsobených k dalšímu provozu v bateriových úložištích. V této situaci, investovat do tak těžkopádného a drahého monstra jakým je JE může jen naprostý šílenec a hlupák. Nebo hochštapler který se chce napakovat na hlouposti ostatních. Scénář je vždycky stejný. Nejdříve vyvolat strach z nedostatku, drahoty nebo vedlejších účinků, o tom nabídnout své neodolatelné řešení a pak už se jenom pakovat. Jednoduché, prosté a vždy účinné. Kolikpak jsme jenom četli článků jaký bude nedostatek elektřiny, vody a všeho možného. Pitomce potřeba oškubat.

Jan Veselý

7. duben 2021, 11:40

Nedávno jsem se díval na prezentačku maníka, kterému tyhle odhady vycházejí překvapivě dobře. Jeho aktuální odhad na vývoj cen mezi 2020 a 2030?

- FVE -72%

- VtE -43%

- baterie -80% (zdroj)

Jinými slovy 40-50 USD/kWh u baterek.

A tady se řeší jestli se okolo 2030 bude stavět jaderná elektrárna? :-)

Vinkler

7. duben 2021, 12:31

Nešálí mě zrak? Tady se bavíme o zdroji na úrovni co dá 10MW na 24h. Náklady nevidím, i když Jiří píše 50 mil USD. No a to je jen zásobárna. No tě pic ekonomiko. Jak rád zde pro popírače reality uvádím: k tomu FVE + VTE + Plynovka a propojovací vedení.

Pavel

7. duben 2021, 13:27

Kdepak pane Vinklere, zrak vas nesali, jenom jste zase vubec nic nepochopil. Zkuste popremyslet kde delate chybu. Napovim vam, zalozni baterie se opravdu nedimenzuji na 24h provoz. Pokud nic nevymyslite, zkuste nejdrive google, o teto baterii se hodne pise, Apple to ma jako PR, jak jinak. Pak nam napiste, na co jste prisel :)

blaha.p

7. duben 2021, 13:36

doufám, že ve svých rovnicích počítáte i se zálohou pro JE, např. na přelomu roku se plánovaná měsíční odstávka jednoho bloku Dukovan, protáhla dost neplánovaně na 3. měsíce, teď zas musí zálohy nahrazovat jeden blok Temelína, v za par měsíců druhý blok Temelína, nic není černobílé, že

Emil

7. duben 2021, 13:46

Naopak, jednotlivé bloky se zálohují navzájem. Odstávky se dělají tak, aby pokud možno vždy byly k dispozici minimálně 3 GW, vše co je nad 3 GW je příjemný bonus, zvlášť když je v zimě. Proto se temelínské bloky odstavují na jaře a v létě, kdy je spotřeba nejnižší.

blaha.p

7. duben 2021, 13:58

Emile, chachachacha, tak to byl energetický vtip roku, to si musím zapamatovat. Jen pro vaši informaci záloha znamená, že pro případ výpadku, je schopná nahradit výrobu plnohodnotně. Opět krásný příklad vašeho virtuálního světa Emilmatrixu. A teď realita, aktuální odstávka bloku v Temelíně znamená, že denně JE nevyrobí cca 20 GWh a musí tuto výrobu nahrazovat jiný zdroj = záloha.

Emil

7. duben 2021, 14:25

Psal jste o plánovaných odstávkách, tak do toho nemotejte nějaké "pro případ výpadku".

Když je blok v plánované odstávce, vyrábí zpravidla pět jiných bloků a takto se odstávky pravidelně střídají, s tím že v období nižšího zatížení jsou v odstávce větší bloky a v období vyššího zatížení naopak bloky menší. Mimochodem, kdyby blok Temelína vyráběl za provozu jen 20 GWh denně, tak by to bylo dost smutné, to by znamenalo průměrný výkon 833 MW. To je tak když někdo vezme roční výrobu, vydělí ji 365 a nedojde mu, že do toho počítá i dny, kdy je blok v odstávce.

blaha.p

7. duben 2021, 14:41

Emile, to už neokecáš, jsi jediný člověk na této planetě, který si myslí a napíše, že JE slouží jako záloha. To je unikátní názor, nechal bych si to patentovat, tvůj příspěvek z 7.4.2021, 13:46 jsem si už uložil ten se bude v budoucnu do diskuzí hodit : ))), to je prostě PECKA. Fakt super, jaderná elektrárna jako záloha, to je fakt bomba vtip CHACHACHA, musím ti poděkovat, fakt jsem se nad tvým viděním světa super zasmál. Díky

Emil

7. duben 2021, 15:19

Takže argumenty jako obvykle došly.

energetik

7. duben 2021, 16:20

Emil

K čemu tedy ty naše "záložní" JE potřebují Orlík, Dalešice a Dlouhé Stráně (které ani nebyly zahrnuty v ceně JE) když jsou sami sobě zálohou?

Pokud by byly JE jako záloha, potom by museli při přebytku snižovat výkon a nevytvářet nadbytek a nezvyšovat náklady na regulační odchylku a to nedělají, provozovatel raději zaplatí za dodávku v záporné ceně než aby na hodinu snížil výkon nebo to úplně vypnul.

Emil

7. duben 2021, 16:38

Rádoby energetiku, jakožto zdroje základního zatížení, s elektřinou prodanou na dlouho dopředu, žádný nadbytek nevytvářejí ani neplatí dodávku v záporné ceně. Celou dobu mluvím o nahrazování výroby v případě plánovaných odstávek, s čímž přišel pan Bláha, tak do toho nemotejte Orlík, Dalešice a Dlouhé stráně.

pr

7. duben 2021, 17:30

Emílek je jasný typ pravicového vyzobávače. Skvěle dokáže odargumentovat jednoúrovňový a současně binární problém. Tím jeho schopnosti končí. Je-li však něco na něčem závislé, nedejbože ještě šedé, tak je v pasti i když si to se svým černobílým viděním světa není ochoten připustit. Darmo času.

energetik

8. duben 2021, 12:35

Emile. Pokud to jsou tedy podle vás zdroje základního zatížení tak je tedy nemůžete označit za záložní zdroje a nemohou neplánovaně dělat někomu zálohu.

Tyto zdroje základního zatížení mají dlouho dopředu sjednaný výkup 100% energie a nemohou tedy poskytovat zálohu. Co by potom dostal obchodník a zákazník za energii, když by JE se kterou mají dohodnutý obchod zrovna zaskakovala za jiný zdroj?

Každý obchodník vykupuje z nějaké elektrárny i z těch OZE. Legálně nelze dodávat do sítě bez smlouvy s obchodníkem, to se trestá stejně jako černý odběr energie.

Když tedy nějaká elektrárna nečekaně vypadne, tak obchodník (přebírající zodpovědnost za odchylku) musí najít náhradní zdroj na který nemá v daný čas nikdo nasmlouvaný obchod. A to JE určitě nejsou. Také nelze veškerou výrobu z jednoto zdroje prodávat ve stejný čas dvěma a více obchodníkům.

Emil

8. duben 2021, 12:56

Rádoby energetiku, já jsem taky netvrdil, že neplánovaně dělají někomu zálohu. Možná kdybyste si přečetl pořádně celé vlákno, tak byste třeba pochopil, o čem je vlastně řeč, ale to je asi pro vás moc práce...

Jiří

7. duben 2021, 12:43

O kolik myslíte, že se sníží celkové náklady na nový dům, když cena cihel klesne o 72%?

energetik

7. duben 2021, 14:34

Ministerstvo energetiky USA (DOE) minulý týden představilo plán, dle kterého by celkové průměrné výrobní náklady na výrobu elektřiny v solárních elektrárnách měly do roku 2030 poklesnout až o 60 %. Za tímto účelem se bude masívně investovat v USA do vývoje perovskitových solárních článků a také do zeefektivnění výroby solární energie ve velkých fotovoltaických elektrárnách.

Cílem tohoto plánu

https://www.energy.gov/articles/doe-announces-goal-cut-solar-costs-more-half-2030

je snížení celkových nákladů na výrobu solární energie z 4,6 na 2 US centy na 1 kWh do roku 2030.

Podle statistiky DOE se v současnosti náklady na výrobu solární energie ve velkých fotovoltaických elektrárnách v USA pohybují na hladině 4,6 US centu za 1 kWh. Růst efektivity solárních článků a pokles nákladů na jejich výrobu by ukousl z nákladů 1 cent z celkových nákladů.

blaha.p

7. duben 2021, 12:46

Čína v roce 2060 počítá s následujícím energetickým mixem:

1. Vítr = 25%

2. Slunce = 25%

3. JE = 18%

4. voda = 17%

5. fosil = 10%

6. Biomasa = 5%

Jiří

7. duben 2021, 14:26

To je naprosto luxusní energetický mix, který by slušel i ČR. V rozumném čase (40 let, cca +1 procentní bod pro OZE ročně), hezky diverzifikované, nevyhýbají se žádnému zdroji ani to s ním nepřehánějí, jádro v přepočtu na úrovni dvou 1GW reaktoru u nás, což bohatě stačí, podíl fosilních paliv, že to planeta zvládne dlouhodobě bez problémů, no prostě ráj.

Evropa kvůli pár ubohým procentním bodům navíc pro OZE jde přes mrtvoly střemhlav do kytek a do naprosté světové nekonkurenceschopnosti.

Vinkler

7. duben 2021, 14:36

Hezký Kačenko hezký.

No co z toho pro nás?

Vítr 2% nefouká u nás

Slunce no za rok 10000 h to je 5%

Voda 5% na víc není

JE na víc než 25% nepostavíme

Biomasa no když moc tak 3% není co pálit

Sečtu a je to 50% a co k tomu pane Bláha?

blaha.p

7. duben 2021, 14:48

Pane Vinklere, vítr v ČR fouká stejně jako v Německu nebo Rakousku, dokonce je i stejná výroba na 1 MW instalovaného výkonu = 2 GWh/rok, podívejte se do výroční zprávy ERÚ. Na rozdíl od vás jsem bydlel 13 let u větrné farmy a prozradím vám jednu skutečnost, dnů kdy se větrníky vůbec netočily bylo za rok max. 7 dnů. ta vrtule je ve 100 metrech a ikdyž je u povrchu pocitově bezvětří, tak ve 100 m fouká a větrníky vyrábí energii

energetik

7. duben 2021, 14:52

Vpravo je odkaz na článek že se zde do roku 2030 chystá 11 Temelínů ve FVE. Osobně si myslím že to bude ještě více a ČEZ zase značně konkreci ještě více blokovat, jako tomu bylo od 2010 do 2016. V EGÚ jim na to zase napíšou nějakou další studii jakou svět neviděl.

Vinkler

7. duben 2021, 14:58

V Německu fouká víc než u nás zejména u moře. Tady jsou vhodné tak plochy které spadají do CHKO.

Tetřívky bych já na oltář VTE neobětoval.

blaha.p

7. duben 2021, 15:10

pane Vinklere, bavíme se o vnitrozemí, offshore mají výrobu 1 MW = 4 GWh, máme stejné podmínky jako Rakousko, nebo Německé vnitrozemí. Jen musíme opustit představu, že každý kout ČR je přírodní skvost, např. Vysočina, kde jsou výborné podmínky pro větrnou energii, všichni místní si myslí, jak krásná je to krajina, zbytek ČR těmto kopečkům říká opičí hory, takových míst jsou v ČR desítky

energetik

7. duben 2021, 16:19

K čemu tedy ty naše "záložní" JE potřebují Orlík, Dalešice a Dlouhé Stráně (které ani nebyly zahrnuty v ceně JE) když jsou sami sobě zálohou?

Pokud by byly JE jako záloha, potom by museli při přebytku snižovat výkon a nevytvářet nadbytek a nezvyšovat náklady na regulační odchylku a to nedělají, provozovatel raději zaplatí za dodávku v záporné ceně než aby na hodinu snížil výkon nebo to úplně vypnul.

energetik

7. duben 2021, 14:44

Super, 72% skutečně čisté energie z OZE. V tom ale ty ekonomicky těžce regulovatelné JE chcípnou, nebo budou muset mít více jak 50% zisku v dotacích a v dalších tržních deformacích k těm již stávajícím.

Také tam už mají kategorizaci výroben jako v ČR aby se JE vyhnuli na rozdíl od jiných zdrojů poplatkům za rezervovaný výkon?

Vinkler

7. duben 2021, 15:02

Super 11 Temelínů ve FVE. No jo, ale co v noci a v zimě? A k tomu tak 11 Temelínů v bateriích a 11 Temelínů v plynu?

pr

7. duben 2021, 17:42

co v noci a v zimě? Že by vlastní akumulátor? Nemáte? Velká chyba! Velká chyba.

Omega

8. duben 2021, 11:56

Děkuji za link - to video bylo to velmi poučné.

Shrnul bych to tak, že nejlevnější varianta je mezi 4-5x vyšší výkon, a ekonomicky nejvýhodnější je mít 8x vyšší výkon.

Takže místo instalovaných 10GW výkonu ve starých zdrojích, je potřeba mít ve větru a slunci 40GW-50GW výkonu (nebo 80, protože to je ekonomicky nejvýhodnější).

Tím se zajistí že potřebná energie bude dostupná - a navíc bude obrovské množství volné elektrické energie (u 5x se jedná o +150%, u 8x o +350%) u které se bude řešit co s ní.

Tohle banky odmítnou financovat - teď financují proto, že je návratnost peněz, ale u zdroje, který vyrábí zbytečně ... Uvědomte si, že reálná utilizace daných zdrojů bude 40%.

Jan Stehlik

9. duben 2021, 20:49

Přesně . Ekonomika do toho hodí vidle . O peníze jde vždy především . Dokuď je OZE marginálie , tak je to byznys pro ty chytrolíny. Ale až pujde o stabilitu dodávky , tak se budou hledat levné zdroje .

Baton David

7. duben 2021, 14:36

super, baterie dokáže uchovat energii co vyrobí 1 blok EDU za půl hodiny; postavit jich 1000ks tak už by to bylo skoro použitelné

Vinkler

7. duben 2021, 14:44

No pokud je pravda, že 50 milionů usd tak za 50 miliard usd bychom toho mohli postavit taky hodně. Ale bylo by potřeba spíše tak 10 000x víc kapacity.

Jiří

7. duben 2021, 15:16

10000x víc je 2,4 TWh. K čemu proboha? Jestli by to udělalo 4 cykly za rok, tak je to hodně (víc než 10 TWh rozhodně přesunout nepotřebujeme a to ani z léta na zimu), takže 100 cyklů za 25 let, při ceně $208/kWh vychází na 45 Kč/kWh. To už by elektřinu vyrobil levněji snad i právník šlapáním na rotopedu :-)

V bateriích je nesmyl mít cokoli nad 6hodinovou zálohu.

energetik II

7. duben 2021, 15:14

Ano, 240 MWh to je zajištění výkonu 240 MW po dobu 60 minut. Pokud ale nebude foukat vítr 4 dny = 96 hodin, pak těchto baterií na plné vykrytí 240 MW výpadku větrníků potřebujeme mít už 96 kusů !! = 96 x 50 milionů USD = asi 4 mld. USD !! K tomu připočtěme samotné větrníky o výkonu 240 MW + nutnou záložní plynovou elektrárnu "pro všechny případy", kdyby třeba vítr nefoukal celých 14 dní. Kompletně ta cena vychází na nový 1.200 MW blok Dukovany- 5, tedy na zařízení 4 krát výkonnější.

energetik

7. duben 2021, 16:11

nevychází, protože když bude foukat po zbytek roku tedy mimo ty vaše 4 dny, tak by měli zbytečně drahou elektřinu z těch Dukovany- 5 když by ji mohli mít levnější z větrníku.

Takže na ty 4 dny bez větru výdej levněji i centrála než platit za Dukovany- 5 a mít spousty drahé přebytečné energie.

Vinkler

7. duben 2021, 16:43

Polopravda- Zamlčel jste ty baterie, nebo plynovku na ty 4 dny, nebo obojí.

Vinkler

7. duben 2021, 16:39

Vy máte jistotu, že u nás nefouká 4 dny v roce? Meteostatistiky říkají něco jiného i pro okolí severního moře.

Přidat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna u komentáře
Vyžadované informace jsou označeny *
Pravidla diskuze
Veškeré příspěvky v diskuzi na webu oEnergetice.cz musí splňovat Pravidla diskuze. Přidáním příspěvku do diskuse uživatel vyjadřuje souhlas s těmito pravidly a zavazuje se je dodržovat.
Komentáře pouze pro přihlášené uživatele
Upozorňujeme diskutující, že komentáře v diskuzi budou moci přidávat již brzy pouze přihlášení uživatelé. V diskuzi se stále častěji objevují příspěvky od anonymních uživatelů, které porušují pravidla diskuze. Věříme, že díky tomuto opatření bude diskuze pod články pro všechny přínosnější.
Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj na této stránce.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
OM Solutions s.r.o.
Kpt. Nálepky 620/7, Nové Dvory, 674 01
Třebíč
IČ: 02682516
SOCIÁLNÍ SÍTĚ
© 2021 oEnergetice.cz All Rights Reserved.