BNEF: Cena bateriových modulů klesla od roku 2010 o 89 %. Začínají se však projevovat rostoucí ceny komodit
Průměrná cena bateriových modulů klesla od roku 2010 z 1 200 USD/kWh na 132 USD/kWh, tedy o 89 %. Meziročně se poté snížila o 6 %. V příštím roce by nicméně mohla mírně vzrůst vzhledem k současnému růstu cen komodit potřebných pro jejich výrobu. Vyplývá to z analýzy výzkumníků z BloombergNEF (BNEF).
Uvedené ceny vyjadřují průměrně dosahované ceny pro různé způsoby využití bateriových modulů včetně elektromobility a stacionárních bateriových úložišť. V případě samotných elektromobilů činila vážená průměrná cena v roce 2021 zhruba 118 USD/kWh.
Nejnižší ceny za bateriové moduly jsou tradičně dosahovány v Číně, v letošním roce v průměru 111 USD/kWh. Ceny v USA jsou zhruba o 40 % vyšší, v případě Evropy poté dokonce o 60 % vyšší. To podle BNEF poukazuje mimo jiné na relativně nízkou vyspělost těchto trhů.
Hranice 100 USD/kWh
Na základě historického trendu očekávají výzkumníci z BNEF prolomení hranice 100 USD/kWh do roku 2024.
„Právě kolem této cenové úrovně začínají být producenti automobilů schopni na vybraných trzích vyrábět a prodávat elektromobily pro masový trh za stejnou cenu (a se stejnou marží) jako srovnatelné vozy se spalovacím motorem. To vše za předpokladu nulových dotací, avšak skutečné cenové strategie se budou lišit podle výrobců a regionu,“ uvedl BNEF.
BNEF nicméně uvedl, že s ohledem na rostoucí ceny surovin potřebných pro výrobu bateriových modulů může v příštím roce průměrná cena vzrůst na 135 USD/kWh.
„Při absenci dalších vylepšení, která mohou potlačit tento dopad, to může znamenat, že období, kdy dojde k poklesu cen pod 100 USD/kWh, může být posunuto o dva roky. To by následně ovlivnilo dostupnost elektromobilů nebo marže výrobců a také ekonomiku projektů akumulace energie,“ dodal BNEF.
BNEF dále připomněl, že řada výrobců automobilů již zveřejnila plány na dosažení ceny bateriových modulů pod 100 USD/kWh. Jako příklad uvedl společnosti Renault a Ford, které veřejně oznámily cíl snížení ceny bateriových modulů na 80 USD/kWh do roku 2030.
Mohlo by vás zajímat:
A ani za tu cenu se nevyplatí.
plán 80 USD/kWh do roku 2030.
V roce 2019 vyrobeno celkem 86 964,0 GWh EE v čr.
Na 10TWh potřebných pro nás na 1/8 roku je 800 miliard USD.
I kdyby Dukovany stály 40 miliard USD, (počítá se 200 miliardami Kč) jsou to 20x Dukovany.
Dukovany by jely aspoň 11 měsíců v roce, baterie má akumulaci na 1 měsíc.
Pro tradiční zdroje se za likvidační cenu považuje 10 - 20 USD / kWh.
Viz. např. analýza MIT:
https://spectrum.ieee.org/what-energy-storage-would-have-to-cost-for-a-renewable-grid
Zároveň by tahle cena byla jedním z faktorů, který by mohl umožnit vznik 100 % OZE gridu.
Na cenu 20 USD / kWh cílí např. startup Form Energy, který byl v polovině roku podpořen rizikovým kapitálem z Breakthrough Energy Ventures (Jeff Bezos, Bill Gates, Reid Hoffman, Richard Branson) a XCarb innovation fund (ArcelorMittal).
Vaše porovnání je nesmyslné, Dukovany jsou zdroj a akumulátory zase pouze úschovna energie. Dukovany nejde použít k regulaci sítě, jejich regulační rozsahy jsou velmi omezené a časové reakce velmi zdlouhavé a jsou za hranicí ekonomiky jejich provozu pokud nebudou trvale pracovat na 100%.
Navíc Dukovany mají velmi vysoké provozní náklady v porovnání s akumulátorem a to jste v porovnání záměrně zamlčel.
O Dukovanech by dalo v porovnání s akumulátorem uvažovat snad pokud by se jejich odpadový cyklus uzavřel a z odpadu bychom dokázali vytvořit při přebytku energie zase stejné palivo. Ale vzhledem k vysokým energetickým a materiálovým ztrátám u této technologie kolem 99,96% je to prakticky vyloučeno aby se z této technologie dal udělat "jaderný akumulátor" energie. Ale zase by se dalo ušetřit na chladících věžích, pokud by se podařilo zvednou účinnost k akumulátoru :-).
To jestli potřebujeme zdroje nebo akumulaci, nechce odbornících kteří si dle poptávky na trhu dokážu najít investory.
Jako obvykle je to přesně naopak, než píše rádobyenergetik. Velmi vysoké provozní náklady mají ty akumulátory, protože musí nakupovat elektřinu, a to větší množství než nakonec prodají. Např. za poslední měsíc mohly nejlevněji nakoupit elektřinu za 64 €/MWh, tedy několikanásobně dráž než jsou provozní náklady jaderných elektráren.
A ty "energetické a materiálové ztráty u této technologie kolem 99,96%" je taky slušný blábol.
Emile
víš co je na zákoně zachování energie to nejkrásnější?
Že platí pro makro i mikro svět a v každé části vesmíru a pro libovolné rychlosti a hmotnosti.
A tedy platí i pro ty neutrony v JE. Kdyby JE měla mít lepší účinnost než 0,04% potom by nesměla produkovat obrovské množství vysoce neenergeticky po miliony let zářící hmoty. A to co vypustí jako odpad chladící věží je jen pouze malá část energie z toho co zůstane v tom odpadu který je nutné dále chladit a zajisti aby jeho zářící energie nelikvidovala okolí.
Maximální účinnost parní přeměny tepala na elektrickou energii (Rankinův–Clausiův cyklus) u jaderných elektráren nepřekračuje 40%. Lehkovodní pouze 30-35%. Je to závislé na rozdílu teploty před a za turbínou a tam narážíme na cenové a materiálové limity.
A účinnost současně používaných jaderných reakcí je pouhých 0,1%, zbytek energie tvoří odpad a po miliony let z něj vyzařuje.
A to ve výsledku dává těch 0,04% účinnosti výroby elektřiny v JE zbytek je odpadní teplo a dlouhodobé záření toxických odpadků.
Pokud by měla mít JE účinnost alespoň 0,1% nemohla by mít žádné chladící věže a ohřívat okolí. Je to smutné ale bohužel je to tak. Fyziku a energetický zákon neukecáš, to není projaderný úřad nebo odklánějící ministr MPO.
vysoce energeticky po miliony let zářící hmoty.
Ty automatické opravy překlepů asi programoval nějaký jaderný věřící, že to vždy opravuje do opačného a neskutečného významu :-)
slunce odhriva sve okoli. jadro zeme ohriva sve okoli. tvuj dum/byt ohriva sve okoli. ty ohrivas sve okoli. a i ty rvoje baterie a chargery ohrivaji sve okoli.
a rika se tomu fyzika, ty moulo.
Takže rádobyenergetik netuší, jak se získává v jaderné elektrárně elektřina, když píše o energii neutronu, netuší jak je definovaná účinnost a tak si vymýšlí vlastní na hlavu postavené definice, vymýšlí si vlastní nesmyslné podmínky co by smělo a nesmělo, motá do účinnosti "neenergeticky zářící hmotu" a u toho se ohání fyzikou, které sám evidentně nerozumí.
a ste este zabudlipripomenut, ze pocas zivotnosti tych JE je potrebne tie baterky minimalne 3x nahradit/vymenit..
3 x za životnost je málo i když na A1 v Jaslovských Bohunicích nestihli za životnost snad ani ty tři výměny. Vytvořené toxické odpadky se z něj vytahují častěji, potom také žíhání reaktoru atd.... No do Dukovan už se vráží na údržbu více peněz, než byla původní stavební investice. Mají sice "našim" projaderným úřadem prodlouženou časově prakticky neomezenou životnost, papír to snese, ale jestli to snese účet provozovatele bude rozhodující. A vhledem k tomu jak se nevyplatí udržovat a opravovat JE v zahraničí a předčasně je vypínaní, tak je evidentní že to povolení dalšího časově neomezeného provozu od projaderného úřadu nemá žádnou vypovídající hodnotu.
Takže ano na to také zapomněl.
No zkuste se podívat za kolik se dají reálně koupit baterie ä zjistíte že pod 500USD/kWh se nedostanete.... Za mě zcela irelevantní článek. Jo a když koupím 1000 aut tak budou také levnější než když poptávám jen jedno....
500USD/kWh jsou LiFePO4, které tolik nehoří a mají 8000 cyklů. V autech jsou NCM s počtem cyklů 1500 a ty jsou výrazně levnější.
No jo jenže se zničí 4x rychleji takže cena uložené 1kWh je ještě vyšší než u systému LiFePO4 a to je oč tu běží. Kdyby ty baterie neměli vyšší životnost tj. měli třeba 50 000 cyklů , pak by vyšší cena tolik nevadila, protože baterie by klidně mohla udělat při řízení sítě třeba i 4 cykly za den a nevadilo by to - dnešní LiFePO4 vydrží v takovém režimu jen 4 roky pak jsou na odpis. Stejný problém nízké životnosti mají baterie do aut, kdy auto , které by mohlo jezdit ještě 10 let je na odpis protože nová baterie stojí stovky tisíc korun.
to v akom usecase sa da lfp cyklovat aj 4x za den? pytam sa len tak zo zvedavosti, lebo u mna pri beznej vyrobe/spotrebe elektriny sa ten pocet cyklov pohybuje niekde okolo 0-1 s tym, ze to 1 je mozno tak par dni v roku
Na e-shopu Tesly jsou Megapacky od $313/kWh (komplet včetně invertoru, chlazení a i včetně instalace).
ČEPS neustále fňuká a žádá ERÚ o tržní výjimky na zajištění bezpečnosti soustavy se zvýšeními nároky které určuje nepředvídatelný Temelín, protože nemá dost dodavatelů kteří by Temelín byly ochotni zálohovat.
Viz žádosti na webu ERÚ jako třeba: "Odůvodnění žádosti o výjimku podle čl. 6 odst. 10 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2019/943 ze dne 5. června 2019 o vnitřním trhu s elektřinou (dále jen „Nařízení“)"
Začerněné obchodní tajemství si po značení myší můžete zviditelnit :-)
Takže pro bezpečnost energetické soustavy potřebujeme zálohy - akumulaci a ne další nepředvídatelné reaktory které by požadavek na zálohu ještě zvyšovali.
Asi nás v BNEF nepočítají ani do Evropy, protože tady jsou LiFePo4 bateriové moduly mnohonásobně dražší. Velmi rychlý scan pomocí Heuréky ukázal minimální cenu někde kolem 10 000 Kč /1,2 kWh. Spíše však více podle kvality a vyspělosti BMS. Takže u nás tak cca 400 USD/kWh.
Je nesmysl to přepočítávat na nějaký velký systém v řádu MWh a více, protože tam by byly ceny někde úplně jinde pravděpodobně, ale pro orientaci na domácí systémy doplňující střešní FVE to rozhodně relevantní je. Životnost v rozmezí 5000-6000 cyklů, to jest při akceptaci snížení kapacity po skončení životnosti v páru s životností FVE. Pro rodinný domek s vysokou spotřebou večer a ráno jsou vhodné 3kWh na/1kWp instalace (viz článek tady na webu). Pro "malou instalaci" s 5 kWp je to tedy třináct modulů za celkem 130 tis. Kč s kapacitou 15,6 kWh. I kdyby ta baterka vydržela těch 6000 cyklů na 80% (doporučená hloubka vybití) tak tím proteče nějakých 75 tis. kWh a investiční cena na jednu kWh je někde přes 1,7 Kč/kWh. Když k tomu přičtu náklady na panely, instalaci, prohlídky, servis atd dostanu se někam na úroveň dnešních výhodných sazeb distributorů jako je ČEZ nebo E.ON.
Ekonomicky to dává smysl pouze tehdy, pokud počítám s tím, že cena na trhu bude podstatně růst. Pokud se naopak v důsledku rozšíření OZE bude zásadně snižovat, nedává to smysl si pořizovat vlastní OZE. Je tedy velká otázka, ne co má vlastně v dnešní době člověk vsadit.
To víte že cena poroste. Zejména s rozvojem OZE. Tak asi na trojnásobek dnešní ceny.
No jistě, když to Vinkler tvrdí tak není jiná možnost tak jako tomu bylo i dosud v těch jeho prognózách.
"Švýcarská společnost Blackstone Resources AG (dále jen „Blackstone“) zahájila na počátku prosince výrobu nového typu bateriových článků, které mají až o 20 % vyšší energetickou hustotu a jsou výrazně levnější než tradiční technologie typu LFP nebo Li-Ion článků. Již v roce 2022 společnost plánuje dosažení 500 MWh kapacity s tím, že do roku 2025 má být navýšena až na 25 GWh ročně.
Blackstone zahájil sériovou výrobu bateriových článků vyrobených pomocí 3D tisku. První továrna se nachází v Německu v centrálním Sasku, což firmě umožní těsnou spolupráci s místními výrobci elektromobilů."
Jak to zkopíruje Čína půjde to o minimálně dalších 20% dolů.
To není moje prognóza. Zatím platí korelace, že čím více OZE, tím dražší EE.
Takže pokud bude OZE 10x více, očekávám 3x vyšší cenu za kWh.
Ta vaše korelace je také lež. Nám cena elektřiny s větším množstvím OZE dosud klesala stačilo si jen vybrat správného dodavatele energie, nárůst ceny je teď způsobený fosilními zdroji které mají moc emisí = drahé emisní odpustky a také tím že jim Putin škrtí tok plynu.
A to potvrzuje i Pavel Řežábek, Hlavní ekonom ČEZ ve vedlejším článku.
Putin skrti tok plynu = Gazprom dodava to, co jsme siobjednali.
To jen pro poradek.
Že Vas baví na toho energetika reagovat. Stačí se podívat do sousedního Polska. Mají nejmenší propojení s Německem, nejméně OZE a ceny elektřiny mají poloviční.
To je prostá realita a ne ty bláboly od pana rádoby energetika
Ta korelace není žádná lež, rádobyenergetiku. Pěkně je vidět na následujícím grafu:
ibb. co/cvY6mzv
Opět typický Emil: vhodně zkonstruovanou (pro něj) korelaci vydává za kauzalitu. Inu, nerozumí tomu, není to fyzik, je to demagog.
Vaněčku, přestaňte laskavě neustále překrucovat tvrzení ostatních! Nikde jsem o žádné kauzalitě nepsal, psal jsem že "Ta korelace není žádná lež", tak se naučte číst, vy demagogu!
Vidím, že Emil nechápe rozdíl mezi korelací a kauzalitou. Zatímco korelace může být náhodná, být artefakt, není to argument, není to příčina,
kauzalita je to co přírodní vědy sledují...
Vaněčku, nevidíte vůbec nic, jen mi neustále podsouváte něco co jsem nikdy netvrdil. Já jsem o kauzalitě vůbec nic nepsal, jen jsem dokazoval fakt, že ta korelace, o které ta parodie na energetika tvrdila že je lež, skutečně existuje. Že z ní vyplývá nějaká kauzalita mi jen neustále podsouváte vy, já nic takového nepsal!
Emil to opravdu nechápe. Když vidíte korelaci a snažíte se pochopit kauzalitu, proč to opravdu tak je, jaké jsou příčiny (to dělá energetik) tak to je OK.
Když nesmyslnou korelaci, uměle vytvořenou (Váš graf), berete proti energetikovi jako ARGUMENT, tak to jen ukazuje, že o tom nemáte páru...
Vaněčku, rádobyenergetik tvrdil že ta korelace je lež, podal jsem důkaz že není. Vaše neustálé podsouvání z toho vyplývající kauzality je vrchol ubohosti. Poněkolikáté vám opakuji, že jsem o žádné kauzalitě nic nepsal, jen jsem ukázal tu (údajně lživou) korelaci. Vaše okecávání je už trapné a ukazuje, že nemáte ani páru vy o diskutování bez argumentačních faulů.
A nezaložil jen Prus nějakou švýcarskou pobočku HE3DA ???
Není ani tak podstatné jaká bude cena elektřiny, ale jaká bude cena elektřiny v zimě.
Pokud bude takto uvažovat více lidí, což nejspíš bude, tak nutně budou muset být zavedeny sezonní tarify.
Pokud to dopadne tak, že větší procento odběratelů bude mít přes léto svojí elektřinu(tzn. v době, kdy i distributoři mají dost levné elektřiny) a v zimě budou chtít brát elektřinu ze sítě. Tak buď to distributoři rozpočítají do průměrné ceny(zaplatí to ti, kdo nemají vlastní zdroj) nebo budou účtovat podle období.
Ať tak nebo tak to někdo zaplatí. A rozpočítávat to do průměru už nepůjde moc dlouho, takže bych tipoval spíš zdražení zimní elektřiny.
A to pořádně zamíchá s každým propočtem.
Já jsem do FV šel, ale tak, aby byla návratnost cca 5 let. Instalace s návratností 10 let a víc jsou na můj vkus příliš velký risk.
Domaci instalace jsou naprosto nepodstatne. Prumysl, tam se bude lamat chleba. Nebo hrbety...
Zatím domácnosti továrníky velmi dotují. Takže pokud domácnosti na 6 měsíců z trhu vypadnou a pokud se podmínky nenarovnají s vydržovanými továrníky tak začnou domácnosti stále více odcházet i na celý rok. A dotovaní továrníci budou stále více plakat.
Továrníci si na rozdíl od domácností mohou upravovat a optimalizovat každý měsíc distribuční poplatky, na OZE jim také doplácení domácnosti.
Také by se mi líbilo nastavit si rezervovaný příkon od března do listopadu na 0 W a od listopadu do března na třeba 400 W kterým bych udržovali v nízkém tarifu nabitý akumulátor.
Jasne, vy vlastne nic nepotrebujete, jen aby nekdo stal v pozoru a byl pripraven vas podrzet. Samozrejme "za dekuju".
Ano přesně to se stane v létě budou mít všichni levnou elektřinu ať budou mít FV el. nebo ne , kdežto v zimě jí budou mít zase všichni drahou nezávisle na tom jestli mají FV el. protože ta vyrábí jen sporadicky a to znamená , není příliš chytré investovat do FV el. Protože za 10 let návratnosti už kupujete nové baterie a pak za dalších pár let střídač, přitom v létě bude el. energie levná takže návratnost se bude prodlužovat kdo možná až k nekonečnu....
To jistě josef, to snad jen ti co mají distribuci zadarmo, což je s různými poplatky cca polovina celkové ceny za elektřinu. Ti s vlastním zdrojem ji budou mít vždy levnější, pokud se nezmění účtování distribuce.
Já jsem pro, aby se veškeré náklady na distribuci a údržbu sítě rozdělili stejným dílem mezi výrobce i spotřebitele, protože oba týmy ty vodiče potřebují úplně stejně.
Pokud se nezmění účtování distribuce... Ono i u distribuce se celkem snadno může stát, že se platby změní. Dokonce to pravděpodobně bude nezbytné. Třeba bude menší poplatek za odběr a větší za jistič. Nebo cena za distribuci bude v létě 10x menší než v zimě. Nebo bude výrazně větší poplatek za stabilitu sítě a zároveň bude výrazně větší pro ty, kteří chtějí brát jen ve špičkovém období. Variant je mnoho a pravděpodobně budou muset zohlednit to, že někteří by chtěli jistotu dodávek a zároveň celkový odběr budou mít malý a jen po nejhorší část roku.
To záleží na to kolik ten zdroj stojí a jakou máte sazbu. Pokud máte drahou distribuci a levný paušál pak dobře máte dražší el. energii, ale zase mnohem menší spotřebu , protože jinak byste měl nějakou topnou sazbu. Takže jako by se Vám FV el. vyplatí jenže zase menší elektrárna je dražší a s menším střídačem nerozhodíte svojí spotřebu asymetricky do fází, protože nárazová spotřeba je vyšší než kolik umožňuje střídač. Teoreticky je výhodnější koupit FV el. větší pak jste nezávislý delší část roku jenže zase více prodáváte a budete prodávat za nízké ceny. Je to opravdu složité. Sám jsem investoval před 25 lety do solárního systému na ohřev TUV dodnes stálo mě to tehdy 55 tisíc. Prostá návratnost byla tehdy 12 let, jenže pak jsem si koupil tepelné čerpadlo , které zlevnilo ohřev TUV více než 3x a tak se mi to nikdy nevrátilo, ale systém funguje dodnes...
Přesně tak, s rozvojem OZE bude v létě elektřiny přebytek a naopak s úbytkem klasických zdrojů jí v zimě bude nedostatek. Akumulaci z léta na zimu asi jen tak nevyřešíme a bude také hodně drahá. Takže během pár let bude muset dojít buď alespoň k sezónním tarifům, nebo dokonce online tarifům. V létě bude elektřina levná, v zimě velmi drahá.
Františku, když chcete mít elektřinu levnou mezi jarní a podzimní rovnodenností, investujte do fotovoltaiky. Když ji chcete mít levnou i mezi podzimní a jarní rovnodenností, investujte do lokálních větrných elektráren.
Když ji chcete mít levnou po celý rok, investuje do OZE, akumulace a pružných zdrojů a staré elektrárny vyřazujte, až bude za ně náhrada, ne dříve.
myslite ze po tych 6000 cykloch baterka zrazu zazracne prestane fungovat? to je pocet cyklov, kde vam vyrobca garantuje ze kapacita nepoklesne pod 80%, ale aj s 80% baterkami sa da este peknych par rokov zit
To že cena baterií neustále klesá, že se zvyšuje životnost (počet cyklů), to je stejná realita už 10 let stejně jako je to stejná realita pro fotovoltaiku v energetice už 20 let.
A že cena jaderných elektráren neustále roste a současně roste i doba jejich výstavby (což opět cenu zvyšuje) je také realita již přes 20 let.
A holt energetici zvyklí na starou energetiku minulého století to nemohou vydýchat. Ty už nikdo nepřesvědčí, pořád budou sypat svá, stále stejná, vzdálená od reality, diskusní moudra ...
Doba výstavby jaderných elektráren roste jen ve Vaněčkových představách, data nic takového neukazují. Medián doby výstavby jaderných reaktorů podle WNA:
1981-85: 84 měsíců
1986-90: 92 měsíců
1991-95: 81 měsíců
1996-00: 120 měsíců
2001-05: 58 měsíců
2006-10: 76 měsíců
2011-15: 66 měsíců
2016-20: 85 měsíců
Lineární spojnice trendu tedy naopak ukazuje mírný pokles, ale o diskusních moudrech vzdálených od reality tu bude kázat Vaněček.
Oprava, Emile dík, to co jsem psal platí jen v EU a USA. Nás zajímá hlavně ta EU, že ano? Jaký je medián JE v současnosti stavěných či uváděných do provozu v EU? Byly vůbec nějaké JE v EU spuštěny v době 2016-20 či 2011-15?
Emile, počkejte s tím grafem na dobu, až budou spuštěny JE Olkiluoto, Mochovce 3,4, Hinkly Point a taky JE ve Francii a Rosatom JE v Maďarsku.
A s tím grafem budu čekat do doby, než nějaký Karásek schválí, že obsahuje ta "správná" data, a povolí mi zveřejnění, ne? To jste se měl narodit o hodně dřív (nebo o něco později). V současnosti to takhle naštěstí nefunguje.
Dětem nepatří do ruky sirky, bláznům nože a Emilovi do ruky nepatří matematické metody. V reálu, podle jeho mediánových dat (která maskují průserovou výstavbu). Když jsem ten lineární model udělal doopravdy a správně, vyšlo mi, že oba regresní koeficienty nejsou statisticky významné (p-value>0.4), takže lineární model na to rozhodně nelze korektně aplikovat. Ale nešť, aťsi, stejně jsem si ho ze zájmu udělal. Na hladině významnosti 95% je změna doby výstavby v intervalu [-1.92 - +0.964] měsíce/rok. Jinými slovy o ničem nevypovídající chaos.
1) O jaké "průserové výstavbě", kterou ta data "maskují", mluvíte? Dokažte svoje tvrzení.
2) Nejsou to žádná moje data, jsou to data WNA. Jestli máte nějaká lepší, tak je uveďte. Zdá se totiž, že nemáte nic.
3) Data jsem uvedl, takže jakou vypovídací hodnotu má lineární spojnice trendu nad těmito daty může každý posoudit. Že k žádnému "neustálému růstu" nedochází, jak tvrdil Vaněček, je z těch dat celkem zjevné.
Pane Vaněček reálná cena je přes 500USD/kWh při 4000 cyklech - chtěl bych je vidět , ale dejme tomu uložíte 4000kWh takže uložení 1KWh = 125 centů = 2,75kč + 15% ztráta = 3,35kč je to absolutně nerentabilní..... A ty levné baterie jak se tady popisují jsou možná při odběru roční odběru produkce nějaké Čínské fabriky, ale tady to prostě nekoupíte...
Pane Vaněček, za podklad výpočtu výše jsem uvedl dle článku odhad ceny v r 2030 80USD/kWh. Nyní je dvojnásobná. Přesto atomka vyšla 40x levněji.
Pokud budou miliony zdrojů FVE na střechách a odstavíme JE a FosE, tak bude stabilizace velkými rotačními stroji nutno nahradit něčím jiný. Určitě to jde. Nicméně:
Bude nutno vytvořit akumulaci na úrovni těch 10-50 TWh. Cena viz výše.
Pak bude nutno řídit měniče těchto zdrojů tak, aby držely to co umí rotační zdroje (jaksi samy z principu setrvačnosti):
-stabilní frekvenci rychle a stabilně bez kmitání
-zatížení fází
-účiník
-proud a napětí
-zkreslení sinusovky (THDU, THDI) a to u všech mikro zdrojů zároveň
Pak bude zajímavé obchodování, neboť každý mikro zdroj je výrobce i spotřebitel, bude nesnadné určit kdo je obchodník a za jakou cenu kdy nakupoval a prodával a komu to účtovat.
To je situace složitější než automatické řízení automobilu.
Přemýšlel jste o tom?
Všechny ceny související s OZE dlouhodobě klesají, nebo aspoň nestoupají. O jádru se dá říci jen pravý opak.
Aha...vy jste ale blekota.
https: //oenergetice. cz/obnovitelne-zdroje/se-promitne-extremniho-zdrazeni-panelu-cen-fotovoltaickych-elektraren-cesku
Vanecek, "energetik" moula a nekteri dalsi stavi fyziku a ekonomii zcela na hlavu. Neustale vsude dehonestuji JE snuskou lzi a vymyslu. A jeste sni blaznive socialisticke sny, ze za par let budou vyrobci rozdavat baterie s neomezenou kapacitou a panely ktere budou fungovat v noci a v zime za inverze zadarno.
To uz ani neni jen nadseni nevzdelanych amateru. Travi tu tolik casu a chrli tolik textu, ze bud nepracuji nebo je nekdo za tyhle dezinformace proste plati a je to jejich prace.
Je-li to jejich práce placená kýmkoli, dá se motivace pochopit. Mám ale obavu, že se jedná o nekritické nadšení (velmi jemně řečeno). Minule tu někdo psal, že mu pan Bláha připomíná typ, který by v padesátých letech honil sedláky do družstev. V padesátých letech jsem teprve začal pobírat rozum, ale šedesátá léta a následnou normalizaci pamatuji velmi dobře. Mě připomínají svazáky píšící nadšené články do MfD a RP, v jistých tématech akorát o stoosmdesát.
Jsem příznivec FV, zároveň chci stabilní el., v současné době nevidím v ČR jinou bezemisní možnost než udržovat/dostavět JE. Pokud jí příznivci 80-100% oze v praxi nabídnou za přijatelnou cenu, beru všemi deseti.
jo, to jsem byl taky ja
Pane Urbánek, jsem už penzista, profesí fyzik, mám asi nejvíc citací ve světě ze všech Čechů co se zabývají vědecky fotovoltaikou.
A taky mám dost času občas něco sem napsat,
kdysi jsem byl zcela ojedinělý v odhalování desinformací jaderné a RVHP lobby na tomto webu,
teď vidím, že už asi většina čtenářů zde a značný počet diskutérů zde už vidí význam obnovitelných zdrojů, už se nenechá oblbovat různými kecy o fyzice a o tom, jak je jádro skvělé a stabilní a levné a nejbezpečnější....
Víte, lokálně můžete ovlivňovat své okolí, řadu lidí oklamat, ale celosvětově se Vám to nepodaří. A proto jsem už klidný, fotovoltaika a větrná energetika už ve světě zvítězila, už i Francie to vidí a staví FVE a VtE jako divá, již uvažuje o stavbě druhé Gigafactory na svém území na výrobu fotovoltaických panelů
a co se týče baterií a elektromobility, tam je taky jasno...
Z celosvětového hlediska (a z hlediska minimálního poškozování našeho životního prostředí) je už rozhodnuto,
jde jen o rychlost změn
a zde propaguji, že změny musí být pozvolné, staré zdroje můžete zavírat až když máte dostatek OZE a pružných záložních zdrojů.
Proto je hlavní cíl masivní výstavba OZE, bez dotací.
Fyzik. To urcite. Omlouvala by Vas jedine dusevni porucha.
Pane fyziku Vaněčku, obávám se, že jste zcela mimo. Vaše milovaná FTVE je v celku dobrá věc, ale pokud například v ČR bude její celková kapacita vyšší jak 4 000 MW, pak to bude jen velký problém a to v duchu Nerudovského "Kam s tím výkonem...."
Sám jsem si před lety udělal radost a postavil FTVE 14,5 kWp s 40 kWh v baterkách a z pohledu ekonomiky mého provozu je to i při dnešních šílených cenách prostě jen rozmar bohatého člověka.
Někdo si koupí drahém auto já tuto hračku. Jediné co jsem dokázal, že veškerou energii využiji i v ideálním letním dni a tedy neteče nic ven, avšak za cenu nemalou.
Jít obecně tímto směrem znamená jít cestou drahé elektrické energie a s politováním ne každý si to může dovolit. Druhým nesmyslem jsou auta na baterky. Také obdivuji Teslu X, ale raději si koupím auto, které ujede 1000 km a když dojde palivo, tak s kanystrem si donesu dalších 250 km...
Žijte blaze, ale přestaňte psát pohádky, jinak budete lidem pro smích.
@Tomas Urbanek
Místo toho osočování a veřejného předvádění vlastní igorance a nedostatečného rozhledu se nejprve raději zorientujte. Což platí pro více zdejších trollů.
Jedna věc je, že nemusíte s někým souhlasit. Ale nedává vám to důvod ho napadat. Vypovídá to něco spíše o vás.
Pokud jde o začátek tohoto vlákna, tak dlouhodobé snižování cen OZE je realitou, která byla zdokumentována mnoha institucemi po celém světě, jak soukromými, tak i státními.
Tohle snižování cen se odehrává po exponenciálních zkušenostních křivkách:
To, k čemu tyto křivky vedou, je záležitost, nad kterou by se zodpovědní manažeři v energetice a politici ve vedoucích pozicích této země, měli začít drbat na hlavě.
Bohužel se ale zdá, že někteří představitelé energetiky a státu opravdu trpí kognitivní disonancí, jak to tu popsal pan Jan Veselý.
V autoprůmyslu to už, zdá se, pochopili. A částky, které tam směřují do transformačních programů a do inovací, jsou opravdu obrovské. Důvod je nasnadě.
O všechno to napadání a ty řeči, které se tady vedou v podstatě o ničem, nakonec až tak nejde.
Studnička, když nemáte vlastní myšlenku, tak napíšete o druhém, že je blekota. Ubohé.
Vlastní myšlenku mám, ale vaše blekoty je lepší vyvracet oficiálním článkem.
To se tak obyčejně dělá.
Soudruzi oze, kdo u vás bude řešit plosnou kontaminaci kadmiem v případě požáru baterie. To se zbourá dům?
Jen blackstone získá v Kanadě až 25 000 tun kadmia ročně.
Tušíte co dělá kadmium s lidským tělem? Jste vrazi.
https://www.blackstoneresources.ch/_resources/factsheets/factsheet.pdf
Podle toho, že chcete bourat domy, by se dalo usuzovat, že mluvíte o rezidenčních bateriích.
Co takhle zkusit v tomhle segmentu průtočné baterie ?
Jak na tomhle trhu, tak i v energetice není vždy potřeba taková volumetrická i gravimetrická hustota energie jako u elektromobility.
Očekávaná životnost 25 let, bez tak vzácných kovů, nehořlavé, nevýbušné, díky použité chemii lépe recyklovatelné.
V porovnání s Li-ion je moc neomezuje degradace, samovybíjení, nebo fungování při nízkých teplotách.
https://www.storen.tech/residential
Co třeba sousední VoltStorage ?
nepletiete si mozno kadmium a kobalt?
NiCd clanky sa v elektromobiloch fakt ze nepouzivaju
Dva pohledy
Svět:
Během dvou dnů, co zde běží tato zcela zbytečná diskuze se ve Světě nainstalovalo cca 3.000.000 solárních panelů, a bylo uvedeno do provozu cca 25.000 třešních instalací.
Diskuze:
místní rádoby odborníci, kteří ani neviděli solární panel na vlastní oči, a už vůbec nemají žádnou reálnou zkušenost s fungováním FVE s bateriovým úložištěm a patří do skupiny dezinformátorů (Poisl, Emča, richie, PetrV, Studnička, Vinkler, Urbouš, jozka) mají zcela opačný názor než miliony lidí, které si každý rok nainstalují FVE na své střechy domů a firem, jen letos to bude celosvětově cca 4.000.000 nainstalovaných střešních FVE.
Závěr: asi není potřeba dlouze psát, která z těchto dvou skupin žije v realitě, a která diskuzní psychobublině, která je na stejné úrovni, jako ta která tvrdí, že Země je placatá. Ale kluci piště dál, na pobavení a zasmání fakt dobrý.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se