Přebytek emisních povolenek na trhu vzrostl, přes 270 milionů jich bude staženo z oběhu

Náhrada českého energetického uhlí břidličným nebo ruským LNG není opatření snižující globální emise skleníkových plynů.

Celý greendeal a systém povolenek je výsměch lidskému rozumu.

Vrátili jsme se do středověku, jen si to lidé zatím neuvědomují.

Pane Svobodu vy tu propagujete TČ ekonomický nesmysl století......propaganda EU

Máš naprostou pravdu, smutné...

No ale ono se to uhlí nenahradí , jen se nebude devastovat krajina a vyvážet elektřina z uhlí.

To jako aby vzrostla jejich cena?

Presne tak, dynamicky danovy system v praxi navazany na co2, ktereho je na cele planete 0,04%.

Pro mne osobne volebni tema cislo 1. A az spusti ETS2 tak to pochopi i ten zbytek obyvatelstva.

No Ano EU stahuje povolenky každý rok podle jejich přebytku cca 24% z přebytečného množství. A dále pak každý rok EU uvolňuje o 4,3% emisních povolenek méně. Dále se každý rok snižuje objem emisních povolenek, které dostávají firmy zdarma za 18 měsíců odstartuje ETS 2 - tím se pokryje celá ekonomika. Bude to nepopulární , ale naprosto klíčový krok k tomu , abychom se zbavili fosilních paliv v sektoru vytápění budov.

Plný souhlas. Je to v eu parlamentu vymyšlené výpalné- odpustek. Obdoba středověkého odpustku v církvi.

To se to politikům bohatne na úkor běžných občanů.

Ty peníze z povolenek jdou těm co omezují svoje emise CO2 , můžete se postavit do fronty které chcete - buďto budete platit a nebo dostávat :)

To je jen iluze, nejprve se z těch peněz musí nasytit politicko-ekonomická mafie a pak ti "hodní" dostanou státní příspěvek k předraženým cenám zateplování, přechodu na tepelná čerpadla, atd.

A za 10-20 let se uvidí, že to vše byl omyl.

Technický pokrok, který já aktivně podporuji, musí vítězit vyšší kvalitou a nižší cenou. A taky vítězí ve většině světa.

Tečka.

Ne byrokraticko-mafiánskými praktikami.

Pane Vaněčku , to je nesmysl , technický pokrok zvítězí až dojdou levně těžitelná fosilní paliva , dříve ne , protože prostě nic není lepšího než hotová uložená energie. Přirozený vývoj by vedl jen k tomu ,že by přešly státy s nedostatkem fosilních paliv. Podle simulaci by tento vývoj vedl ke koncentracím CO2 v atm na úrovni 920ppm. Od roku 1961 se v ČR zvýšili teploty o 2°C , kdyby se spálil zbytek dobře těžitelných fosilních paliv znamená to pro ČR oteplení o dalších 5°C. Takže naše klima by se podobalo tomu co je ve vnitrození Turecka. A oteplení by netrvalo by to 157 let podle současného trendu , ale zhruba 80-100 let. Navíc pokles emisí CO2 bude jen cca o 60ppm za 100 let takže z 920ppm by pak trvalo přes 800 let než by k. CO2 dosáhla dnešních zvýšených hodnot. Opustit fosilní paliva pomoci OZE + JE je rozhodně levnější než řešit problémy s tím že budeme mít Turecké klima.

jj těch 6% emisí generovaných EU změní globílní klima, notabene, když ty "spořené" emise nahradíme dováženými výrobkz ze zemí s daleko špinavější výrobou a LNG způsobujícím horší emise než uhlí. Trochu rozumu do té ekonomické sebevraždy by někdy neškodilo.

Kterýže klimatický model se umí ze současných dat dobře dopočítat aspoň do minulosti? Aha, žádný. Ani jeden.

Pane Svoboda, dal bych vám minimálně z části za pravdu, kdyby povolenky nebyly puštěny do rukou spekulantů. Pokud jsem dobře pochopil, tak s předstihem i povolenky z ETS2, zdá se vám to v pořádku?

Za vzniklé situace musím souhlasit s příspěvkem pana Vaněčka -7. červen 2025, 09:09. Byrokraticko-mafiánské praktiky postupně prorůstají celou EU.

A kde je jistota že to je tak jak říkáte země se oteplovalo I minulosti......

To je vidět v praxi ty dotace jako politický bič na spurné........

K tomu mohu jen napsat , že to oteplení od roku 1961 u nás je reálné. Klima ve středních polohách je díky tomu stejné jako bylo dříve v nížinách. Citlivost klimatu na CO2 bohužel nikdo přesně nezná, ale když chcete odepsat modely , můžete vycházet s pozorování a prodloužit lineární trend . Fosilní paliva skončí samovolně asi v roce 2110 ( nedojdou jen ta část levně těžitelná ) , takže to máme daších 85 let pálení fosilních paliv a zhruba 10 let zpoždění oteplování takže 3°C oteplení pro ČR. To je minimální hodnota. To je 5°C proti roku 1961. Začne dříve vegetační sezóna cca o měsíc oproti roku 1961. V Srpnu bude krajina vyschlá tak ,že budou hrozit velké požáry jako je tomu v jižních zemích. Budou nutná nová vodní díla a rozsáhlý potrubní systém pro zásobování vodou a zavlažování zemědělské půdy. Tím prudce klesnou průtoky řek , kvůli odparu a nutnosti zavlažování. V létě budou patrně vysychat i některé větší řeky Vltava v Praze v minimu poteče jen 25m3/s , protože vltavská kaskáda bude muset být využívána k zavlažování a zásobování vodou.

závěrem - rozhodně neušetříme ,

Pane Svobodo, určitě nejste tak starý jako já, ročník 1944. Pamatuji mnohem více než Vy,

když jsem ještě do svých 15 let jezdil o prázdninách na statek v Polabí k dědovi, tak byla horka v létě podobná jako nyní. Když byly moje děti malé, koncem sedmdesátých let, na dětských táborech, tak pamatuji několik letních opravdu chladných a deštivých prázdnin, trpěl jsem když sem si představil jak mají zimu ve stanech... A ty zničené lesy v Jizerkách, pokryté něčím jako pavučiny...

Co se Vltavy týče, bydlím u ní celý život (jižní cíp Prahy) a bývaly doby kdy se pod Modřanským cukrovarem dala přejít (jako malí kluci) a šaty jsme si drželi nad hlavou (chodili jsme na Berounku, ta byla teplejší, díky tomu že na ní nebyly přehrady).

Mě se svými alarmujícími výhledy nepřesvědčíte, já vím co tady už bylo, sucha i povodně, horka i zimy.

Jediné co je nezpochybnitelné, je vliv velkoměstského ostrova na klima pražského předměstí. I když i tady se dalo v některých nedávných letech v zimě běžkovat, což za mého mládí bývalo běžné. Ale člověk LOKÁLNĚ dokázal změnit klima ve velkých aglomeracích, ale globálně se klima jen periodicky mění nahoru dolů během století...

Jinak, o fyzikálním modelování a zpětnovazebních smyčkách a citlivosti všeho na vstupní parametry něco vím, to samé o infračervené spektroskopii (přečtete si prof. Happera).

A dovedu posoudit, co je skutečná věda a co podporovaný klimatický alarmismus.

Fosilní paliva budou jen minoritní zdroje elektřiny po roce 2070 ve světě, soudě podle dynamického vývoje v nejlidnatějších a nejvyspělejších zemích světa (Čína, Indie, USA, ...)

Musk má pravdu, fotovoltaika bude nejvýznamnější zdroj výroby elektřiny ve světě, protože více než 90% světového obyvatelstva nepodléhá klimatickému strachu vedení EU.

A nezavedlo DRAHÉ kontraproduktivní, spekulativní, uhlíkové odpustky.

Kdo nevěří ve vědecký a technický pokrok tak potřebuje direktivní nástroje, aby "spasil lidstvo".

Pane Vaněčku , Chápu Vaše životní zkušenosti , ale důležitá je statistika. V ČR se oteplilo o 2°C a pokud bude trend pokračovat bude to tak jak jsem psal. Levně těžitelná fosilní paliva se bez dohody od ústupu od nich se dříve nebo později všechny spálí.

Pane Svobodo,

můžete alespoň zhruba uvést svoji představu ekonomického dopadu povolenek a ostatních opatření GD v Evropě, tedy jejich dopad na klima a z toho odvozené snížené náklady na klimatickou změnu proti společenským nákladům? Prosím berte v úvahu alůespoň základní fakta - skleníkové emise EU cca 6% globálních (bez dalších zásahů klesající proti globálnímu růstu), LNG emise zpoplatněné pouze obsahem uhlíku s reálným dopadem horším než uhlí, výhled dovozu energeticky náročných výrobků ze zemí s řádově nižšími náklady spojenými s emisemi jako ocel, chemie atd? Prosím, omezte se na relevantní evropské výnosy, dopady a náklady. Obecné řeči typu vždyť Ćína rozšiřuje svoji výrobu z OZE ještě víc, byť dále rozšiřuje své uhelné portfolio jsou pro nás irelevantní, neboť evropský GD a jeho dopady s tím nemá nic společného a evropský GD je řádově dražší než opatření na straně ostatních částí světa.

Pane Svobodo, mám bohatý archiv vědeckých článků o klimatické změně. Navíc bydlím jen asi 10 km daleko od Klementina, kde je naše nejdelší časová řada teplot.

Podívejte se na ten obrázek v článku

"Umístění září 2023 v 249leté klementinské teplotní řadě"

Září 2023 s průměrnou měsíční teplotou 19,6 °C se v Praze-Klementinu stalo nejteplejším zářím od roku 1775, když o pouhé dvě desetiny stupně překonalo září 1798 a o půl stupně září 1947.

chmi.cz/files/portal/docs/aktuality/2023/Klementinum_zari_2023.pdf

Je to obrázek č. 2, sledující teploty od roku 1775 do současnosti. A uvidíte že okolo roku 1800 bylo v Praze podobné klima jako nyní a že absolutní teplotní extrém roku 2023 je jen o 0,2 C vyšší než byl ten v roce 1798 (kdy koncentrace CO2 byla mnohem nnižší a v Praze ještě o průmyslové revoluci moc nevěděli....)

A podívejte se na ty oscilace zprůměrované teploty.

Pokud otevřete důl na uhlí tak ho musíte vytěžit jinak je ekonomický nesmysl a oteplování no mi to v Evropě nespasíme maximálně si ekonomicky podřežeme větev.

S ohledem na blízkou saturaci radiační bilance a z toho vyplývající snížení závislosti skleníkového efektu na koncentraci CO2 si dovolím lineární trend neakceptovat.

Kdybychom chtěli na sebe brát břemeno skutečné předběžné opatrnosti, bylo by správné uvažovat úniky metanu od těžby zemního plynu až po spotřebu.

Ale hlavně, oproti emisím zbytku světa je klimatu úplně jedno, co všechno si tady zařízneme.

Ano, je to tak, stačí si přečíst něco od Prof. W. Happera z Priceton University, ten to pěkně vysvětlil v řadě článků a ve slyšení před kongresem už nevím jakého státu USA. Každý, kdo se věnoval IČ spektroskopii Vám to potvrdí.

Pane Vaněčku,

můžete alespoň zhruba uvést svoji představu ekonomického dopadu povolenek a ostatních opatření GD v Evropě, tedy jejich dopad na klima a z toho odvozené snížené náklady na klimatickou změnu proti společenským nákladům? Prosím berte v úvahu alůespo|ň základníé fakta - skleníkové emise EU cca 6% globálních (bez dalších zásahů klesající proti globálnímu růstu), LNG emise zpoplatněné pouze obsahem uhlíku s reálným dopadem horším než uhlí, výhled dovozu energeticky náročných výrobků ze zemí s řádově nižšími náklady spojenými s emisemi jako ocel, chemie atd?

měl být dotaz na pana Svobodu, omlouvám se. Mimochodem, statisticky významné trendy vyplývají i z Vámi citovaných dat, byť Klementinum není ani dostatečně reprezentativní, ani ideální místo pro sledování globálních teplotních trendů.

JW

Pane Weissi, moje odpověď bude zřejmě jiná než pana Svobody. Já Vám říkám následující:

1) dopad povolenek (starých i nově zaváděných) na klima v ČR i v celém světě bude zanedbatelný. Nemůže být jiný, nejsme pány přírody a zničit ji (na určitou dobu) můžeme jen celosvětovou nukleární válkou

2) ale ekonomický dopad na občany v ČR bude velký, podstatně se zvýší počet obyvatel, žijících v chudobě a žádajících o státní příspěvek. Zatím prý je to asi 280 tisíc domácností, to je asi milion lidí, za pár let až budou i ty další povolenky, tak to mohou být 2 milony...

3) určité skupiny energetiků určitě na tom zbohatnou, dotace jsou velký kšeft

Samozřejmě bohatších států EU se to dotkne méně a chudších více.

Pane Svobodo, podíval jste se na ten obrázek z Klementina? Jsou to TVRDÁ nezpochybnitelná přesná data přímého měření teploty stále stejným způsobem na stále stejném místě. Zpracovaná Českým hydrometeorologickým ústavem (třicetiletý průměr, to znamená "klima" a ne denní počasí).

Oproti tomu výzkum teplot a sluneční aktivity z družic je mladé odvětví vědy, teď nedávno proběhla debata o (ne)spolehlivosti měření sluneční aktivity z družic, přístroje ve vesmíru po určité době driftují, odcházejí, napojení dat vyžaduje "kouzla" s baseline, což bylo kritizováno ve vědecké literatuře...

Mohu Vám dát odkazy na to.

Klimatickou změnu nezpochybňuji, byla, je a bude vždy, to je jediná jistota.

Že člověk ničí přirozené životní prostředí, kvůli penězům či z pohodlnosti, či díky válkám to je taky jistota.

Ale nevěřte placené propagandě IPCC, když žijete v Čechách dejte na tvrdá data z Klementína a zápisy kronikářů...

Tepelné čerpadlo je dobrá věc, stejně jako lednička či klimatizace, je to stará technologie, pořád je to něco mechanického, hlučného, poruchového a do staré velké vily z první republiky to nestačí k vytápění, to můj plynový kotel je mnohem lepší a spolehlivější.

Moje klimatizace to je velká zahrada se spoustou vzrostlých ovocných stromů okolo domu. V zimě zapálit dřevo v krbových kamnech.

Já nechci dotace z povolenek, můj názor jsem napsal na začátku diskuse k článku.

Já chci aby se lidé chovali racionálně, respektovali a vážili si přírody a vím, že technický pokrok který prožíváme v současnosti je úžasný (ale i obrovsky zneužitelný k ničení lidí i přírody).

Moje děti již mají dům izolovaný (dřevostavba) s fotovoltaikou i přímým termálním ohřevem vody ale nechte ty naše staré krásné domy dožít, přestaňte už se svým "zachraňováním lidstva", sloužíte jen těm, kteří na tom svém kšeftu hodně, hodně vydělávají.

Podporujte technický mírový pokrok, ne regulace a nesvobodu.

Pokud se podíváte na globální teploty z měřené z družic , pak je od 70 tých let trend zvyšování teplot prakticky lineární , tím samozřejmě nepopírám fyzikální zákon o tom že vliv CO2 na klima má sám o sobě logaritmickou závislost , pozorování ovšem jak je vidět stále více dokazuje ,že zpětné vazby mají zásadní vliv. Můžete přinést horu fundovaných článků že se oteplovat nemá , jenže ono se otepluje. Jestli chcete osobní zkušenost pak 30 ti lety jsem byl v Rakousku na Grosslokneru , jezdil tam k ledovci vláček po kolejích , dnes tam už ledovec není ustoupil mnohem výše k vrcholu hory a na úbočích kopců kde nebylo nic dnes roste tráva. Jestli chcete můžete si to ověřit. Pravda je také že citlivost klimatu na růst emisí CO2 neznáme , ale oteplení prostě ignorovat nelze - je reálné. A co po Vás stát chce aby jste vyhodili plynový kotel a koupili si tepelné čerpadlo. Časem se to vrátí , takže Vás to nebude stát prakticky nic a ještě dostanete dotace z povolenek. Když to neudělají ostatní oteplí se stejně jasně , ale alespoň ČR nebude tolik závislá na dovozu paliv ze zahraničí.

V paneláku dostávám teplo z mělnické teplárny. Tam tepelné čerpadlo nemají a mít nebudou, nýbrž nově postaví paroplyn jištěný prachobyčejným plynovým kotlem.

A co Vám brání se odpojit od teplárny a přejít na tepelné čerpadlo na střeše domu , vedle něj si můžete dát FV panely. Panelák je pro tepelné čerpadlo a FVE jako stvořený. Ve výsledku zaplatíte zlomek toho co po Vás bude chtít teplárna. Jen musíte být aktivní a něco dělat , což je pro sortu lidí žijících v paneláku většinou nepřekonatelný problém.

Pane Svobodo, vidím, že jste se na ten graf teplotní řady z Klementina nepodíval,

i když ten článek pochází od naší nejserioznější instituce: Český hydrometeorologický ústav.

Jestli si to neuvědomujete, případně jestli si to čtenáři neuvědomují, tak nejčastější způsob "desinformací" není uvádění lží, ale vytrhávání faktů z kontextu.

A to je v tom článku pěkně demaskováno, ukáži jak:

1) prvá část úvodní věty proběhla veškerým denním tiskem, cituji

"Září 2023 s průměrnou měsíční teplotou 19,6 °C se v Praze-Klementinu stalo nejteplejším zářím od roku 1775"

Tedy opět Vám podstrkují IPCC narativ, máme teď samé rekordní, nejvyšší teploty...

2) ale druhou částí věty ji zařadili do kontextu, jako správní vědci-odborníci, cituji:

"když o pouhé dvě desetiny stupně překonalo září 1798 a o půl stupně září 1947".

3) a dodali experimentální, tvrdá, přímá data ze 250 let měření teploty v pražském Klementinu viz obrázek

4) a popsali obvyklou metodu vyhlazení dat třicetiletým průměrem (jedná se přece o klima...)

Tak má fungovat věda, uveřejnění výkřidu=bod 1) je typická novinářská alarmující zpráva, analýza všech dat, to je poctivá věda.

A na obrázku by jste viděl ty oscilace, s různými periodami, typické třeba pro PID regulaci... (PID regulátor patří mezi spojité regulátory, složený z proporcionální, integrační a derivační části)

Pane Vaněčku, i ta naše nejserióznější instituce souhlasí s aktuálním vědeckým konsenzem ohledně vlivu antropogenních emisí na globální klima.

Doporučuji si projít jejich základní přehled:

chmi.cz/historicka-data/pocasi/zmena-klimatu/zakladni-otazky-a-odpovedi

Dále se dezinformování dopouštíte nejspíš Vy. Nevím jestli záměrně nebo neúmyslně. Vytrháváte fakta z kontextu a to tvrzením, že z dat chmi vyplývá : "že okolo roku 1800 bylo v Praze podobné klima jako nyní".

To však není pravda. Jelikož se jedná o průměrné září. Kdyby jste se podíval na stejný graf třeba měsíce ledna zjistíte zásadní rozdíl (průměrný leden je dnes o cca 3 stupně teplejší). V celoročním průměru je to pak cca 1,5.

Vážený pane Luke G., děkuji za diskusi k mému "příkladu". Doufám že jste pochopil o co mi šlo: ukázat že pravdivé tvrzení prvé části věty, když se uveřejní jako fakt, tak je ve skutečnosti podprahovým bulvárním sdělením.

Když se uveřejní i druhá část věty, dá se to do kontextu, tak je to seriozní vědecká informace.

To jsem chtěl sdělit a to zřejmě (možná) nerozporujete.

Současně jsem chtěl vyvolat diskusi o VELIKOSTI podílu člověka na změnách klimatu, které já rozhodně nepopírám, jak vidíte z mé předchozí diskuse.

Nemám rád však klimatickou hysterii v té malé sebestředné části světa nazývané EU a beru ji jako ohrožení většiny obyvatel EU (té chudší poloviny).

Přečetl jsem si Váš odkaz z chmi.cz, a cituji z něj:

Otázka:

"Záznamy o měření teploty z posledního století mohly být ovlivněny pozorovacími chybami, přeložkami měřících stanic a dalšími vlivy (např. vliv tepelného ostrova města). Lze z nich spolehlivě určit jak se skutečně klima mění?"

odpověď:

"Meteorologické údaje obecně dobře indikují míru změny klimatu. Data ze všech monitorovacích programů, která jsou pro tyto účely používaná, jsou v první řadě testována na jejich kvalitu a následně jsou odstraňovány i zdroje systematických chyb. Jsou vyřazovány záznamy s významnými chybami a záznamy, které mohou být narušeny dalšími vlivy. Pouze z takto vybraných a prověřených údajů bylo odvozeno, že průměrná globální teplota během posledního století vzrostla o 0,4 až 0,8 °C."

SOUHLASÍM a nevidím to jako důvod k hysterii. Proč tady lidi stále STRAŠÍ?

Zpět k lednové řadě, kterou argumentujete (a kterou jsem neviděl, reagoval jsem jen na ten jeden mou citovaný článek o rekordním září).

Ano lednové teploty v Praze jsou výrazněji jiné, teplejší, než v dávných dobách. A proč? Jako fyzik vím o vlivu přehrad a anomálii hustoty vody. Když nebyly před Prahou přehrady, voda na Vltavě v zimě zamrzala, na Vltavě se bruslilo. I já jsem ještě na Vltavských tůních bruslil v zimě než postavili velkou Slapskou přehradu v polovině padesátých let.

Ano, tak vidíte, že z vlastní zkušenosti vím i tomto vlivu lidské činnosti-ALE LOKÁLNÍM.

Jinak souhlasím s Vaší kritikou mého tvrzení :"že okolo roku 1800 bylo v Praze podobné klima jako nyní". Měl jsem napsat místo "podobné klima" správně: "podobný klimaticky vážený (přes 30 let) průběh teplot" v září.

.