Vattenfall: Rozvoj nových jaderných zdrojů se neobejde bez přímé účasti státu

Emisní povolenky mají směrnicemi danou formu využití, na klimatická a energetická opatření jde přes 50 %. Jdou do modernizačního fondu, zelené úsporám, na kotlíkové dotace nebo do průmyslu a veřejného sektoru. Na tu vaší vybájenou jaderku nejsou peníze.

Tak to je v pohodě, když je to "klimatické a energetické" opatření zároveň.

Hlavně na co půjdou výnosy z emisních povolenek musí schválit Brusel a pochybuji, že by souhlasil, aby výnosy šly na stavbu JE.

Tak už i Němci začínají volat po technologické neutralitě. Jádro je vzhledem ke své dlouhé životnosti nejlevnějším způsobem dekarbonizace :

echo24.cz/a/H7jyM/zpravy-ekonomika-nemecko-otaci-rovnost-jadro-konec-vyhod-oze-havlicek-energetika-cr?sfnsn=mo

„V Německu roste tlak na zásadní obrat v evropské energetické politice. Šéfové parlamentních klubů CDU a CSU přijali v Paříži dokument, který volá po rovnosti mezi obnovitelnými zdroji a jadernou energií. Opuštění „ideologických preferencí“ a návrat k tzv. technologické neutralitě má být zároveň součástí nového strategického partnerství v rámci takzvaného Výmarského trojúhelníku. „

Nejlevnější? Ve skutečnosti ten nejdražší a nejpomalejší a nejvíce nebezpečného odpadu a nejhorší následky havarií.

Když srovnáte životnost a délku výstavby, tak tak se jádro od OZE nijak neliší.

Cenově je to naprostá jednička - OZE musíte za dobu životnosti JE 4x sešrotovat a znovu postavit. A jak to vypadá vždy "investoři" přijdou s rukou nataženou pro dotace. Zvláště dotace do větrníků jak investiční, tak provozní jsou ostudné. A u OZE musíte budovat zálohy, posilovat síť.

Uložiště jaderného odpadu není problém vybudovat, jejich výstavba se začíná v EU rozbíhat. A navíc takové úložiště potřebujeme i pro jiný odpad než z JE.

To vycházíte z těch Wagnerových počítánek, ze světa, kde neexistují úroky, doby výstavby a kde se používají ty idiotské předpoklady, že FVE a VtE se "nutně" musí každých 20 let vyhodit, zato se předpokládá, že JE vydrží 80 let, což ještě jediná z nich nepředvedla.

1) Ve "Wagnerových počítánkách" samozřejmě úroky i doby výstavby existují, tak si nevymýšlejte.

2) 80 let se žádná JE nemohla dožít z prostého důvodu, že před 80 lety žádná jaderná elektrárna ještě neexistovala. Nicméně 80letý provoz řady reaktorů v USA už jaderný dozor licencoval, takže zas tak "idiotský" předpoklad to nebude. Naopak zatím neexistuje prakticky žádný lehkovodní reaktor, kterému by nějaké technické překážky v tom 80letém provozu bránily.

ad 1) V těch, které jsem viděl, to jaksi "opomenul".

ad 2) Díky za potvrzení. A v tom USA byly i případy, kdy se zavíraly i reaktory s provozní licencí pěkných pár let dopředu. Ty 80-leté licence nemusí nic znamenat. I když jim to přeju.

Ad 1) Přesněji řečeno, v těch co jste viděl si myslíte, že to opomenul. To je dost podstatný rozdíl.

Ad 2) Nemáte zač, nic jsem vám nepotvrzoval. Když se zavíraly, tak to až na jednu výjimku nebylo kvůli tomu, že by nějaké technické překážky v tom 80letém provozu bránily. A teď se dříve zavřené znovu otvírají.

Když dotační prostředky na větrníky přesunete do výstavby JE, tak úroky opravdu nebudou existovat.

A pokud nejste nad hrobem, tak se 80 let starých JE dožijete.

Větrníky musí dokonce každých 10-15 let projít drahou generálkou nebo se rozpadnou.

VTE a FVE vyměníte za nové po skončení životnosti za technologicky vyspělejší a jsou to sériově vyráběné výrobky na rozdíl od jaderné elektrárny vyžadují průběžné a rozsáhlé investice po celou dobu své životnosti. Renovace nejsou jen údržbou, ale často zásadní modernizací, která umožňuje prodloužit provoz elektrárny ze 40 na 60 i více let.

Tady jde o něco jiného. JE bude po splacení půjček za cca 30-40 let vyrábět elektřinu dalších 40 let velmi levně. Tak jak to je nyní třeba u Dukovan.

Kdežto OZE a z toho u nás především větrníky (nefouká tady) opět musíte od základu postavit nové za nové ceny a tak cena elektřiny bude vysoká. A také "investoři" opět budou požadovat další dotace. A z čeho je budete platit, když už bude dekarbonizováno a nebudou povolenky ?

Defakto nám předci postavili nynější JE a jsme moc rádi že je máme a nejlepší investicí zase pro naše děti budou ty nově plánované JE.

Ta dlouhověkost JE je jejich hlavní výhodou.

Ta dlouhověkost splácení je problém proč od nich dávají banky ruce pryč. A proč ta láce provozu žádá CFD?

Protože ho vyžadují všechny zdroje. Banky dnes dávají ruce pryč od všeho co nemá zajištěnou návratnost, protože energetika se stala díky neustálým zásahům zvenčí naprosto nepředvídatelným oborem podnikání.

Dotační průmysl OZE zcela zničil trh a nyní se musí dotovat i třeba PPE elektrárny nutné pro provoz OZE. Jsem zvědav, kdy vláda začne řešit kapacitní platby pro ně, do kdy to EU povolí a do kdy se ty PPE postaví. Aby se nám mezi tím ty UE nerozpadly.

Lžete, Vaněčku, je to naopak jeden z nejčištších a nejbezpečnějších zdrojů vůbec:

ourworldindata.org/safest-sources-of-energy

Zároveň nejrychlejší dekarbonizace energetiky bylo dosaženo buď vodními, nebo jadernými elektrárnami, nebo kombinací obojího. Zrovna Švédsko je typickým příkladem. A to jak "úspěšně", "rychle" a "levně" probíhá dekarbonizace občasnými zdroji krásně ukazuje Německo, s nejdražší elektřinou vůbec, emisemi násobně vyššími než Francie, po 25 letech úsilí, kdy za stejnou dobu měla Francie prakticky hotovo. Německo došlo sotva do půlky cesty a neví jak dál.

Tak to si Emile o té "bezpečnosti" vykládejte třeba v Japonsku v okolí Fukušimi.

O Vašich nesmyslech o nejrychlejší výstavbě vodních či jaderných elektráren (jako tak zvaných "bezemisních zdrojů" není třeba diskutovat, podívejte se jak to u nás v 21. století v Evropě dopadá v realitě.

To, že třeba fotovoltaiku ve světě nejlépe využívá Německo a že to dokázali místní rudozelení, to pravda není,

fotovoltaiku tlačí dopředu Čína, Australie, Japonsko, v USA géniové jako Elon Musk. Fotovoltaika vítězí díky vědeckému a technickému pokroku,

je to přelomová technologie výroby elektřiny na rozdíl od výroby horké páry v uhelných či jaderných elektrárnách.

Je čistá, levná, recyklovatelná a bude to zcela dominantní energie budoucnosti už za 20 let.... A její životnost je dána životností skleněné obálky, klidně i staletí, viz okna starých katedrál.

Zrovna nedávno vyšla studie o životnosti FVE postavených v osmdesátých letech 20. století, panely od kvalitních firem stále funkční.

Náhrada za nové je v důsledku obrovského pokroku v účinnosti FV panelů...., prostě se to vyplatí, panely jsou velmi levné...

A Francie, která je v ekonomické i jiné krizi rozhodně není vzor, stejně jako Německo s destrukcí fungujících elektráren. Kde jinde dokáží postavit supermoderní elektrárnu na uhlí a pak ji po pár letech zlikvidovat-pouze v Hamburku.

1) Já si nikde nic vykládat nemusím, Vaněčku, statistika hovoří jasně. Zvlášť když i druhá nejhorší jaderná havárie v dějinách tuto statistiku potvrzuje - radiace z Fukušimy nikoho nezabila, zabíjelo zemětřesení a vlna tsunami, která tam měla na svědomí zhruba 20 tisíc lidských životů, ne Fukušima.

2) Nejsou to žádné nesmysly ale opět holá fakta, Švédsko stejně jako Francie dokázalo dekarbonizovat pomocí vodních a jaderných elektráren mnohem rychleji než kdokoliv, kdo se o to pokouší solárními a větrnými elektrárnami. Právě "jak to u nás v 21. století v Evropě dopadá v realitě" to jen potvrzuje, jediná země, která ve 21. století dosáhla nízkoemisní energetiky, je Finsko, a nejvíce se tomu přiblížilo Slovensko, obě opět za významného přispění jaderných elektráren.

3) "Přelomová" a čistá je výroba elektřiny jaderným štěpením minimálně stejně jako ta fotovoltaika, o ceně jsem už rovněž psal.

Ani stále Vámi opakované nesmysly a polopravdy se nestávají pravdou.

Alespoň jeden největší:

"je to přelomová technologie výroby elektřiny na rozdíl od výroby horké páry v uhelných či jaderných elektrárnách." Ještě dodejte to svoje "nejmodernější".

Musím Vám stále připomínat fakta?

První funkční střešní FVE je z roku 1883, ze stejného roku, jako první parní turbína.

A 1954 je shodou okolností rok první JE i prvního FV panelu dnešního typu.

Když jsme u těch nesmyslů a polopravd, v roce 1883 byl vytvořen v laboratoři první funkční fotovoltaický článek, byl pekelně drahý a měl ubohou účinnost. První reálná využití FV článků jsou až někdy po roce 1955, na kosmických sondách a družicích.

A ten "nesmysl" nebo "polopravdu" máte kde?

První funkční střešní FVE je z roku 1883 - Tak pravil Bob

To není polopravda, funkční byla, střešní taky, z roku 1883 taky.

A jednu polopravdu, kterou opakujete vy, přidám jako bonus.

JE není jedna z nejbezpečnějších technologií pro výrobu elektřiny. Ono je to trochu jinak. JE mají nejlepší zabezpečení, protože situace, kdy se přestanou bezpečně chovat jsou HODNĚ nechtěné.

Sám dobře víte kolik všelijakých bezpečnostních a záložních systémů taková JE potřebuje k provozu. Vynucují si to vnější předpisy a v ČR (i jinde) je celý ouřad dohlížející na to, aby ta bezpečnostní opatření byla patřičně na výši. Bezpečné technologie tohle nepotřebují.

Ani tohle není žádná polopravda, tak to skutečně je, právě díky těm bezpečnostním opatřením z toho jeden z nejbezpečnějších zdrojů je. Stejně jako je letectví nejbezpečnější způsob přepravy, ačkoliv samotný princip létání by byl bez bezpečnostních opatření rovněž nebezpečný.

Roku 1883 byla do provozu uvedena první funkční střešní FVE (ne laboratorní článek). A nikde jsem nepsal o její vysoké účinnosti.

ad 3) Emile, naučte se základy fyziky. Jaderné štěpení vyrábí pouze horkou páru v reaktoru v jaderných elektrárnách. Elektřina se vyrábí v nejaderné části: turbina, generátor.

Vaněčku, naučtě se základy energetiky. Horká pára neexistuje.

Vaněčku, naučte se spíš vy chápat psaný text, jaderná elektrárna není zařízení na výrobu horké páry ale na výrobu elektřiny, horká pára je pouze pracovní médium, které k té výrobě elektřiny slouží. Jaderná elektrárna v sobě zahrnuje jak jadernou tak nejadernou část.

Vaněčku, ne každá JE a reaktor vyrábí horkou páru.

Jsou i jiné způsoby, třeba vysokoteplotní chlazené plynem, kde se to teplo přímo používá v technologii.

Dokonce už minimálně jeden takový je v provozu.

„A její životnost je dána životností skleněné obálky, klidně i staletí, viz okna starých katedrál.“

byste se jako odborník na FVE měl stydět! A co postupné snižování výkonu degradací ostatních materiálů včetně aktivní části?

To nevíte, že již pouhá první expozice panelů na slunci vede k určitému poklesu jejich výkonu?

Hodně aut je i po letech funkční a přesto jdou do šrotu.

Dekarbonizace je nová mantra zastánců parních elektráren poháněných teplem z jádra.

původním důvodem pro stavbu jaderných elektráren nebyla dekarbonizace. Tento pojem v době největšího rozmachu jádra (50.–80. léta 20. století) prakticky neexistoval, protože klimatická změna nebyla politickým tématem.

Důvody pro jejich výstavbu se v čase měnily:

Vojenské kořeny: První reaktory (40. léta) vznikaly primárně pro výrobu štěpného materiálu (plutonia) pro jaderné zbraně.

Energetická soběstačnost a bezpečnost: Hlavní motivací v 70. letech byla ropná krize. Státy chtěly snížit závislost na dovozu fosilních paliv z nestabilních regionů.

Pokrytí rostoucí poptávky: Jádro bylo vnímáno jako moderní a levný zdroj energie pro rychle rostoucí ekonomiky.

1) Dekarbonizace není žádná "mantra zastánců parních elektráren poháněných teplem z jádra", jestli jste si nevšiml, tak dekarbonizaci prosazuje většina voličů v EU, a že by třeba Evropský parlament byl plný "zastánců parních elektráren poháněných teplem z jádra" se tedy opravdu tvrdit nedá.

2) Dekarbonizace a snaha o snižování závislosti na dovozu fosilních paliv, což byl hlavní motiv tehdy, jdou logicky ruku v ruce. A je to aktuální i dnes.

Ani původním důvodem vývoje FV článků nebyla dekarbonizace. Poté, za skoro 100 let ani u prvních křemíkových článků nebyla důvodem dekarbonizace. Bylo to napájení vojenských umělých družic.

Tak to se vám p. Vaněčku opravdu nepovedlo ani jako vtip.

To je realita pane Studničko, probuďte se.

Realita je ovšem někde jinde, než se tu snažíte vnucovat ideologickými příspěvky hraničící s šířením lží a dezinformací.

To kam se dostala dekarbonizace energetiky států s mixem JE + OZE je zcela zřejmé. To kam se nedostala dekarbonizace energetiky pouze s OZE je taky zcela zřejmé.

Ano, to je ta levná elektřina z větrníků, Merz o tom jasně píše.

Merz není rudozelený fanatik, to souhlasím. Ale není úspěšný vizionář, jako Elon Musk, který vidí a realizuje úspěšnou světovou cestu pro fotovoltaiku, elektromobilitu, umělou inteligenci a komerční využití vesmíru.

To je vzor k následování (tedy ten Elon Musk).

Muska nechte USA. U nás je problém právě to Německo, kde ta jejich Energiewende měla stát jako kopeček zmrzliny a dnes už to budou desítky měsíčně. Ta německá cesta je neuvěřitelně drahá a překvapuje mě, že i když se to už ví, tak tu stále mnoho lidí prosazuje větrníky a ne jádro. Asi "investoři" ?

Pokud by nedošlo k napadení Ukrajiny Ruskou federací a následné plynové krizi tak by odklon od jádra v Německu chybou nebyl.

Pokud by neexistovali zloději, nebylo by nepořízení zámku na dveřích chybou. Asi takhle "chytrá" argumentace to je.

To jsou fakta, nyní plyn z RF dodávaný NS 2 a 1 a vaše vtipná poznámka jen svědčí o argumentační nouzi.

Ne, nesvědčí o argumentační nouzi, poukazuje na vaši nesmyslnou argumentaci.

To jsou fakta a vaše ironická poznámka jen svědčí o nedostatku argumentů.

Zničit něco, co vyrábí nízkoemisní elektřinu je blbost a je nutné mít k tomu ideologicky v hlavě vymeteno.

Jádro je v Německu "ničeno" již desítky let, to jste si nevšiml? Ještě v době kdy se o nízkoemisnosti ani nehovořilo. Jen pro přesnost poslední JE spuštěna 1989.

První závazek Německa ke snižování CO2 pochází z roku 1990, když se zavázali snížit o 25-30% do 2005.

Takže ano, ještě před dostavěním poslední Německé JE se už mluvilo o dekarbonizaci.

Že Němci občas dokonale zblbnou se opravdu přehlédnout nedá. Ale proč nyní blbneme i my ? Diskuse na tomto webu je dokonalou ukázkou. "Investoři" ?

Kombinace OZE se zemním plynem může max. o něco snížit produkci CO2 oproti uhlí, ale rozhodně na tom nemůžete postavit nízkoemisní energetiku.

Pokud budete ten ZP budete těžit frakováním a vozit jako LNG do EU tak mezi uhlím a ZP velký rozdíl nebude (CH4).