IEA: Hlavními zdroji elektřiny v tomto desetiletí budou jádro a OZE

Až na to, že jste jsme demagogicky zapomněl na vodu, běžný argumentační faul. Správné pořadí je tedy

1) Voda

2) jádro

3) vítr

4) FVE

Aktuálně je to:

1) Voda

2) Jádro = Fotovoltaika = Vítr

Já psal o výhledu IEA pro rok 2030 a rychlost růstu těch dvou proti jádro, ta je úplně někde jinde.

Takže jsme se dozvěděli, že nevíte, že VE = vodní elektrárny, neznáte rozdíl mezi roky 2026 a 2030 a nadáváte slušným lidem do demagogů.

Ještě k té rychlosti a ceně - aktuálně se staví 1 GW v ceně okolo 70 mld Kč a rychlostí 1 GW nového výkonu za 5 týdnů. Uznávám že to není moc a potřebuje se přidat ale není to na druhou stranu něco zanedbatelného.

Kdo staví za 70 mld. Kč za GW? To jste z nějakého hodně levného kraje. Kdyby to takhle někdo dokázal stavět, i já bych souhlasil se stavbou nových JE v ČR. Emile, za kolik že se to má stavět v Temelíně?

A ta rychlost? FVE samotné přidávají více každý měsíc než JE za rok. A u nich nemám strach, že by to tempo nedokázaly udržet, u JE ty pochyby mám.

OZE stojí na provozních dotacích. Jakmile vyschne jejich zdroj, politická objednávka, okamžitě padá výstavba dolů, viz USA , nebo i teď my. Stačí aby skončila soudružka Layen v čele EK a greendealové náboženství v Evropě umře velmi rychle, jako se to stalo v USA. Anebo pomalu, až ho k tomu donutí ekonomická realita schudlé Evropy s 8 procentní nezaměstnaností.

Víte já profesionálně pracuju s daty. Kolega nám teď na Vánoce rozdal moc hezké magnetky s výrokem "Without data it's just an opinion", pro neznalé angličtiny, znamená to "Bez dat můžete mít jenom názor."

A ty vaše názory jsou dost mimo. Viz USA, kde v posledním kvartálu, kde jsou kompletní statistická data (třetí kvartál 2025), se udělal nový rekord. Bylo uvedeno do provozu více než 11 GW fotovoltaických elektráren a tento zdroj zcela dominuje výstavbě v USA. Bez ohledu na všechny Trumpy světa a naivky, co jim věří.

A, bože, ta prostota, vy opravdu věříte, že existuje něco jako "greendealové náboženství"? A že v čela EK je nějaká soudružka Layen? Nebuďte směšný, nikdo takový tam není.

Přesně tak, bez dotací se tu žádné OZE, především ostudně dotované větrníky, stavět nebudou.

A dotace vám vadí všude nebo jen pro OZE?

ekonomickydenik.cz/cinane-jaderna-soutez-kazachstan-rusko/

Čína nabízí u JE o výkonu 2400 MWh za 5,47 miliardy dolarů, tj, 1 GW za cca 50 mld. Kč.

Výkon v MWh? OK, budu to hodnotit jako překlep.

Jak už jsem tu psal vícekrát. Tuhle cenu taky kdysi nabízela Areva ve Finsku. Dopadlo to nakonec dost tristně. Pokud by Areva dodržela rozpočet a dobu výstavby, stály by před jejich ředitelstvím v Paříži fronty zájemců o EPR. V reálu už Areva neexistuje.

Jestli Číňani nekecají a prokážou, že jsou schopni stavět JE s tímhle rozpočtem a za rozumnou dobu a v odpovídající kvalitě, třeba má jaderná energetika ještě naději. Ale to se teprve ukáže.

Jak si snadno najdete - doma staví za podobnou cenu a v termínu - mají rozestavěno 35 bloků plány min. do roku 2035 a podle všeho opravdu za dva roku budou spouštět 10GW výkonu nového jádra každá rok po dobu min. 13let. Nechci je chválit, ale tohle se jim musí uznat. Vyrobená EE z FVE je sice pořád za polovinu než z jádra, ale při započtení systémových nákladů, baterií, to jádro vychází dobře. Problém je ta rychlost - spouštět nový blok každých 5 týdnů je prostě málo.

Nechci je chválit, ale.......

Však se za to nestyďte, že je obdivujete.

V ČR vám za podobné názory vězení nehrozí.

Spíš mi je líto, že to v EU nedokážeme taky. Je nás polovina, tak každý rok by stačilo začít stavět 5GW nového výkonu ... A trochu se bojím že budou první i v komerční fúzi - na tom EAST prolamují jeden rekord za druhým - viz. aktuální překonání Greenwaldova limitu. Loni byl průlom ve výrobě Hastelloy pro supravodivé magnety v průmyslovém měřítku, tak se klidně může stát ten CFETR bude v roce 2040 stát a vyrábět stovky MW fúzní elektřiny. U nás v EU jsou to spíš start-upy a zpožděný ITER, než systematická politika na vývoji všech komponent a materiálů.

On je dost rozdíl v tom, jestli opravdu nedokážeme nebo zatím nechceme dokázat.

Na přepočet obyvatel/počet reaktorů v provozu mají ještě co dohánět.

Fúze je jen hezká hudba budoucnosti.

O ceně fúzní MWh ani nemluvě.

Čína již od roku 2022 začíná stavět 10 bloků každý rok. Tedy jeden blok za cca. pět týdnů. Toto tempo hodlá držet minimálně do roku 2035. Výstavba trvá 6 let stojí a v přepočtu na GW 60-70 mld Kč. Tedy od roku 2028 se bude fázovat každých pět týdnů nových 1GW jádra a to minimálně do roku 2041.

Pane Valento, to znamená že Čína BUDE za pár let přidávat 10-12 GW výkonu JE ročně.

Ale ve fotovoltaice JIŽ PŘIDALA a dále přidává přes 300 GW výkonu ročně (což je roční výrobou v Číně cca 480 tisíc TWh elektřiny, oproti BUDOUCÍM 70-84 tisíců TWh z jádra).

A dále obrovské množství fotovoltaických panelů se ziskem exportuje do celého světa....

Vidíte ten OBROVSKÝ rozdíl?

Spíš než že "hovoří za vše" poměr součtu tří nebo čtyř různých zdrojů vůči jednomu zdroji, tak hovoří za nic.

Já použil dělení z tohoto článku. Chcete to po jednotlivých zdrojích? Není problém. Dle výhledu EIA to má v roce 2030 být:

Uhlí - ~10 000 TWh/rok

Zemní plyn - ~8 000 TWh/rok

Fotovoltaika - ~6 000 TWh/rok

Voda - ~4 600 TWh/rok

Vítr - ~4 500 TWh/rok

Uran - ~3 500 TWh/tok

Ostatní OZE - ~1 000 TWh/tok

Ostatní ne-OZE - ~500 TWh/tok

To vypadá realisticky a odpovídá to i současným tempům růstu jednotlivých zdrojů výroby elektřiny. I situaci ve dvou největších světových ekonomikách: USA a Číně.

Jen EU se svým iracionálním zavíráním funkčních fosilních a v Německu i jaderných zdrojů dostala do slepé uličky nejdražších cen elektřiny pro průmysl i domácnosti.

No a jaké jsou nejnovější pozorování o klimatu (z objektivních pozorování množství dopadajícího záření ze Slunce na zemský povrch v posledních cca 30 letech, kdy už máme i spolehlivá měření z družic?

1) NASA měření: albedo Země stále nepatrně klesá (t j povrch se více zahřívá ze slunečního záření v posledních cca 30 letech)

2) teď nejnovější data pro Evropu, dnes jsem to četl, má to konsekvence pro fotovoltaiku, viz

pv-magazine.com/2026/02/11/europes-solar-irradiance-increased-by-4-8-between-1994-2023

a zde je vědecký článek

sciencedirect.com/science/article/pii/S0034425725005267

Místo "CO2 politického narativu" zde máme jasné experimentální důkazy, že klima je primárně ovlivňováno oblačností, která určuje, kolik záření ze Slunce se na Zem dostane (a obdobně, ale pro jiné energie fotonů, i kolik zase se vyzáří ven). To je kvantitativně zcela hlavní příčina vyvolávající následné změny klimatu.

Velmi komplexní oblačnost nad povrchem Země, velmi dynamický parametr s velmi proměnlivými optickými vlastnostmi mraků podle jejich složení, výšky, ...,

parametr který ještě se teprve učíme modelovat (je to ještě příliš složité), to rozhoduje,

primitivní parametr =koncentrace CO2 v atmosféře je jen minoritní záležitost.

Tož tak, a v tom tady v EU žijeme....

Teď ještě kolik z těch čísel hlavně u FVE, ale v menší míře i u VtE, je kolik by mohly vyrobit a kolik elektřiny bylo skutečně využito?

Třeba u domácích FVE kolik je teoretická výroba daná plochou a umístěním panelů a kolik skutečně využité elektřiny v domě při nepovolených (omezených) přetocích.

Se stoupajícím podílu FVE a stále "kulhající" schopností akumulace (včetně dlouhodobé) bude % využití stále klesat. Omezovat přetoky i u instalací, kde nebudou zcela zakázány bude stále rozšířenější nutnost.

Já bych spíše řekl, že při současném a budoucím boomu BESS se naopak omezování FVE rozšiřovat nebude, spíše naopak.

Ano, v další dekádě se již budou omezovat především ty nejdražší zdroje=NOVÉ jádro v EU.

Tak to opět lžete, Vaněčku. Za prvé to zdaleka nejsou nejdražší zdroje, a za druhé o omezování zdrojů rozhodují marginální náklady, které jsou naopak jedny z nejnižších a vůbec u nich nezáleží na tom, jestli je zdroj nový nebo starý.

Jednoduše, "jedny z Vašich údajně nejnižších marginálních nákladů u nových JE" se stanou již v příští dekádě po stále větší část roku náklady nejvyššími.

Slunce, vítr, voda jsou zdarma.

Ne, Vaněčku, nestanou. Vody je tu málo a jen na slunce a vítr se tu energetika absolutně provozovat nedá. Navíc jsou ty marginální náklady podobné jako u slunce a větru. Např. u některých starších jaderných elektráren je dražší výkon snížit než než je provozovat stále na nominálním výkonu, tj. marginální jsou u nich dokonce záporné.

Nemluvě o tom, že na forwardových trzích, kde převážně jaderné elektrárny prodávají, vůbec solární a větrné elektrárny nepůsobí, a ceny pod marginálními náklady jaderných elektráren se tam vůbec nevyskytují, ty se vyskytují jen na spotových trzích, kde prodávají právě solární a větrné elektrárny, takže je to daleko větší hrozba pro ně.

Marginální náklady u slunce, vody a větru nejsou podobné marginálním nákladům nových JE, ani v nejmenším. Při sebemenší "renesanci jádra" prudce roste cena dováženého jaderného paliva, cena slunce, větru a vody se nemění=0. Udržování bezpečnosti provozu je taky u jádra o mnoho řádů vyšší než u OZE, atd atd

"Prudce roste cena dováženého jaderného paliva" jste si vymyslel a "udržování bezpečnosti provozu" nemá s marginálními náklady vůbec nic společného. Plácáte nesmysly.

Realitu neošidíte Emile. Rozumím, že určité věci hlásat musíte. Skutečnost je jiná než Vaše názory.

Realitu se tu neustále (marně) snažíte ošidit jedině vy sám, Vaněčku. Nic hlásat nemusím, žádné "názory" jsem nepsal, pouze fakta. Evidentně vám opět argumenty došly.

Už dlouho jsem Vás neviděl uvádět fakta, jsou to jen Vaše názory....

Žádné své názory jsem nepsal, Vaněčku, a že zrovna vy, který tu chrlí jeden nesmysl za druhým a s nějakým uváděním faktů si vůbec hlavu neláme, píše něco o názorech, je ukázkové pokrytectví.

U baterií, podobně, jako u FV panelů nás v nejbližší budoucnosti nečeká žádný boom. U obojího čínská vláda odbourává dotace a vratky DPH. Obojí bude zdražovat.

Kromě toho doposud více rostly instalace FVE, než odpovídající akumulace. Situace s potřebou akumulace se stále zhoršuje.

To se teprve uvidí, o kolik se bude přesně zdražovat, na jak dlouho a jaký to bude mít vliv na instalace.

Doposud rostly FVE, no a nyní roste i akumulace, díky přijaté legislativě.

To je vývoj.

Jsem tady dal, ještě před vašim příspěvkem, odkaz na původní zdroj. Můžete si to přečíst.

Slovensko? Výhledově ČR, Slovinsko? Francie taky nic? Maďarsko, Bulharsko, Finsko, Jižní Korea a Švédsko také nepatří k vyspělým?

To je váš seznam vyspělých zemí? Ficostán a Orbánistán naše vzory?

Švédsko? 29% podíl JE a nejnovější jsou >40 let staré.

Finsko? Země bez plánů na další jadernou výstavbu?

Francie? Země neschopná obnovit svou vlastní flotilu JE?

Pokud se podíváte na souhrn dat z americké energetické ročenky, tak zjistíte, kolik pracovník v různém odvětví energetiky za rok vyrobí elektřiny. V jaderném odvětví zaměstnanec vyrobí 14 000 MWh, ve fotovoltaice 340 MWh. Každému z toho musí být zřejmé, že fotovoltaika je oborem, který mrhá lidskou pracovní silou. Něco takového si mohou dovolit státy s vysokým počtem nezaměstnaných s nízkou kvalifikací. Protože když na jednotku zelené fotovoltaické energie potřebujete 40x více zaměstnanců, tak jim nemůžete platit tolik, jako těm v jaderném odvětví.

https://southwestpolicy.com/the-efficiency-dilemma-examining-energy-sector-jobs-and-electricity-generation-in-the-us/

Co tu motáte jakési americké ročenky? Ta moje elektrárna nemá žádné zaměstnance a nikdy neměla. Jen jsem měl na jeden den najatého elektrikáře a jeho helfera, kteří to smontovali dohromady. O den později už zase montovali zásuvky, hromosvody, světla, nebo něco. To je irelevantní.

Spíš co tu motáte jakousi vaši elektrárnu. Ta je irelevantní.

Nás jsou miliony.

Nepostavíme, to je jisté. Nejsou kapacity, nejsou peníze. Stačí, když Merz v Německu zaujme realistický postoj který dominuje ve světě. A to není vyloučené. Uvidíme.

Není žádný vědecký ani průmyslový ani politický důvod chtít dekarbonizovat do 2040. To byl nesmyslný závazek vyvolaný hystrií.

Ani do 2050. USA, Číně i Indii to bude trvat mnohem déle.

Technický pokrok (čisté obnovitelné zdroje výroby elektřiny) zvítězí, budou dominovat (to ale neznamená 100%), ale jako vždy chce to čas. Hysterie, závazky, nátlak - to nepomůže, ale uškodí.

Potvrzení dekarbonizačních cílů o 90% do 2040 aktuálně :

"Poslanci Evropského parlamentu v úterý podpořili politickou dohodu s Radou o změnách klimatického zákona EU poměrem hlasů 413 pro, 226 proti a 12 se zdrželo, aby byl do něj zahrnut nový, průběžný a závazný cíl EU v oblasti klimatu pro rok 2040, kterým je snížení čistých emisí skleníkových plynů (GHG) o 90 % ve srovnání s úrovněmi z roku 1990.

Zdroj: zpravy.kurzy.cz/848659-tiskova-zprava-klimaticky-zakon-eu-cil-snizeni-emisi-o-90--do-roku-2040-pro-eu

Tragedie, ale dá se to příště změnit.

Cituji ty vlivné:

"....německý kancléř Fridrich Merz a mluvil úplně jinak. „Systém ETS byl zaveden proto, aby snížil emise CO2 a zároveň pomohl firmám, aby dosáhly dekarbonizované výroby. Pokud to není možné, tak to zjevně není dobrý nástroj,“ vystřelil Merz nejostřejší kritiku, jaká kdy od německého kancléře na dekarbonizační tažení zazněla. „Musíme být velmi otevřeni změnám systému, nebo přinejmenším jeho odkladu,“ cituje Merze web Politico.

1) Merz o tom sám nerozhoduje

2) ETS2 je něco jiného, než závazek na snížení CO2 o 90%

Ale pokud se jedná o ETS2, je naděje, že se s tím něco dělat bude.

Z tech 300TWh je 200TWh odpadni teplo :) (resp cast se vyrobit nemusi kdyz prejde topeni na tepelna cerpadla)

To se jim to pindá, kdyz v tu dobu to budou mit vsichni na haku. Kolik maji let ted + 15? Uršula, Niedermeir, Gregorova, Zdechovsky ..... Už by si meli zacit kopat vlastni zelene eko zemljanky. Dokud jeste sezenou poctive kovove nařadi.

Pardon. Mela to bit odpoved Bobovi

V eko zemljance si bydlete sám. Lidi, co nejsou hysterky a/nebo ignoranti, už dávno vědí o takových těch kouzelných technologiích, jako jsou tepelná čerpadla, rekuperace tepla, zateplování, ...

Měl byste se o tom zkusit informovat. Třeba zjistíte, že tahle opatření, když vám je nezprovozní idiot, vám snižují emise CO2 a zároveň šetří peníze a zároveň zvyšují komfort bydlení. Holt už pak nebydlíte v haluzně kudy táhne a jsou tam studené zdi.

Jsem se díval na krásný energy flowchart vyprodukovaný LLNL: flowcharts . llnl . gov/commodities/energy

ČR tam je za 2017. Celkem 550 z 1750 PJ skončí jako energetická služba, zbytek se vyhazuje, krásně se tam ukazuje i ubohá účinnost výroby elektřiny v tepelných elektrárnách a výroba kinetické energie v motorech s vnitřním spalováním.

A máte pravdu. Zateplování, tepelná čerpadla, EV a elektrifikace dopravy obecně, ... dokážou pořádně pohnout i s tou kolonkou energetických služeb.

Ano, to je 31,4%, tedy zhruba jen jedna třetina. Zase, růst elektrifikace chce svůj čas, nechat staré věci dožít a budovat nové, již převážně na bázi čisté elektřiny....

"300TWh je 200TWh odpadni teplo"

Jak kdy a kde, že. U teplárny s výrobou elektřiny to neplatí. Nebo třeba u plynové KGJ. Tam je celková účinnost nad 90%. Můj plynový kondenzační kotel má účinnost 96% ke spalnému teplu (nedávno změřeno při pravidelné kontrole).

A z čeho se za mrazů (třeba poslední měsíc napájela ta TČ? V takových dobách se na výrobu elektřiny pálí "vše, co hoří a kde něco hoří". Třeba právě v PE s účinností jen 30%. Včetně rašeliny a bitumenových břidlic, což je horší, než uhlí.

Třeba zde: medium.seznam.cz/clanek/petr-dusek-finsko-platilo-za-elektrinu-655-eur-kvuli-zmrzlym-vetrnikum-i-baltske-infekci

Je váš problém, že nechápete rozdíl mezi jednotlivými elektrárnami a celou ekonomikou, mezi neobvyklými situacemi a celoroční statistikou.

A tématem je, že tady jeden takový Winkler pletl spotřebu primárních energetických zdrojů s poskytovanými energetickými službami.

Přečtěte si co jsem napsal hned na prvním řádku.

Prostě to tvrzení zdaleka neplatí vždy a nelze ani v globálu (za všechnu energii a všechny technologie) tvrdit: "z těch 300 TWh je 200TWh odpadni teplo"

Co se týká TČ, tak pokud se pro ně zvýšená spotřeba elektřiny za mrazu vyrobí v PE s účinností 30% a to TČ vzduch-voda má při venkovních -10°C a méně TF 2,5, tak celková účinnost (i bez distribučních ztrát je 0,3*2,5*100=75% a to je opravdu lépe topit přímo KK s účinností 96%.