Nové možnosti financování OZE v ČR: Od roku 2021 až 30 miliard ročně

10-15 miliard CZK ročně určitě přinese víc než cca dvojnásobná suma CZK ročně na nový reaktor v Dukovanech.

Stačí počítat OZE i jádro v současných cenách (ne v cenách dávno minulých) a uvědomit si i přínos energetických úspor a čistého životního prostředí.

V roce 2030 uvidíme efekt a spláčeme nad vyhozenými penězi za nový rozestavěný reaktor.

Přestaňte si vymýšlet, žádný zákon o financování nového reaktoru v Dukovanech schválen nebyl, a ani se to nechystá.

Vyhazovat peníze za OZE je zcela zbytečné, žádný pozitivní efek to nemá. Soláry a větrníky jsou ekologická pohroma, pokud by se používaly ve velkém. Ale dnes lidi radši zničí přírodu pro záchranu klimatu.

Všechny ty peníze by měli jít do výzkumu fůze, to je budoucnost energetiky, ne to promrhat na oze předražené spotřební zboží.

V cem jsou FVE a VTE horsi pro prirodu nez fuzni elektrarna?

Jsou na ně potřeba mnohonásobně větší materiálové zdroje, jejichž zpracování je mnohdy hodně špinavé a ekologicky zatěžující a vyžaduje mnoho energie, která musí být nějak (nečistě)vyrobena.

No, mnohonasobne vetsi materialove zdroje bych mozna jeste zkousnul, pokud byste mi dokazal rict, jkou zivotnost ma takovy fuzni reaktor pri jakem vykonu a jake udrzbe. Jsem ale presvedcen,z e materialy pro fuzni elektrarnu nebudou zrovna setrne ziskavane a vyrabene. Mimochodem, mate nejake srovnani? Tj. jake materialy a kolik jsou treba pro vyrobeni 1 GWh elektricke energie ve fuzni elektrarne samozrejme se zapoctenim jejich zivotnosti (s tou mam totiz u tak vysokych teplot a tlaku trosku obavy)? Pro vetrnou Vas nebudu trapit a najdu si to.

Tak pojďte počítat se mnou. Fůzní reaktor o výkonu 1GW, jeho ekvivalentem je 500 větrných turbín o výkonu 2MW, jejichž počet ale musíte kvůli výkonové nedostatečnosti a fluktuaci minimálně 3x předimenzovat. Pak je musíte rozmístit pokud možno po celé zemi abyste zprůměroval přírodní vlivy fouká/nefouká. Pak je musíte všechny propojit sběrným a řídícím vedením, vybudovat řadu transformačních stanic a nějaké řídící centrum, protože 1500 neřízených a neovládaných větráků je vám platných jak hadovi noha. Dalo by se ještě pokračovat třeba energetickými úložišti, ale je to zbytečné...

Pane Šťastný, viděl jste někde na Zeměkouli fůzní reaktor? 1GW??

To se musíte podívat na Slunce. A přidat tolik řádů, že na to už neexistují v řečtině žádné předpony.

Milane, byl byste překvapen: 400 yotta Wattů.

Vladimír Šťastný: Zacal jste hezky, ale nejak nevidim ten vypocet. Jen jste uvedl, co je treba pro VTE (mam dojem,ze rizeni v siti uz je dnes hotove, ono neni algoritmizovatelne?) Nac je stabilni zdroj u nestabilni spotreby? Rekl bych, ze k omu samemu jako nestabilni zdroj u stabilni spotreby nebo nestabilni zdroj u nestabilni spotreby. Je potreba vse ridit.

Docela by me zajimala ta metrialova narocnost toto 1 GW fuzniho reaktoru. Je mi jasne, z ezadn nestoji, proto mi staci odhad. A taky odhad zivotnosti - jiste uz se zna, jake jsou v takovem reaktoru tlaky, teploty, magneticka pole, apod. No a zda na takovy reaktor budou stacit "obycejne" materialy jako pro OZE, nebo bude potreba neceho vzacneho a jak seto bude ziskavat, abych si porovnal tu ekologii.

Predem dekuji.

S fúzí se to má tak, že je to sice krásná čistá technologie, ale drahá a ještě nedořešená. Projekt DEMO (Demonstrational Fusion Power Plant) má být pokus jaká bude ekonomika provozu elektrárny na fúzi. Podle předběžných odhadů by měla tato elektrárna mít výkon 1 GW a stát 8,5 mld. USD. Samozřejmě by měla jít cena dolů, jak budou potřebné technologie vyvinuty. Cena elektřiny by se pak měla pohybovat kolem 170 USD za MWh. Z těchto čísel je patrné, že takovýchto elektráren bude jen hrstka a ne každý stát si to bude moci dovolit. Budoucnost v energetice patří OZE, jádru a ještě nějakou dobu plynu.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0360544218305395

Kazda VTE na pevnine zabere misto stromum ktere na jejim miste staly + misto pro prijezdove komunikace ktere by jinak nemuseli vzniknout. To same FVE ty aspon jdou umistit na strechy ale to neni tak ekonomicke.

Tepelne elektrarny by sli umistit z vetsi casti pod zem aniz by to melo vliv na jejich cinnost.

No a VTE lze umistit na more.

S tou tepelnou pod zemi a bez prijezdove komunikace, kterou jste vyzdvihl u VTE (kde staci jen louka) bych moc rad videl. Je to urcite ekonomictejsi jak FVE na strechach, ze? :-D

Prominte, dokazete byt trosku objektivni? A pokud ne, dokazete dat aspon nastin cisel? :-)

Nenapsal jsem ze tepelna elektrarna nepotrebuje prijezdovou komunikaci, ale bude jich treba mene na jednotku vyrobene energie oproti VTE na sousi, mam oci vetsina obrazeku pevninskych VTE zabrany zhora co jsem videl mel prijezdovou cestu ktera by jinak nemusela existovat mohla tam byt zelen tedy krom tech umistenych na polich kde je rozorana.

Tezko vam mohu dat cisla s porovnanim VTE versus podzemni elektrarny ktera bohuzel zatim neexistuje.

O VTE na mori jsem nepsal tam jsou zase jine problemy.

Bohuzel nemohu na mape CR najit more aby jsme tam mohli postavit vetrne farmy.

Nejsem vzasade proti OZE ale vadi mi jejich naduzivani, a jejich neefektyvita, dotace na ne pokrivuji trh a povedou k stavbe neefektivnich projektu ktere nam v nejlepsim pripade zdrazi elektrinu v nejhorsim poskodi zivotni prostredi a zdravi lidi.

Ta tepelna bude potrebovat slusnou prjezdovou komuniakci pro zavazeni paliva, odvazeni odpadu, skald pro palivo, apod.

Osobne nevidim vudod (neznam vse, klidne at mi jej nekdo rekne), proc by k VTE mela vest cesta (ve smyslu neprirodnim, takze polnacku za ni neberu).

Chapu Vase rozhorceni z dotaci do OZE. Dotaze do fosilnich zdroju Vam nevadi? Celosvetove tam jdou biliony dolaru. U nas jde o ruzne vyjimky z placeni povolenek, ktere tu navic jsou jen par let. Doposud vsichni platime fosilni zdroje svym zdravim a z verejnych rozpoctu pak externality.

Kdyz se divam na mapu CR, nevidim nejaka ropna ci plynova pole (nepredhazujte mi prosim MND), presto se jezdi, topi a dokonce i vyrab i elektrina z techto zdroju. No a prece nejde o stat (a i kdyby). Slysel jsem, ze soukrome firmy mohou vlastnit budu ci budovy v jinych statech, proc by to neslo na mori atam postavit VTE? Proc musi elektrarny stavet stat? On je tak efektivni?

V cem (principialne, ne lidskou hamiznosti ci nedbalosti) OZE poskozuje lidske zdravi ci zivotni prostredi?

Ty peníze nevzniknou, jak tvrdí text článku, ale zaplatí je spotřebitelé elektrické energie. Budou znovu okrádáni, jen to dostane jinou formu.

Nevim, jak to mate nastavne Vy, ale radeji okradu sebe, nez aby byly desetinasobne okradene me deti. Takze radeji dnes zaplatim dvojnasobek za elektrickou energii, aby me deti platily to same, mene ci o trosku vice nez ji mit lacinou a pro nase deti bude nedostupna (a o potravinacha bezpecnosti ani nemluve). Nevim, proc bych si mel zit 10x lepe nez mi rodice ale na dluh svym detem.

Milý Pavle, to by možná platilo, kdybyste byl sám jediným spotřebitelem elektřiny a producentem emisí na planetě. Je tu ale dalších 7,5 miliardy lidí a stále nás přibývá. Takže vaše šetření s ohledem na děti je jen a jen iluzí. Je to jako nejíst brambory ze sklepa, abyste měl na příští měsíc, když od toho sklepa má klíče dalších 100 lidí a mohou si tam kdykoliv vzít cokoliv.

Prominte, ale Vase slova zni ciste jako alibismus.

1) V celovych emisich na osobu od zacatku Prumyslove revoluce jsme na prednich prickach (mam dojem, ze dokonce treti na svete), tudiz mame obrovsky dluh k teto planete

2) Koho presvedcite lepe, aby udelal, co povazujete za spravne? Sebe nebo druhe? :-) Jsem presvedcen, zepokud mam neco zmenit, musim zacit u sebe a jit prikladem. Jak to vidite Vy?

Nemame vubec zadny dluh. Hysterie okolo CO2 je jeden velky podvod. Jen ty nejbohatsi spolecnosti se krome shaneni obzivy staraji i o zivotni prostredi. Ekoomezovani je tedy ve skutecnosti antiekologicke. Dokud ale budou lide, kteri tak snadno sedaji na lep, bude to s prirodou i civilizaci spatne.

Nemame dluh? CR nikdy neposkodila zivotni prostredi a pokud to udelala, vzdy to na 100 % sanovala?

Omlouvam se za sve hnusne chovani, ale rozesmal jste me. Predstavim si, ze jsme chuda spolecnost. Budu kaslat na zivotni prostredi, takze zacnu do nej vypoustet same jedy - tezke kovy, radioaktivni latky, nebezpecne chemikalie. No a pak se budu z te priordy chtit uzivit a myslite, z ebudu zdravy? Pokud ne, musim vice investovat do mediciny, vetsi porodnosti, apod. Z Vasi logiky byla tedy hloupost odsirovat uhelne elektrarny, za fabrikama stavet cisticky vod, apod? Doufam,z e byste nemel problem pit odpadni vodu z chemicky a u toho poradne dychat v garazi s nastartovanym autem, kdyz prohlasujete, ze s enemusime starat o ekologii.

Z meho uhlu pohledu (a i z toho, co me ucitel na skole ucil), tak staranim se o zivotni prostredi ziskate vyssi efektivitu sve cinnosti.

CO2 neni podvod, drtiva vetsina vedcu se shodne, ze jeho narust stoji za dramatickym zvysovanim globalni teploty a tim padem i zivotnich podminek. Mame extremnejsi vykyvy (zaplavy, sucho, vedra).

Dle me logiky prave popirani vlivu CO2 jde na ruku tem, kteri profituji z lidskeho zpusobu zivota dvacateho stoleti. Je mi jasne, ze na svete je ohromny kapital, ktery na tom zpusobu zivota zbohatl a ktery nechce zmenu, protoze kazda zmena nese riziko vydelku.

Přesně tak. To neutralni slovo "monetizace" znamena ve skutecnosti "zdrazime", "sedreme z lidi kuzi".

No vida. Teď už jen stačí nastavit nulové DPH na izolační materiály, kotle vyšších emisních tříd a auta na LPG, elektřinu a máme splněno i bez dotací, které křiví trh a zvýhodňují kamarády před nekamarády.

A kdo jako zaplatí tu dotaci v nižší DPH? Zase jinak daňový poplatník. Je vidět že máš o křivém trhu zvýhodňující kamarády pěkně pokřivené mínění. Takovou debilitu jako jsi vyplodil Ty mohl vyplodit pouze (mo)mentálně postižený člověk. Nulové DPH je stejné zvěrstvo jako jakákoli jiná dotace. Hlavně že nejsme schopni přidat na žrádlo ani učitelům a Ty podrýváš příjmy státního rozpočtu.

Ano to by byl americký systém. Tam mají DPH nulové na všechno (DPH neexistuje, jen místní daně v bohatých městech) a dávají úlevy z daní z příjmu na to co chtějí podpořit.

My raději vybereme vysoké daně a pak je (výhodně, proněkoho)přerozdělíme.

Co takhle místo Modernizačního fondu OZE přestat vyvážet surové drevo do Německa Rakouska ale posledníí dobou přes Mělník i do Číny.