Českým odběratelům přijde účet za kapacitní mechanismy. Zaplatí až 150 miliard Kč

To máte bohužel špatné informace.

Česko jej notifikovalo letos v dubnu s cílem zajistit dostatek řiditelného výkonu v období rychlého odstavování uhelných elektráren.

A ten dostatek řiditelného výkonu potřebujeme, protože ho FVE ani VtE nedokážou zajistit. Prostě nedokážou nahradit uhelné elektrárny v rámci probíhající dekarbonizace.

A uhelné elektrárny odstavujeme protože Greendeal über alles, občasné zdroje musí být, kdyby na chleba nebylo.

Uhelné elektrárny jsou aktuálně díky současnému spreadu mezi cenou elekřiny a povolenek vysoce ziskové a ještě nějaký čas to vydrží. Takže zatím neodstavujeme. To mimo jiné znamená, že ten rámec se nejspíš nevyčerpá. Uhlí potřebují ve velkém jen čtyři země EU (ČR, Německo, Polsko a Bulharsko), takže je logické, že největší zdroj emisí v energetice byl pod tlakem ostatních zemí.

ČR za to získává peníze na útlum uhlí a modernizaci energetiky hlavně z Fondu spravedlivé transformace a Modernizačního fondu. Ty podporují uhelné regiony, obnovitelné zdroje, teplárenství, energetické úspory a modernizaci průmyslu. Další peníze pak z aukcí povolenek a do budoucna ze Sociálního klimatického fondu.

Zamyslete se nad tím, jak je asi složité vyjednat kompromis mezi 27 zeměmi, které mají každá jiné zájmy.

Uhlí v limitech bychom stejně měli jen na několik let a pak bychom se ocitli v ještě horší situaci než dnes. Budoucnost je jasně nalinkovaná. Základ jádro, k tomu OZE+plyn. A větší zastoupení OZE znamená nižší ceny elektřiny. Stačí se podívat na mapku cen silové elektřiny na nejlikvidnějších ročních kontraktech. Diskutovat o tom, jaké podpory které zdroje potřebují, asi nedává smysl. Je to rozdílné v různých geografických zónách a záleží to na tom, jaký je aktuální mix a k jakému optimálnímu dané teritorium směřuje. Realita je taková, že v naší geografické zóně nelze bez dotací, garancí a podpory státu postavit žádný velký zdroj. A realitou je i to, že nemáme pro OZE ideální podmínky. Z toho taky plyne fakt, že stavět budoucnost ČR na nízkých cenách elektřiny je nesmysl.

A poslední poznámka, těch pár mld. Kč ročně v kapacitních platbách je kapkou v moři. V ČR se při současných cenách prodá silová elektřina za zhruba 200 mld. Kč ročně.

Napsal jste: "k tomu OZE+plyn. A větší zastoupení OZE znamená nižší ceny elektřiny."

Ono taky záleží, jaké OZE. Např. VE nepotřebují prakticky žádný plyn, VE ho potřebují relativně málo (jen když nefouká), ale FVE ho potřebují velmi hodně. Jednak za celou nevýrobu v zimě, ale i každodenní ranní a večerní odběrovou špičku, kdy ještě, nebi už nesvítí (nebo svítí málo).

Takže začátek vašeho citátu je dobře: k OZE (hlavně FVE) musíte mít neodmyslitelně plyn. Čím větší zastoupení v mixu, tím více plynu. Zvláště v době pouhelné, kdy nebude možno ZP snižovat emise.

Takže ta druhá část Vašeho citátu je špatně.

Zvláště, když se neporovnává jen cena silové elektřiny z OZE na burze, ale celková cena elektřiny z OZE, včetně provozní podpory + kapacitní platby, jejichž nutnost též vyvolaly OZE (v největší míře FVE).

P.s. Německé FVE s provozní podporou mohou klidně dát svou elektřinu na burzu třeba s nulovou cenou. Jednak stejně dostanou cenu nejdražší potřebné elektřiny. I nyní v létě je to nejčastěji drahá elektřina z plynových elektráren. A kdyby náhodou nebyly plynové elektrárny závěrnými, vždy dostanou nejméně tu svou vysoutěženou cenu a to (z posledních aukcí) pozemní 50 €/MWh a střešní 97 €/MWh.

A tomu jsem se záměrně snažil vyhnout. Protože pak můžeme přijít s diskusí o nulovém úroku po dobu stavby jádra, státní půjčce v prvních desítkách let provozu, garanci ceny přes CfD, převzetí většiny rizik státem. A takhle můžeme rozebírat zdroj po zdroji, dívat se na to, jakou podporu v daném čase získal nebo získá. Jediný závěr bude ten, že všechny nové zdroje potřebují nějakou dotaci/podporu/garanci státu.

A VE samozřejmě potřebují plyn taky. Byť v našich podmínkách za stávající situace méně než FVE. Ostatně proto obecně platí, že pokud náš mix potřebuje nové OZE, pak je to zejména VE (z vody už reálně moc víc nedostaneme).

Kdybychom neměli OZE a plyn, zůstalo by nám za pár let jenom jádro (a nějaké drobné). A čistě na něm energetiku nikdo soudný nepostaví.

Tady se bavíme o kapacitním mechanizmu a plynových elektrárnách a s tím nemá JE a její případná podpora nic společného. JE patří k té kategorii zdrojů, které k dorovnávání svého výkonu odběrové křivce plyn prakticky nepotřebují. Když už, tak k tomu (pokrytí krátkodobé odběrové špičky)používají PVE postavené souběžně se stávajícími JE.

Tím méně plyn potřebují VE (vodní elektrárny). Ty naopak poskytují flexibilitu svého výkonu síti.

Energetika klidně může být postavena většinově na jádru. Kromě třeba Francie se můžete podívat i na Slovensko:

JE 70% výroby elektřiny

OZE celkem 7,6%

plyn 7,7%

voda 7,4%

uhlí žádné

Německo:

OZE celkem 82%

plyn 7,8% (ale bude potřeba nahradit ještě 18% uhlí)

voda 2,8%

Uhlí se v Německu společně s plynem podílí na regulaci výkonu a po jeho odstavení bude většinově nahrazeno plynem.

Německo pro regulaci ale také značnou část elektřiny z OZE vyveze a naopak dováží elektřinu převážně z jádra a fosilu.

Tak se bavte o kapacitních platbách. Je to stejně hloupé, jako si vzít nějaké národohospodářské číslo a komentovat ho bez kontextu.

Většinově na jádru ano, ale jenom s vývozem do okolí, kde jádro není nebo je zastoupeno málo. Napsal jsem, že energetiku jen na jádře nikdo soudný nepostaví. Vy neustále vedete ideologický boj, že OZE jsou špatně a jádro dobře. Ale tak přece ta otázka vůbec nestojí. Hledáme mix, který bude bezpečný a ekonomicky rozumný.

Se zbytkem souhlasím, je to obecná pravda.

Možná by ten dostatek řiditelného výkonu mohly místo toho do roku 2030 zajistit naše nové bloky JE.

Pokud byste si vyhledal hmg výstavby nových bloků JE v EDÚ, tak byste věděl, že do roku 2030 v provozu nebudou a nikdy se s tím ani neuvažovalo.

Stejně tak se nepředpokládá, že by plánované SMR byly v provozu do roku 2030.

Děkuji, tohle jsem tedy vůbec nevěděl.

Vidím, že máte opravdu hluboké znalosti v oboru.

Teď si ještě najděte co znamená pojem "ironie".

Nemáte zač.

Příště se tu nemusíte ztrapňovat svými bláboly.

Těmi bláboly myslíte tu vaši scestnou reakci z 31. červenec 2026, 09:42?

Ale chápu, někdo bohužel k pochopení naprosto zjevné ironie nemá dostatečnou mozkovou kapacitu.

Umíte doufám v psaném textu rozeznat, když nekdo píše o někom jiném a nikoliv o sobě. Nebo na to nemáte dostatečnou mozkovou kapacitu?

Ano umím, stejně tak, jako rozeznat zcela evidentní ironii.

Na rozdíl od vás.

Ne - budeme platit POZE za občasné zdroje elektřiny i tu novou platbu. POZE, protože prostě Greendeal a paní gynekoložka - a za řiditelné zdroje, protože ty neřiditelné, nepředpověditelné, nespolehlivé se musí něčím zálohovat.

Co je na tom nejasné?

Vůbec jste nepochopili co se chystá. Myslíte si že vám někdo naúčtuje něco málo za kWh vy to zaplatíte a pojede to dál . Toto bude úplně o něčem jiném běžně nebudete platit nic , ale v době kdy nefouká a nesvítí si zaplatíte ten provoz el. Je to úplně jiný přístup než odebírej a plať. Tady je to spíše přizpůsob se nebo plať. Jinými slovy el. energie bude v v krátkých časových intervalech velmi drahá. A nenadávejte na OZE velmi zlevňují elektřinu.

Ještě nevíte, jak ten poplatek za kapacitní mechanismy bude účtován.

Mimochodem, bez průběhového měření (chytrých elměrů) nelze něco účtovat jen ve vybraných časových intervalech. HDO na to využít nepůjde.

Nejde jen o samotný poplatek za kapacitní mechanismy. To bude jen jedna část z celého souhrnu nákladů spojených s provozem a stoupajícím podílem OZE. Od podpory na POZE, přes kapacitní platby, až po zvyšování položky regulované ceny určené na posílení sítí a sběr a zpracování údajů kvůli rozptýlené a nestabilní výrobě (mimo jiné právě chytré elměry).

Blížíme se k době, kdy pro max. zatížení sítě od VVN až k NN v každé "Horní dolní" nebude rozhodující max. zimní odběr v době mrazů, ale max. přetoky FVE v jasné jarní poledne jak k jiným spotřebitelům, tak do externích BESS pro pozdější použití. Pokud budeme chtít tu potenciální výrobu využít a ty přetoky nezakazovat.

"OZE velmi zlevňují elektřinu" - to je směšný blábol, který je zcela v rozporu s tvrzením vaší předchozí věty. Proč "el. energie bude v v krátkých časových intervalech velmi drahá"? Inu - protože OZE!