Zde je krásně vidět zrůdnost požadavků a práce OZE loby v EU.

Problémem je vysoká produkce CO2 a z toho vyplývající konsekvence, ale cíl není stanoven na snížení produkce CO2, ale jen na % zastoupení obnovitelných zdrojů! Takže ani snížení emisí stávajících zdrojů, nebo úspory energií se nepočítají?

Příklad:

Když v huti nahradí koks (uhlík) čistým zeleným obnovitelným vodíkem, tak to ano, ale když se stejným účinkem čistým růžovým vodíkem, též bez produkce CO2, tak to ne?

Na tomto případu je krásně vidět, že v EU jsou si všechny země rovny, ale některé jsou si přeci jen výrazně rovnější. Kdyby se takto chovala ČR, tak už se po nás Evropská komise vozí jak na tobogánu. Samozřejmě je ten cíl pro Francii úplně nesmyslný, ale to si měli Francouzi ošetřit během schvalování směrnice, sílu na to určitě měli. Jenomže to chtěli být hezcí a zelení a teď zase chtějí výjimku.

Přesně.

Francie má produkci CO2 na výrobu elektřiny přibližně desetinovou oproti Německu a jednu z nejnižších v Evropě, ale budou ji peskovat kvůli nesplněné kvótě OZE.

Francie snižuje svoje emise CO2 rychleji než Německo a to je má měrně mnohem nižší. Země v současnosti potřebuje rozvoj zejména tepelných čerpadel na úkor elektrického vytápění , aby ušetřená elektřina mohla být využita v elektromobilitě. Rozvoj OZE pro výrobu el. energie země moc nepotřebuje akorát si tím zvedá vývoz v době nízkých cen.

Ve Francii je problém, že preferuje vytápění elektrickými přímotopy v dobře vnitřně zateplených domech postavených levně pro nízkopříjmové obyvatele.

V takových objektech nedávají TČ moc smysl. Úspory jsou díky dobrému zateplení a způsobu topení (topí se jen za přítomnosti obyvatel menšinu dne) malé a nákladná technologie není finančně kompatibilní s tezí levné výstavby.

Na druhé straně tam z velké části už mají vyřešenu dekarbonizaci i v bydlení oproti třeba Německu, kde se topí pořád převážně fosilem.

Francie ale nepotřebuje žádné občasné zdroje!

To se ale mýlíte, Francie počítá v budoucnu s velkým rozvojem obnovitelných zdrojů chce dosáhnou podílu 50%. Plánované nové jaderné reaktory nahradí ty, které se budou v příštím desetiletí uzavírat. Většina reaktorů ve Francii má už 40 a více let.

Které konkrétně se podle vás budou v příštím desetiletí uzavírat a jak jste na to přišel? Nic takového totiž neplánují.

budu ich uzavirat v lete az im zasa v riekach bude chybat voda na chladenie

Francie plánuje oze nebo je plánováno odjinud? Francie má v plánu výstavbu 6 až 14 nových reaktorů a jadernou energetiku pokládat za strategiky významný bezemisní zdroj bez nutnosti zavádět občasné zdroje

Asi by Francie měla zrychlit zavírání jaderných elektráren a začít pálit více dřeva. EU bude spokojená a Francie se konečně posune do 21. století :D

Je důležité říct, že ten podíl OZE je pro celkovou konečnou spotřebu energie, ne výrobu elektřiny. Pro Francouze to znamená, že pokud chtějí podíl OZE zvyšovat, znamená to nějakou pružnou výrobu na doplnění jaderek (místo uhlí/plynu) nebo jít do do jiných sektorů - průmysl, vytápění, doprava. A co z toho se vyřeší elektrifikací, bude znamenat vyšší poptávku po elektřině, kterou mohou pokrýt nové OZE, nějaké velké navyšování produkce JE není reálné, nic nového nestaví a hned tak asi ani nezačnou.

Myslíte, že Francie má dále snížit svůj podíl výroby elektřiny z fosilu (necelých 9%) a to skoro vše ze ZP?

odkaz třeba: esg-investice.cz/nejednotna-evropa-podle-zpusobu-vyroby-elektriny-se-zeme-deli-do-sesti-skupin/

Pro porovnání: Německo z fosilu cca 40% elektřiny, včetně velké části z uhlí.

Pružné zdroje potřebují (jako všichni) hlavně pro doplnění výkonu OZE (hlavně FVE). Na rozdíl od VtE a FVE umí jaderky na pokyn a ve značném rozsahu výkon jak snížit, tak zvýšit.

Minimálně sektor vytápění mají ve Francii dávno vyřešen elektřinou z JE. Z FVE by to nešlo, z VtE jen omezeně (se zálohou z fosilu).

Pokud by chtěla Francie navýšit % v mixu FVE (v menší míře to platí i o VtE), musela by mít více fosilních záložních zdrojů a emitovala by více CO2.