Emisní cíle EU pro rok 2040: Které země jsou pro a které proti?

Kdy už skončí to šílenství Bruselských závazků, kterými si krachující Evropa myslí (doopravdy??) že zachrání svět (a zničí sebe sama?)

Ve světě o energetice (čisté, levné energetice) rozhoduje a rozhodne technický pokrok. Ten je zatím dominantně největší u fotovoltaiky, následuje větrná energetika. Proto ten obrovský celosvětový rozvoj FVE a VtE.

Vývoj jaderných zdrojů ustrnul na starých obrovských (dinosauřích) reaktorech z minulého století, za 10 či 20 let teprve uvidíme, zda se podaří technický pokrok s malými bezpečnými reaktory.

Že zrovna Vy (solárníci) si stěžujete na Bruselské závazky.

Celý solární průmysl vyrostl na těch závazcích a z nich vyplývajících nařízeních a podporách.

Za chvíli už ani nepostavíte dům bez FVE na střeše. Ne proto, že chcete (i když část stavebníků FVE chtít bude), ale proto, že musíte. Například velká část stavebníků by si kvůli finanční náročnosti dala tu FVE na střechu později, ale nemůže. Nejen, že by takovou stavbu nezkolaudovali, oni ji brzo ani nepovolí.

Taky proč, když přece všude bude (i díky komunitní energetice) plno přebytků skoro zadarmo. Nebo ne?

Máte naprostou pravdu návrh směrnice je již navíc hotov a je v něm i harmonogram:

Instalace FVE na nových komerčních a veřejných budovách do roku 2026

Instalace na komerčních a veřejných budovách, které projdou příslušnou renovací od roku 2027

Instalace FVE na nových obytných budovách od roku 2029

Instalace FVE na stávajících veřejných budovách do roku 2030.

Střešní fotovoltaiky se stanou zcela normální součástí projektů a následně i staveb, stejně jako kanalizace, čí další povinnost, které dnes musí nové stavby splňovat.

Bobe, svět je někde jinde než bruselští byrokraté. Ti nepomáhají fotovoltaice v EU-výroba FV panelů zde téměř zcela zanikla. Důvod=drahé energie v EU, špatně orientovaná investiční činnost.

Fotovoltaika na střechách bude i když nebude povinná. Prostě proto, že to bude finančně nejvýhodnější střešní krytina. Podívejte se třeba na toto (Maxeon je firma z USA, pionýr technologie ibc)

pv-magazine.com/2024/03/26/maxeon-claims-24-9-efficiency-for-ibc-solar-panel

Celý panel má účinnost 25%, garantovaná životnost 40 let, skutečná mnohem delší...

A až se prosadí trend panelů vyráběných přímo jako střešní krytina, tak nějaké nařízení, dotace, ... zbytečné, vyhrává nejlepší a nejlevnější střešní technologie. Tečka.

Je pravda, že EU je v tempu přechodu na obnovitelné zdroje proti Číně zaostává čím dál víc.

Čína loni naistalovala neuvěřitelných 217 GW a v letošním roce tempo ještě zrychlilo. Za leden a únor přidala 37 GW.

Ono to bude mít pravděpodobně i jeden nezamýšlený efekt:

Mladá rodina nebude mít dost peněz (včetně hypotéky), aby dosáhla na stavbu svého vysněného domečku právě pro vysoké ceny všeho (včetně povinné FVE). Časem by si i tu FVE asi pořídili z dalších uspořených peněz.

A tak jí nezbyde, než jít do nájmu, kde vysoký podíl jejich příjmu budou náklady na bydlení. A už nikdy neušetří na svůj domeček. Přitom to může být klidně objekt bez FVE a nezateplený. Majitel nemá moc velký zájem na drahé modernizaci. Případná investice má i s dotací dlouhou a nejistou návratnost. Zvýšení nájmu je limitováno.

Tak v návratnosti peněz za fotovoltaiku problém rozhodně nebude. Investice do fotovoltaiky se po dobu její životnosti vrátí několikrát.

Oproti ceně pozemku, stavby, vybavení a všeho ostatního není FVE zdaleka rozhodující položka.

Na její pořízení může požádat o dotaci.

Její splácení má rozprostřené na 20-30 let.

Ale hned při jejím zprovoznění šetří platby za elektřinu, což se právě mladé rodině s hypotékou bude hodit:-)

Bobe, kde žijete? V současnosti (to není že BUDE) nemá mladá rodina dost peněz na hypotéku, úroky kvůli obrovské inflaci jsou vysoké. A taky nic neušetří, ceny vyletěly nahoru a energie jsou velmi drahé. A energetici zlevnit vůbec nechtějí.

A kdo elektřinu šetří, tak teď viděl na nových zálohách ten skok nahoru po 70% zvýšení poplatků, že to šetření mu skutečně osladili, zvláště těm s malou spotřebou.

To se musí změnit. EU přijme buď pragmatizmus, jak to po ní chtějí třeba bouřící se sedláci, nebo se bude dál řídil svojí chybnou ideologií a zkrachuje.

Vy jste nepochopili, co jsem napsal.

Ti potenciální stavebníci nemají vstupní investici na to, aby splnili všechna ta nařízení včetně FVE a masivního zateplení. To není o návratnosti. Oni by si to vše pravděpodobně rádi pořídili později, ale nemohou. Bez toho nedostanou povolení, aby začali. A každé taková vynucená investice navíc hned v začátku zmenšuje skupinu lidí, kteří si to mohou dovolit. Dobře míněná cesta do pekel.

Bobe, to se divím, že vzhledem k vaší nechuti k solární energii, zrovna vám vadí menší počet postavených domů = menší počet střešních fotovoltaiky v budoucnu. Vás by toto nařízení mělo jenom těšit.

Mně nevadí samotné FVE. Vadí mi to neustálé umělé protlačování něčeho (třeba FVE) bez ohledu na důsledky a přenášení nákladů jinam.

Podle stylu:

Já mám postavenou svoji FVE (navíc za dotaci) a všichni se mi musí přizpůsobit a ostatní mi musí za společné peníze:

- Odebrat od nich veškeré přetoky i když to omezuje všechny ostatní (i nízkoemisní) zdroje a ohrožuje stabilitu sítě.

- Zajistit pro ně kdykoliv, když nesvítí, případně jim dojde akumulátor elektřinu. To je dražší, než stálá předvídatelná dodávka. K tomu jsou potřeba drahé špičkové zdroje, nebo akumulace.

- Budovat pro ně (a zase to zaplatí všichni) posílenou síť včetně datového centra pro přeposílání elektřiny.

- Případně jim platit i za nedodanou elektřinu, když není potřeba.

Neměli by se na těch nákladech, co způsobují podílet především majitelé FVE?

Konkrétně u těch stavebních předpisů mně vadí, že místo na snížení spotřeby energie (např. lepším zateplením) se vynucuje elektrifikovaný (s TČ) aktivní dům (stačí menší zateplení) s FVE, který má ovšem v zimě větší spotřebu energie a v létě přebytky. Legislativa však pracuje s ročním průměrem.

Nakonec to dopadne tak, že ten "papírově" aktivní dům bude mít v zimě vyšší spotřebu a zatěžovat síť odběrem a v lepším případě v létě zase vysokými přetoky. V tom horším případě mu ty přetoky vůbec nedovolí, nebo tu elektřinu nebude jak smysluplně využít.

ad Pavel Svoboda 27. březen 2024, 12:37

Tak v návratnosti peněz za fotovoltaiku problém rozhodně nebude. Investice do fotovoltaiky se po dobu její životnosti vrátí několikrát.

tak toto tvrdenie je pravdive len pri specifickych pripadoch a s velkou dotaciou, ale urcite nie vseobecne

Bobe, zkuste si někdy dát tu práci a popovídejte si o fungovaní střešní fotovoltaiky a tepelného čerpadla přímo s majitelem. Majitel by vám vysvětlil, že i když je březen a topná sezóna bude ještě trvat minimálně měsíc, tak jeho střešní fotovoltaika s baterií v těchto dnech pokrývá celou spotřebu domu včetně tepelného čerpadla. Fotovoltaika bude v budoucnu doslova všude, dnes už se dělají ploty ze solárních panelů, dokonce jsou i fasádní obkladové systémy a jsou i první instalace fotovoltaických oken. V Německu si lidé ve velkém instalují balkonové fotovoltaiky (cca 500.000 instalací) těch aplikací bude nespočet.

Pane Svobodo, já se zabýval návrhy několika střešních fotovoltaik. Taky jsem zadával energetickou studii celého roku výroby FVE a spotřeby objektu v krocích po 15 minutách.

Nyní průběžně sleduji skutečný stav toho objektu.

Mimochodem pro dobře zateplené objekty topná sezóna skončila už někdy před měsícem.

V některých objektech už by se dokonce nyní dalo uvažovat za jasných dní kolem poledne o vhodnosti chlazení.

@Bob 27. březen 2024, 17:00

Zkusím pár poznámek.

1)Mám postavenou FVE a nemyslím, že se mi někdo přizpůsobuje, ani to po nikom nechci.

Nikoho tím neomezuji.

2) Povinnost odebrat všechny přetoky pro nové FVE dávno neplatí. Distributor vám je může klidně zakázat.

Pokud bude moje FVE ohrožovat stabilitu, distributor mi ji může vypnout, možnosti k tomu má.

3)Proč by pro mě neměl ČEZ zajistit elektřinu, když nesvítí?

Jakou to má souvislost? Jako nějaký trest?

4)Posilování sítě není jen kvůli FVE, ale i ostatním OZE.

Také kvůli využití TČ nebo elektroaut a dalších věcí.

EDC také bude sloužit pro všechny OZE.

Neházejte všech problémy jen na FVE.

5)Mně teda nikdo nic za nedodanou eletřinu neplatí, nevím co tím přesně máte na mysli.

6)A ještě k dotacím.

Dotace vypisuje stát, nejsou tu proto, že je lidé vynucovali nebo za ně demonstrovali.

Pokud vám vadí tyto dotace, tak křičte na stát a ne na majitele FVE, ty normálně využili nastavené podmínky.

ad 1)

Samozřejmě, že se Vám musí distributoři a výrobci elektřiny přizpůsobit. Hned, jak přestane svítit a dojde Vám uložená elektřina, tak musí okamžitě pro Vás naběhnout výroba elektřiny ze špičkového zdroje.

Problém je, že v cca stejné době je díky FVE ta změna hodně velká a rychlá. S akumulátory je předvídatelnost ještě horší, než se samotnými FVE. (Každý ví, kdy zapadne slunce, ale nikdo neví, kdy se vybije zrovna Váš akumulátor).

Najděte si termín "kachní křivka".

ad 2) Pokud Vás s FVE jednou připojí do sítě a povolí přetoky, pak už jsou povinni přednostně odebrat Vaši elektřinu. Ostatní výrobci, co nejsou POZE se musí přizpůsobit. Jen za výjimečných přesně stanovených podmínek Vás mohou omezit, nebo vypnout.

ad 3) Jaký trest? Podílejte se na objektivně vyšších nákladech za špičkové zdroje. Je velký rozdíl v kolísání odběru u běžného odběratele např. odpoledne-večer 0,1 až 2 kW a toho s FVE -10 až 2 kW.

ad 4) EDC a posílení sítí je sice pro všechny OZE (taky by se měly všechny podílet na nákladech), v praxi ale převážně pro FVE. U většiny instalací (a zase převážně FVE) je zatížení sítě nárazovými přetoky významnější, než odběrem. Zvláště, když v okolí bude těch FVE hodně.

@ Bob 28. březen 2024, 10:24

1)A co když nebudu mít FVE a AKU, zapnu TČ, manželka začne vařit, pojede bojler a ještě začnu nabíjet BEV.

A udělá to hodně lidí v okolí a každý v trochu jinou dobu?

Vyvracíte trochu sám sobe.

AKU právě ty rychlé skoky mírní nebo přímo eliminuje.

Pokud je u 95% domácích FVE AKU, pak ty rychlé a velké skoky nejsou, protože každý tu spotřebu má jinak posunutou.

Pokud je známa kachní křivka, pak se podle ní může distributor zařídit.

2)Ale oni ty přetoky povolit nemusí, pokud by to byl problém. Takže to není vina moje, ale distributora.

Navíc pokud neprodáváte nebo nemáte virtuální baterku, tak ty přetoky jdou do sítě zdarma a na druhé straně se tvrdě prodají, kdo na tom má asi zájem?:-)

3)Jaký trest? Že by podle vás mi neměli prodat elektřinu, když mám FVE.

No i běžný odběratel s jističem 25A a bez FVE může mít 0,2 - 17kW.

4)To je váš názor.

A opět, pokud ty přetoky jsou problém, má distributor několik možností, jak se s tím vypořádat.

ad 1)"A co když nebudu mít FVE a AKU, zapnu TČ, manželka začne vařit, pojede bojler a ještě začnu nabíjet BEV."

Bojler a BEV mají odběr ve špičce blokován.

Akumulátory situaci zlepšují, ale ne FVE. Navíc nejsou všude (velké solární parky) a ani v RD nebývají dostatečné.

Takže v domácnosti s FVE se to pohybuje spotřeba od -10 kW v poledne do spotřeby TČ a vaření ve špičce (když dojde aku), oproti 0 do do spotřeby TČ a vaření ve špičce a to je ten rozdíl - pro domácnost s FVE musí být více drahých špičkových zdrojů o těch 10 kW. Jednak ani kachní křivku není snadné predikovat a hlavně její vyrovnání je obtížné a drahé.

ad 2) On distributor způsobuje ty přetoky? Vy ho nutíte dělat nákladná opatření navíc.

ad 3) "No i běžný odběratel s jističem 25A a bez FVE může mít 0,2 - 17kW."

Běžný odběratel s jističem 3*25A bez FVE může 0 až 17 kW. Flexibilita 17 kW

Odběratel s FVE a jističem 3*25A může -17 kW až 17 kW. Flexibilita 34 kW

Snad uznáte, že "ukočírovat" flexibilitu 34 kW je náročnější a dražší, než 17 kW.

"A opět, pokud ty přetoky jsou problém, má distributor několik možností, jak se s tím vypořádat." Souhlasím, ale pokud jsou s tím vícenáklady, tak by je měli nést především ti, co je způsobili. Ne jen aby "vyzobávali rozinky".

A mimochodem, zatím jsme zcela pominuli obchodníky s elektřinou.

Ti totiž odpovídají za odchylku. Ať už kladnou, nebo zápornou. To když se přesně netrefí (a s nestabilními OZE, především FVE je to obtížnější) s nakoupenou elektřinou do spotřeby. Pak platí velké pokuty.

Běžně smluvně pak zaplacení požadují po výrobci, když nesplní (případně překročí) dohodnutou dodávku. Ovšem OZE ze zákona za odchylku neodpovídají, takže to musí celé zaplatit obchodník. To je také důvod, proč pro ně má elektřina z různých zdrojů různou cenu a za výkup z FVE dávají málo.

@Bob 28. březen 2024, 11:57

1)Omyl, při jednotarifu žádné blokace u ničeho nejsou.

Každý nemá dvoutarif a ani tam není vše blokováno na NT a VT.

BEV si můžete nabíjet kdy chcete, žádná blokace není, jde jen o peníze z NT nebo VT, takže klidně nárazově 11kW ve špičce.

Toto diskuze vznikla k malým FVE na domečku, velké parky jsou věc jiná.

Váš dojem, můj je, že AKU v RD bývají dostatečné pro intradenní výkyvy:-)

2)Mám schválenou a legálně připojenou FVE s povoleným přetokem. Tedy mám důvod se domnívat, že tam jsou odborníci, kteří ty případné nevýhody dobře znají, ale nevadí jim to.

Já je nenutil, aby mě připojili, jen jsem požádal.

Vy házíte vznik problému na majitele FVE, brečíte na špatném hrobě.

3) Drtivá většina domácích FVE je do 10kW a zdaleka ne všechny mají povolený plný přetok 10kW, takže vám to trochu kulhá.

A když máte obavu z flexibility a bavíme se hypoteticky.

Jak by distributor zvládal, kdyby sice nikdo neměl FVE, ale každý druhý by využil plný příkon podle hl. jističe. Prozradím, nijak, spadly by ochrany a vedení a byla by tma a to nikomu nevadí.

4) Jako majitele FVE mě vícenáklady distributora nemusí zajímat a nevím proč bych měl něco extra platil.

To, že z mých letitých distrib. poplatků staví sítě na druhé straně republiky taky nemůžete nijak ovlivnit.

Opakuji, já podmínky distributora všechny splnil, mohl mi omezit přetok, neudělal to, takže asi problém není.

@Bob 28. březen 2024, 12:09

Možná jste měl pominout dál.

Běžného občana fakt nemusí zajímat, jaké problémy má obchodník s OZE, vždyť s nimi nemusí obchodovat.

Mě zajímá moje výsledná cena EE, z čeho se skládá je věc obchodníka.

Nebo řešíte cenu mouky, za kterou ji koupila vaše pekárna?

Ad 1) BEV a bojler je zpravidla na NT a tedy v určené době blokován. Ale i kdyby ne, je to pro náš příklad irelevantní. Můžete je dát do obou příkladů a zase bude ten s FVE s větším rozptylem a většími náklady na vyrovnávání výkonu.

ad 2) Příklad arogantního chování majitelů FVE.

ad 3) Sám jste psal, a uváděl příklad, co je možné. Povolení přetoků je možné a časté. Bez licence je možno instalovat FVE do 50 kW.

I když má někdo jistič 3*25A, tj. 17 kW, neznamená to, že tolik odebírá. Jen je to možné.

Hlavně se ale nikdy nestane, že všichni co mají jistič 3*25 budou tolik odebírat najednou. Nebude jich ani většina.

Naopak většina majitelů FVE bude kolem slunečného poledne dodávat současně max. výkon své FVE (většina už má nabito a není doma) tedy s jističem 3*25A do 17 kW a jako všichni odběratelé může večer odebírat 17 kW = může být rozdíl až těch 34 kW. Důležitý je ten současný přetok!

ad 4) a dále: Opět arogance majitele FVE: Nic mě nezajímá a hlavně nechci za nic platit.

@Bob 28. březen 2024, 13:53

1) Jasně, netrefil jste, tak je to irelevantní

2) Tedy argumenty žádné nemáte

3) Pokud DS povolí přetok v nějaké velikosti, pak to problém není, jinak by ho nepovolili.

Vaše teorie nemajitele FVE je hezká, ale prakticky je to jinak.

Při slunečném dni se pokrývá spotřeba domu, nabije se AKU, nahřeje bojler, případně akumulační nádrž, případně poběží klima nebo topení do bazénu, zapnou se odložené starty na myčce, pračce a případně další věci a nějaký povolený přetok pošle do sítě.

A odpoledne bude ještě svítil slunce a případně zbytek vezme z AKU a vydrží s ní do rána a pak znovu.

Snaha majitele FVE je totiž v tom, spotřebovat maximum energie doma, já mám soběstačnost 75%.

4)Jaká arogance?

Velký omyl, mě to právě zajímá.

Jenže já nic neporušil, dodržel všechny podmínky připojení a že jich není málo, mám schválenou FVE a distribuční poplatky platím.

Pointa je v tom, že vy a podobně smýšlející nadáváte na majitele FVE, ale uniká vám kauzalita.

Podmínky toho všeho nastavil stát, brečte u něj, posílejte dopisy poslancům, zastupitelům, demonstrujte, co je libo.

"Jenže já nic neporušil, dodržel všechny podmínky připojení a že jich není málo, mám schválenou FVE a distribuční poplatky platím."

Ano ale v porovnání s nevýrobním spotřebitelem malé.

"Podmínky toho všeho nastavil stát, brečte u něj, posílejte dopisy poslancům, zastupitelům, demonstrujte, co je libo."

Až je stát změní, budete brečet vy - tedy pokud je nezmění jen mírně a vy nenačerpáte dostatečnou výhodu za současných podmínek.

Diskuse se přece nevede o tom, že vy konkrétně za něco můžete ale o to jak lépe a spravedlivěji rozložit poplatky.

@Antonín Mikeš 28. březen 2024, 16:13

Malé z vašeho pohledu, z mého ne.

Opět zkusím osvětlit.

Stát instalace FVE stále podporuje, vytvořil pro ně vhodné podmínky.

Kdyby stát připojení nových FVE do DS nechtěl, nic mu nebrání to zatrhnout. Kdyby to chtěl více regulovat, může, nic mu nebrání.

Zatím to tak nečiní, takže z toho si dovolím usoudit, že z jeho pohledu je více výhod než nevýhod, tak proč platit poplatky větší.

To, že tento pohled někteří nesdílejí je jasné.

Pokud by stát usoudil, že nechce přetoky do sítě a bude je sankcionovat, tak je omezím nebo vypnu, stane se ze mně "normální" spotřebitel a odpůrci si budou muset najít nějaký jiný cíl.

Osobně s tím nemám problém, dokážu s tím žít a brečet nebudu.

Mě mrzí, že majitelům FVE je vyčítáno že ničí rozvodnou síť, že čerpají dotace ,že kvůli nim bude EE drahá a nevím co ještě.

Jako kdyby to byli zločinci a dělali něco nelegálního.

Opět se budu opakovat, ale neděláme nic špatného, děláme dokonce to, co se líbí státu.

Nadávejte zástupcům státu.

Pane Vaněčku lze souhlasit s tím ,že cíle jsou příliš ambiciózní , ale za mě je problém zejména v tom .že se v EU 20 let dělala špatná energetika. Stát dotoval nedostatečné zateplování budov a kotle na fosilní paliva , dnes stát zcela nesmyslně dotuje kotle na tuhá paliva a dokonce provozně spalování tuhých paliv v teplárnách nebo podnikových výtopnách, kdy majitel si udělá druhou firmu a sám době prodává teplo. Přitom už dávno bylo jasné ,že fosilní paliva končí a spalování pro přímou výrobu tepla je neefektivní. Dřeva je málo , takže nemá smysl dotovat růst jeho spotřeby. ČR mohla stavět teplovody z jaderných el. postavit nové jaderné bloky vyměnit většinu kotlů za tepelná čerpadla ,zektrizovat železnici to šlo udělat za těch 20 let. Místo toho udělaly vlády solární tunel a 20 let se sem dovážel plyn a za pár korun se vyvážela elektřina do Rakouska z hnědého uhlí. Poslední premiér , který dělal dobrou energetickou politiku byl Miloš Zeman, protože myslel do budoucna a na Českou republiku. Teď se pořád přemýšlí nad tím jak by se mohl dál dovážet plyn na topení a že by z něho nebyla uhlíková daň a že by se auta na ropu mohla prodávat i po roce 2035 stále ta snaha o konzervaci. Plynové kotle nejsou výhodné už dávno a v roce 2035 nebude výhodné prodávat nová auta se spalovacím motorem. Ono to nebude výhodné už po roce 2030. Pamatuji si na přednášky z energetiky na VŠ , měly jsme i ekonomiku v energetice. Celé to odvětví je o velkých investicích , které se dělají na velmi dlouhou dobu energetiku je drahé rychle měnit je to téměř nemožné. A to že se tady 20 let šlo špatným směrem teď bude stát biliony korun.

"Posílení konkurenceschopnosti našeho průmyslu" - to je snad špatný vtip.

Ve chvíli, kdy se EU rozhodla, že vlastní průmysl pomocí Green Dealu naprosto zlikviduje, už není pomoci.