Německo plánuje vybudování velkého množství záložních elektráren na vodík
Transformace německé energetiky bude vyžadovat velké množství elektráren spalujících vodík, které budou využívány v období nízké výroby elektřiny ze solárních a větrných elektráren. Podle ministra hospodářství Roberta Habecka musí plánování těchto zdrojů začít okamžitě a první aukce na jejich výstavbu by měla být vypsána ještě letos.
Německý ministr hospodářství Habeck podle zahraničního serveru Clean Energy Wire uvedl, že Německo bude potřebovat velké množství výkonu v elektrárnách, které nebudou provozovány nepřetržitě a které budou využívány v období nízké výroby elektřiny ze solárních a větrných elektráren. Mělo by se jednat zejména o elektrárny spalující vodík, ale i o další záložní zdroje elektřiny. První aukce na výstavbu těchto zdrojů by podle Habecka měla být uspořádána ještě v letošním roce.
"Musíme jednat předtím, než tady bude poptávka," uvedl Habeck.
Ministr současně vyloučil znovuotevření debaty o přehodnocení odklonu od jaderných elektráren. Namísto toho vyzval k vyšší míře politické disciplíny a odhodlání při plnění nastaveného plánu.
Důležitá role plynových zdrojů a akumulace
Server Clean Energy Wire připomněl, že pro úspěšný přechod na obnovitelné zdroje energie bude jednou z největších výzev zvládnutí akumulace elektřiny z obnovitelných zdrojů, například ve formě vodíku.
"S ohledem na to, že Německo letos odejde od jaderných elektráren a cílí na úplný odchod od uhlí ve třicátých letech, bude potřebovat vybudovat nový výkon, kterým dokáže nahradit odstavené uhelné a jaderné elektrárny," dodal server Clean Energy Wire.
Takzvaným přechodným palivem umožňujícím realizaci plánovaného přechodu na elektroenergetiku založenou na obnovitelných zdrojích energie měl být zemní plyn. Ruská invaze na Ukrajinu nicméně rozpoutala diskuzi o tom, zda je vhodné se spoléhat právě na dovážený zemní plyn, a přinutila německou vládu urychlit rozvoj elektráren spalujících vodík.
Mohlo by vás zajímat:
pozorovat tohle z vesmíru musí být dobrá sranda :D
OZE nam nasekaju obrovske kvanta lacnej elektriny (kto neveri, nech sa pozrie do Nemecka, pripadne sa opyta nejakeho OZE experta), z toho nasekame za hubicku lacny vodik, ten uskladnime, tak aby nam nic neuniklo. No a potom s velikanskou efektivitou z toho zasa vyrobime elektrinu.
Sme zachraneni !
experta na OZE poznam podla toho, ze nerozozna cenu vyrobnu od ceny predajnej. V rukach tych expertov sme zachraneni.
Ooozé, ozé, ozé, ozeeee.....vyhrajeme, vyhrajemeeeee!
Rozdíl mezi Net Zero (nebo jak se tomu dnes moderně nadává) a snížení CO2 na 20 % bude finančně 2-3násobný, ale pro planetu naprosto nulový.
Cílil bych na 10 % uhlí, 10 % plyn, 20 % JE a zbytek OZE. Pokud se někdy za 30 let vodík prosadí sám díky finanční výhodnosti, tak proč ne, ale bourat plynové elektrárny a zásobníky jen kvůli tomu, že jsou fuj i jako záloha na 14 dní v roce, je totální nesmysl a jen nás připraví o peníze mimo jiné právě na ty eko věci, za které se tak bojuje.
Prostě jak se dříve bojovalo za společnost beztřídní a sociálně spravedlivou, nyní za bezemisní a uhlíkově neutrální. Život je boj prostě.
Nicméně když se vysloví A, slušelo by se dodat i to B. A to, že GD a vytyčování emisních cílů jest analogií budování komunizmu za totalitního režimu. A jelikož je tato zkušenost nepřenositelnou, generace nejmladších si to budou muset prožít znovu.
Dobrý den,
Před pár dny jsem jen z hlavy bez koukání do jakýchkoli podkladů udělal odhad energetické výtěžnosti cyklu s uložením energie ve vodíku na 7 dní kdy to moc nefouká a nesvítí a občasné zdroje energie tedy fakticky nedodávají, nebo dodávají jen zlomek potřebného výkonu. Dnes to nepatrně reviduji tím, že ten odhad udělám pečlivěji a s pravděpodobným rozptylem hodnot účinnosti:
OZE (1) -> elektrolyzér H2 (0,6..0,7)-> zkapalnění a uložení H2 (0,6..0,7) -> skladování 7 dní (0,7..0,9) -> zplynování a doprava v plynové síti k odběrateli (0,8..0,9) -> elektrárna výroba elektřiny (0,5..0,6).
Ziskovost celého tohoto cyklu bude někde cca 10..23 % z původní vyrobené elektřiny podle toho, jak moc je člověk na jakém kroku tohoto cyklu realistický nebo optimistický.
Což fakticky znamená, že by OZE muselo být nainstalované v kapacitě cca 6x..11x větší než spotřeba.
- 1x pro aktuální spotřebu když občasné zdroje energie zrovna vyrábí
- Dalších 5x..10x více pro ukládání vodíku na ten týden co pak nebudou občasné zdroje energie fungovat.
- Plus ještě zálohy v něčem řiditelném na (byť jen sporadické, cca 4x ročně) období, kdy občasné zdroje energie nevyrábí třeba 14..21 dní v kuse.
To nemá a nikdy nebude mít řešení při stávající spotřebě. Jediné řešení je snížit stávající spotřebu tak na 1/5. To znamená deindustrializovat Evropu a vrátit obyvatelstvo do stavu cca poloviny 19tého století. Přeměnit Evropu na něco jako Amišovskou utopii.
Ale jsou to jen rámcové odhady mantinelů od stolu. Na to člověk nepotřebuje vysokou školu nebo nějaké super IQ, to je jen elementární znalost fiziky ze střední školy, ani ne gymplu. Ale holt naše vedení, naši zvolení zástupci reprezentují většinovou společnost a holt většinová společnost asi prostě není schopna zapojit šedou kůru mozkovou na cokoli spojeného s logikou bez ideologického nátěru. Konec konců nemalá část společnosti (i v ČR) opěvuje třeba takový zákaz spalovacích motorů v EU k roku 2035. To o mnohém svědčí. Asi si tu utopii na dalších (snad jen) 20 let zasloužíme, rychleji z toho vybruslit už nepůjde.
Prostě postačí akorát znásobit počty zásuvek a bude dostatek zdrojů i pro nahrazení nafty a benzínu eletrikou :-)
no s tym vodikom je to bieda. Rovnaky problem je s vodikovymi autami. V konecnom dosledku produkuju viac emisii ako BEV ci spalovaky.
Moja otazka je, nezlepsila by sa celkova efektivita, keby sa miesto vodika vyrabala nejak zlozitejsia mokekula ? Napr metan, etan, oktan atd. Nepomohlo by to, mozno aj na dvojnasobok ?
Tak to vypadá, že poslední argument proti OZE padá.
Tak to vypadá, když někdo věří pohádkám o kouzelném vodíku.
Jak také pravil soudruh Lenin:
Elektrifikace + sověty = komunizmus
Dnes to bude:
Energiewende + EUrokomise = grýndýlizmus
To nevymyslíš.
Když už se tedy rozhodneme akumulovat energii přes vodík (přes zmíněné problémy s nízkou účinností) a máme zásoby vodíku:
Zakážeme plynové kotle, které umějí tu energii změnit na teplo s účinností téměř 100% a bez emisí. Zrušíme už vybudovanou infrastrukturu (plynové rozvody, kotle, kogenerační jednotky).
Místo toho zadotujeme vybudování a posílení nových elektrických rozvodů a tepelných čerpadel. Přičemž část elektřiny na výrobu tepla bude stejně spotřebována v přímotopech a akumulačních zásobnících bez efektu topného faktoru většího, než jedna.
Tedy nahradíme jednoduché plynové kotle daleko složitějšími TČ + další potřebné suroviny s větší uhlíkovou stopou na výrobu bez celkové úspory energie. Samotné TČ (většinově vzduch-voda) mají při nízkých venkovních teplotách nízký TF a výroba elektřiny z vodíku stále malou účinnost. Celková systémová účinnost systému vodík-elektřina-TČ-teplo nebude lepší než vodík-teplo (plynový kotel).
Akorát to bude dražší a ekologicky náročnější (nutno vyrobit hafo dalších komponent).
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se