Německým aukcím pro OZE stále chybí projekty, další aukce pro fotovoltaiky se nezaplnila

Nemecko produkcia Co2 na kWh elektriny

maj 2022: 354g Co2 na kWh

jun 2022: 389g Co2 na kWh

To uz je ta nizkoemisna energetika ?

fotovoltika sa neoplati ani s dotaciami? Alebo ako si to mam v reci nasho kmena vysvetlit?

Nárůst cen materiálu je asi rychlejší, než jak může podle podmínek aukce růst cenový strop aukcí, proto se nejspíš aukce nezaplnila.

ja skutocnost, ze cena prace, vstupnych materialov a energii nebude nikdy klesat, hlasam dlhe roky. To len rozni hujerovia tvrdili opak. Preto sa smejem na ich “odbornosti”. Ked k tomu pridame nemenej zavaznu skutocnost, ze ECB tlaci eura o sto sest, potom len insitny ekonom typu Vanecek, Vesely, Cerny, Blaha, Karasek, … placa svoje mudrosti a dnes vali oci ako zaba z prachu.

Pozrime si ich prispevky pred rokom a viac a tito mudrlanti by mali chodit len kanalmi.

Peter, u jádra máte pravdu, tam jde cena stále nahoru. A že to dlouho trvá postavit, tak to vyleze na obvyklý 2-3 násobek ceny původní.

Podívejte se jen na to jak se u nás zvýšila plánovaná cena (overnight price) Dukovan 2.

Z těch 156 či 165 miliard CZK (už se přesně nepamatuji) to je nyní (viz žádost poslaná do Bruselu) 186 miliard CZK. Desítky miliard naskakují během jednoho roku.

Naproti tomu u fotovoltaiky, kde je obrovský každoroční vědecký a technický pokrok a kde již nyní (2022)čínská masová výroba dokáže (=má kapacitu) vyrábět 360 GW nameplate výkonu fotovoltaických panelů za rok!!!

Takže i když ceny jdou nahoru, jak u všeho,

číňané chtějí stále vyšší zisky potřebné na vyšší investice, ten technický pokrok je stlačuje dolů.

Většinu let od roku 2008 vítězil ve fotovoltaice technický pokrok a cena panelů klesala, i inflace byla nízká, tedy i cena práce budování FVE.

Až 2 roky kovidu a 4 měsíce války v Evropě dokázali v EU i u fotovoltaiky vyvolat mírné zdražení (zanedbatelné vůči zdražení jádra či jiné velkostavební výroby).

A taky obrovský zájem lidí o fotovoltaiku je proti poklesu cen.

Takže spíš Vy, jak píšete, " valíte oči jako žaba z prachu".

Mé příspěvky jsou konzistentní již přes 20 let, něco dělám, v celosvětovém propojení (vědeckých projektech), a rozumím tomu. Mám insider informace.

staci si pozriet, ako kazdorocny tecnologicky pokrok argumentujes velkou vyrobou v Cine. Zjavne nechapes vyznam slovneho spojenia technologicky pokrok. Keby si argumentoval nejakym moorovym zakonom, napr. ze ucinnost panelu stupne kazdych 18 mesiacov na dvojnasobok, tak potom budem ako ta zaba. Teraz som ten ousider.

Málokdo umí sám sebe tak pěkně pochválit jako Vaněček, nicméně jeho dojmy o rostoucí ceně Dukovan jsou jako obvykle úplně mimo, protože srovnává jablka a hrušky. Těch tzv. "původních" "156 či 165 miliard CZK" je ve skutečnosti 6 miliard EUR, což se může chvíli rovnat 170 miliardám Kč a chvíli zase 140 miliardám Kč, podle aktuálního kurzu koruny k euru. Tato částka vyjadřuje předpokládanou nabídkovou cenu vítězného uchazeče v cenách roku 2020. Takto to bylo od začátku prezentováno. Na tomto odhadu se nic nemění a např. korejský uchazeč deklaroval, že se do této ceny vejde. To co jde v žádosti do Bruselu, těch zmiňovaných 186 miliard Kč, přesněji 7,5 miliardy Eur, zahrnuje nejen předpokládanou cenu, která vzejde z tendru, ale i předpokládané náklady na přípravnou fázi stavby, které v ceně 6 miliard EUR pochopitelně zahrnuté nejsou a nikdy nebyly. Proto se ty dvě částky liší a nikoliv proto, že "desítky miliard naskakují během jednoho roku", jak tvrdí Vaněček.

Mimochodem pokud tento "insider" píše o "mírném zdražení", tak jen dokazuje že neví o čem píše. Jen od ledna zdražily nejběžnější panely o 13,8 %: pvxchange. com/Price-Index

Zdražení v jednom roce z 6 miliard EUR na 7,5 miliard Eur je zdražení o 25%.

Ano, zdražení dvacetpět procent,

jsem rád že to emil musel potvrdit. Samozřejmě EU nemusí schvalovat peníze "na přípravu Dukovan 2", nedělejte z EU blbce, takových příprav bylo a ještě bude....

K žádnému takovému zdražení ovšem nedošlo, Vaněčku, protože srovnáváte dvě různá čísla, jak jsem vysvětloval výše. Emil tedy nic nepotvrdil, Emil naopak vyvrací to co jste napsal. EK samozřejmě musí schvalovat cokoliv, na co poskytuje stát úvěr, což nejsou jen náklady, které si naúčtuje dodavatel při samotné stavbě. Proto je ta částka vyšší a ne kvůli "zdražení dvacetpět procent".

Ano, jsou to dvě různá čísla, Emile, to současné je o 25% (slovy dvacetpět procent) vyšší. O kolik bude cena vyšší za 2, 3, 4, 5 atd roků?

A to je Overnight cost, je nutno připočíst úroky, které jsou extrémně vysoké, i pro některé státy EU....

To nevypadá, že nakonec zkončíme na trojnásobku té staré ceny, to vypadá na něco mnohem horšího...

Ne, Vaněčku, obě čísla jsou současná, jen každé vyjadřuje něco jiného, jak jsem vysvětloval výše. A pochybuji že je někdo zvědavý na vaše dojmy co jak vypadá, když nejste schopen pochopit ani základní fakta.

Ano, skutečně, Emilovy dojmy směrodatné nejsou. Důležitá bude až cena s kterou přijdou uchazeči o stavbu

a potom

jak bude pro ČR drahá obsluha dluhu, když bude pokračovat stagnace a inflace.

To může být teprve tóčo.

Ale těch 25%, na které jsem upozornil, to je "slibný" začátek, máme se čeho bát.

Já jsem na rozdíl od Vaněčka žádné své dojmy nepsal. To co tu Vaněček "vypočítal", je "zdražení" současné ceny hrušek oproti současné ceně jablek.

Emile, co představuje výstavba nového reaktoru v Dukovanech: hrušky či jablka? Nebo to budou nakonec melouny?

Příklad JE Flamanville, kde se buduje jeden blok. Náklady už přesáhly 19 mld. euro, tzn. náklady už přesáhly 470 mld Kč. Nějakých 168 mld Kč je nesmyslná cena za výstavbu v EU.

Nesmyslný je spíš příklad JE Flamanville. 19 miliard nejsou overnight-costs, takže srovnáváte jablka a hrušky.

Samozřejmě, Emile A., skutečná cena bude ještě mnohem vyšší, ještě není Flamanville 3 dostavěno a taky splácení úroků poběží ještě dlouho. "Jenom 470 miliard" počítáno v CZK to nebude, pane Petře, to bude mnohem, mnohem více.

Dlouhá doba výstavby se opravdu hodně prodraží.

Není nic dražšího v energetice současnosti než výstavba nových jaderných elektráren v EU.

Vaněčkovy dojmy, věštby a zbožná přání, které trousí kudy chodí. Fakta jako obvykle žádná.

No 19 miliard EUR utraceno za něco, co ještě nefunguje, to jsou tedy TVRDÁ FAKTA. To s nějakými dojmy nemá nic společného.

A na kolik to nakonec vyleze? Každý může tipovat, ale co to již stálo, to jsou tvrdá fakta, Emile A.

A kde máte zdroj těch vašich údajně "tvrdých faktů"? Máte zase jen dojmy jako obvykle.

Zdroj je Vaše oblíbená wikipedie (anglická)

en.wikipedia.org/wiki/Flamanville_Nuclear_Power_Plant

cituji:

"In July 2020, the French Court of Audit finalised an eighteen-month in-depth analysis of the project, concluding that the total estimated cost reaches up to €19.1 billion. The severe delays incurred additional financing costs, as well as added taxes and levies. In a response, EDF did not dispute the findings of the court.[8] In the same month, France's energy minister Barbara Pompili noted the high costs and delays, calling the project "a mess".[32]"

The French Court of Audit je jiná autorita než Emil Anonym

Takže wikipedie potvrzuje co jsem psal, že nejde o overnight-costs, potvrzuje tedy také, že pan Procházka srovnává hrušky a jablka. A protože víme, že tato elektrárna vyrobí za přibližně 30 let, než se zaplatí, cca 350 TWh elektřiny, rozpustí se těch 19,1 miliardy Eur investičních nákladů ve vyrobené elektřině tak, že na vyrobenou MWh vychází zhruba 55 Eur. Elektřina z tohoto mimořádně drahého prototypu JE třetí generace bude bez problémů konkurenceschopná, a po 30 letech, kdy se elektrárna zaplatí, bude dalších 50 let podobnou tiskárnou na peníze jako jsou dnes naše jaderné elektrárny.

Pan Procházka psal, cituji: Příklad JE Flamanville, kde se buduje jeden blok. Náklady už přesáhly 19 mld.

Měl tedy, podle Francouzského vrchního auditora naprostou pravdu.

Jen nějaký anonym Emil A. si pořád mele svou. A zásobuje nás svými nepodloženými názory z křišťálové koule, jak se to "vyplatí". Teď ještě říci komu se to vyplatí....

A zase nám Emil A. něco napíše.

Ale to, že pan Procházka měl pravdu, to nepřizná, bude zase psát o něčem jiném (o svých milovaných hruškách).

Vaněčku, Emil nikde nepsal že s tou částkou pravdu nemá, Emil psal pouze to, že pan Procházka srovnává jablka a hrušky, protože srovnává overnight-costs u Dukovan s celkovými investičními náklady u Flamanville 3. Pokud chce někdo něco srovnávat, tak ať srovnává overnight-costs proti overnight-costs, a v přepočtu na instalovaný MW, protože Flamanville 3 je výrazně větší a tedy i výrazně dražší elektrárna, než ta co se bude stavět v Dukovanech. Současné overnight-costs se přitom uvádí u Flamanville ve výši 12,7 miliard Eur, viz např. zde: reuters. com/business/energy/edf-announces-new-delay-higher-costs-flamanville-3-reactor-2022-01-12/

Po přepočtu na velikost bloku 1200 MW jde tedy už jen o 9,2 miliardy Eur, což je už úplně jiná informace, než jakou se nám tu zase snažíte tlačit do hlav.

A od kdy je, Vaněčku, schopnost násobení a dělení "nepodložená informace"? Rozpočítat uvedenou částku do množství vyrobené elektřiny snad každý dokáže sám a tu informaci si snadno ověřit. To požadujete odkaz na učebnici matematiky pro základní školu, nebo jak byste si představoval tu informaci "podložit"?

pro Emila A. : bez křišťálové koule nepoznáte, jak dlouho bude která JE pracovat, taky nebudete znát cenu údržby a vylepšování bezpečnosti, .... zeptejte se v ČR na A1, ve Francii na Fessenheim, v Japonsku se raději vůbec neptejte, ....

to není o matematice pro základní školy jak vy si myslíte,

Opět opakuji: co napsal pan Procházka je pravda, i když jeden nebo deset anonymů bude tvrdit pravý opak. Ještě jednou si přečtěte, co napsal.

Tak sláva, konečně se Vaněčkovi podařilo i tentokrát do diskuse zamontovat tu Fukušimu, takže můžeme pomalu skončit. Jen bych si ještě dovolil upozornit na to, že tu nikdo netvrdil "pravý opak" toho co pan Procházka, jak lživě tvrdí tento demagog, pouze jsem poukazoval na to, že pan Procházka srovnává dvě naprosto nesrovnatelná čísla. Vysvětlení opakovat nebudu, Vaněček stejně bude dál mlít nesmysly a ostatním to stačí napsat jednou včetně zdroje, který je uveden výše.

presne tak, preto sa nam FVE vyplacaju cim dalej tym viac, distributor mi navysuje cenu energii, ale tu co mam vacsinu roka zadarmo zo slnka mi nezdrazi, naopak sa mi rychlejsie splati investicia

Zvláště v zimě... :-P

no a vam po cely rok, aj v lete zejo

Peterko, děkuje za tvé vnitřní mylné myšlenky, sice nic nepřináší, ale zase je tady sranda.

A teď něco reality z výroby FVE za první pololetí roku 2022 porovnání růstu pololetí 2021 a 2015:

Německo:

1H 2022 = 30,6 TWh

1H 2021 = 26,3 TWh

1H 2015 = 19 TWh

EU:

1H 2022 = 83,1 TWh

1H 2021 = 67,2 TWh

1H 2015 = 36,5 TWh

Nějak jsem to nepobral... Co všechno za kriteria musí ty záměry FVE splňovat, aby se mohly ucházet o tu aukci? Je snad málo "sci-fi" záměrů? Nebo už musí dokládat něco tak konkrétního jako např. stavební povolení, že mají zajištěné financování, zajištěné panely atp.? Jinak si nedokážu představit, že se to nepodařilo naplnit. Tady v ČR jsou takových záměrů (které nemají v zásadě nic, jen nadrženýho podnikatele a pole (zatím) plné řepy) 3 p*dele - sice asi nikdy stát nebudou, ale jejich tlačitelé jsou přesvědčeni že ano.

Jo, a předpokládám, že ty ceny 55,1 EUR/MWh, že to jsou defacto ceny zelenýho bonusu, tj. provozovatel si k tomu ještě přičte cenu silovky, podle toho, jak moc dobře se mu to podaří někomu střelit.

Je to tzv. jednostranná plovoucí tržní prémie, tj. v případě že je zrovna tržní cena nižší než vysoutěžená, se k tržní ceně přičte ten "defacto zelený bonus" v takové výši, aby tu vysoutěženou cenu dorovnal.

Zelené bonusy se soutěží v inovativních akcích kde jsou akumulace a ta proběhla v Německu na začátku dubna. Toto byla standardní aukce s konečnou pevnou cenou.

Standardní aukce není s konečnou pevnou cenu, rádobyenergetiku. Standardní aukce má jednostrannou plovoucí tržní prémii, neboli minimální výkupní cenu. Viz např. zde, kde je popsaný rozdíl inovativní aukce oproti běžným aukcím:

"V tomto případě se nicméně nejedná o vysoutěženou minimální výkupní cenu jako u běžných aukcí, ale o bonus, který provozovatelé zařízení obdrží nad rámec příjmů, jež si sami zajistí na trhu." oenergetice. cz/obnovitelne-zdroje/prvni-letosni-aukce-stresni-fve-se-nemecku-zdaleka-nezaplnila

Pokud nevěříte tomu co píše český odborný energetický server, tak tady to máte ještě v angličtině: "The support is a one-sided floating premium (participants bid price level (a strike price), if market prices are lower, they are compensated and if higher they can keep the total income)." mdpi. com/1996-1073/14/2/516/htm

Takže opět píšete bludy.

Ano kopírujete zde text z té inovativní akce která proběhla na konci dubna pro systémy s akumulací a snažíte se to zase záměrně, lživě a hloupě napasovat na jinou aukci. V Německu probíhá více druhů aukcí.

Takže máte prokazatelně problém s chápáním psaného textu. Právě o té inovativní aukci se tam píše, že se jedná o: "bonus, který provozovatelé zařízení obdrží nad rámec příjmů, jež si sami zajistí na trhu" - v tom se výjimečně nepletete.

Ale také se tam píše, že na rozdíl od inovativní aukce, v běžné aukci jde o "vysoutěženou minimální výkupní cenu" - tedy úplně něco jiného než tvrdíte vy. Pokud je to na vás příliš složité, zkuste si hodit do nějakého překladače citaci z druhého odkazu, kde máte popsaný princip běžných aukcí v angličtině. Nebo vám to mám přeložit já?

Tento článek ale není o inovativní aukci ze začátku dubna kde jsou "zelené bonusy" tento článek je o aukci na cenu cca 55,1 EUR/MWh. Tak proč tu pořád do toho pletete zelené bonusy na které jsou inovativní aukce?

V této aukci o té je článek to funguje tak že když je cena nižší než 55,1 EUR/MWh tak jim to chybějící do 55,1 EUR/MWh doplatí. Pokud je cena na trhu vyšší tak nic nedorovnávají a dostanou to co je na trhu. To není v rozporu s tím na co se odkazujete. A mají tedy zaručeno to minimum 55,1 EUR/MWh.

Je to podobné jak Contract for Difference pro Sizewell C a Hinkley Point C jen s tím rozdílem že tam to má EDF jisté i bez aukce a je to na vyšší ceně 107,32 EUR/MWh a po delší dobu:

https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/decc-podpora-hinkley-vyjde-britanii-na-dvojnasobek

Rádobyenergetiku, tento článek není o inovativní aukci, a v článku k inovativní aukci, na který jsem dával odkaz, je popsaný nejen způsob podpory inovativních aukcí, ale i klasických aukcí zmiňovaných v tomto článku, který přes dva nezávislé odkazy, které oba popisují princip klasických aukcí, stále nejste schopen pochopit a pletete si plovoucí tržní prémii s rozdílovým kontraktem. Není to podobné, jak tvrdíte, protože v případě rozdílového kontraktu, pokud je tržní cena vyšší než garantovaná, doplácí výrobce rozdíl (např. Hinkley Point C), a v tom samém případě u plovoucí tržní prémie výrobce nic doplácet nemusí a rozdíl si může nechat.

Sizewell C žádný rozdílový kontrakt nemá, takže opět plácáte nesmysly.

Ne, předpokládáte špatně. To platí u jiných aukcí. Pouze u inovativních aukcí doplněné o akumulační prvek. Toto byla standardní akce na výkupní ceny.

Nejde o výkupní ceny, jde o ceny tržní, které jsou zdola omezené vysoutěženou cenou.