IRENA: Pro obchodování se zeleným vodíkem bude klíčový mezinárodní systém záruk původu

A je to tady. Moderní energetika se bude stávat zcela nezávislou na jaderné a fosliní energetice. Vodík coby médium na uchování energie se stává hrobníkem jaderné a fosilní energetiky.

Já tedy OZE fandím, ale Vy pane Karásek, se svým, s odpuštěním, OZE-hujerstvím jste leda k smíchu. Nejste náhodou alter ego pana Vaněčka? Vaše chorobná nenávist k jádru by tomu nasvědčovala.

Vodík coby médium na uchování energie se zatím hrobníkem ničeho nestává, produkční kapacity rostou zatím jen velmi nesměle a produkovaný vodík ja zatím i přes všechny dotace, granty a velkohubé plány ukrutně drahý. Já s vodíkem žádný problém nemám, a pokud se jeho produkci v budoucnu podaří rozjet a zlevnit, tak budu jedině rád. Ale v tomto článku se v podstatě jedná jen o tiskové prohlášení, že bude třeba vytvořit systém sledování původu vodíku, aby bylo zajištěno, že se nebude vyrábět ze zemního plynu. Tedy de facto jen další věc, která bude produkci zeleného vodíku komplikovat a prodražovat. A vy na to máte okamžitě potřebu zareagovat touhle prázdnou floskulí o tom, že vodík je hrobníkem "jaderné a fosliní (sic!) energetiky"? Co jste? Nějaký placený roztleskávač?

Když si potřebujete vylít své nitro, tak si poslužte. Když nemáte skutečný věcný argument, tak používáte osobní útoky. Ten vodík z OZE bude levný, protože využije období, kdy je elektřiny z OZE nadbytek a má velmi nízkou a mnohdy i zápornou cenu. Drahé je to zařízení na přeměnu, ale co není ve svých počátcích drahé? Při sériové výrobě vodíkových jednotek cena poletí dolů. Vzpomeňme na mobily. Na začátku devadesátých let stál mobil několik měsíčních platů, dnes stojí plat za několik hodin práce. Pan Vaněček je akademik a kdo jste vy, když se o něj otíráte?

Levná elektřina je proto že nemá v tu chvíli uplatnění. Ve chvíli kdy ji začnou hromadně využívat elektrolyzéry, uplatnění mít bude a tím logicky už nebude levná. OZE vyrábějí v období záporných cen jen díky dotacím, kdy je tržní cena nezajímá, jinak by provozovatel samozřejmě raději zdroj odstavil, než aby za výrobu platil.

Ac s Emilem casto nesouhlasim, tak se bez vyhrady pdo jeho reakci podepisuji. Jakmile zacne akumulace, nizka cena se zacne splostovat a bude tlak k jejimu zvyseni.

Pane Karasku, sice stojime na stejne strane barikady, ale ani mne se nelibi Vase prispevky, ktere jsou presne ve smyslu izovatele "St", ktery zboznuje jadro. Zkuste, prosim, Vase nazory podkladat nejakymi cisly, odkazy, vypocty. Jinak delate OZE jen medvedi sluzbu. Zacinam si myslet, ze bych po par stovkach Vasich prispevku zasel za Havlickem, ze si chci na poli za barakem postavit JE. :-(

Při vysokém výkonu OZE se tato energie ani nevyužije a větrné elektrárny např. v Německu musí být vypínány, víte o tom?

Vodík bude vyráběný právě tehdy, pokud budou ty přebytky a elektřina bude levná, to je ten princip.

Větrné elektrárny nejsou vypínány proto, že se energie nevyužije, ale že ji není jak přenést. Výrobci dostanou zaplaceno jako by vyráběli a zároveň je vyrobeno stejné množství někde jinde, nejčastěji v plynových elektrárnách. Říká se tomu redispečink. Není absolutně žádný důvod proč by výrobci prodávali levně elektřinu elektrolyzérům, když ji mohou prodávat draho na trhu s elektřinou jako dosud.

A zopakuji vám to znovu, když tu elektřinu budou využívat elektrolyzéry, nebudou přebytky a elektřina nebude levná. Opravdu žádné ekonomické perpetuum mobile nevymyslíte, vždycky ty výrobní náklady nakonec někdo musí zaplatit, žádná kouzelná elektřina zdarma neexistuje.

Rád bych vám na to odpověděl, bohužel mi reakce nebyla umožněna. Systém posuzování/cenzury příspěvků mi tu poslední dobou přestává dávat smysl, když vidím co tu za urážky bez problémů prochází a věcná reakce se pak ztratí kdesi v propadlišti.

Přesně tak žádná levná energie z OZE v Německu nebo u nás

neexistuje. Jediné levné zdroje OZE energie tady jsou totiž vodní elektrárny jako je Orlík a jejich produkce je dnes malým zlomkem naší spotřeby.

Pane Karásek máte pro to co zde píšete nějaké argumenty podpořené fakty? Kolik podle Vás bude stát takový vodík vyrobený díky OZE? Počítáte s nějakými ztrátami?

Předem děkuji za Vaše odpovědi.

Nepletu-li se, tak ztraty pri elektrolyze a zpetne premene vodiku (a vzdusneho kysliku) na elektrinu vznika teplo. Zda s emi jako silne vhodne, pokud k masovemu rozsireni dojde, na toto myslet a odpadni teplo vyuzit pro ohrev TUV a vytapeni.

Kdyz to napisu blbe, tak neco jako "vodikova akumulace do kazde ulice"

Pane Pavle nějak si nedovedu představit, že by bylo ekonomické a racionální získávat teplo při elektrolýze z OZE. Už jen proto, že v zimě kdy to teplo nejvíce potřebujeme jaksi moc slunce nesvítí a větrníky nemají rádi námrazu. Každopádně zkuste to nějak technicky rozvést, jak by jste si to vytápění představoval. Předem moc děkuji.

Jasně napsal " ..... pri ...... zpetne premene vodiku ...... na elektrinu vznika teplo. ....."

Stačí to k technickému rozvedení? Nebo nesouhlasíte?

Ne pane Pr nestačí. To je jako by jste řekl díky slunečné energii můžeme v zimě vytápět lidské obydlí.

Jde mi o to aby se řeklo jaké zařízení k tomu všemu bude potřeba a kolik to zhruba bude stát.

Když se říká A, mělo by se říkat B.

Cenu určí trh a celková účinnost, tzn. vyrobení vodíku a následná výroba el. enrgie z vodíku má 30 procent. Kdyby to ekonomicky nefungovalo, tak by do toho neinvestovali ve velkém např. v Austrálii, nebo v Chile.

V mnoha státech mají pane Karásku mnohoženství. Tak jej taky zavedeme? Omlouvám se za tu demagogii, ale nemohl jsem si pomoci. Trh je v současné době značně zdeformován dotacemi a jinými formami podpory OZE. Takže o ekonomické výhodnost takového řešení mám ohromné pochyby.

A dotace do fosilnich paliv Vam nevadi? A planovana dotace pro JEDU2 je v poradku?

Jaká dotace fosilních paliv. Nějak jsem si nevšiml na svém účtu za EE nějaký přípatek za fosilní paliva. Nějak to tady nevidím

https://www.ote-cr.cz/cs/statistika/statistika-poze/poskytnuta-podpora-2013-2019

když tak mi řeknete kolik každý rok jde na podporu fosilních paliv.

Co se týče podpory JE, tak vzhledem k tomu jak je díky různým dotacím a jiným formám podpory zdeformovaný trh s EE bohužel není jiná cesta. Pokud by nebyly dotace do OZE, tak by nebylo třeba JE jakkoliv podporovat. Protože se za současné situace jedná o jeden z nejefektivnějších a nejčistších zdrojů EE.

Inu doufejme, že přijde technologie, která bude mít lepší energetické výsledky. A to nejlépe dříve než něco bouchne. Vodík je z nouze ctnost.

a všichni provozovatelé JE se už třesou hrůzou jak je ten vodík převálcuje....

Máte pravdu, jen nás to bude stát s vodíkem 3x tolik co nejpředraženější evropské jádro.

Otazka spis zni, na jake obdobi a o jakem vykonu potrebujeme v Evrope, po prechodu na 100 % OZE (tj vitr na horach, Baltu a Severnim mori, FVE na strechach, parkovistich, liniovych stavbach, vodnich plochah a brownfieldech), MVE, kde to jen pujde. te akumulace do vodiku (tj. strednedobe). Muj prvni nastrel by byl max 14 dni 75 % nejvyssi spotreby. A zvedlo by to pak celkovou cenu 3x?

Kdyby se teď postavily Dlouhé Stráně, vyjdou na 20 mld. pokud půjde vše hladce. Využití 14 dnů v roce by je ekonomicky zabilo.

S vodíkem je to podobné. Ani zdaleka se nevyplatí i celoroční provoz, natož postavit elektrolyzéry s využitím 5 %. A je jedno, jestli to "palivo" bude zdarma.

Proč pořád mluvíte o 100% přechodu na OZE? Teoreticky je to možné ale bylo by to v současném stavu techniky moc drahé. Naopak pozvolné zavádění OZE je nejlepší cesta k levné čisté elektřině, bez nebezpečných odpadů. Stačí když většina zemí EU dojede k 65 % elektřiny z OZE někdy okolo 2030-40 a k 80% po roce 2050. Důležitější je udržitelný rozvoj, recyklace ( žádný odpad), kvalitní životní prostředí.

Samozřejmě, s pokrokem technologií půjde čistá výroba levné elektřiny nahoru třeba rychleji.

Protoze jsem tu chtel dat nejake tema k diskuzi, jak velka akumulac eby byla podle lidi potreba.

Je mi jasne, ze transformace elektroenergetiky pujde pozvolna a silne se obavam, ze Vasich krasnych cisel v uvedenych letech nedosahneme.

Proč zkoumáme možnost 100% OZE?

No protože jsme se zavázali do 2050, ale směřuje to do 2040 (a možná ještě dříve) k bezuhlíkové energetice.

A ty OZE s a akumulací (hlavně FVE s dlouhodobou akumulací) budou drahé i v tom 2040. Protože, aby ta akumulace mohla být masově rozšířená a tedy i levná v 2040, museli bychom ji už nyní mít alespoň teoreticky a pokusně v laboratoři objevenou už nyní. A nic revolučního v akumulaci není, jen postupné pomalé zlepšování a i to má své hranice. Připomenu, že Vaše oblíbená FV i se svým rychlým rozvojem se na principu křemíku vyvíjí už asi 80 let, ale sám jev je znám už podstatně dříve.

Mimochodem: když v 2030-2040 bude z OZE 65% EE a budeme chtít ve 2040 bezuhlíkovou energetiku, tak mi vychází, že budeme i podle Vás potřebovat nejméně 25% EE z jádra. Takže abychom co nejdříve opravdu začali stavět. Protože v 2040 už budou odstaveny, nebo odstavovány všechny 4 původní reaktory v Dukovanech. Vzpomenout si na možnost JE až kolem 2040 je opravdu pozdě. A na zázračnou akumulaci odporující dnešním technickým a ekonomickým znalostem opravdu nemůžeme spoléhat.

Dobrá otázka. Hodně to záleží, na tom, které OZE a v jakém poměru to budou.

Když těch 100% OZE bude ve VE, A VtE (hlavně off-shore), mohlo by to být možná těch 75% nejvyšší spotřeby na 14 dní.

Pokud to ale bude většinově ve FVE, bude potřeba dlouhodobá akumulace cca 40% roční spotřeby elektřiny. FVE sice něco vyrobí i v zimě, ale zase je za tu dobu cca 1,5*větší spotřeba, než v létě. A s větším využíváním EE na topení (náhrada fosilních zdrojů) ten poměr bude ještě narůstat.

Tak o tom žádná pane Jiří. Bude to dražší, hodně nebezpečné, ale bude to trendy, in a cool. Nic proti pokroku, podpoře moderních technologií, ale co se v poslední době tak mi přijde jako loupež za bílého dne pod pláštíkem ekologie.

Přihlaste se, kdo by chtěl za humny velkosklad toho vodíku? A nehlaste se všichni....

Já osobně raději vyhořelé jaderné palivo.

A doufám, že na to budou podobné nároky jako na zabezpečení JE - teroristi, pád letadla atd.

A že tohle všechno tu věc vůbec neprodraží.