Vývoz LNG z USA je na maximu, dodávky plynu do terminálů jsou rekordní

To je pro Evropu dobrá zpráva a US vývozci v honbě za většími zisky konečně začnou preferovat Evropu před Asií . Ceny plynu tak klesnou. Je dobré, že zatímco si USA navždy ničí frakováním své životní prostředí , tak Evropa jen plyn konzumuje. Ovšem už za 18 let bude spalování zemního plynu v EU tabu , takže nové US exportní terminály budou muset opět - "makat pro blaho Asie". Tam plyn bude jistě využíván podstatně déle.

O plyn v Evropě bych se nebál. Ta iracionalita co teď vládne v EU nemůže z fyzikální podstaty trvat dlouho. Myslím si, že za těch 20 let bude spotřeba plynu u nás určitě větší než je dnes.

Co je proboha dobrého na ničení životního prostředí?

A s tím co budou dělat americké exportní terminály za 20 let si nemusíte dělat starosti, v tu dobu budou mít zásoby plynu a i ropy naprosto mizivé.

Precizní předpověď nepředpověditelné veličiny. Asi jako už 50 let čtu o tom, že jaderná fúze tu bude zvládnutá do 3O let. K hlouposti vaší informace dodám jen - metanhydrát.

Dobrý den, ona situace je složitější jak uvádíte. Za co největšími zisky se honí všechny firmy na světe, to jen na okraj a nikdo pro něčí blaho nepracuje, je to jen pro to své. Loni v létě spadla cena plynu v USA až na 1,6(1,4) USD/Btu. Mnohým těžařům ropy se nevyplácelo plyn zpracovávat a raději ho spalovali, všichni utrpěli dost velké ztráty. Letos se ceny zbláznily a dosáhly v září až 6,4 USD/Btu. V Evropě se hádají kdo může za vysoké ceny zda úředníci z EU či Rusové. Když jsem se před 7 lety začal zajímat o ceny plynu, bylo mi divné, že v USA jsou ceny asi 3x nižší jak u nás. Takže na vině jsou obě strany, když byl plyn levný tak nechtěli s Gaspromem dělat dlouhodobé smlouvy na předražený plyn z Ruska. Spotové ceny byly několikanásobně nižší. Je to stéjné jako když Bohemia Energy založila obchod na tomto principu, když dodávali levněji je vše v pořádku, když se situace otočila, tak se to těm co šetřili nelíbí. Takže letos vinou vyčerpání skladů po silné zimě a omezením investic, ceny plynu vyskočily. V Asii byli ochotni platit až 60 USD/Btu, proto dostávali více plynu, protože Evropa platila kolem 40 USD/Btu. Teď je cena v USA kolem 3,6-4 USD/Btu takže se vývoz velice vyplácí i přes náklady na zkapalňovaní a přepravu. Asi chybí kapacity jak na zkapalňování, tak i na přepravu, takže i v USA cena plynu spadla na letní úroveň. O vydírání Ruskem ani nemluvě, každý mluví jak se mu to hodí.

Žádná tuhá zima nebyla. Tyteprve přijdou.

To je blábol o honbě za zisky šlo jen o uzavření kontraktu včas... mimochodem nebyl jste to vy kdo kňučel ať si Amerika " předražené molekuly nechá a že nemáme lézt Donaldovi do zadku"?

Jasne, budeme topit slunickem a větrem, jak pravili soudruzi v Bruselu.

Jak ceny v EU klesnou a v Asii zůstanou vyšší, tak lodě poplují zase mimo EU...

To vysvětluje, proč dostavěný plynovod z Ruska do Německa Nord Stream 2, zahalí,

tedy na nátlak z poza velké louže zahálet musí a to žene ceny plynu strmě vzhůru..

Kdyz uz ted nemaji ruske plynovody zadny velky prutok, tak k cemu by byla dalsi ruska trubka? Asi by nam dodavali vakuum.

Vývoz plynu přes terminály tankery rozhodně neničí ž.prostředí více než tisicikilometrové plynovody. Od určité vzdálenosti je to dokonce i efektivnější. A u plynu nehrozí žádné ropné katastrofy, jako u běžných tankerů a samotná loď je také poháněná čistým plynem :)

Je myšlena těžba frakováním. V některých státech je zakázána.

nic z toho co jste napsal není pravda, všechny ty megalodě jsou poháněny dvoutaktními motory spalujícími mazut takže emise skodlivin každé takové lodi (včetně těch převážejích LPG)je větší než emise deseti milionu aut v evropě, nemluvě o absolutním nesmyslu že plynovody jsou škodlivější než tyto lodě

Máte v tom hokej, trochu se dovzdělejte.

Zkapalněný zemní plyn se při transportu postupně odpařuje, LNG tankery jsou poháněny právě tímto odpařeným plynem, který by jinak musel být bez užitku odpouštěn nebo spalován.

LPG je něco jiného, než LNG.

Až na to že když takova loď jede zpět prázdná tak opět jede na mazut , nebo to se nepočítá?

Externí dodávky do EU a UK v minulém týdnu. Rusko 2,78mld. m3 (minimum za posl. 6 let v daném týdnu). Norsko 2,67 (maximum), LNG 2,37 (blízko maxima), Alžírsko 0,64 (průměr). Celkem 8,89 (blízko maxima). Vlastní produkce je ovšem díky Nizozemsku nižší. Není důvod se domnívat, že by měl být nějaký problém s dodávkami nebo zásobami v Evropě. A to i kdyby měla být zima mnohem studenější, než se zatím zdá, že bude.

Gazprom samozřejmě provádí učebnicovou ukázku zneužití tržní síly. Jako oligopolní dodavatel homogenního produktu využívá toho, že trh s plynem je část roku málo elastický a omezením dodávek zvyšuje cenu. Což je běžné protisoutěžní chování, které by měl řešit antimonopolní úřad. V minulosti byl takto vyšetřován Qatar Petroleum. U Gazpromu je zajímavá věc ta, že jeho chování vůbec není optimální z hlediska maximalizace zisku. Protože má významnou část dodávek fixovanou na mnohem nižších cenách, tak by se mu vyplatilo urvat větší část podílu na promptních trzích. Místo toho Gazprom pomáhá vydělávat USA, Norsku a Kataru.

je to celkem jednoduché, nejenom Gazpromem vlastněné ale i jím pronajaté zásobníky, jsou na nejnižších naplněních od roku 2013 a dokonce je Gazprom během léta ještě vyprazdňoval ( smluvené dodávky plnil na úkor zásob) což se dokonce v historii ( jím vlastněných/pronajatých zásobníků ještě vůbec nestalo.

Za dvacet let bude poptávka po plynu v EU minimální, pokud vyjde vše jak si její vůdci plánují. Téměř vše bude na elektřinu a navíc domy a celá města budou soběstačné. Nedávno jsem četl zajímavý článek na toto téma a docela mě přesvědčil a byl tak konkrétní, že běžná domácnost by nepotřebovala žádné extérní dodávky a spíše naopak bude své přebytky prodávat.

Problém je v tom, že přechod nebyl dobře naplánován a tak se stalo že třeba v Německu došlo k situaci, že odstavili nejmodernější ( s nejvyšší účinností v historii) plynové zdroje, jejich technologii prodali levně do Turecka a nyní na jejich místě staví nové zdroje . Důvod? 7 let starý a celkem nepoužívaný zdroj by nemohl dostat kapacitní dotaci podle změněného zákona tak se prakticky nová elektrárna levně prodala....

Pane proberte se . Mám okolo sebe spoustu známých co mají domy s kamennými metrovými zdmi . Kdyby topili plynem před krizí , tak to 50 tis. nezalepí . Takže dnes protopí za zimu 3 vlečky dřeva . V principu ty lidi lituji . Na nový dum nedosáhnou , je to nezateplitelné a pokuď bude jen elektřina , tak si to naprosto nedovedu představit . Jenom teď při změně tak co jsem slyšel , tak plyn na ohřev vody + vaření narust o 8 tis. /rok a elektřina + 10 tis. / rok a už teď mají problém . Každý nebere výplatu 50tis. Největší položka je ale doprava . 3 auta , to sežere za rok také pár desítek tisíc . Ale dopravovat se do zaměstnání musíte ,tam jiná možnost nebude . Ale až budou jen elektroauta , tak co za 20 let až se jim ty dnešní křápy co si dnes pořizují za 2 platy rozsypou ? Bude nějaká alternativa ?

Ani domácnost se solární elekrárnou s maximálním výkonem 10 kWp není soběstačná. Více než 10kWp použít na dům legislativně nelze. 10 kWp znanená, že v létě kromě domu uživíte i elektromobil. V zimě bude ale taková elektrárna tak tak stačit pouze na běžný provoz a ohřev vody. Na topení nebo elektromobil zapomeňte úplně.

chlapci, nefi a frank, jednoduchym myslenim ste dospeli k jednoduchym zaverom.

Jednoduché myšlení/ selský rozum občas vedou k tomu, že se ukáže , že " složitý výsledek" je občas opravdu hodně špatně a jeho realizace by vedla obrovské ztrátě:) Za těch 27 let na trhu, z toho 15 let na energetickém, mám takových příhod s lidmi myslících tak složitě , že ohrozili vlastní firmu, poměrně dost. Značná část z těch lidí navíc vycházela ze složitých analýz nebo třeba výsledků tzv "becktestovaných modelů", ze kterých jejich sofistikovaní autoři vyloučili " úplně nepravděpodobné události/možnosti/ regulace či prostý fakt, že na trhu prostě není cena " :)

co mas na mysli, vojak Kefalin, pod slovom becktest?Je to nieco “selskeho”?

Polopaticky, speciálně pro vás , je to spuštění modelu v daném okamžiku v historii a následném porovnání jeho chování se známou řadou historických výsledků... pokud místo argumentů narážíte na překlep, tak se tomu říká gramatické trollení...

Ceny plynu musejí být na evropském trhu vyšroubovány opravdu vysoko, aby bylo možné sem navážet svobodný demokratizovaný a zkapalněný plyn z usa,to by tak hrálo aby se tu s plynem obchodovalo za 20USD/MWh jako tomu bylo do tohoto roku

To je ale systém evropy. Hraje si na elitu (převis poptávky) . Američané si nastavují láci (převis nabídky) . Prostě naše vrchnost má feudální nastavení . Sice se mluví o svobodě , ale praktikuje se ekonomický utlak .

Nie je ten Putin komický ...

Podľa neho "za vysoké ceny môže Európa" ... ale "keď sa schváli NS2 tak sa zníži cena plynu" ...

Čiže my s tým nič nemáme ... ale keď urobíte čo chceme, tak my to vyriešime.

co je vojakovi Kefalinovi nejasne na znizeni ceny o prenosove poplatky? To musite vy, troli z Globsecu, sutazit o najhlupejsi prispevok s trolmi z Leningradu? Mali by ste si ruky podat a prest na nejake neodborne medium, infovojnu a pod.

Dušane tvl. píšeš o něčem o čem nemáš ani tušení. Kontrakty od Gazpromu do Německa jsou na úrovni 270 USD/ 1000 m3. Jamal nedodává, protže nejsou objednávky, NS2 není schválený, protože že by mohl dodávat. Pro německé firmy je lehké prodávat až za 2000 USD/ 1000 m3....tak proč by se snažili nakupovat další plyn ? Manažeři mají žně o jakým se jim ani nezdálo. A těžit plyn "jednou jo jednou ne" pro Spot to by Gazprom musel být padlý na hlavu...

Tu nejde o "tušenie" ... ale o verejné dekladácie Putina, že ak sa schváli NS2, tak Rusi zvýšia dodávky ....

Takže neviem čo tu stále popierate to čo ruská diktatúra otvorene hovorí ...

Tak Američania tu už 5 rokov dávajú sankcie na lode, na firmy, ktoré NS2 stavali, certifikovali a pomaly na celý svet. Sankcie na všetko a všetkých, kto im neslúži. Gazprom môže dodávať plyn, ale iba cez Ukrajinu a cez Polsko. Politika je o tom, kto má na koho aké páky. Keď nie je iná plynová cesta, tak poliaci a ukrajinci majú páky na Gazprom /poplatky, sankcie .../. Poliaci si stavajú termináli a nové potrubia, chcú byť nezávislý na ruskom plyne a na konci budúceho roku už neplánujú kupovať ruský plyn.To je páka na Gazprom. Ukrajinci musia hľadať nové cesty sami, lebo si to s Rusmi sami poondili. A v tomto ich nezachránia ani ich kamaráti. Medveď si do kožucha blchy nepustí.

No Amíci zatiaľ platia našu bezpečnosť ... a my platíme Rusov ...

Tu nejde len o ekonomické záujmy, kde si každý hľadí hlavne na svoje záujmy, ale o bezpečnostnú politiku.

A Európa ju robí akosi "čudnú" .... mierne povedané. Na svoju obranu platiť nechce (opakujme na SVOJU) a spolieha sa na USA - lebo jediná reálna sila v NATO pre bezpečnosť sú USA. A zároveň podporuje zárobky Rusko - tomu Rusku od ktorého očakáva ochranu u Amíkov !!!

Je toto normálne ? !!!

Logicky sa za Trumpa otvorila otázka, či má vlastne USA garantovať bezpečnosť Európy, ktorá nie je ochotná platiť ani za SVOJU ochranu.

Ak si Európa vybuduje svoje vlastné kapacity, tak si môže určovať i politické priority, ak ich nemá .... tak by láskavo mala zohľadňovať priority svojho ochrancu.

Je to plne logické a nie je to vydieranie, ale normálne očakávanie dvoch strán, že ak jedna strana prispieva tomu druhému, tak očakáva, že sa jej to vráti.

Keď pár západných štátov zahájilo letecké útoky na Líbyu, tak to neboli schopné robiť bez pomoci tankovacích kapacít USA a dodávok munície pre letectvo. Len malý obmedzený konflikt (nehodnotím teraz politické hľadisko či dobrý, alebo zlý) a už európsky členovia NATO to neboli schopní zabezpečiť bez tých zlých Amíkov ... ako by to dopadlo s Ruskom ?

Dušan, si takový pomatený, NS1 je plná a nestačí, NS2 čeká na souhlas a ten nepřichází. Jamal stojí, protože nikdo neobjednává. A s tím Gazprom nemá nic společného.

Astronomické ceny plynu a elektřiny jsou záměr - EU záměrně neuzavřela s Ruskem dlouhodobé smlouvy za nízké ceny, aby vyšroubovala ceny a Amíci mohli dodávat svůj drahý zkapalněný plyn přes oceán. Novináři opakovaně a systematicky na příkaz z Bruselu obviňují za drahý plyn Rusko, ale to je v tom naprosto nevinně - dodává přesně tolik, kolik si EU a státy objednaly. Je tragikomické, že jedna loď, co veze trochu plynu přes oceán, vyprodukuje tolik CO2, jako statisíce aut a nám ti bezmozci z EU ordinují Zelenou Bídu, přitom Ruský plyn k nám proudí naprosto bezemisně potrubím...

Průměrná exportní cena ZP od Gazpromu je cca 280 usd/1000 M3 TJ. 0,60 Kč/ kWh. Cena na TTF Rotterdam překračovala cenu i 2100 USD/1000 m3...!!!

Z rozhodnutí EK nesmí jeden dodavatel překročit kapacitu plynovodu nad 50%... NS1 je tedy plná, NS2 by mohl dodávat hned za podmínky dlouhodobých kontraktů...ale dělá se vše proto aby se certifikace oddálila

Plynovod Jamal poslední dobou nedodává, protože Poláci požadují denní nákupy transportu, které nejsou vhodné pro dlouhodobé kontrakty... tedy jen pro Spot.

Ukrajinské plynovody přestávají fungovat, protože už zase ukradli servisní plyn...a navíc jsou 3x dražší na poplatcích než NS1. South stream funguje naplno a dodává Srbsku, Maďarsku a Rakousku na základě dlouhodobých kontraktů.

Tak kdo může za energetickou krizi? A kdo to všechno zaplatí?

Vidíte, já třeba vůbec netvrdím, že za energetickou krizi může Gazprom. Energetické komodity jsou globální. Zneužívá ale své tržní síly.

Tvrzení, že NS2 by mohl dodávat hned, je krásnou ukázkou kremelské dialektiky. Na jedné straně nelze dodávat více stávajícími plynovody, protože nejsou dlouhodobé kontrakty a na druhé straně, pokud by byl schválen NS2, mohl by dodávat hned. To se ty dlouhodobé kontrakty náhle objeví?

"...ale dělá se vše proto aby se certifikace oddálila" to je úchvatná věta, proč Gazprom nechce plnit standardní podmínky, která platí v EU pro všechny, už jste ale nenapsal. Je to pro to, že je Kreml zvyklý si vše protlačit silou?

Vaše tvrzení, že ukrajinské plynovody přestávají fungovat protože zase ukradli servisní plyn, je nejen nepravda, ale hlavně nesmysl. Ukrajinské plynovody fungují a dodávají. S tvrzením o servisním plynu přišlo Rusko v roce 2009, když byly plynovody zastaveny. Jak přesně byl onen servisní plyn ukraden můžete mi to popsat? Navíc se situace zcela změnila. Ukrajinský Naftogaz může onen servisní plyn teoreticky už ukrást pouze sám sobě.

Může též trochu vysvětlit své tvrzení, proč jsou ti co prodávají na spotu současné ceny padlí na hlavu, jak jste psal výše.

Ještě tak abys rozuměl otázkám a chápal souvislosti. NS2 může technicky dodávat hned, pokud někdo bude chtít a bude certifikován. Ukrajina porušila transportní podmínky a servisní plyn pro oblasti vzala z tranzitního plynovodu... a doporučuji číst přesně informaci a nevymýšlet si něco o padlých na hlavu.

Zahájení certifikace bylo při určitých podmínkách, které ale EU mezitím změnila...

Já Vám vykám vy mě tykáte, to o Vás něco vypovídá. Tvrzení o padlých na hlavu jste napsal Vy sám: Stas 26. prosinec 2021, 08:32 "A těžit plyn "jednou jo jednou ne" pro Spot to by Gazprom musel být padlý na hlavu..."

Takže všichni ostatní, co na spotu prodávají jsou padlí na hlavu? Na trhu TTF není dostatečná likvidita?

Doložte své tvrzení o tom, že Naftogaz porušil transportní podmínky a ukradl plyn z tranzitního plynovodu. Nebo nešiřte lži. Napsal jste slovo zase, tudíž se nebavíme o roku 2009 ale o současnosti.

EU změnila podmínky certifikace? Odkud to berete? Tento odborný server nic takového nepsal. Sleduji i ruské zdroje a z ničeho podobného dokonce ani Rusové EU neobviňují.

Tady jeden spadl z Marsu, Celá výstavba NS2 od 2015 provázejí sankce, změny podmínek apod. Gazprom by musel být padlý na hlavu, pokud by těžil-netěžil plyn pro Spot , takže zase jiní tvrzení od tebe. Tento skoro odborný web toho nepíše více...

https://eadaily.com/ru/news/2021/12/24/naftogaz-zahotel-sekonomit-na-tehgaze-gazprom-smozhet-razorvat-kontrakt

Četl jste ten článek vůbec? Přišel jste s lživým tvrzením o tom, že Ukrajina krade plyn z tranzitního plynovodu a bere si odtamtud servisní plyn pro oblasti. Nic takového se tam nepíše. Dále tvrdíte, že EU změnila podmínky certifikace, ani to se tam nepíše. Třetí energetický balíček platí od roku 2009.

A Vaše třetí teze byla:

Stas 26. prosinec 2021, 08:32 "A těžit plyn "jednou jo jednou ne" pro Spot to by Gazprom musel být padlý na hlavu..."

Klidně si počkám až mi to ekonomicky s těmi spotovými cenami vysvětlíte.

Keď sa hovorí o servisnom plyne, tak momentálne je jedno potrubie NS2 už naplnené a druhé potrubie plnia servisným plynom. Servisný plyn teda slúži na následné spustenie plynovodu do prevádzky. Aby tranzitná sústava správne pracovala , tak v potrubí musí byť dostatočná akumulácia /servisného/ plynu. Ukrajincom v roku 2009 plyn chýbal pre ich domácu spotrebu, lebo nemali peniaze za čo ho kúpiť. A preto aby nepomrzli , tak si „požičiavali“ plyn z akumulácie. Prejavilo sa to tak, že na výstupe z Ukrajiny – na vstupe do slovenskej sústavy klesal vstupný tlak. A tak sa nato aj prišlo, obyčajné fyzikálne zákony.

Ten kdo překrucuje fakta si nic jiného nezaslouží. Psal jsem, že by Gazprom musel být padlý na hlavu, kdy přerušovaně těžil a dodával plyn.. ty náklady jsou potom velké. A ten kdo nerozumí plynu by neměl o něm ani diskutovat https://eadaily.com/ru/news/2021/12/24/naftogaz-zahotel-sekonomit-na-tehgaze-gazprom-smozhet-razorvat-kontrakt

USA se snaží prolomit momentálně trh z extrémě drahým plynem aby odtrhly Rusi od současných dodávek. Jenže to nejde. Plyn se u nás reálně zdražil už dopředu aby mohly brát dopředu od nejzadluženější země světa plyn. USA dluží pouze číně 8 svých ročních národních rozpočtů a to nemluvím o dalších dluhách vůči EU atd. Eurofašisti chtějí brát plyn od USA a evropských zemí.....jenže to nejde.....obyčejní lidi by to nedokázaly zaplatit a dodávka z USA i Evropy plynu je mizivá, brutálně drahá, jen díky Rusku se máme s plynem a ropou momentálně jak prasata v žitě.