Francie začne s průzkumnými pracemi s cílem výstavby dalších větrných zdrojů

TO : Carlos

Myslím, že by se -"výkonností systému liberální demokracie" měli konečně zabývat fundovaní lidé a přinést změny i když se někomu líbit vůbec nemusí. Je řada věcí, které liberální demokracii třeba ve srovnání s Čínou silně snižují vyhlídky do budoucna v soutěži s jejím modelem. Dám dva příklady :

1. Izrael. Tamní demokracii považuji za "akční" ,tedy blízkou tomu ,co by se mi líbilo i u nás. Ale i tam se pinoží od ničeho k ničemu. Premiér Netanjahu je soudně stíhaný člověk, mimořádné volby tam měli snad už čtvery za sebou a stále je tam patová situace.

2. USA . Po republikánu Trumpovi tam nastoupil demokrat Biden. A v podstatě všechno, na čem Trump 4 roky pracoval = odstoupení od klimatické dohody, od jaderné dohody s Iránem, cla na Evropu a Čínu, blokace plynovodu NS II , ...atd. Biden už zrušil. Čtyři roky práce tisíců lidí je vniveč. A Trump chce znovu kandidovat za 3 roky. Pokud vyhraje , tak opět o 180 stupňů převrátí a zruší zase to, co budoval Biden. Takováto cesta - "kupředu" ??? je podivná a pomalá !! Někdy bych to nazval - "vyhnívání".

Z jiné oblasti. Z USA přichází informace o tom, že Vogtle - 3 nebude spuštěn letos, ale až 2022 /asi o 9 měsíců později/ a cena stavby naroste o další 2 mld. USD, na asi 28 mld. USD za oba reaktory. /Asi 600 mld. Kč/.

Abych se vrátil k tématu článku:

Tak už to vědí i Francouzi:"Právě jadernou energii ministerstvo považuje do budoucna za příliš drahou. Očekává, že obnovitelné zdroje budou v roce 2035 třikrát až čtyřikrát levnější."

Kdy se to dovíme i u nás??

A taky Francie vidí, že nedokáže nahrazovat odstavené JE (Fessenheim) novými (Flamanville).

Dodávám, že nejen větrné elektrárny, ale i fotovoltaika bude ve Francii hrát velkou roli.

Opět cituji, tentokrát z dnešního

pv-magazine.com/2021/06/10/france-may-reach-between-70-and-208-gw-of-pv-by-2050/

"French grid operator RTE has outlined six scenarios on how France’s energy system may achieve carbon neutrality by 2050. In the most optimistic one, solar is expected to reach a cumulative capacity of 208 GW."

Tož tak.

Tak už to vědí i Francouzi:

cituji jejich paní ministryni: "Právě jadernou energii ministerstvo považuje do budoucna za příliš drahou. Očekává, že obnovitelné zdroje budou v roce 2035 třikrát až čtyřikrát levnější."

Kdy se to dovíme i u nás??

A taky Francie vidí, že nedokáže nahrazovat odstavené JE (Fessenheim) novými (Flamanville).

My to vidíme též, viz "tanečky" okolo Dukovan 2.

Realitu energetiky ve světě nezastaví nikdo, prostě nastoupily nové, levnější, ekologické technologie obnovitelných, vzájemně se doplňujících zdrojů.

Už jsme se to pane Vaneček dozvěděli. Budou zdražovat EE a to ne málo.

Aby ty "škodlivé" zdroje nebyly moc levné.

Pane Milane, u nás máme elektřinu z jádra a uhlí a vzhledem k paritě kupní síly ji máme nejdražší v EU.

A kdyby se to bralo vůči průměrným platům, tak je to ještě horší.

Přečtěte si Monitoring ve vedlejším sloupci.

A budou zdražovat u nás, chtějí stavět extrémně drahé jádro (zeptejte se Francouzů, ti to vědí),

neukončili v EU nelegálně vysokou podporu FVE z let 2009-10,

místo aby stavěli velké FVE bez dotací, jako jinde v EU (Italie, Španělsko, Německo, Portugalsko, Dánsko, Polsko, ...) a těm nadnárodním společnostem u nás (hlavně sklady, Škodovka, ...) to prodávali přes PPA a důchodci měli levnou elektřinu z již odepsaných a zaplacených starých elektráren (vybudovaných v době kdy oni pracovali).

To je realita v ČR.

Poprosim konkretne realizacie/instalacie velkych FVE postavenych bez dotacii.

Až na to že to neni tak uplně pravda. Autor toho članku podle všeho přebral data (včetně odkazu) z článku p. Kovandy kterej to má blbě - nepracuje totiž s koncovejma cenama ale s cenama "bez dani a poplatků" takže bez německýho příplatku na OZE.

Už sem Vám to psal někdy před měsícem ale Vam očividně nedělá problém nadále šiřit zavádějicí až nepravdivý informace. V PPP to maj Němci v jednom pasmu spotřeby (1-2,5 MWh ročně) o trochu levnější jak Češi a naopak v jiným pásmu spotřeby (2,5-5) zas o pár % dražši.

To je realita (nejen v ČR). Hlavně nevim proč sem motáte jádro a uhli (Němci maj přece taky ještě oboje) když neustále říkáte že pro cenu v ČR je rozhodujici velkoobchodni cena v Německu - v tom s Váma vyjimečně souhlasim.

Ondro, asi nemyslíš vážně, že ti bude někdo věřit, že ty to máš spočítané správně (strejda z počítačové diskuze) a jeden z nejlepších ekonomů ČR Kovanda to spočítal špatně...

Samozřejmě, že na paritu kupní síly máme EE mnohem dražší než Němci, to ví snad každý. Aby to vycházelo stejně musela by EE stát v Německu cca 13,-Kč/kWh

Ondra má samozřejmě pravdu a Bláha je tradičně mimo, jak se může každý přesvědčit v oficiálních datech Eurostatu: appsso. eurostat. ec. europa. eu/nui/submitViewTableAction. do

Pane blaho.p kdyby ste raděj věnoval ty dvě minuty ověřovani faktů misto psani rádobyvtipnejch poznámek o strejcich tak by ste si nedělal takovou ostudu. Jak v článku pana Kovandy tak v článku z týdeniku Hrot je odkaz na data Eurostatu kde maj vybranou špatnou položku - nic sem na PPP nepřepočítaval protože to počítá Eurostat. Tohle si může jednoduše každej ověřit.

Pan Kovanda si těch 37% možna spočítal dobře ale ze špatnejch dat. Ekonom je sice velmi schopnej ale taky nemůže všemu rozumět do detailu. A radši budu věřit tomu že se sekl než že to udělal naschvál.

Ondro, to že dle kupní síly máme jednoznačně dražší EE než Německo je zcela jasné a ví to každý (sorry kromě tebe a Emila), Tečka a ještě jednou TEČKA, stejně jako máme dražší potraviny, auta, mobily, ale možná si kluci myslíte, že je to naopak. Nehrej si na ekonoma, docela by mě zajímalo, co jsi vystudoval, a co jsi v životě dělal. Ale jedno vím jistě ekonomie to rozhodně, ale rozhodně nebyla.

Emile, ty jsi běž přepočítat výrobu Polských uhelných elektráren, i to je na tebe dost těžké viz tvůj úlet a to je sčítání cca 2 třída ZŠ. Přepočet dle kupní síly jednotlivých států, to už je opravdu, ale opravdu nad tvé síly

Bláho, není potřeba vůbec nic počítat, stačí se podívat do toho odkazu na Eurostatu, je tam jasně vidět, že jste jako obvykle úplně mimo. To je na vás ale příliš složité, urážet všechny kolem sebe je jednodušší, že?

appsso. eurostat. ec. europa. eu/nui/submitViewTableAction. do

Emile, to se pleteš. Když napíšu o někom pravdu, tak to není samozřejmě urážka, mimo jsi ty stejně jako s tvrzením, že polské uhelné elektrárny vyrobily loni 180 TWh/rok. Tvoje tvrzení je na stejné úrovni, jako že Země je placatá (ale i tomuto jasnému nesmyslu věří několik milionů lidí, vzhledem k tvým názorům a znalostem pravděpodobně i ty s Ondrou). Možná by ti stačilo zajet do Německa, aby jsi pochopil, co je kupní síla...

Píšete hlouposti a žádnou pravdu. Jednoznačný důkaz máte tady.

Jelikož nastavit těch pár údajů ve formuláři je zjevně nad vaše síly, tak speciálně pro vás ještě ve formě obrázku tady.

Že "polské uhelné elektrárny vyrobily loni 180 TWh/rok" netvrdím, tak nevím proč s tím pořád otravujete.

Emile, minulý týden jsi psal, že polské uhelné elektrárny vyrobí 180 TWh/rok, všichni to tady viděli a mohou si to dohledat. Byl to nesmysl a lež stejně jako dnešní tvrzení, že v přepočtu na kupní sílu zaplatí Němec víc než občan ČR. Ale pošli klidně tuto ptákovinu panu Kovandovi ať se taky pobaví, protože Emča Novákovic z Horní Dolní to přece ví nejlíp, jupííí Když se chci zasmát, stačí s tebou začít diskutovat, doufám, že jsi celý život pracoval jako klaun :))))

Stejně tak si tam každý může dohledat, že jsem to vzápětí opravil, a stejně tak si každý může kliknutím na ten odkaz na Eurostat ověřit, že jste mimo vy i pan Kovanda. Ale klidně se tu ztrapňujte dál, Bláho, když vás to baví. Ostatním totiž problém kliknout na ten odkaz nedělá.

Pane blaho na pivo spolu nechodíme tak nevim proč mi pořád tykáte. Zase se jenom a pouze ztrapňujete stejně jako osobnimi útoky v podobě detinskejch poznámek s rádobyhumorem na úrovni trollingu. Doufám že redakce Vaše komentáře nesmaže aby se mohl každej přesvědčit o úrovni Vaší argumentace (jestli se to tak dá vůbec nazvat).

Když se podiváte na můj první komentář tak tam jasně píšu že v jednom pásmu spotřeby (1-2,5 MWh/rok) maj Němci elektřinu v přepočtu na PPP o něco levnější (necelejch 9%) ale v pasmu vyšší spotřeby (2,5-5 MWh) zas o něco dražší (víc jak 6 %).

Celou dobu jenom rozporuju to že pan Kovanda tam má chybně 37% a že vůbec nezmiňuje druhý pásmo spotřeby - to je trochu nečista hra s čísly. Navic ve svým původním článku co vyšel na kurzy.cz má napsaný cituju: "Elektřina v ČR vyšla domácnosti dráž než ty německé dokonce i bez přepočtu dle parity kupní síly měny" a to je totální nesmysl až desinformace. Protože v tom pásmu nižši spotřeby maj německý domácnosti bez přepočtu na PPP (takže v nominálni hodnotě) jednoznačně nejdražši elektřinu ze všech zemí v statistikách Eurostatu. Všechno je to způsobený tim že porovnává ceny bez dani a poplatků místo koncovejch cen se všim všudy.

Doufám že dalšich pár minut raděj věnujete studiu dat Eurostatu misto dalšiho zbytečnýho komentáře plnýho urážek a nesmyslu :)

OZE budu v roce 2035 3-4x levnější než jádro. Tak to určitě také 3 x zlevní elektřina.... když to bude vše tak levné ne ?

Aneb opět propaganda. Skutečnost bude taková že pro Francii bude rozvoj OZE znamenat růst cen el. energie a protože VTE budou potřebovat zálohy na fosilní paliva patrně porostou i emise CO2 v při výrobě el. energie. Francie to dělá jen proto, že musí splnit podíl OZE na výrobě el. energie a tento podíl je diktátem zelených fanatiků z EU.

V roce 2035 ještě pravděpodobně jaké JE (které jsou oproti OZE extrémně náročné na zálohu a špatně předvídatelné) v síti budou, takže to nebude až tak levné a elektřina nezlevní 3 x.

JE jsou extrémně náročné na zálohy a jaké pohádce pro děti se to píše ? Vy nemáte ani ponětí o tom jak funguje síť. JE žádné stálé zálohy nepotřebuje když vypadne blok pak na to zareagují všechny připojené zdroje zařazené do primární regulace a to v celé evropské síti. A národní stát pak rozjede svoje zálohy ze tmy. Kdežto nestabilitu OZE musíte vyrovnávat stále každý den. Naučte se alespoň základy regulace sítě když chcete diskutovat.

"když vypadne blok pak na to zareagují všechny připojené zdroje zařazené do primární regulace a to v celé evropské síti. A národní stát pak rozjede svoje zálohy ze tmy."

A to jsou tedy zadarmo běžící horké zálohy čekající na náhodný výpadek bloku jak už se několikrát i stalo? JE Orlík dělá také zadarmo zálohu Temelína? Pokud ano, jak to tento provoz obhajuje ředitel u investora případě akcionáři že nejdou na maximum a čekají na výpadek JE? Nebo je snad provozovatel utlumených záloh pro JE stát? Tak to je ještě horší, protože je to porušení obchodního práva a správy majetku v institutu péče řádného hospodáře.

Ano naštěstí na to reagují všechnu zdroje ale nejdříve ty nejrychlejší co jsou převáženě OZE tedy konkrétně voda a zdroje se střídači a akumulace které tu zálohu musí dělat pro JE povodně zadarmo, protože to mají předepsané v připojovacích podmínkách.

OZE jsou naštěstí velmi dobře předvídatelné i v řádu dnů. Kdežto u JE si nikdy nemůžeme být další minutou, že zase nečekaně nevypadne 1GW blok.

Orlík dělá Temelínu záloho naprosto zadarmo , protože když Temelín vypadne pak po odeznění primární regulace najede vltavská kaskáda dokud nenajedou pomalé bloky nebo se nesníží výroba a je to zcela zdarma stojí to pouze vodu , kterou elektrárna nepustí příští den jinak je to výroba jako výroba.

Ne, ta záloha fakt zadarmo není, jenom se to nikde neobjevuje protože je to jedné firmy. Jinak musíte mít k dispozici někde 1000+MW výkonu který dostanete do sítě do 3 hodin.

Neprohodil jste si v te posledni větě OZE a JE?

Jestli se podle vás při každém výpadku JE bloku musí najíždět zálohy ze tmy, tak to by bylo už hodně špatné ale díky OZE to naštěstí nehrozí.

Evidentně tomu vůbec nerozumíte.

Já se starám o provoz spousty zdrojů, LDS, a mikrosítí které jsou na regulaci energické bilance daleko náročnější než velká energetická soustava kde vás povinně musí zálohovat každý, případě to chybějící vezmete ze zahraničí nebo vodní elektrárny.

Na druhou stranu nás v mikrosítích neomezují setrvačné hmoty a rychlé střídače to zvládají i s větší stabilitou než je běžná v distribuční síti.

Pan Josef by měl vystřídat paní ministryni. Snad si to Francouzi přečtou...

A vy byste se měl držet trochu při zemi a nevěřit všemu, co kdo řekne. Takovou křištálovou koluli nemá ani paní ministryně, ale někteří to rádi slyší.

Paní ministryně, a nejen ona, má k dispozici něco lepšího. Léty ověřené ekonomické zákonitosti související s průmyslovou produkcí, doložený rozdíl v růstu produktivity v průmyslové výrobě oproti stavebnictví. Zkuste si něco nastudovat o zkušenostní křivce.

Paní ministryně životního prostředí byla dlouholetou členkou strany Zelených, takže kdo by od ní čekal něco jiného, že...

Zkušenostní křivka funguje i v jaderné energetice, tady ji máte: ibb. co/gyw6z0R

Jasně, že funguje. Za předpokladu, že jeden typ sekáte za sebou v sérii. Problém jaderné energetiky, a ta francouzská je toho názorným příkladem, je, že chcípla na gigantismus. Ve Francii se stavěly větší a větší reaktory a ekonomika výstavby byla horší a horší. I ta vaše křivka tam na začátku byla, ale gigantismus jí zabil. Jak na to po roce 2000 zareagovali? Areva navrhla ještě větší reaktory. A schopnost učit se z projektu na projekt jde teprve do kopru.

Kdyby jaderná energetika zůstala na 200-400 MW reaktorech, bylo by to s ní dnes mnohem lepší.

Můj zdroj. Normálně je za paywallem, tak jsem vám ho stáhl k sobě.

To jste hodný, že jste váš zdroj stáhl k sobě, ale přístupný není stejně, to byste ještě musel nastavit sdílení.

A to vaše hodnocení realitě příliš neodpovídá. Problém nejsou stále větší reaktory, u těch naopak fungují úspory z rozsahu, takže je nesporně levnější postavit jeden reaktor 1600 MW než dva 800 MW. Problém byla ztráta kompetencí a dodavatelského řetězce spolu s přechodem na novou generaci reaktorů v nezralé fázi vývoje. Proto ta zkušenostní křivka začíná až po roce 2000 a ne dříve, jak jste asi chtěl tvrdit těmi svými zdroji.

Opravil jsem práva.

Tam zjistíte, že ta zkušenostní křivka, kterou jsem našel zdokumentovanou já, nezačíná v roce 2000. A uvědomte si, že stále větší reaktory nemají jen výhody, ale i nevýhody. Jsou příliš investičně náročné, takže se kvůli nim omezuje konkurence, je těžší pro ně najít lokalitu, je těžší z nich vyvést výkon, nejde si koupit jeden na pokusy, ... a hlavně, nevznikne vám u nich tak rychle ona zkušenostní křivka.

Právě proto že nezačíná po roce 2000, tak nic neříká o vývoji nákladů na současnou generaci reaktorů, když navíc ve francouzském případě byla přestávka v budování tak dlouhá, že je přenos zkušeností z minulého století do současnosti minimální. Ta vaše studie ukazuje náklady až na jedinou výjimku pod 2500 $/kW, s relativně malým nárůstem, způsobeným do značné míry zvyšujícími se nároky na bezpečnost.

Nikde jsem netvrdil, že mají velké reaktory jen výhody, ale když je řeč o stavebních nákladech, tak v těch investiční náročnost nehraje roli, najít lokalitu pro dva malé je minimálně stejně těžké jako pro jeden velký stejného výkonu, a to samé platí i o vyvedení výkonu.

Ano, nečekal bych že pro lásku k jaderné energetice bude ochotna neviděl krutou ekonomickou realitu toho, že jaderná výstavba nemá smysl.

Další díl pohádek pana Veselého, tentokrát na téma "krutá ekonomická realita".

Však si počkejte, ten graf o zkušenostní křivce francouzského jaderného programu čeká na schválení. Žádná pohádka, datová analýza.

To by jí spíše mohl nahradit nějaký komunista, protože ta propaganda je už na úrovni našich 50 tých let. Jinak samozřejmě za 500 000 korun měsíčně je té ministryni naprosto jedno, že zdraží el. energie, pokud tam vydrží do voleb má vyděláno do konce života. Stejně jako je to jedno těm "špičkovým" vědcům co pracují za špičkové peníze pro IPCC

750 miliard € v dojné krávě fondu obnovy EU je příliš velké lákadlo, než aby bylo možné jej nechat ležet ladem :-).

Trochu odbočím. Rusko právě začalo stavět rychlý, olovem chlazený reaktor BREST OD-300 . Je součástí projektu "Průlom", který má zajistit uzavřený palivový jaderný cyklus = už nebude nutné vymýšlet jaderná úložiště dočasná ani trvalá. Vedle reaktoru stojí recyklační závod , který z vyhořelého paliva opět udělá palivo v reaktoru použitelné . Tím se zdroje jaderného paliva stanou nevyčerpatelné a vlastně už nebude nutné vyvíjet reaktory Tokamak pro jadernou syntézu , kde se musí magnety udržovat cirkulující plazma o teplotě stamilionů stupňů.

Jinak, Čína právě uvedla do komerčního provozu 1 GW reaktor Tianwan- 6 . Kompletní doba výstavby = 4 roky 8 měsíců.

P.S. Jsou státy, kde v jádro stále věří.

Minimálně dočasné úložiště bude stále potřeba, protože pokles aktivity štěpných produktů na úroveň přirozeného pozadí pořád trvá řádově stovky let. Ale významná událost to bezesporu je.

Jen pro upřesnění. Ani rychlé reaktory neumožní úplnou recyklaci a spálení všech transuranů. Tím ale absolutně nechci snižovat význam této události. Jde o velmi významný krok. k co největšímu uzavření palivového cyklu.

Je to tak, rychlé reaktory mají tu výhodu že používají současné vyhořelé palivo a ochuzený uran a není pro ně na řádově 1000 let nutná těžba uranu. Nicméně oni ten odpad pouze využívají, ale

jeho množství zůstává prakticky stejné. Nicméně je pravda že i při rozvoji těchto JE na 10ti násobek kapacity současných JE nebude třeba budovat trvalá úložiště a těžit uran, protože se bude využívat stávající odpad a v sudech uložený ochuzený uran. Z ekologického hlediska nesrovnatelně lepší technologie než třeba VTE. Nicméně u nás rozvoj těchto moderních JE do roku 2040 rozhodně nehrozí a ani bych se nedivil kdyby většina státu EU vyvezla svoje vyhořelé palivo do Číny, které by využila pro svojí novou generaci rychlých reaktorů a ještě by dostlala peníze za "likvidaci" jaderného odpadu.

A ještě jedna zajímavost. Chtěl bych upozornit na zázrak z oblasti energetiky. 1.července 2021 naskočí do provozu první ze 16 - 1 GW Francisových turbín v gigaprojektu čínské vodní centrály BAIHETAN. Výška hráze 289 metrů, šířka 709 metrů, tloušťka 83 metrů. Na stavbu hráze se použilo 18 milionů tun betonu, tedy tři velké Cheopsovy pyramidy v Gíze. Ta váží jen 6 milionů tun. V okolních skalách bylo nutno prorazit 217 kilometrů tunelů o velkém průměru , při čemž bylo vyrubáno 25 milionů kubíků kamene o hmotnosti 60 milionů tun = 10 Cheopsových pyramid. Betonáž hráze začala 12.dubna 2017 a byla ukončena 31.května 2021. Trvala 4 roky. Při stavbě bylo využito umělé inteligence, satelitní navigace a 4 G mobilní systémy. Dobu stavby se tak podařilo stáhnout na 4 roky. 1510 dní se pracovalo nepřetržitě 24 hodin denně 7 dní v týdnu. Elektrárna ročně dodá 60 TWh čisté elektřiny a tím ušetří vypuštění 52 milionů tun CO2. Bylo nutné přestěhovat asi 100 000 místních obyvatel, protože vznikne přehradní jezero o objemu asi 20 mld. kubíků vody. Výroba elektřiny odpovídá 16 Hooverovým přehradám v USA. 10.12.2018 byla zahájena stavba 2.087 km dlouhého +,- 800 KV UHV DC elektrického vedení k odvádění vyrobené elektřiny na Východ. Dokončeno bude 2022. 1 GW Francisovy vodní turbíny jsou největší na světě , domácí čínský patent - vyrobil Dongfeng energy.

P.S. Blahopřání do Pekingu. Zázrak v oblasti energetiky je právě před spuštěním !

"Bylo nutné přestěhovat asi 100 000 místních obyvatel, " ...

Aneb diktatura v praxi.

No na přehradu velikosti 80x Lipno to není zas tak hrozné přestěhovat 100 000 lidí.

PS: kdyby tady bylo ještě nějaké místo na velkou přehradu, tak se v klidu schválí zákon a vyženou Vás taky - tohle není o diktatuře. Prostě pokud je potřeba, tak vaše práva nic neznamenají (jak se liší vyvlastnění kvůli dálnici vůči vyvlastnění kvůli přehradě)

Nemyslím si, že by si u nás o tom někdo jen troufnul uvažovat.

Samozřejmě že troufnul. Lidem by se nabídla adekvátní náhrada za jejich domy (třeba nové domy) - 90 000 by to vzalo a zbylých 10 000 by se vyvlastnilo a ať se dalších 20 let soudí. Nakonec by dostali 2x víc než těch 90 000 a přehrada by stála.

PS: Uvědomte si, že daná elektrárna by byla schopna plně zásobovat energií celou ČR a ještě by polovina zbyla na vývoz.

Vystěhovat se není nic příjemného, ale to není o diktatuře, ale o kompenzacích pro ty lidi pokud jim postaví nové domy nad přehradou a nebo jim dají balík peněz, pak na tom vydělají všichni. Jinak ta přehrada má i jiné funkce než jen výroba el. energie v množství cca naší spotřeby je to ochrana před suchem a povodněmi + rozvoj zemědělství v oblasti díky závlahám. Jinak co dokáže Čína je úžasné a s naší byrokracií jí nemůžeme konkurovat. Jediné co nás drží nad vodou je ekonomický náskok. Jenže ten se každý rok snižuje a jestli zůstaneme členy EU pak toto je poslední dekáda kdy jsme před Čínou. Až se Číňani rozhodnou položit dolar pak to bude teprve mela.

Jenže kompenzace je právě to co státní organizace neumí. Před sto rokama měly ČSD typové výkresy na domy, skaldy atd. pokud bylo třeba, tak se šlo do archivu a stavělo se podle toho. Dnes pokud vím nic takového není a neslyšel jsem že by SŽ nebo ŘSD v případě vyvlastnění a demolice budovy stavělo na své náklady jinou jako kompenzaci. Možná by si mohly takový soubor typových staveb udělat a pak je nabízet jako kompenzace s tím že vybaví všechno, povolení, stavbu... To by některé problémy odstranilo.

Jinak Čína má populační problémy, to je začíná už teď brzdit, a konkurovat někomu kdo se neštítí vpravdě odporných praktik které používá k výraznému snížení ceny výrobků prostě nejde pokud nemají být zavedena patřičná cla.

ZAKLADATEL VELKÉ ČÍNSKÉ VODNÍ ENERGETIKY BYL V R. 1956 V ČÍNĚ ČECH ING. LIBOR ZÁRUBA!!! v ČR 30 let jenom jednáme okolo Nových Heřmínov = vládnou nám nemehla v čele s Babišem!!!

ZAKLADATEL VELKÉ ČÍNSKÉ VODNÍ ENERGETIKY BYL V R. 1956 V ČÍNĚ ČECH ING. LIBOR ZÁRUBA!!! v ČR 30 let jenom jednáme okolo Nových Heřmínov = vládnou nám nemehla v čele s Babišem!!!

- Nové Heřminovy nejsou energetická stavba. Jsou plánované pro jiný účel.

- V ČR nejde jen tak vykopnout lidi z jejich domovů jako v Číně.

- Ten plán je špatný. Jako protipovodňová ochrana to bude v případě 50 a víceleté povodně na houby, suché poldry by stejnou práci udělaly líp, levněji a bez vystěhovávání lidí.

Ta adorace čínské výstavby ze strany některých diskutérů je neskutečná. Ano, v Číně se staví rychle, protože strana řekne, rozhodne a staví se. Nemusí se nic řešit.

NIMBY tam prakticky neexistují, kdo protestuje, tak se stejně musí odstěhovat a v tom lepší případě do města a ne do pracovního tábora.

Popravdě já jsem celkem rád, že tu nemáme tu diktaturu jedné strany.

Ona všechna ta stavební řízení, posuzovaní vlivu na ŽP, integrovaná povolení, územní řízení a vše s přístupem široké veřejnosti, vznikla jako reakce na činy bezohledných plánovačů. Ale to je možné jen s demokratickou formou vlády. Lidská práva jsou koncept, na který diktatury, despocie a podobná zřízení kašlou.

Domnívám se, že to u nás tou demokracií silně přeháníme. Byrokratický moloch nás požírá. Jeden příklad za všechny. Farmářka Havránková zastavila stavbu dálnice Praha- H. Králové na 22 let tím, že odmítla prodat své políčko. Co kdyby jí stát býval zaplatil za její pozemek - "cenu obvyklou" - v této lokalitě + třeba 20 % "odškodného " ?? Dálnice by neměla zpoždění ani den.

Farmářka Havránková 22 let chtěla, aby stát od ní vzal celé pole, ne jen pruh prostředkem a aby za něj dostala pole se stejnou výměrou, stejnou bonitou půdy a ve stejné oblasti. To, že se lidé z ŘSD chovali jako kreténi nebyl a není její problém. Není nad to svádět svou neschopnost na někoho jiného. Je to problém, který se opakuje stále dokola. Slyšel jste třeba o panu Rychtárovi?

Vysvětlete mi prosím v čem je rozdíl v Německu nebo v Rakousku, že tam se pozemky daří vykupovat a silnice se normálně staví. Já si moc dobře všiml kolik za posledních 10-15 let přibylo kilometrů dálnic a rychlostních silnic třeba kolem Vídně. Dálnice Brno-Vídeň je na rakouské straně už hotová. A v Česku?

Loudile,

úroveň demokracie je v ČR stále nedostatečná protože tu na to lidí stále nejsou zvyklí a pokud se někdo snaží o nějakou změnu, tak jim ostatní nadávají a zastávají se úřednického šlendriánu. Ono mít volby a celý ten systém je podmínkou nutnou, nikoliv však postačující. Druhou velmi nutnou je právě bohatý spolkový život a potom vztah státu a občana jako partnerů, ne jako vrchnosti a poddaného.

Pane Veselý, paní Havránkovou bych s panem Rychtárem nesrovnával. Paní Havránková celkem nezištně trvala na férovém jednání "hektar za hektar". Pokud já vím, tak p. Rychtár svůj dům stavěl v době, kdy se již podle územního plánu mohl seznámit s budoucím záměrem stavět tzv. Prodlouženou Rudnou kolem Poruby. V tom mi jeho jednání nepřipadalo fér, protože 80 000 obyvatel téhle části Ostravy čekalo na dokončení silnice o víc jak 5 let déle než museli. Pak se tam ještě řešily nějaké přeložky a přístup přes budoucí silnici na druhou stranu a protihluková stěna.

ad Martin P) Já jsem měl možnost se s tím pánem bavit o problému Prodloužené Rudné osobně. Takže mám na celou věc i jiný pohled než to, co psaly noviny. Celý problém s Rychtárem vznikl, stejně jako s paní Havránkovou, protože měli nestandardní požadavek a lidi s ŘSD s oběma jednali jako arogantní hovada. Paní Havránková byla tvrdá selská palice fixovaná na půdu, pan Rychtár chtěl lepší protihluková opatření, ani to nebylo moc. Po hovadském jednání ŘSD se prostě zaseknul a po tom, co mu začali vyhrožovat vyvlastněním přišel s nevyvlastnitelným pozemkovým nárokem, kombinace architekta-urbanisty s manželkou právničkou je hodně nebezpečná.

Prodloužená Rudná mohla stát o 5 let dříve, kdyby ŘSD přistoupila na jeho požadavek, který by zvedl náklady miliardové stavby o pár set tisíc. Ty oni nechtěli dá s výmluvou na "řádného hospodáře". Takhle museli zaplatit miliony navíc na stavbě, propadla jim EIA, Rychtárovi museli nakonec zaplatit ranec peněz a on odkráčel středem s kapsami plnými peněz. To se fakt vyplatilo, že?