Švédsko a Norsko ohrožují evropskou energetickou bezpečnost, uvádí dánští energetici

Energetickou bezpečnost v EU ohrožuje především Evropská komise a parlament dlouhodobým tlakem přes množství (cenu) uhlíkových povolenek v této dekádě (po roce 2019) na odstavování funkčních a výrobně levných zdrojů (staré uhelné a jaderné elektrárny).

To vše na základě nezvládnutí technického pokroku v EU a upřednostňování klimatické hysterie.

Stačí, že toto probíhá v několika významných zemích EU a přes propojení se vysoké ceny elektřiny přenáší i na všechny ostatní země. Proto ty snahy některých zemí toto propojení spíše omezovat než rychle zvyšovat.

Se jim nedivým, že nechtějí připojit do rozkolísané soustavy a tím si zdražovat svojí cenu elektřiny. Aď si to dánové vyřeší sami, když je přeci OZE tak super :D No prostě fyzikální zákony nedokázali přechytřačit komunisti a nepřečůrá je ani zelení blázni z EU. Hold bude potkání s realitou a ta bude hodně drahá.

Podle meho nazoru "trochu" propojeni neni na skodu. Nicmene propojeni, o kterem je rec, je uplne na H. Pry je dobre kvuli importu "levne" OZE elektriky. Ta nikdy levna nebyla ani nebude - "levna" je jedine diky obrovskym dotacim vseho druhu, zejmena tech provoznich. Nebo je snad minus 500€/MWh "levna"?

Naopak to propojeni usilovne prosazuji staty, ktere jedou hlavne na OZE a tim padem pri dunkelflaute jsou v kelu a pak křičí "zachrante nas vy ostatni!" Kruta cenova nakaza je pak toho součástí.

Svedsko a Norsko melo elektriku vzdy levnou (paradoxne taky z OZE, ale vodnich). A co ziskali propojenim ? CENOVOU NAKAZU. Ja se jim vubec nedivim.

Švédsku a Norsku se není možné divit. Problém je především v kocourkovské metodě vedoucí v EU k cenám elektřiny. Kdy i cenová statistika popírá matematiku. Na Eurostatu mají nesmyslně jednu cenovou kolonku pro rozsah spotřeby 2500kWh/rok až 5000kWh/rok, ačkoliv se už jen z matematických důvodů se ty spotřeby musí výrazně lišit cenou!

Paušální časové platby se jednou rozpočítávají na 2500kWh (= vyšší cena) a při druhém limitu na 5000kWh (= nižší cena). Místo cenového rozpětí – udává Eurostat jediný a z prstu vycucaný údaj, protože reálné statistické cenové průměry nezná ani ČEZ a tuplem méně i ten Eurostat!

Pokud budou o těch sítích lhát i odborníci jako např. ředitel Rozvoje ČEPS Zdeněk Hruška (viz článek na allforpower), nemůže ani rozvoj sítí směřovat k rozvoji s dlouhodobě výhodnou perspektivou. Hruška demagogicky porovnává německá kabelové podzemní přenosové trasy HVDC (2000MW) s dvojitým AC venkovním vedením 400kV (3400MW). Kdyby srovnával jablka s jablky, mělo by HVDC dvojité venkovní vedení výrazně vyšší přenosovou schopnost (nebo nižší zábor trasy), než má AC vedení 400kV! On ale záměrně srovnává hrušky s jablky! Inu Hruška.

To, že Němci nesehnali pozemky na nové trasy nadzemních vedení a proto dávají HVDC trasy do kabelů pod zem, kam AC sítě umístit nelze, Hruška nezmiňuje! To, že umístění páteřních tras pod zem dlouhodobě eliminuje většinu údržby vedení, stožárů i rizika plynoucí z námraz nebo bouřek Hruška nezmiňuje. Nezmiňuje žádné výhody. Uvádí pouze cenovou nevýhodu, kterou by právě mohly přínosy dálkového sdílení elektřiny (i ty další výhody) eliminovat.

Nestabilní zdroje potřebují z principu propojenou síť , zdroje dobře a levně regulovatelné typicky vodní el. jí nepotřebují. Problém je v tom ,že země poskytující flexibilitu nejsou dostatečně odměňovány a el. energii vyrobenou ve stabilních zdrojích se trh kouká stejně jako na el. energii vyrobenou ve zdrojích nestabilních s tím , že stabilitu zaplatí ti co mají stabilní zdroje. To se samozřejmě Švédům a Norům nelíbí. EU musí najít mechanismus jak země poskytující stabilitu motivovat . Jinak z principu bez dobrého mezinárodního propojení bude el. energie pro konečného spotřebitele mnohem dražší. Protože mnoho el. energie z OZE se nebude moci vyrobit a bude se muset vybudovat mnoho záložních zdrojů obojí zdraží el. energii. Česká republika je na tom z hlediska mezinárodního propojení dobře. Přeshraniční linky snižují cenu el. energie v ČR a to zejména díky Německým FVE. Jinak současný postoj Norska je dán právě energetikou , kdyby se EU neodklonila od Ruských energii Norsko by chodilo v předklonu a dnes vydírá. Švédsko by se také chovalo jinak, kdyby nebylo přijato do NATO.

Z toho propojení zjevně těží hlavně hlavně státy na bolavějším konci propojení, ne Švédsko a Norsko. Takže by taky měly nést převážně náklady na jeho vybudování a provoz.

Sedlák: I to už neplatí, četl jsem tu článek, že se chtějí zase vrátit "nad zem", protože podzemní moc drahý a firem málo.

Myslím, že by si spíš Dánsko mělo stavět něco stabilnějšího než jsou větráky a neotravovat se svými problémy sousedy.

Já tenhle problém nechápu - Švédsko a Norsko jako takové na tom vydělávají, akorát se ty peníze akumulují jen u pár firem/lidí. A zrovna tyhle státy mají s přerozdělováním bohaté zkušenosti, tak nechápu že to nezdaní a nerozdají lidem v levnější elektřine. Pak budou všichni spokojení (krom těch pár jednotlivců co na tom rýžují nyní) - i Němečtí a Dánští občané, i Norové a Švédi