Francie spouští rekordní tendr na offshore větrné elektrárny s výkonem přes 10 GW

Mohl byste mi vysvětlit jak konkrétně "VTE ničí hustě obydlenou krajinu"? Ta krajina po jejich výstavbě tam už není?

Větrné elektrárny negativně ovlivňují obydlenou krajinu především narušením krajinného rázu, hlukovou zátěží, stroboskopickým efektem a fragmentací půdy. Tyto faktory mohou snížit kvalitu života obyvatel v blízkém okolí a změnit historický charakter daného místa. konkrétně :

Vizuální dopad a změna krajinného rázu - Moderní turbíny dosahují výšky přes 200 metrů. Stávají se dominantou, která potlačuje přirozené horizonty a historické dominanty (např. kostelní věže, hrady). Narušení panoramatu: Rotující listy narušují klidný charakter venkovské či přírodní krajiny.

Světelné znečištění: Povinné zábleskové majáky pro bezpečnost leteckého provozu narušují noční tmavou oblohu nad obydlími.

Vlivy na komfort bydlení a zdraví : Aerodynamický hluk - Rotace lopatek generuje stálý nízkofrekvenční hluk a svist. Ten sice v legální vzdálenosti (obvykle 500–1200 metrů) nepřekračuje hygienické limity, ale může být pro obyvatele psychicky obtěžující. Infrazvuk a vibrace: Neslyšitelné vibrace šířící se vzduchem a půdou mohou citlivým jedincům způsobovat poruchy spánku nebo bolesti hlavy. Stínové blikání (Shadow Flicker): Rotující lopatky periodicky přerušují sluneční svit. V ranních a večerních hodinách to v oklolí elektrárny nebo i v interiérech domů vytváří nepříjemný stroboskopický efekt.

Zásahy do infrastruktury a půdy - Zábor a fragmentace půdy: Výstavba vyžaduje masivní betonové základy, které trvale mění strukturu podloží.

Nové přístupové cesty: Pro těžkou techniku je nutné vybudovat široké zpevněné komunikace. Ty rozdělují původní pole, louky nebo lesní celky.

Pokles hodnoty nemovitostí: Blízkost větrného parku může v některých lokalitách snížit tržní cenu okolních rodinných domů a pozemků kvůli obavám kupujících z výše uvedených vlivů.

Takže popořadě:

- Narušení krajinného rázu je věc estetická a subjektivní. Ta krajina tam pořád je a funguje si spokojeně dál, tj. není zni zničená.

- Hluková zátěž je sice, dle mého názoru, sice existující, ale naprostá marginálie silniční a kolejová doprava jsou o několik řádů horší hlukový problém a lidi se kvůli tomu nehroutí. A krajině je to úplně jedno, spokojeně si existuje dál.

- Na stroboskopický efekt potřebujete frekvenci změn (v tomto případě míhání se stínu) cca 10-50 Hz. To byl problém malých, rychle se točících, mnoholopatkových větrných turbín stavěných tak před 30+ lety. Dnešních velkých, pomalu je točících, třílopatkových se to netýká ani omylem.

- Fragmentace půdy? A to jako jak? To, že někde v lukách/polích sem-tam vyštětujete plochy o rozloze několika desítek m2 není fragmentace půdy. To si pletete s liniovými stavbami. A taky můžeme diskutovat nad tím, jestli fragmentace obřích monokulturních lánů není spíše ku prospěchu věci. Netvrdím, že pomocí větrných turbín, remízky, aleje a meze by byly lepší.

- Široké zpevněné komunikace? Na to jste přišel jak? Vše, co jsem u větrných elektráren kdy viděl, byly vyštětované, už dávno existující polní cesty.

- Pokles cen nemovitostí? To jako myslíte vážně? Tohle je krajině úplně u zadele.

Pořád čekám na info o tom jak "VTE ničí hustě obydlenou krajinu".

Dám vám ke srovnání příběh vedlejších efektů (jen) těžby uhlí v Karvinsku:

- Poklesy vlivem důlní činnosti. Poddolované oblasti, což byla kdysi úrodná krajina, jsou dnes neobyvatelné. Na východ od Ostravy je dnes oblasti cca 20x20 km, kde se nedá žít. Slavný šikmý kostel poklesl o více než 30 metrů.

- Kvůli poklesům některé hory úplně zmizí, jinde vzniknou celé hory z hlušiny. Z těch nových hor mají tendenci se vyplavovat ven různá svinstva. A třeba Ema v Ostravě už několik desítek let uvnitř hoří a uhasit to nejde. Takže se teď akorát reguluje únik jedovatých zplodin.

- Okolo tohohle území máte naopak extrémně husté osídlení, strašnou spoustu zastavěných ploch, sbohem bukolická idylo.

- Kompletní devastace vodního režimu krajiny. Poklesy stahují vodu jinam a aby se doly nezatopily podzemní vodou, musí se z podzemí odčerpávat obrovské objemy vody, resp. nasyceného solného roztoku, který tam v podzemí je. Odra byla svého času slanější než Balt.

- Odkalovací nádrže na procesní vodu pro doly vypadají jako rybníčky, ale protože je v nich jedovatá voda, zabíjí to vodní ptáky po stovkách.

- Výrony důlních plynů. Když se vám v důlní oblasti otevírají "bezedné" pukliny, ze kterých uniká výbušný plyn, není to žádná prča.

- A to vytěžené uhlí se odváží pryč, aby se spálilo někde jinde a skončilo jako další várka jedů a odpadu.

Nejpikantnější na tom všem je. Že ta krajina není zničená, je jen změněná. Těžba uhlí skončila a v té oblasti vznikla spousta neobvyklých biotopů a refugií pro živočichy a rostliny, pro které není v té charakteristické fádní české zemědělské krajině, s obřími lány prolévanými chemickými hnojivy a pesticidy, a ve smrkových plantážích na dřevo, místo.

Pane Veselý argumentujete že těžba uhlí je horší než VTE z hlediska ŽP. Ano máte pravdu , ale to uhlí se těžilo proto ,že bylo levné a ničilo se kvůli tomu ŽP. VTE je drahá takže se ničí ŽP kvůli drahé energii - není to na hlavu postavené ? Co se týče stroboskopického efektu u 3 lopatkových strojů před lety jsem se vydal k jedné 1MW VTE v Německu když jsem se dostal do stínů turbíny musel jsem si zakrýt oči abych neupadl protože jsem ztrácel orientaci. Prakticky v tom nešlo chodit.

Nemáte pravdu. Já se vám na uhlí snažil demonstrovat jak vypadá ničení krajiny doopravdy.

Vy jste ohledně větrné energie nepředvedl. A ceny jsou pro tuto diskuzi teprve irelevantní.

Omezují jak o život, v pátek ještě výkon 42 GW, aktuálně výkon jen 29 GW z 63 GW možných = využití 45%. Navíc některé bloky jsou staré už skoro 50 let.

Když za to omezování dostanou prémii navíc k dříve prodané elektřině, byli by hloupí kdyby ty peníze, co leží na zemi, nezvedli.

Jenže všechen objem plánované výroby JE EDF neprodává. Jednoduše proto, protože nemá kupce.

Není potřeba prodávat "všechen objem", stačí když má kupce/prodá většinu té plánované výroby. Ceny futures ve Francii jsou známé a jsou dostatečně vysoké na to, aby EDF umožňovaly prodat té elektřiny i víc.

Třeba teď. Load veškeré elektřiny ve Francii 31 GW. JE dělají 32 GW (včera večer 38GW). Předpokládám, že obchodníci se nakoupí třeba 25 GW jako dlouhodobý kontrakt a těch 6 GW si nakoupí na spotu. Takže EDF prodá dopředu třeba 25 GW. Jenže klidně by prodat 40 GW, kdyby o elektřinu byl zájem.

Předpokládat můžete co chcete, ale vaše předpoklady nemají s realitou moc společného. Třeba proto, že se elektřina obchoduje i přes hranice. Vůbec nic nebrání tomu, mít prodáno na dlouhodobý kontrakt víc než jaké je aktuální zatížení ve Francii.