Offshore větrný park Sofia by se měl brzy dočkat první obří turbíny o výkonu 14 MW

Takhle se stavi jaderny reaktor :) rocni vyroba jako pulka Temelina a hotovo pristi rok

1) Jako půlka Temelína těžko, očekávaná výroba se udává 6 TWh ročně, Temelín vyrábí pravidelně přes 15 TWh a s prodloužením palivového cyklu se očekává roční výroba přes 16 TWh ročně.

2) Srovnávat rychlost výstavby řiditelných zdrojů a zdrojů s náhodnou výrobou pole počasí nedává obecně moc smysl.

3) Přípravné práce na téhle lokalitě probíhají už od roku 2010, např. EIA se řešila v roce 2013.

Hlavní rozdíl je v ceně této investice, investice do VtE ve Velké Britanii je mnohem levnější než investice do Hinkley point 3 (když to porovnáte na roční množství předpokládané výroby elektřiny). A to je technologie VtE hluboko v moři technicky nová záležitost na rozdíl od mnohonásobně vyzkoušené staré jaderné technologie...

To je úplný nesmysl, při porovnání ročního množství předpokládané výroby elektřiny a předpokládané životnosti se dostaneme na zhruba stejnou částku a technologie VtE v moři žádná technicky nová záležitost není. Je to technicky mnohem starší záležitost než reaktory EPR. A navíc stále porovnáváte řiditelný zdroj proti zdroji s náhodnou výrobou, což je samo o sobě další nesmysl. Je to jako porovnávat cenu bydlení ve stanu a v domě. Ve stanu je bydlení levnější a přesto bydlíte v domě.

Emilovy řeči jsou nesmysl. A porovnejte si roční výrobu z Hinkley point 3 a cenu té investice a tímtéž z větrného parku Sofie.

Kolik toho která elektrárny vyrobí za hypotetickou "životnost", to nevíme stejně jako to nevěděli Japonci ani Němci ba ani Američané v 3. mile islandu

Nesmysl jsou jedině Vaněčkovy řeči. Jako obvykle, když argumenty dojdou, začne se ohánět Fukušimou.

Ani není třeba se ohánět běžnými jadernými havariemi. Stačí si uvědomit, že životnost té nejdražší části VtE na moři (=betonová a ocelová konstrukce) vydrží déle než reaktorová nádoba JE.

No a kolikrát se vymění další komponenty JE (parogenerátor, turbina, generátor, komplexní řízení) za dobu její "teoretické" životnosti? Vícekrát (a hlavně dráže) než bude potřeba vyměnit vrtuli (všimněte si, již jsou recyklovatelné) či rotor VtE.

Ať to počítáme jakkoli, JE je dražší...

Když vycházíte z podobně nesmyslných předpokladů, není divu že docházíte i k podobně nesmyslným závěrům. Ať to počítáte jakkoliv, pokaždé to počítáte blbě...

Počítám to stejně dobře jako ti investoři do větrné elektrárny ve Velké Britanii. Nebo se zeptejte pana Valenty, viz níže. Severní moře to je (nevyčerpatelný) zlatý důl.

Ne, nepočítáte, vymýšlíte si jako obvykle.

Životnost VtE na moři je 20-25 let, životnost tlakové nádoby reaktoru 50-80 let, u nyní stavěných to bude až 100 let.

Zrovna teď se bude v Německu zavírat offshore větrná farma po 15 letech provozu.

Jaká byla životnost A1 v Jaslovských Bohunicích? Proč se zavírají mnohé staré JE třeba v Japonsku? Zkrátka se někdy nevyplatí ani modernizace. Podobně se zavírají staré VtE s mnohem menšími větrnými turbinami. Na ně nemůžete nasadit ty nové obry.

Zato ty nové větrníky od Siemensu to už je vrchol techniky, rozměry vrtulí už asi neporostou, stejně jako v letectví se nakonec velikost letadel ustálila a už dál neroste.

Ale životnost nosné konsrukce plus ukotvení větrné elektrárny, to vydrží déle než reaktorová nádoba. Je to čistá fyzika materiálů a vznik radiačních defektů. Žádné kecy.

Ve vesmíru Vám taky kvůli radiačním defektům nevydrží fotovoltaické články tak dlouho, jako na Zemi.

Severní moře=zlatý důl, větrná energie se na rozdíl od těžby ropy či plynu zde či jiných paliv nevyčerpá, je zadarmo.

1) Ještě před pár hodinami jste tvrdil že je to "technicky nová záležitost", a teď se najednou zavírají "staré VtE s mnohem menšími větrnými turbinami".

2) "Mnohé staré JE třeba v Japonsku" se nezavírají kvůli životnosti a ohánět se životností prototypu první generace vývojově z 50. let minulého je už úplně mimo.

3) Životnost nosné konsrukce ani ukotvení větrné elektrárny samozřejmě déle nevydrží, naopak vydrží mnohem méně. "Žádné kecy."

Resume: nemáte žádné argumenty k mému srovnání ceny Sofia off shore VtE a Hinkley point 3.

Realita je realita.

Resume: žádné argumenty nemáte, jako obvykle jen svoje scestné dojmy.

"Realita je realita."

P. Vaněčku:

Životnost VtE a to zvláště na moři je 20, maximálně 25 let kvůli korozi, kromě opotřebení. Dokonce ani železobeton tam kvůli soli a vlnám nevydrží příliš dlouho.

To se týká všech instalací VtE, nevybírejte si oproti tomu jeden (menšinu) JR, které byly demontovány dříve, než se předpokládalo.

Když už větrníky, tak jedině takto. Je to 220 km od pobřeží, žádné NIMBY nehrozí. Cena za instalovaný MW výkonu je 65 mil. Kč, u nás silně investičně dotované větrníky stojí 53 mil. Kč/MW. Přitom koeficient využití je u nás 23 % a tam na moři daleko od pevniny bude kolem 60%.

Stavba větrníků u nás je tedy jen plýtvání materiálem a přitom EU neustále mele o energetické účinnosti.

Nevím, jak je to zde, ale v Německu dost často platí přivedení elektřiny na pevninu vláda = 100 % dotace. A cena toho připojení může být stejná jako toho větrného parku, ale bude mít delší životnost než ten park.

U větrníků na souši se některé komponenty mění již po 10-12 letech, na moři bude opotřebení vyšším výkonem ještě větší a opravy dražší a delší. Jsou třeba speciální lodě.

Po takové generálce může větrník fungovat i déle, než jsou mu vypláceny dotace. Je to pak jako u starého auta - funguje dokud se nerozbije něco drahého.

S tím faktorem 60% to asi nebude tak horké. Obvykle bývá v Severním moři okolo 50%. Kdyby ten větrný park Sofia měl být něco převratného, uvedli by také roční výrobu a nikoliv jen informačně prázdné heslo o počtu domácností. Ty počty domácností bývají vždy velmi podezřelý údaj, který má účel ohromit a dělat jen PR.