Pět členských států EU doposud neodevzdalo národní klimaticko-energetické plány Komisi

Proc nema stejnou odpoved vetsina naroda,vcetne p.Vanecka ? Letos je obloha opravdu cista... Muzete inspirovat alespon 1/3 naroda ?

To byste musel přebít úchylnou regulaci a mediální realitu ČEZka ovládanou jadernými strejci a vzpomínkou na Janouškovu a Rittigovu megazlodějinu z let 2010-2011.

Součástí změny regulace tak, aby česká síť snáze absorbovala víc FVE (občas vyrábějících, občas ne), by musela být změna úhrady nákladů na její provoz, včetně proklatě citelného zvýšení paušálních plateb, např. "za jistič". Je pravda, že síťařům se nyní žije pohodlně, ale uvolněním podmínek připojení FVE bez kompenzace zvýšení nákladů na regulaci a ztráty příjmů úměrných prosté sumě proteklého proudu byste je poslal do neznáma, možná do kopru.

Jaderné strejce, prosím, neházet s veksláky Janouškem a Rittigem nebo s těmi, kdo vědomě co nejdéle drželi výhybku nastavenou do fotovoltaického tunelu 2010, do jednoho pytle. Co vím, ta výhybka byla přehozena v době, kdy pokles cen čínských panelů ještě nebyl na obzoru, a ČR byla buzerována z Bruselu, ať plní zadaný cíl podílu OZE. Rychlá reakce ERÚ na otevření tunelu pak nebyla možná bez změny úchylného zákona, a koho jsme si do sněmovny zvolili, toho tam máme.

Platby za soláry z let 2009-10 by se měly už zastavit a tamegazlodějna ukončit. A nezačínat novou megazlodějnu jádrem-nové jádro je nejdražší a nejriskantnější zdroj elektřiny.

Co se týče nových solárů (plus starých s ukončenými dotacemi), naopak, pane Novák, měly by získat bonus za to že u nás i v Německu likvidují dřívější polední špičku. Až se jich postaví ještě více tak bude nutno zajistit (hodnocením ceny elektřiny po hodinách) i rozprostření jejich výkonu rovnoměrně na celý den. To má již odzkoušené technické řešení, musí ale nastat ukončení dotačního šílenství.

No vexl zamkla sněmovna svou neschopností.

Bez nějakých velkých úprav flotily elektráren se dá jít nahoru asi o další 2000MW FVE.

Moc jste mi tou odpovedi nepotesil,ale i tak vam dekuji.Asi budu muset laborovat na strankach My power.

Máme smůlu že jsme v místech kde se nedají v přírodě dlouhodobě skladovat velká množství energie (voda). Celá Vltavská kaskáda to je o ničem. Bohužel sluníčko nesvítí trvale a po uložení el. energie do chem. akumulátorů žádný výrobce zatím nemá ve výrobním programu střídač který by přiměřeně dokázal regulovat výstupní výkon aby měl dostatečnou kapacitu do dalšího výkonového přebytku.

Svet uz nebude ,jak byval,je potreba se za kazdou cenu hnat za necim,co se druhy den,nebo po zaruce vyhodi!!! Na svete zacina boj o pitnou vodu,u nas kdo si prvni napusti bazen.Lide vymysleli +++ spotrebice,ale vydrzi pouze do zaruky,takze k nicemu.Co zbylo s kont kapitalistu po krizi...I nasi politici schudli...

Boj o pitnou vodu vůbec nemusí být, koncepčně je odsolování tak primitivní že na zajištění dostatku vody na pití pro vesnici bude stačit poměrně malé zařízení i pokud bude používat k destilaci přímo elektrický proud a mít jen minimální rekuperaci energie, tedy to bude nejméně výhodné. Za hodinu udělá 10kWp v kombinaci s varnou komorou asi 12-14 litrů pitné vody, mnohem pokročilejší návrhy na odsolení zvládnou za hodinu připravit kubíky. zde problém není.

Problém je mnohdy v místních politicích v daných oblastech, kterým status quo a manipulace obyvatel proti případnému výrobci vody. Naposledy se to stalo v Kapském Městě.

Podobná situace je v mnoha zemích Afriky a Asie. Kupříkladu byste nemusel v Izraeli odebrat litr vody navíc z Galilejského jezera, bohužel odsolovačky stále nestačí a pro zemědělství odsolená voda představuje problém, ale dá se zase použít již vyčištěná vody, kde by problém být nemusel. Celou deltu Nilu byste mohl zásobovat čistou a kvalitní odsolenou vodou, pokud byste chtěl, většina lidí na světě žije asi do 50km od moře, takže pitné vody bude dost, pokud se nasadí technologie. Pokud vodu zrecyklujete, tak máte efektivně asi dvojnásobné množství pro použití.

V hotelich v Egypte kolem rudeho more se tak nedeje a co se tam toci dolaru,bez rumu nebo slivovice mate dovolenou pro...nou a to je na pobrezi.S Omanem uz je to horsi,ale to uz je zatim minulost...V nasich koncinach nekde navazi vodu uz od jara.Je to zpusobeno nezajmem obcanu ,kteri si nechaji od firmy vyvrtat tepelne cerpadlo bez dostatcne konzultace a studny jsou razem fuc apod.Takze co naprsi,vsak vite...

Pane Veselý, ptal jste se jak si představuji návrat průmyslu zpět do Evropy. Třeba tím, že se postaráme, aby měl průmysl dost levné EE. Takže by stačilo přestat nesmyslně podporovat dotacemi do solárů, větrníků a biomasy a místo nich efektivně investovat do jiných zdrojů EE. Bude to nejen ekologičtější, ale hlavně ekonomičtější. Navíc bude v dohledné době třeba řešit problém vody, aby nám zbytečně neodtékala do zahraničí, ale zůstávala hezky u nás.

Elektrická energie dělá dnes jenom menší část nákladů, tím sem ten průmysl nenatáhnete, nebo spíš jenom tím. Musíte to pojmout komplexně a identifikovat všechno co zajišťuje poměrně pekelným zemím aby se vyplatilo od nich ten výrobek dovážet. Například je to přístup k vodě a životním prostředí kdy se průmyslu toleruje vypouštění nečištěné vody atd.

S vodou bude problém a to zejména z důvodu regulace v minulosti, říká se že za století jsme zkrátili řeky o 1/3, obecně se jich dost kanalizovalo a zahloubilo, vysušila se obrovská jezera, vypustily se rybníky na horních tocích (byť jin zase vznikly) atd. to by se muselo začít řešit. První krok by byl třeba si vůbec říct a v uvažování připustit že řeka je v zásadě "živý" organismus (oplývající velmi primitivní inteligencí na úrovni algoritmu) a nelze ji tedy spoutávat pevně hrázemi a je potřeba jí dát volné pole působnosti. Nechápejte to jako plnou deregulaci, ale prosté odsunutí hrází několik desítek až stovek metrů od současného koryta. S tím by byly ale spojené velké pozemkové změny.

Případně by jsme si museli říct u kterých řek má mít vyšší prioritu ekologická a u kterých technologická funkce, kde chceme uvažovat do budoucna plavbu, kde hydroenergetiku ve velkém, kde jen místní elektrárničky... Případně jak na již regulovaných řekách zadržovat vodu, kde jsou k tomu vhodné prostory, jak třeba využít slepých ramen atd. Například kolem Moravy, Dyje a Labe jsou vytěžené štěrkovny, které ale nejsou vždy spojené s hladinou v řece (jsou tak poměrně pasivním prvkem), pokud by byly spojené, omezí rychle jdoucí vlny. Blíží se doby kdy se budou nové otevírat, je tu šance aby se těžilo zejména u řek a v podmínkách bylo že se následně zatopí...

Další nešvar spojený s regulací řek je jejich zkracování a ve spojitosti s mizením jezů, které existovaly, třeba 200-300 let, zvyšování měrného spádu a jejich zahlubování, s tím je pak spojené odvádění spodní vody z okolí. Třeba na Svratce pod Brnem dnes chybí asi 4m spádu na jezech při stejně dlouhém či dokonce kratším korytě. Minimálně jeden mlýn stával v Němčicích a přináležel k němu jez, takových míst je v republice dost.

Dá se toho udělat dost a dost, jenom to zorganizovat a chtít.

S tou vodou máte pravdu. Bude ji čím dál tím méně a méně. Je smutné, že spousta vody od nás jen tak odtéká do zahraniční stejně jako zisky z ní.

Pro většinu průmyslových oborů jsou náklady na elektřinu <5% nákladů, tím je neoslníte.

Obory na elektřinu opravdu náročné, si levnou elektřinu už dávno (před více než 50 lety) zařídily i bez vás.

Ale chápu to, pokud znáte jen cenu pro malospotřebitele, tak vás to mate.

Jak dobře věděl už George Orwell, všechna zvířata jsou si rovna, ale některá jsou si rovnější. Kdyby náhodou neodevzadala V4, to by bylo křiku. Ale protože neodevzadala Francie a Německo, tak je tichoučko, ani Frantík Timmermansů nešpitne. :-)

Jde vidět, že asi mají teď jiné starosti. Snad naše slavná EU bude mít dost rozumu a přehodnotí priority.

Tak na to bych nevsadil ani bůra...

Jako, že EU dostane rozum a přehodnotí svou nejen energetickou politiku?

Priorita teď bude EU udržet a možná federalizovat, což by nemuselo být špatné. Rozhodně bude třeba provést pár reforem, které z toho udělají něco co je více politicky odpovědné voličům a méně byrokratické.

Jo, federalizace by byla fajn. V bruselské byrokraty a politiky mám větší důvěru než v ty pražské ...

Mě by ovšem úplně stačilo, kdyby si česká média alespoň začala všímat událostí na úrovni EU a pravidelně o nich referovala. Pro občana ČR je to stejně důležité jako události v místní vládě a parlamentu.

Pane Veselý. to je zase perla. Vy jste tak naivní že si myslíte že někdo bude pro Vás něco dělat abyste se měl dobře bez toho, že když to nebude dělat, tak přijde o místo a peníze. EU nám navrhovala 2 věci nezavírat hranice a nezakazoval vyvážet ochranné pomůcky. Kdyby bylo po jejich, pak by u nás byla mnohem větší nálož coronaviru ze zahraničí a navíc by našim nemocnicím eurozóna vykoupila ochranné pomůcky - takže by je měla Francie a Německo... Dopadly bychom hůře než Itálie. Ze stejného důvodu nejsme s Rakouskem. Jinými slovy pokud nemáte možnost jít k volbám a poslat vládu, která je podle Váš špatná od válu, pak jste jako občan nula. Jinak když mi bylo 18 měl jsem stejný názor jako Vy. Ve 20 letech jsem pochopil že je to blbost a žádná integrace není možná. Čím více integrace tím více moci v rukou Francie a Německa v EU jsme 2% menšina při hlasování podle většiny nemáme šanci - je to jako když máte 2 poslance v parlamentu ať volíte koho chcete nikoho to nezajímá. V televizi běží propaganda podobná tomu co jsem poslouchal na konci 80 let - Vám to zřejmě připadá normální....

Už delší dobu přemýšlím proč není nějaký zpravodajský kanál, který by vysílal ve všech zemích EU, technologicky i ligisticky to problém nebude.

S tím dojmem z politiků souhlasím, to co se u nás posledních deset let předvádí je ostuda. Nevím čím to je, jestli naší jiráskovskou představou že vrchnost musí být prohnilá a špatná?

Znal jsem se z pánem, byl to přítel mých prarodičů. Uměl 4 světové jazyky a prodával české zboží do ciziny, byl díky tomu na svou dobu neuvěřitelně zkušený a s přehledem. Mě říkal, že stát se rozkrádá všude. Rozdíl je v tom, že ve slušných zemích si "věrchuška" vezme 10% a věci fungují. V zemích na houby nemají nikdy dost a výstupy stojí za prd.

Obávám se, že poté co v poslední době EU několikrát citelně selhala, není aspoň v našich zemích (V 4) ochota k nějaké federalizaci. Spíše naopak. Rozhodnost s jakou jsme zavřeli hranice byla mnohým "evropanům" trnem v oku a byly jsme za ni káráni. Ale nejen díky tomu jsme se ochránili. Jinak máte pravdu EU bude třeba reformovat.

Co si pod selhání představujete? EU totiž v mnoha věcech pravomoci nemá. Ale už mne trochu začíná nudit se obden opakovat.

Myslím že neochota k federalizaci je jenom důsledek populistické a nacionalistické propagandy (s přispěním trollhauzů z Petěrburgu) a lehké impotence EU v tomto ohledu. Z posledních let i vzpomínám na místní hysterii okolo minimální minimální mzdy, který má do jisté míry řešit problémy ohledně ceny práce, kdy se místní potentáni čílili že to nejde, že tu musí být minimální mzda nižší než jinde, že je tu moc průmyslu že musíme platit lidi málo... To je blbost a myšlení země 3. světa. Navíc minimální minimální mzda měla být odvozená od výkonnosti ekonomiky v porovnání průměrem EU a měla tak předejít problémům kdy poměrně výkonná ekonomika podhodnocuje práci svých lidí. Ale místními politiky to bylo prezentováno jinak.

Nebo tu máme "zlé" evropské OZE, jenže ten problém, který u nás byl, vznikl z důvodu místních politiků, ne EU.

Nebo problém se stavbami, chceme tu speciální zákony, jenom protože se udělala pravidla tak pitomě, že se přes ně nedá nic pořádně postavit, tak se pak to a neschopnost úřadu udělat lejstro pořádně na první dobrou (dobře, připusťme jednu velkou opravu a pár malých) a pitomá pravidla hází na EU, spolky a lidi stojící si za svými právem, kterým by dav nejraději všechno sebral, protože si dovolili na svém stát. Pak je tu také tlačení nevhodných technokratických řešení bez konzultace s místními. Prostě nelze dálnice a železnice dělat tak že si ministr udělá čáru do mapy a tak to bude a kdo je proti je nepřítel státu. Ne, od začátku procesu se musí s lidmi komunikovat a když to tam nechtějí, tak se to holt musí vést jinudy. Rakousko a Polsko jsou v té samé EU a staví se tam rychle.

Ano na základě v té době platných poznatků to kárání bylo pochopitelné a i forma opatření, je poněkud zvláštní, například zákaz vycestovat, to snad ani unijní právo nedovoluje, stejně jako je státu prd po tom proč do ciziny potřebujete. Ano, pokud se vrátíte, tak tam už opatření v podobě 14 denní karantény (ale zase měly by tam být co nejdříve provedeny testy) problém asi není.

Moje představa federalizace je že se EU rozdělí po zemích do volebních obvodů po 3-6 milionech lidí a vytvoří se dvoukomorový parlament. Zároveň je každá země minimálně jeden obvod. Pokud je v zemi více obvodů, musí být +- stejné. (U nás by se udělal dva, Slovensko by mohl být jeden, Rakousko 2) V každém obvodu se volí X poslanců a 1 člen do nové komory, poslanci poměrně, do další komory dvoukolově, většinově.

Vláda EU klasicky žádá o důvěru v EP a vzniká ze stran v něm. Vznikají základní ministerstva - Hospodářství, Financí, Zahraničí, Životního prostředí, Zemědělství, Války.

Bude vytvořena přímo financovaná armáda do které může vstoupit kterýkoliv občan EU. Ideálně pod ni přejde většina válečných loďstev jednotlivých zemí. Přebere koordinaci hlídkování ve vzdušném prostoru.

Mezinárodní dohody o bezvíozvém styku, vojenské aliance, obchodní dohody... budou vyjednávány EU za všechny země a platit budou pro všechny členské země. Existovala-li by odchylka ve prospěch té které země, použije se taková dohoda, která je pro její občany výhodnější.

Dojde buď k přechodu na Euro, nebo fixaci jednotlivých měn vůči němu, fixační kurz stanovuje centrální banka dané země. V podnicích s obratem nad X jednotek dané měny je povinnost akceptovat platby v eurech...

Příprava staveb a projektů v rámci sítí TEN přejde do kompetence Evropských institucí. Státy mohou v odůvodněných případech požádat o svěření investiční akce.

Asi bych toho vymyslel i více, ale už by toho asi bylo pro tento moment moc.

Evropská komise se svým ideologizovaným Green Deal škodí Evropské ekonomice.Národní státy by měly odejmout některé pravomoci EU v tomto směru. Nechci se dožít toho že budeme vše dovážet jen z Číny. Otázka za co ještě.EU je tak bezzubá že ani nedokáže vynutit tzv. dovozní cla na výrobky zatížené " uhlíkovou" stopou:)

Nebo může EU přijít s uhlíkovým clem, což pomůže proti zemím kde se na spotřebu energie nehledí. Pan Veselý má lepší přehled než já o spotřebě paliv v hutnictví a poskytne jistě přesnější čísla, ale spotřeba na tunu ocele poměrně dost klesla. Mimochodem to uhlíkové clo ani není vymyšlené a zavedené, představoval bych si jej jako napojené na EU ETS s tím že výjimku dostanou země v Evropě jako Norsko, Švýcarsko a malá knížectví, pak země prokazatelně mající >75% z OZE. U ostatních pak stanovit podle kategorie zboží a složení elektrizační soustavy. Začal bych metalurgickými výrobky.

Takže díky clům se zdraží spousta výrobků z kovu. To mám průmysl i spotřebitelé z celého srdce poděkují.

Jak to chcete ošetřit? Jak určíte kdo je "hodný" a kdo je "zlý"?

Myslím, že teď budeme mít trošku jiné starosti.

Ano, lidé bez rozhledu a fantazie nedohlédnou dál než za první aproximaci.

BTW, kolik by to zdražení bylo jste počítal, řekl bych, že ne.

To jsem opravdu nepočítal. Myslím, že teď nebude čas na nějaké zelené "nesmysly". Bude třeba co nejrychleji a nejefektivněji postavit průmysl na nohy. Podpořit přesun výroby zpět do Evropy.

Aha, takže dojmologie s troškou demagogie.

A jak chcete přesouvat průmysl do Evropy? Taky máte nějaký ten pocit, že by to tak nějak mělo být?

Jsou asi některé věci, které potřebují prvně ten "pocit" a pak k jeho realizaci najít schůdnou cestu. Například víme že některé výroby v EU skončily z důvodu přesunu do zemí kde se na ekologii moc nehledí. Otázka je jestli tedy se nemá ekologičnost výroby nějak zahrnout do cel. Také víme že může být trochu problém s neflexibilitou pracovního trhu atd. Což jsou věci řešitelné v relativně krátkém čase, v řádu let. Pak by u daných výrob mohlo dojít k přesunu do EU, či do okolí.

Pak je tu dnes ještě bezpečnostní hledisko, kdy se projevují poměrně dost některé nešvary jisté nejmenované skupiny rebelujících okresů.

Hlavní problémy jsou, že průmysl je dnes už tak produktivní, že už moc lidí nepotřebuje. NHKG mělo v roce 1990 přes 30 tisíc zaměstnanců, stejná huť potřebuje pro vyšší produkci méně než 7000 lidí. A tak je to napříč obory.

Další věcí je, že v Německu, Česku, Dánsko, Beneluxu, severní Itálii a dalších průmyslových centrech EU už fakticky došli lidi. Nemá smysl se vracet ke spoustě výroby s nízkou přidanou hodnotou, která byla exportována pryč. Třeba představa návratu textilního průmyslu s tisíci mizerně placených šiček ve velkých halách do severních Čech je fakt úsměvná. O 100 000 horníků taky jaksi už není zájem.

Vyrobu leku budeme horko,tezko dostavat zpet do evropy a nejenom leku...

Třeba v Česku je fabrik na výrobu léků a léčiv dost a jsou v podstatě schopny syntetizovat skoro cokoliv a libovolném množství (když tak by vypomohla průmyslová chemie), je nejspíše i dostatek schopných chemiků. V tom není problém. Problém je, že byste jim musel včas dodat účinnou látku, patentová práva na ní a možnost si tu syntézu vyzkoušet nebo výrobní postup.

Takže problém není v neexistenci farmaček, ale je to problém dat a duševního vlastnictví. To by asi nějak řešit šlo. Takové to, že stát má právo v případě vážné situace:

- Pozastavit platnost patentu, za tabulkovou kompenzaci.

- Požadovat přednostní splnění (dobře zaplacené) státní zakázky.

A hlavně musíte znát to správné léčivo.

Tak pokud to uděláte efektivně , tak bude výhodné vše dělat doma takže dovozy ze zahraničí budou dražší než domácí "EKO" produkce. Ve výsledku po povede tak ke zdvojnásobení cen vybraných produktů a pak to povede k tomu ,že se tady bude produkovat něco co jinde vzniká mnohem levněji - takže se pak nebude moci produkovat to, co je výhodné produkovat , aby se mohlo produkovat to, co ve skutečnosti výhodné není to je samozřejmě až dlouhodobý výsledek , který zaručí ekonomický pokles tak o 1/4 mezi tím to bude samozřejmě horší, protože díky odvetě také nic nevyvezete, takže efektivní výroby skončí a budou je pomalu nahrazovat neefektivní. Toto je zaručená cesta jak zchudnout.

Samozřejmě že výkonnost průmyslu a zejména jeho efektivita roste, je to i velmi dobře a rozhodně jsem si pod (re)industrializací nepředstavoval hromadu práce s nízkou přidanou hodnotou, tedy ne primárně. Měl jsem na myslí tři více méně oddělené oblasti na které bych se zaměřil.

1) Metalurgická, kdy nevidím důvod k dovozu běžného spotřebního materiálu z venčí, zejména pokud hutě v EU musí plnit normy a kupovat emisenky, zatímco venku se na to kašle. Ale to řeší dost uhlíkové clo na dovozu. Podobně můžeme najít ještě další materiály. Ale to snad ani není o (re)industrializaci jako o postupném vnucení ekologických opatření. Napadá mne třeba papírenský průmysl, který umí být velmi drsný k vodě. Pokud přihlédnu k ekologii, tak nevidím důvod dovoz papíru nezatížit nějakým ekoclem. Asi by se toho našlo ještě dost. I kdyby to nemělo mít s ekologií nic společného je třeba to do ní obalit. Tak to projde a nikdo nebude moci ve svět říct ani bú.

2) Produkty vyšší přidané hodnoty, které se produkují s menšinou lidské práce a z velké části na automatizovaných linkách. Sem by asi spadla nemalá část elektroniky.

3) Strategický materiál. Bohužel si některé země nechtějí hrát jinak než před sto lety. (Na druhou stranu je asi lepší držet třeba Rusko ve vzájemné závislosti co se plynu a ropy týče, než jej odstřihnout, takto pokud něco provede tak se okamžitě střelí samo do palice)

Samozřejmě lze se ptát na jaké platformě to řešit, samotná ČR je pekelně neefektivní a geograficky tak malý region že se to nevyplatí, takže co? V4? Trojmoří? EU? Pokaždé to bude trochu jiná rovnice.

Rozhodně jsem neměl na mysli nějaké sweatshops v severních Čechách, tam přeci plánuji přečerpávačky a bude se těžit Lithium, kde se pak na stahování rudy použijí upravené odklizové lokomotivy 27E :) (Jen se přezbrojí na 25kV)

Na druhou stranu si umím představit že v rámci EU to vznikne někde v Bulharsku či Rumunsku. V tradičně průmyslové ČR asi těžko.

S lidmi je možná nějaký problém někde jinde. Teď třeba máme předpověď že bude X set tisíc nezaměstnaných, ale zároveň víme že úroda možná shnije, protože nebude kdo by ji sklidil. Nevím jak přesně máme nastavený systém podpory v nezaměstnanosti a jestli náhodou lidi, kdyby na čas vzali tuto práci nebudou zbytečně státem biti (pokud tomu tak je tak je to velmi zle, stejně jako by člověk neměl obecně být bit za práci).

Ovšem můžeme mít průmysl jak chceme efektivní, ale pokud máme neefektivní systém dopravy, je nám to trochu na houby. (A tady mi přijde že se sabotujeme sami, snad se mýlím)

Pane Josefe,

nepovažuji za nejšťastnější zde mořit průmysl ekoregulacemi (asi se shodneme že jich hodně smysl opravdu má) a pak dovážet ty samé produkty zemí kde se dělá to stejné, ale bez regulací ekologických a pracovních co se třeba BOZP týče.

Čínu nějaké uhlíkové clo porazit nemůže, Čína představuje totiž ideální kapitalistickou kombinaci nejdravější volné kapitalistické ekonomiky spojenou se státní kontrolou a státem určovanými prioritami (stát bezkonkurenčně výhodně zafinancuje jen to co chce) a konfuciánskou tradicí obyvatelstva.

Už jsme tu měli cla na solární panely. výsledek: Číně to nevadilo, EU se střelila do vlastní nohy. Jen v USA Trump přiměl některé čínské firmy že tam postavili část svých závodů (většinou jen montáž panelů).

V okamžiku kdy se Čína dostane na špici i vědecky a inovačně, už bude nezastavitelná.

EU vymýšlením nesmyslných regulací si jen uškodí. Čína dělá energetickou politiku, ale jinak než EU. EU i Čína budou mít v roce 2050 více než polovinu elektřiny z OZE. Ale Čína na tom obrovsky vydělá i finančně.

Jen tak pro zajímavost Čína v současnosti podává nejvíce patentů na světě - překonala USA takže už je na světové špiče. Za 10 let bude poměr patentů odpovídat poměru velikosti populace....

Vydělají na tom všichni, i EU. Teda kromě byznysů s uhlím nebo ropou.

Měl byste míň dávat na dojmy a více se radši zaměřit na fakta. Třeba tím, že (jen na základě svých předpokladů) nadáváte na European Green Deal a zároveň se dožadujete implementace jedné z jeho klíčových součástí, se akorát shazujete.

Když dva dělají totéž, výsledek nemusí být stejný. EU dělá Green deal, Čína taky, USA taky. Ale každý jiným způsobem. V USA skoro každá oblast jinak.

Nikdo nedělá Atom deal.

Všichni investoři vidí že OZE mají už nyní sílu na 50% výroby elektřiny, a že za pár desítek let to může být mnohem víc.

Ale každý chce na tom i vydělat. Jen EU se to moc nedaří (až na výjimky, jako Dánsko, částečně i Německo a Španělsko).

Ale o osud OZE ve světě se bát nemusíte. Technický pokrok vítězí.

Milane, v USA je Green New Deal jen program části Demokratické strany, která stejně nevládne.

Očekávaný vývoj v USA nejlépe ilustruje tady zástupce OZE byznysu. Federální vláda uvolnila kopec peněz na investice a OZE byznys má připravený kopec "shovel ready" projektů, které mají smysl a vedení jednotlivých států už s nimi spolupracuje. Ti se k lizu dostanou. A všechno bude za prachy od "ropného a uhelného" prezidenta :-)

Kolik % elektriny si nyni vyrabite doma,nebo vas pocitac jede ze zasuvky?

Aktuálně jsem v domě, který právě vyrábí více elektřiny než se v něm spotřebuje. A v roční bilanci taky.