Deloitte: Do roku 2030 bude třetina nově prodaných aut elektrických

A bude tomu přizpůsobena rozvodná soustava?

Nebude, musí se zavést tzv. chytré sítě aby nabíjení aut mohl řídit distributor jinak by došlo k přetížení v podvečerních hodinách, ale to se ČR netýká. U nás jezdí staré vozy, podíl EV na celkovém vozovém parku bude v roce 30 ještě nízký.

Bude postupně přizpůsobována podle reálných potřeb. Máme velké "štěstí", že distribuce elektřiny je v ČR mimořádně ziskový byznys. Na investice je tedy peněz dost.

Pane Veselý, máte pravdu investice do el. sítě ve 20 tých. letech poměrně rasantně vzrostou ale zaplatí to ne distributor, ale konečný spotřebitel toto zdražení je samozřejmě z velké části důsledkem integrace OZE.... Cena za distribuci el. energie poroste a tzv. chytré sítě jsou o regulaci na straně spotřeby - před dynamické tarify, kdo se tomu bude umět přizpůsobit ušetří některé domácnosti, podnikatelé málo a průmysl prakticky vůbec - někdo tu akumulaci bude muset zaplatit...

Třetina aut je v ČR tak 80-90 tisíc ročně, což přidá požadavky na průměrný příkon zhruba 30 MW každý rok a mají na to 10 let se na takové přírůstky připravit. Samozřejmě se nebude nabíjet rovnoměrně 24 hodin, ale i ve špičce to o moc nepřekročí 100 MW, což je naprosto zanedbatelné i pro stávající přenosovou soustavu, která si musí poradit s fluktuacemi spotřeby kolísajícími v průběhu dne někde mezi 5 a 11 GW. Naopak to velmi pomůže stabilitě sítě díky velkému procentu nabíjení v noci za nízký tarif a za 10 let se pravděpodobně stanou standardem i nabíječky propojené s bateriovým úložištěm, jako má teď Tesla SC v3.

A navíc si uvědomte, že každá odebraná elektřina navíc přidává další zisky pro ČEZ/ČEPS... takže budou moct stavět elektráren a kabelů co jim síly stačej a ještě zbude na luxusní dovolené pro manažery.

Souhlas. Když se dá na noc levný tarif, tak většina dobíjení poběží v noci , kdy nepracují fabriky, školy, domácnosti,.... takže dobíjení masy aut jen vyrovná denní křivku spotřeby el.

Zisk distributora není o přeneseném množství , ale o době plných ztrát. Jinými slovy potřebujete plochý odběr což máte pravdu patně el. mobilita z umožní. Ideálním zdrojem pro takové sítě jsou jaderné elektrárny jsem zvědav kolik se jich postaví...

Stabiita site? Zatim se stavi nabijecky po cele republice u nakupnich center a benzinek,asi pro denni nabijeni,coz bude zvysovat spotrebu EE v denni dobu,ale i cenu...

Měla by. A to přizpůsobení bude stát nemalé peníze. Hádejte, kdo to zaplatí? Navíc myslíte si, že stát si jen tak nechá ujít výpadky peníze z daní za uhlíková paliva? Rozhodně ne. Nejen díky elektromobilům budeme mít opravdu hodně drahou EE.

Přizpůsobení bude stát víc, než budou zisky z vyššího odběru elektřiny? Máte k tomu nějakou studii nebo je to jen odhad? ČEPS už pomalu nemá za co utrácet, aby se vešel do regulovaného zisku určeného ERÚ a teď mu hrozí, že bude mít třeba o dalších 20 % vyšší příjem (ne zdražením o 20 % ale navýšením spotřeby o 20 %). No ti chudáčci se fakt asi budou postarat o tu přenosovou síť, když je to jediná náplň této firmy.

A započítal jste do výpadku daní také ty peníze, které se budou točit v české ekonomice místo abychom je posílali nenávratně Rusku/arabským zemím/...

Pane Jiří, opravdu jsem nic nepočítal. Jen vycházím ze svých empirických zkušeností. Nejprve tu byl LPG jako výhodné palivo do automobilů. Pak přišla éra levné EE pro vytápění, pak plyn. Takže z toho logicky dedukuji, že stát patřičně zdaní i EE takže ve finále nebudeme jezdit o nic levněji než se spalovacími motory.

Dle meho nazoru Vase logika silne zadrhava. Silna volicska vrstva jsou duchodci, kdo by zdanil EE, tak pristi volby ma prohrane a vyhraje ten, kdo slibi opak. Takze pokud budou nase vlady nadale hloupe a misto efektivity a mensich vydaju pujdou stale cestou zvysovani prijmu a jeho projidani, pak bych to videl spise na nejakou silniccni dan, ktera by ale byla nespravedliva ohledne najezdu, ale i to by slo resit treba odectem tachometru pri STK.

A jak se Vase empiricke zkusenosti poperou s velice trefnou otazkou pana Jiriho, ze penize za EE zustanou v domaci ekonomice? Dle meho nazoru neusetrene nebo nevyvezene penize dostane stat.

Pane Pavle K. Moje logika rozhodně nezadrhává. Prostě stát má ohromné příjmy z prodeje PHM. A ty příjmy rozhodně nebude chtít přijít. Takže určitě přijde na to jak přijít na své. Už teď je mnohdy "tankování" elektroaut tak drahé, že je levnější jezdit klasickým naftovým autem. Však jen chvilku počkejte až bude více elektro aut v provozu.

Vase logika nezadrhava v tom, ze si politici reknou, ze4 snazsi je vybrat od lidi vic, nez se snazit o uspory, zadrhava ale v tom, ze jste trvdil, ze se zdani EE. Asi jste si nevsiml, ze zdanena uz je a taky jste si nevsiml, ze elektrinu potrebuji "vsichni". Proto jsme nastinil pravdepodobnejsi scenare.

Mnohdy je to rychlonabijeni drahe a mnohdy je lacine a mnohdy i zadarmo :-) Takze jste tim zase toho moc nerekl. Kazdopadne pokud je rychlonabijeni (a elektromobily obecne) drahe, pak za to muze maloseriovost. U aut je to jasne, tam poptavka prevysuje nabidku, takze neni zadny tlak na snizeni cen. U nabijecek je to podobne, v CR mame 3000 (? Nebo dosadte jinemnozstvi) BEV, ktere stejne z > 80 % nabiji doma a k tmu mate > 200 rychlonabijecek, ktere wstoji > 1/2 milionu. Neni sance na tomto vydelavat. Az budou rychlonabijecky za 50 tis a kdyz udelate 8 stojanu vedle sebe, temer vzdy bude pulka zaplnena, pak muz nastat tlak na snizovani ceny rychlonabijeni (velka poptavka pritahne vetsi konkurenci). Mate to stejne jako s OZE vs JE. Pokud by se JE stavely ve statisicovych seriich, taky by cena vypadala jinak, jak vidime u OZE, ktere se zlevnuje prave kvuli vetsi seriovosti a samozejme i ucinnosti (tam neni viditelne zlevneni na kus ale na vykon).

Psal jste, z ejste potomek sedlaku, takze mi reknete, kde v me uvaze je logicka chyba. Jen podotykam, mam opacne zavery jak Vy.

Pane Pavle K. V tomto ohledu co se týče úspor z rozsahu máte samozřejmě pravdu.

Jenže my se bavíme o dvou různých věcech. Já tvrdím, že až se více rozšíří elektrovozy, tak se automaticky zdraží EE, protože stát si nenechá ujít výpadek z daní za uhlíková paliva. Už dnes by to nebyl problém zařídit, protože se dá v pohodě poznat kdo a jakým způsobem odebírá EE. Až se za x let splní sen "ekologů" a nebudou k dispozici auta na klasická paliva, tak si povíme kdo měl nakonec pravdu.

Jak jsem psal, resit ten vypadek lze i usporama - treba prvni co me napada je egovernment. Pocase elektromobilita prines pridanou hodnotu v mensi nemocnosti (takze naklady na leceni, nakaldy na nahradu mzdy, naklady na nahradu zamestnance u zamestnavatele) produktivnich obyvatel kvuli mensimu znecisteni zivotniho prostredi. No a jeste jste neodpovedel na otazku pana Jiriho, zda jste zaznamenal vyznam penez, ktery zustane v nasi ekonomice, misto aby se vyvezl do Ruska ci Perskeho zalivu.

Proc by mel stat zdrazovat elektrinu? Aby byla veskera ekonomika nekonkurenceschopna? Nezalezi na elektrine daleko vice odvetvi nez jen elektromobilita? No a vite co se stane, kdyz stat zdrazi elektrinu? Vsude, kde to pujde (a jde to na hodne ale hodne mistech) vyrostou FVE (nekde mozna VTE a MVE) a akumulace. Najednou vyrazne klesne spotreba subjektu. Takze nakonec diky drahe elektrine stat vybere mene nez doposud. A pak bude muset stat dotovat prumysl s velkou spotrebou, aby u nas aspon nejaky zustal. Reknete mi, v cem je tato uvaha chybna, ze si stale stojte za tim, ze by se stattu vyplatilo znatelne zdanit EE (schvalne spocitejte, kolik by musela stat pri dnesni spotrebe (domacnosti nebo obecne) EE + dejme tomu 50 % BEV (da se spocitat z rocni spotreby paliv, kde bych zjednodusene nahradil 1 litr PHM za 3 kWh elektriny) elektrina

Tak mi tedy povezte, jak stat pozna, kolik jsme odebral pro svuj BEV elektriny, kdyz mam tarif D56d a na rychlonabijeckach odeberu v prumeru tak 4 kWh mesicne, pritom ale najedu > 1000 km mesicne (tj. i se ztratama tak 1,5 MWh za mesic) nabito pres 230 V zasuvku. Nebo mi staci, kdyz mi reknete, jak to poznate z pohledu distributora ci statu, kdyz tvrdite: "protože se dá v pohodě poznat kdo a jakým způsobem odebírá EE". No a pak pri jakemkoliv zdrazeni EE hned poridim FVE panely, takze 8 mesicu v roce budu jezdit na slunce, jak pak toto stat pozna, aby mi to zdanil?

Auto nabonzuje spotřebovanou energii úřadu přes internet a vám na konci roku příjde akorát vyúčtování daně.

Ale ja nic takoveho v aute nemam. Nemam v nem ani internet. Pan St psal v pritonem case, proto jsem chtel vedet, jak to udela. Do bud0oucna samozrejme muze byt cokoliv. Vase reseni by se me nejspis netykalo ani v budoucnu.

Povinnost hlásit spotřebu mají nově prodaná auta v EU už od letošního roku: "As part of the revised WLTP and RDE test procedures, all new passenger cars and light commercial vehicles must be fitted with an onboard fuel consumption meter (OBFCM) from 1 January 2020. This software records the fuel consumption of a vehicle or the energy consumption of electric or plug-in hybrid cars. From 1 January 2021, all first-time registered vehicles must also be equipped with the OBFCM. From 1 January 2021, car manufacturers must also record the actual consumption data for each new vehicle and send this to the Commission."

To Emil:

Docelt jsm es eneco jineho, nez jste zminil. Prodana od 1. 1. 2021. S timto rokem se vazou nove modely.

Navic toto je planovano uplne pro neco jineho, ale dokazu si predstavit, z eby to mohlo byt zneuzitelne pro prip. zdasneni. Uzivatel St vsak psal v pritomnem case, citujiL "Už dnes by to nebyl problém zařídit, protože se dá v pohodě poznat kdo a jakým způsobem odebírá EE." DOkazete mi tedy vysvetlit, co tim myslel?

Pavle K, vždyť je to v té citaci uvedené: od letošního roku nové modely a od příštího roku všechny.

Co tím myslel St se asi budete muset St, ale pokud by byla vůle zdanit spotřebu, tak to technicky realizovat není problém. U nových vozů z OBFCM, u starších se to klidně může počítat třeba z tachometru a normované spotřeby.

Nárůst prodeje elektromobilů je v důsledku směrnice EU která omezuje emise CO2 od 2021 následně 2025 a 2030 a připouští v podstatě jen hybridy nebo elektro vozy, jako dneska už Volvo.

Pokud výrobci nebudou emisní limity plnit budou platit vysoké pokuty, které jak jinak promítnou do ceny aut.

V ČR je v automotive asi 400 000 pracovních míst, vzhledem k tomu že výroba elektromobilu je asi o 75% méně pracnější tak společně s korona krizí a bezuhlíkovou energetkou to bude mazec.

Sokolovská uhelná a propuštění 1000 pracovníků je proti tomu kapka v moři - úbytek 300 000 pracovních míst.

Tak nějak. Proto by se plnění těch limitů mělo dočasně pozastavit. Automobilový průmysl nyní potřebuje opravdu pomoci a ne jej dusit nesmyslnými požadavky.

V roce 2000 si Audi najalo lidí, kteří jim, s tehdejší technologií, naprojektovali SUV se spotřebou 2l nafty na 100 km. I cena byla dobrá, bezpečnost špičková. Vedení Audi jim pěkně poděkovalo, výsledky se uložily do šuplíku a od té doby tam jsou.

Furt dělají stejné chyby v designu aut, furt uvažují ve stylu "tak se to vždycky dělalo", furt jde jejich vývoj zoufale pomalu. Pořád nepochopili, že emisní limity jsou pro auto, ne pro motor.

Audi je typický příklad, ne výjimka.

Že jo! Před nějakou dobou měli myslím VW "auto" co si vzalo 1l nafty na 100km! Nebylo to praktické auto, ale i tak je to na pováženou. Taky mně pěkně štve tradiční koncept auta jako 1,5 tunové krabice. Když s každou akcelerací tlačíte tunu zbytečného materiálu, tak vás elektrický pohon stejně nespasí. Hlavně auta do města by se měla sakra racionalizovat, něco jako kapotovaná motokára? Nevím, nemám představivost, ale technicky je to jednoznačné: menší věc sežere míň materiálu takže menší celkové emise z výroby, a provoz sežere sakra míň paliva a pneumatik, takže míň emisí z provozu.

Bohužel, společnost má šílenou setrvačnost, lidi neradi mění svoje návyky, a i principielně tržní ekonomika nemá moc důvodů se chovat ekologicky...

Ne ze bych s Vami nesouhlasil, jen mi prijde ujete, abychom na kazdy ucel meli zvlast auto. Takze auto do mesta, auto na chalupu, auto na dovolenou, apod? To bych videl realne, az budou autonomni auta a jizdu si clovek bude objednavat jako sluzbu. Do te doby se mi zda nejekologictejsi mit jeden univerzalni vuz.

JInak tu nadvahu nespasi elektricky pohon, ale ve meste ji docela slusne stirava rekuperace.

To jsou naprostý kecy, co říkáte, cituji:"vzhledem k tomu že výroba elektromobilu je asi o 75% méně pracnější"

Vždyť motor a převodovka (tam ušetříte u elektromobilu) tvoří jen malou část z celkové ceny vozu.

Naopak, co se týče elektroniky ve voze, tak té bude v elektromobilech mnohem více, takže ano, některá místa ve výrobě automobilů budou zanikat, nová se budou objevovat, většina jich zůstane. nezaměstnanosti v automobilovém průmyslu se může bát jen ten, kdo zůstane na chvostu technického vývoje a pobije ho konkurence.

Magna, Eaton, Piston rings, ZKL, SKF .... mají jen v důsledku korony pokles odbytu tak 40%.

Elektronika je pár chipů made in PRC.

A kde jste vzal že výroba el. mobilů ušetří 75% pracovních míst. Množství pracovních míst určuje obrat tedy konečná cena výrobku pokud vím elektromobil je dražší než auto se spalovacím motorem a proto celkový objem mezd do jeho výroby je také dražší a tedy na EV pracuje více lidí - otázkou jen zůstává v jakých zemích se ta výroba uskutečňuje ( myslím tím samozřejmě komponent jako jsou baterie atd.). nicméně ve výsledku bude el. mobilita zaměstnávat více lidí než dnešní klasická auta, alespoň co se výroby vozidla týče. Jiné už to bude asi u servisu. Pak jsou tu paliva tam budou celkově pracovní místa zanikat, ale u nás se ropa netěží, takže je nám to jedno a z hlediska tvorby pracovních míst to vidím z EV více než růžově. Tím jak lidé ušetří za provoz budou mít více peněz a budou je utrácet a tím také vytvoří pracovní místa v průmyslových zemích a ve službách.

Elektrický motor 200 součástek spalovací 1400 součástek tedy pouhých 14%.

Výroba auta na spalovací motor 30 hodin, výroba elektro auta 10 hodin.

Někdo naprojektoval porušení fyzikálních zákonů? To bych opravdu chtěl vidět. Proboha vždyť si můžete vzít kalkulačku a spočítat si to sám. Máte v podstatě 3 ztráty, které musíte kompenzovat - v motoru, pneumatiky a vzduch. Dlouhodobě, pokud jezdíte nějak normálně, tak se podílí na spotřebě velmi zhruba každý jednou třetinou. S odporem pneumatik moc neuděláte, čím menší valivý odpor, tím horší jízdní vlastnosti. S odporem vzduchu taky ne - dokonalou kapku na kolečkách mít nemůžete, čelní plocha je v SUV dost velká a vynásobte si to koeficientem odporu o jehož co nejnižší hodnotu se pokouší každá automobilka. Takže vám zbývá revoluční motor s nulovými ztrátami, kde se 100 % rekuperuje zpět (tedy ne revoluční, ale utopický), no a tím ušetříte zmíněnou jednu třetinu spotřeby (na dálnici prakticky nic, při malých rychlostech o něco více), tak mi vysvětlete, jak se chcete dostat ze spotřeby řekněme 6 litrů na 2 litry?

Nechápu, že ještě někdo věří konspiračním teoriím o mocných silách ovládajících a skrývajících zázračné revoluční technologie nebo volnou energii zdarma pro všechny místo vlastního rozumu :(

Vedoucí tohohle projektu se jmenuje Amory Lovins. Je to člověk, kterého už asi 40 let velmi dobře živí účinné využívání energií. Je to člověk s obrovským odborným renomé a je vystudovaný fyzik. Zkuste si u něm něco zjistit. A taky ho nechám, aby se tady a tady obhájil sám.

Já jen začnu tím, že vám sdělím, že valivý odpor je přímo úměrný hmotnosti vozidla. Opomněl jste tedy všeobecně známý fyzikální fenomén.

Nebojte, nic jsem neopomněl. Budu konkrétní, nejmenší SUV mají Audi Q3, spotřeba nafty dle Spritmonitoru průměr 6,8 l/100 km, ale budu počítat těch 6 litrů. K tomu, abyste se dostal na 2 litry je tedy potřeba snížit valivý odpor na 1/3, tedy řekněme hmotnost na půlku a pneu s extra nízkým valivým odporem. Odpor vzduchu snížit na třetinu - čelní plochu nezmenšíte, pokud chcete mít stejnou kategorii vozidla, takže zbývá snížení Cd z 0,32 někam k 0,1 (pro srovnání Tesla Model 3 má 0,24 a Volkswagen XL1 0,19) a dosáhnout trojnásobně větší efektivity motoru.

Věřte mi, že tohle jde možná jako nějaký nesplnitelný koncept na papíře, tak se fakt nedivte, že to v Audi nechtěli udělat. Víte kolik by jenom stál materiál pro snížení hmotnosti o třetinu? Pokud by takový materiál existoval za cenu vhodnou do auta do milionu, tak ho budou používat všichni.

A když nechcete akceptovat nic z fyziky, tak už jenom fakt, že nejsou schopni dosáhnout požadovaného průměru 95 g CO2/km a budou platit mastné pokuty dělá z toho vašeho "dali do šuplíku" naprostý nesmysl.

V tomto bych se pana Veselého částečně zastal. Netvrdím že současná platforma auta může tak razantně snížit spotřebu, ale kdyby se ve městě začaly používat vozítka uplně jiné koncepce, třeba něco jako motokáry v plexi-sklové bublině, tak by to šlo za 2l/100km bez problémů.

Pan Veselý ale zmiňoval přímo SUV (konkrétně z videa 870kg SUV z lehkých slitin), ne změnu koncepce a na to jsem reagoval.

Do města si můžete pořídit třeba Aixam - 2,7 m délka, 2místné, hmotnost 425 kg, výkon 6 kW, maximálka 45 km/h, spotřeba 3,1 l nafty/100 km. Avšak prodeje jsou prakticky nula a já se ani nedivím.

...třeba něco jako motokáry v plexi-sklové bublině.

A to se vyplatí. Jedna havárka a celá rodina na hřbitově.

Klid, to jen pan Veselý zase něco blekotá. Technickým věcem rozumí jako koza petřželi.

Ono spotřeba paliva je také dána tím jak to měříte. WLTP, NEDC , skutečnost je ovšem taková že dnešní nová octavia TDI žere v normálním provozu okolo 5l nafty /100km tj. stejně jako žrala původní octávka před 23 lety. Samozřejmě že je ekologičtější a také bezpečnější. Čistě teoreticky není 2 litrová spotřeba nesmyslná, nicméně v reálném provozu je nedosažitelná ve 2 litech paliva je asi 16kWh energie z EV ,které využívá tuto elektřinu přímo za ně jezdí nová škoda citigo. Nicméně spalovací motor nelze fyzikálně udělat tak úsporně 3,5 litrů pro malá auta je asi nějaký reálný strop, který lze v běžném provozu dosáhnout, pokud ovšem budete jezdit na spotřebu pak třeba i benzínovou fábií se dosáhne spotřeby hluboko pod 3 litry - 2,7 litrů třeba. S nějakým malým hybridem s rekuperací se dostanete

samozřejmě ještě níže. Nicméně to pořád mluvíme o sériově vyráběných modelech a provozu na silnici , pokud budete jezdit na okruhu spotřeba půjde ještě dolů a pokud to bude třeba na prototypu pak na 2 litry paliva ujedete ne 100Km , ale stovky km. Ona totiž fyzika se se různě ohýbat.... Problém je v tom ,že takové vozy jsou pro běžné použití nepoužitelné , navíc jsou neekologické v praxi by je nikdo by je nekoupil to jsou asi hlavní důvody proč automobilky nedokáží snižovat spotřebu, nicméně fyzikálně to není problém...

https://www.mzone.cz/vice-nez-420-kilometru-na-jeden-litr-paliva-tohle-jsou-opravdovi-mistri-usporne-jizdy/

Elektroauta které nikdo nechce a jsou extrémě drahé=neekologické, nicméně někdo si hodně napakuje kapsy a vydrancuje nějaké rozvojové země o spousty toxických surovin a užiteční zelení u toho budou najivně jásat.

To že jsou drahá není automaticky neekologická.

Platí dvě věci

1- vše na zemi je zcela zdarma a peníze se platí za práci minulou = půjčky a současnou = na výrobu. Je -li elektroauto drahé pak sežere hodně práce.

2- Lidská práce nemá s přímou souvislost s " t. zv. ekologií" čímž se obvykle myslí poškozování přírodního prostředí. Práce může extrémě poškozovat, obnovovat a podporovat prostředí nebo cokoli mezi tím.

Z ceny nelze nic o tom soudit.

Jak jste prisel na to, ze je nikdo nechce? Klesa poptavka?

Pane Pavle K, pokud by nebyli dotace a různé jiné úlevy, tak by lidé prakticky elektroauta nekupovali. Stačí se podívat co udělal konec dotací v Číně. Nebo vývoj na australském trhu.