Německo upozorňuje na nevyužitý potenciál elektromobilů pro řízení elektrizační soustavy

No a kolik stojí 1 cyklus NMC baterie ? Když to někdo bude využívat pro řízení sítě , bude auto na odpis za 3 roky. Chápu proč na to distributoři tlačí , protože chtějí dávat "výhodné" nabídky majitelům EV aby jim zničili baterii a zaplatili zlomek její ceny o tom to je. Podobné nabídky dnes dostávají majitelé FVE značka zničte si baterii za 3500 kč ročně od nás :) Poznámka ten kdo si koupí rezidenční FVE a a bude baterii používat k řízení sítě přijde o záruku , to aby majitelé nečekali že jim Číňan vyrobí novou baterii.

Pane Koupile, sledujte nejnovější výrobu v bateriích, ta už je někde jinde. Úžasný pokrok, levnější ceny, delší životnosti.

Než se začne betonovat pro Dukovany 2 (jestli se vůbec začne) tak už kapacita baterií pro energetiku ve světě se bude počítat v TWh (jen v 2025 se nainstalovalo v bateriích pro energetiku přes 100 GWh, v bateriích pro auta jen za rok 2025 prodáno přes 20 milonů elektromobilů, to odpovídá cca 1 TWh kapacity), podíl NCM baterií zanedbatelný....

Baterie+FVE zcela jasně a brzy převálcují jadernou energetiku ve velké většině světa celoročně, u nás alespoň po 8 měsíců v roce....

Cenově ani rychlostí výstavby jádro nemůže konkurovat, game over.

Pane Vaněčku , nesdílím Váš optimismus , a řeknu Vám proč představte s i že by akumulace měla fungovat třeba na 2 denní bázi tedy akumulujeme 1 denní spotřebu ČR ta bude cca 240GWh baterie by stála 1,44 bil kč a při životnosti 10 let cca 144mld. korun ročně. při roční spotřebě 80TWh ( budoucnost) máme cenu el. energie o 1,8kč výše. To je 72% dnešní ceny. Co se týče cen baterií na bázi lithia pak nevěřím že budou klesat , cena článků je nízká a příliš neklesá.

Co to jsou za bláznivá čísla? Max výkon v naší elektrizační soustavě je trochu nad 10 GW, takže na její řízení nepotřebujete těch Vašich 240 GWh (s max příkonem obvykle 80 GW).

K tomu dejte životnost baterií pro energetiku mnohem vyšší a cenu mnohem nižší a jste více než o řád níže s cenou (na haléřích a ne korunách). A na Vaší víře to už vůbec nezáleží, technický pokrok nezastavíte....

240GWh je 10x24 , říkám denní akumulace tedy taková baterie , aby dokázala akumulovat na 1 den spotřeby. To je tak minimum nějakého optima akumulace , kdy můžete bez problémů mít jen jádro a OZE a veškeré řízení sítě a špiček zajistí baterie a Vy řešíte jen denní objem výroby. Podobně to funguje i doma pokud máte FVE optimální výše baterie je Vaše denní spotřeba.

O kvalite fotovoltaik se lze jednoduse presvedcit na youtube, kde je spousta placicich, ze maj doma odpad, ktery jim po vycouvani s-power nema ani kdo servisovat. Co se tyce baterii, tak to je pripad sam o sobe, staci si na youtube najit nejake videa o rozborce napr. Pylontech baterii, hotovy odpad, co vydrzi realne jen 1000-1500 cyklu, pak zdelaminuji a jsou na vyhoz. Dekuji, ne.

Ti, co fotovoltaice rozumí, tak si to doma chválí, nenechali se ošidit zlatokopeckými firmami vytvořenými čistě kvůli dotacím.

Masivní dotace vždy za sebou nechávají spoušť, teď nás čeká opravdu masivní dotace do nového jádra, to teprve bude dlouhodobý (cca na 30-40 let) masakr. když ten fotovoltaický na 20 let už za pár let skončí....

Přitom ten co ji tu chválí nejvíc, ji sám doma nemá a nejvíc využívá naopak elektřinu z jádra, kterou zároveň nejvíc hejtuje...

Emile, zlaté časy fotovoltaiky ve světě již jsou, na rozdíl od neustále klesajícího podílu jádra. A v tom našem Kocourkově teprve nastanou, až začnem vyrábět drahou elektřinu z "Dukovany 2" a 30-40 let ji z rozpočtu ČR budeme podporavat z našich daní. Pak fotovoltaiku bude mít u nás skoro každý (jako moje děti) a jádro bude hejtovat taky skoro každý (a já už tady nebudu).

Jinak k ohřevu svého (zakrytovaného) bazénu využívám skutečný skleníkový efekt, není problém mít pod krytem bazénu nad 50 C.

"Zlaté časy" jsou podle Vaněčka všude kromě jeho vlastní střechy, kde je naopak tisíc důvodů proč to "néééjde". A místo toho používá a zároveň hejtuje elektřinu z Dukovan...

Záleží co si kdo koupil. Mnoho lidí chtělo nejnižší cenu no tak mělo nejnižší cenu.

Německo si ničí průmysl zavíráním fungujících elektráren (jaderných, ty už zavřelo všechny, uhelných, to zavírá i ty nejmodernější, viz Hamburk). Kdyby je nezavřelo a jen udržovalo do konce životnosti a jen stavělo NAVÍC nové OZE=čisté elektrárny, tak by mělo levnou elektřinu v nadbytku.

To dělá Čína, to dělají USA a ty jsou i v čele elektromobility (výroby elektromobilů).

Technický pokrok NEROVNÁ se "EU green deal".

Technický pokrok je špičková věda, technologie a inženýring (Musk, Čína),

Green deal Evropské unie je absurdní ideologie založená na popření přírodovědy (CO2 je spolu s H2O základ života) a fyziky atmosféry (každému stačí vlastní pozorování, jak oblačnost určuje výrazně a okamžitě jakou máme teplotu na zemi v daném místě a okamžiku, jak moc se země v noci ochlazuje i jak je to s dlouhodobým průměrem = klima; vliv CO2 je mnohem menší).

Plus ještě v současnosti přiznané strašení IPCC nereálnýmy modely (jak přiznal sám IPCC).

My ještě stále máme v ČR nadbytek výroby elektřiny, ale bohužel zase někteří chtějí ničit to co ještě funguje, protože chtějí dotace a stavět to co má nebezpečný odpad a je velmi drahé.....

Že prý "musíme"..... (a 90% světa nemusí)

1) Kdyby měli Němci ještě k tomu levnou elektřinu, tak OZE už vůbec neufinancují, už teď i s tou drahou jim doplácejí ze státního rozpočtu průměrně cca to samé, kolik za tu elektřinu dostanou na trhu.

2) Takovou kritiku výstavby větrných elektráren v ČR bych od vás nečekal...

Emile, ten nebezpečný odpad je především stovky let radioaktivní, Vy to dobře víte.

V roce 2016, 2017, ... byla elektřina na německé burze v Lipsku VELMI LEVNÁ, možná levnější než v průměru USA a Číny....

Nepovídejte nám tady báchorky, já jako obvykle popisuji realitu v USA, Číně i (minulou) v EU

1) "Stovky let radioaktivní" je pořád lepší než nebezpečný navždy, Vaněčku.

2) Byla velmi levná a už nebude, od té doby Němci výrazně zvýšili množství dotovaných OZE, takže kdyby byla znovu takhle levná, státní rozpočet se nedoplatí. Báchorky nám tady povídáte neustále jen vy, "realito".

1) Radioaktivní rozpad nekončí poločasem rozpadu, to by jste měl vědet, probíhá neustále...

Jsem rád že přiznáváte realitu "byla velmi levná", ale nesouhlasím s Vaší věštbou "už nebude" v bodě 2).

Upřesňuji: jen ty země EU které budou stavět drahé zdroje výroby elektřiny a dotovat jejich provoz z CfD nebo jinak, tak jen ty budou mít v EU drahou elektřinu po těch 30 nebo 40 let CfD.

1) Já jsem nepsal že končí poločasem rozpadu, Vaněčku, tak mi to nepodsouvejte. Reagoval jsem na vaše "stovky let radioaktivní". Obecně se deset poločasů rozpadu považuje za dobu, kdy daný radionuklid přestává být aktivní.

2) Nechcete předpokládám připomínat, kolikrát jste tu už věštil pokles cen, který nepřišel, že ne?

3) "Jen ty země EU které budou stavět drahé zdroje výroby elektřiny a dotovat jejich provoz z CfD nebo jinak" jsou prakticky všechny, takže se nakonec vlastně shodujeme, že elektřina levná nebude.

Který pokles cen nepřišel? U fotovoltaiky a baterií je tu neustále pokles světových cen,

ale když se podíváte na jádro a cokoliv spojeného se stavebnictvím, tak ceny jen rostou.

Vy si opravdu myslíte, že prakticky všechny země EU budou stavět JE? Vaše víra hraničí s naprostou naivitou.

To je absolutní nesmysl.

Ani váš protijaderný aktivismus z toho pravdu neudělá, i když to tu budete opakovat jako kolovrátek.

Nebudeme ho potřebovat jenom čtyři měsíce v roce, bude nám stejně jako po zbytek roku platné k pokrytí základního zatížení. Když je to "zbytečně opakovat", tak proč to opakujete?

To všechno bude záležet na rozvoji nejnovějších technologiích a jejich uplatnění v praxi. Tento vývoj se zastavit nikomu nepodaří i kdyby se snažil sebevíc. To doprovází lidstvo od pradávna.

A k to u všemu nové sítě. Proč?

z diskuse

Domácnost s domácí fotovoltaickou elektrárnou (FVE) opotřebovává fyzické komponenty distribuční sítě více než běžná domácnost.Zde je podrobné vysvětlení mechanismů opotřebení, nutnosti investic i toho, jak je to s ročními platbami.

1. Proč FVE více opotřebovává komponenty sítě?

Běžná domácnost funguje jednosměrně (proud pouze odebírá), což je stav, na který byla síť původně navržena. Domácnost s FVE však síť zatěžuje obousměrně a vytváří specifické jevy, které fyzicky namáhají hardware distributora:Kolísání napětí a přepětí: Když v létě svítí slunce a FVE posílá přebytky do sítě, stoupá v dané větvi napětí. Pokud mrak slunce zakryje, napětí prudce klesne. Tyto neustálé výkyvy namáhají izolace kabelů a transformátory.

Častější spínání regulačních prvků: Aby distributor udržel napětí v normě, musí automatické systémy v transformovnách (přepínače odboček pod zatížením) neustále mechanicky přepínat. Tím se mechanicky opotřebovávají jejich kontakty a zkracuje se jejich životnost.

Tepelné namáhání transformátorů: Transformátory v přenosových stanicích stárnou primárně kvůli teplu. Když se k běžnému zatížení přidá masivní letní tlak stovek mikrozdrojů tlačících proud zpět, transformátory pracují ve vysokých teplotách, což urychluje degradaci jejich olejových a papírových izolací.

Harmonické zkreslení (tzv. "špinavá elektřina"): Střídače FVE mění stejnosměrný proud z panelů na střídavý. Tento proces vytváří vyšší harmonické složky (frekvenční rušení). Tyto harmonické proudy způsobují parazitní zahřívání kabelů a transformátorů v okolí, což opět zrychluje jejich stárnutí.

Harmonické zkreslení (tzv. "špinavá elektřina"): Střídače FVE mění stejnosměrný proud z panelů na střídavý. Tento proces vytváří vyšší harmonické složky (frekvenční rušení). Tyto harmonické proudy způsobují parazitní zahřívání kabelů a transformátorů v okolí, což opět zrychluje jejich stárnutí.

2. Musí se kvůli nim do sítě více investovat? Ano, musí a investují se obrovské částky. Distributoři (ČEZ Distribuce, EG.D, PRE) musí síť masivně modernizovat. Investice nejdou pouze do obnovy opotřebených částí, ale především do:Posilování kabelového vedení: Výměna tenčích drátů za tlustší, aby zvládly přenos vyšších proudů bez přehřívání a nárůstu napětí.Chytrých transformátorů (Smart Grids): Instalace moderních transformátorů, které dokážou dynamicky a elektronicky regulovat napětí v reálném čase.Řídicích systémů: Investice do softwaru a prvků dálkového ovládání, které umožňují distributorovi v případě kritického přetížení sítě domácí FVE na dálku omezit nebo odpojit.

3. Platí ročně majitel FVE méně, nebo více než běžná domácnost?Majitel FVE platí ročně distributorovi méně než běžná domácnost, což je aktuálně předmětem velkých diskusí v energetice.Platby za elektřinu se skládají ze dvou hlavních složek:Neregulovaná složka (silová elektřina): Zde majitel FVE jasně šetří, protože spotřebovává vlastní elektřinu a přebytky prodává.

Regulovaná složka (platba za distribuci): Tato složka se v Česku stále platí primárně podle množství odebrané energie ze sítě (v MWh). Protože domácnost s FVE odebere ze sítě celkově méně elektřiny, zaplatí distributorovi na poplatcích méně.

Paradox systému: Majitel FVE tedy síť a její komponenty opotřebovává více a vyžaduje větší investice do infrastruktury, ale skrze poplatky na provoz této infrastruktury přispívá méně než soused bez fotovoltaiky. Fixní složka platby za distribuci (podle velikosti jističe) sice zůstává stejná, ale ta nepokrývá plné náklady na vyvolané investice sítě.

Dávám to sem i proto, abych ukázal tu deformaci obrazu, jak se vše schovává a rozkládá do více položek, aby lidé neměli ponětí jaké jsou skutečné náklady a kudy všudy platí. Tedy samozřejmě jde o menší část, takový drobný úplateček majiteli a hlavně firmám a živnostníkům, větší část energie platíme všichni stejně dle kupní síly (toho co zbude) ve zboží, službách a dluzích.

Většinový zdroj je Ostravská univerzita a ČEZ

Např. v Kalifornii podle té vaší teorie "nepotřebují" jaderky 12 měsíců v roce a stejně tam jedou s >90% koeficientem využití. Sotvatam někdo zastavuje rozvoj nejnovějších technologií.

V Kalifornii je místní JE naprosto bezvýznamný zdroj. A samozřejmě nejnovější technologie (=fotovoltaika, baterie) rozvíjejí, i když politicky se Kalifornie hodně zhoršila a hi tech průmysl utíká do Texasu.

Proč ten "naprosto bezvýznamný zdroj" jede v kuse co to jenom jde, když podle uvedené teorie není k ničemu platný? O to tu jde.

Výroba z jádra v Kalifornii je méně než 10% celkové vyrobené (včetně dovezené) elektřiny k pokrytí Kalifornské spotřeby. Takže to má i odpovídající význam, menší než jedna desetina.

Emil to vidí jako "velký", já zase jako "bezvýznamný". Tak jsem to pomocí AI kvantifikoval, to je lepší než obecné kecy.

Jestli jste to opět nepochopil, Vaněčku, tak jsem vůbec nic nepsal nic o tom jaký zdroj je malý nebo velký, žádné slovo "velký" jsem nepoužil, tak mi to nepodsouvejte. Jasně jsem se ptal, "Proč ten "naprosto bezvýznamný zdroj" jede v kuse co to jenom jde, když podle uvedené teorie není k ničemu platný" - odpověď na to evidentně nemáte, tak si nechte ty "obecné kecy".

Klidně k výrobě vodíku-čpavku-hnojiv.

K tomuto způsobu využití to spěje, ale nesmíme zapomínat, že to bude za dotační výkupní ceny, bez kterých by se nikdo do jaderných mamutů nepouštěl. A teť si vezmeme případ, že se podaří uvést komerčně do provozu pro lidstvo neomezený zdroj energie v hlubinách země (gyrotronové vrtání) na kterým se intenzivně pracuje, kdy nám bude k dispozici vždy jenom potřebné množství energie. A to se vůbec nezmiňuji o dalších výzkumech o kterých zainteresovaní vědí.