Studie: Uhlí končí příliš pomalu na to, aby byla naplněna Pařížská dohoda
Klimatický cíl formulovaný Pařížskou dohodou se dle institutu Ember v loňském roce vzdálil z dosahu, a to navzdory rekordnímu 4% poklesu ve výrobě uhelných elektráren. Pokles výroby uhelných elektráren zapříčinila jednak zvýšená výroba obnovitelných zdrojů energie, pak ale také COVID-19, který snížil poptávku po elektrické energie, jak uvádí report think-tanku Ember.
Celosvětová výroba elektrické energie ze solárních a větrných elektráren v loňském roce vzrostla o 314 TWh, zatímco výroba uhelných elektráren poklesla o 346 TWh. Pokles byl ale dle reportu Ember možný jen kvůli pandemii koronaviru a jejího dopadu na poptávku po elektřině.
Celosvětová poptávka po elektřině meziročně poklesla o 0,1 % a jednalo se o první pokles v poptávce po elektřině od celosvětové finanční a hospodářské krize, která v roce 2009 zapříčinila pokles spotřeby.
„Jak se poptávka po elektřině bude obnovovat a zvyšovat, tak svět bude muset udělat mnohem více pro to, aby zajistil, že výroba z uhlí bude klesat,“ uvádí analytik Emberu, Dave Jones, ve svém prohlášení. „Vzhledem k tomu, že v Číně, Indii a USA již spotřeba uhlí v roce 2021 roste, tak je zřejmé, že k velkému kroku musí teprve dojít.“
Report Emberu se také odkazoval na odhad Mezinárodní energetické agentury (IEA), která vypočítala, že výroba uhelných elektráren by každým rokem musela poklesnout o 14 %, aby bylo dosaženo uhlíkové neutrality do roku 2050.
IEA mimo jiné také upozorňovala, že během pandemie nebylo uděláno dost pro to, aby se urychlila transformace energického sektoru. V loňském roce IEA pak upozorňovala na příliš pomalý rozvoj energetické infrastruktury, která je vzhledem k rozvoji obnovitelných zdrojů potřebná.
„Musíme budovat dostatek [zdrojů] čisté elektřiny, abychom zároveň nahradili uhlí a elektrifikovali globální ekonomiku,“ nechal se slyšet Jones.
Mohlo by vás zajímat:
Pokud nejde pokles s výrobou EE z uhlí, je možnost poklesu v automobilové a letecké dopravě. Předimenzované používání aut je zbytečné, stejně jako letecké dovolené. Je na čase motivovat lidi vyšším zpoplatněním, např. celoplošným mýtným, vyššími daněmi z pohonných hmot, daněmi z aut, zdaněním leteckého paliva, vyššími letištními poplatky, vyššími poplatky za přelety atd. Toto se samozřejmě nebude líbit lobbystům, kteří inkasují peníze, ale planetu máme jen jednu.
Pane Karasku, nezustavejte se svymi plany napul cesty - doplnte dalsi vize jako napr. narizeni redukce obyvatel planety a narizeni redukce hoveziho skotu...
Tie emisie co sa prechodom na elektro dopravu usetria, vypinanim uholnych elektrarni atd atd tak 20x viacej produkcie emisii pribudne za ten cas v Indii, Cine a nejaka cast v Afrike.
Pokial nepojdu na to takto vsetky staty na celej zemi tak je to zbytocne si myslim
Zbytečné šetřit spotřebu energie není nikdy. Někdo začne a další se přidají. Aspoň doufám. Nemůžeme si ale pod sebou podřezávat větev a tvářit se, že se nic neděje.
Tak to dá rozum, když jsou JE fuj. Když přestaneme spalovat uhlí, zemní plyn, tak bez JE jsme prostě nahraní. Ani vítr, ani slunce ani biomasa či vodní elektrárny nás nespasí.
Rusové s Putinem mají jadernou energetiku a plyn jako vývozní artikl, proto si to budou vždycky hájit.
A potřebuje zde snad někdo spasit?
Neřekl bych. Takže využijme co se dá a ono se časem uvidí. Kampaň s barony zabrala na deset let a nyní snad pomalu odeznívá. Tak do práce.
Maj to rozbitý. Neřadí to příspěvky.
Jedině pokud jste jelito a děláte to špatně. Pokud rozvíjejícím se ekonomikám nabídnete něco lepšího než kouřící komíny, nemají problém to tom sáhnout. Proto taky Coal India staví FV elektrárny.
Pane Karel sponat je přece jasné, že lobbysté a špinaví kšeftmeni budou takovéto názory karikovat. Když nepomůžou výrazy jako zelení fašisti a ekoteroristi, tak pomůže něco jiného.
No a tady píší , že do roku 2050 vzroste potřeba elektřiny o 90%
Něčím se ty fosilní zdroje musí nahradit a zatím to vypadá na elektřinu . Ten kdo bude mít levnou energii , tak ten vyhrává . Zatím to pro obnovitelné zdroje moc nadějně nevypadá . Jsou totiž obrovsky surovinově nákladné.
Ad Jan Stehlík) Když jsem se naposledy díval, platilo se za tohle zboží penězi, na surovinami.
A s jejich surovinovou nákladností je to v pohodě, nepotřebují pro svou výrobu miliony tun paliva a vody na každou TWh jako je to potřeba pro uhelné elektrárny.
Ad Jan Vesely.
Zamyslete se nad infrastrukturou . Soláry jsou obrovsky energeticky náročné . Tavení křemíku - dnes v číně vše se vyrábí na malém prostoru okolo uhelných dolu . Větrné elektrárny - beton do základu(cement - uhelná paliva) . Stožáry - vyroba oceli , dnes vše fosilní energie v číně . Ani ta vrtule z kevlaru nebude vyrobena bezemisně . Jakmile se začnou projevovat skutečné náklady obnovitelné energie , tak se vše obrovsky prodraží . Dnes stále žijem na fosilu , ale to podraží emisní povolenky co budou stahovány z trhu . Pak se teprve projeví nízké výkony bezemisních zdroju na vynaloženou energii při jejich vyrobě.
Baterie je v principu vícenáklad co zvyšuje cenu . Těžba lithia , kobaltu , niklu a hlavně mědi obrovsky naroste . Dnes nakoupit akcie těchto těžařu bude do budoucna velký byznys. Evropu čeká drahota a energetická chudoba.
Všechny energetické náklady jsou dáno započteny v ceně toho zdroje. Další věc je že měrně ta spotřeba energie je velmi malá. Další věc je že na to mám metriku ERoEI a ta je už u OZE vyrobených moderní technologií velmi dobrá.
Jasně přechod do středověku podle zelené ideologie. Všechno zdanit zakázat omezit. Nahnat lidi do veřejné dopravy v rámci jejich dobra samozřejmě... Pokud Vám jde o záchranu planety, pak jako že je to nesmysl, pak by Vám mohlo dojít třeba jen to, že před 30 lety bylo životní prostředí na světě v mnohem horším stavu než dnes. Už v roce 2000 bylo velmi málo míst kde se ŽP nezlepšovalo. Tak co chcete zachraňovat svět před přehřátím ? To opravdu nehrozí.
Spotřeba energie velmi zvyšuje životní úroveň a naopak. Otázka je kde šetřit někde můžete skutečně ušetřit, ale úspory mají svojí mez jak nemáme spotřebu nejméně 100GJ/ obyvatel máte se špatně. Bohaté státy mají 180 chudé 50GJ. Většina lidí na světě žije nuzně a celosvětová spotřeba energií musí vzrůst asi o 80% aby lidé mohly všude na světě vést důstojný život. Takže úspory jako cíl k vašemu klimatickému alarmismu si můžete odmyslet.
No jasně oni výrobky se prodávají v Supermarketu nebo na netu tak k čemu průmysl že...
Nemysli Lukasi a prvně si udělej pořádek na svém prahu. Moralizovat Indii a CN s trusem na prahu, to potom jsi ten pravý moralista o špíně. Pořádek děláš kvůli sobě, ne aby jsi spasil planetu a k ní přilehlý vesmír. Způsob Tvé argumentace je na úrovni rok a půl starého fracka.
Stehlíku jenž reagujete na pana Veselého,
Soláry si veškerou energii potřebnou pro jejich výrobu přemění za první rok po instalaci (jasně v ČR za rok a půl).
Celosvětově FV panely v roce 2000 dosáhly mety, že počítáno od začátku výroby prvního článku přeměnily v elektřinu více energie než bylo do výroby úplně všech od počátků vloženo. Takže i tento Váš argument je již realitou překonán. Smůla. Žijete svými argumenty v minulosti.
Pokud byste místo mimózní kritiky sledoval co se děje, zjistil byste, že existují různá složení akumulátorových článků. V případě LiFePO4 článků kde není pro stacionární úložiště podstatná váha a objem byste těžko ten Vámi zmíněný Kobalt uplatnil. Co tam máte dále?
Bič, daně a pokuty jsou skutečně motivující, zejména pro otroky.
A tady bych s Karáskem souhlasil. V bodě omezení porodnosti skutečně nasadit daně a pokuty. Ono to funguje, jak to udělala Čína. Bohužel jako jediná a tak teď couvla.
Ad pr
Já nerozporuji to že energii do nich vloženou vrátí . Ale zamyslete se nad cenou . Zatím soláry co se vyrábějí v číně , tak jsou vyrobeny za pár halířu na /kw (nevím) , ale kdyby se vyráběly v německu kde je polovina energie z obnovitelných jaká by asi byla jejich cena při výrobě když tam platí 9kč/kw ?
A to platí u veškeré výroby .Jak se bude zvyšovat podíl obnovitelných zdroju , a snižovat fosil , tak se projeví skutečné náklady . Je to jak u elektroaut . Pokuď je jich pár procent tak mají výhody , ale až budou normou , tak je nemužete dotovat ale budete je naopak danit.
To se jistě nestane. Politik, který by se pokusil cíleně nějak výrazně snižovat životní úroveň obyvatel, bude dost rychle nahrazen. Posledně to zkoušel Macron, a velice stáhl oces a raději to nechal být.
Jsme teprve v období většího rozvoje OZ. Jednoduchý přirovnání. Každé auto spotřebuje při uvedení do pohybu více energie než při udržování jenom toho pohybu.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se