Ceny v druhé německé aukci pro FVE na střechách či protihlukových barierách vzrostly průměrně o 8 %

Kdyz fosilni elektrarny uctuji mezi 100 az 350 Eur/MWh, tak to jsou opravdu vyborne ceny. Vsak to fosilnim vydriduchum zlomi vaz. Cim drive tim lepe.

Opět jste předvedl svou neznalost problematiky carbone, gratuluji

Dekuji Studnicko. Cemu nerozumite? Zeptejte se v CEZu ktery zdroj je nejvyhodnejsi. Kdyby ste se nedovolal, tak vam to prozradim predem. Je to FVE.

Carbone, já to na rozdíl od vás chápu. Elementární neznalosti jste tu předvedl již několikrát. Připomenu např. černé a hnědé uhlí.

1) Uvedené vysoutěžené ceny neznamenají, že za tyto ceny je vykupovaná el. energie od FVE. Co tyto ceny v rámci aukcí znamenají tu byly vysvětleny několikrát.

2) Uhelné elektrárny bez započítání emisních povolenek dokážou vyrábět za cenu kolem 30 EUR/MWh. Aktuální spotové ceny jsou pro provozovatele uhelných elektráren, který nedodává v rámci nasmlouvaného base load, zlatý důl.

3) Cenu určuje trh, tedy poptávka a nabídka. Pokud by byla k dispozici dostatečná kapacita levných výrobních zdrojů, jistě nebudou aktuální ceny kolem 200 EUR/MWh.

ad J. Studnička: souhlas s Vaším bodem 3), ale, kde vzít tu "dostatečnou kapacitu levných výrobních zdrojů"? Asi oba víme, že to nové velké jaderné elektrárny nejsou (ani nemohou být, vzhledem k době výstavby, nehledě na jejich vysokou cenu).

Mohou to být jen větší FVE a VtE, ty dovedou vyrábět výrazně levněji a být postaveny velmi rychle.

A to němečtí inženýři vědí. Proto Německo jejich výkon zvětší skoro 3x do roku 2030.

To co udělá ČR se Německa vůbec nedotkne (ale co udělají Němci se nás dotkne hodně).

Teď jde jen o to, nezavírat překotně rychle klasické existující zálohy, o nic jiného z technického hlediska nejde.

Války o plyn, ropu, uran a jiné zdroje energie a spekulativní změny jejich ceny tu budou stále, ale to slunce a vítr máme zadarmo....

S tim cernym a hnedym uhlim jste me rozesmal. Ale co jsem doopravdy nevedel, ze NWR vlastnilo jen cernouhelne doly. Ono neni uplne snadne proniknout do spletence vlastniku vytunelovanych firem v Cesku. K vyjadrovani se k energetice neni nutne znat , komu plynou miliardove zisky. Dulezite je znat dusledky pouzivani ruznych primarnich energetickych surovin.

Ty dalsi body nema cenu ani komentovat.

Je mi jasné Carbone, že na uvedené body nejste schopen relevantně reagovat.

Ale máte pravdu, raději nereagujte, aby jste se nezesměšnil.

Bohužel éra relativně levných energií skončila díky nástupu zelené ideologie Babiš naprosto nechápal co v roce 2015 podepsal a současná vláda si myslí, že to vyřeší stavbou 1 bloku Dukovan ve 30 tých letech a FV panely na střechách. ani fakt, že část lidí už nemá na elektřinu je nedokopal k tomu aby pochopili, co je to přechod od fosilních paliv. Někteří politici věří bludům typu, že se bude topit vodíkem a že to bude levné, ale co si občané zvolili to mají a zmrazení platů politiků povede jen k tomu ,že tam budou ještě větší hlupáci než kteří tam jsou dnes, protože co si budeme povídat pokud poslanec už dnes bere méně než běžný obvodní lékař , který má jistotu příjmu prakticky do důchodu pak se o to 4 leté angažmá mnoho schopných lidí zajímat nebude no a o tom to je, společnost sice ušetří 100 nebo 200 mil korun ročně , ale pak o ní rozhoduje 2 nebo 3 liga a škody jsou do bilionů korun.

No vidite a takhle se to tady placa od 1918. Urednici zamrzli v dobe Rakouska-Uherska, nekdo zije v duchu 1. republiky, velky pocet lidi ziji jeste v sociku, nekteri se adaptovali na dnesni dobu a zbytek jsou hloupy priznivci ZemanANO. Co chcete s takovym materialem delat?

Hlavne v noci.

V noci je jak mozna vite, nejmensi zajem o elektrinu. Kdyby FVE vyrabely i v noci, tak by se za nocni odber dostavalo zaplaceno.

Je to nárazová nahodilá elektřina (na rozdíl od té elektřiny od fosilních vydřiduchů), takže její cena je logicky zlomková (na rozdíl od té elektřiny od fosilních vydřiduchů).

Vsak v Nemecku planuji 80% podil OZE a zbytek od vydriduchu. Jelikoz to spolurozhoduji elekrarenske spolecnosti, tak nemam duvod verit zdejsim vseznalkum s vedomostmi z minuleho stoleti ze to nebude fungovat.

Sít založená na větru a slunci fungovat nemůže , musíte mít zdroj , který reguluje a zálohuje, klidně to může být baterie , ale ta regulační energie je naprosto nutná. Síť založená čistě na OZE mimo vodních el. , které jsou stabilní musí někde brát značnou z elektráren na : vodík, baterií , přečerpávací el , el. na biomasu , bioplyn , popř el. na jiná umělá paliva . Taková síť je velmi drahá prakticky neprovozovatelná. Proto je tu jiná cesta , předimenzovat zdroje takže pak nepotřebujete tolik záložních zdrojů na umělá paliva. protože i při horších podmínkách je energie dost. Je to také drahé , protože část energie se nevyužije, ale je to levnější než když by elektrárny byly schopny vyrobit jen tolik kolik je přibližně potřeba. I tak je cena enormní. Příklad když má rod. dům spotřebu 3MWh denně pak potřebujete asi 15kW FV el. + 30kWh baterii pro dny kdy sněží nebo je mlha a přes noc. Pokud vezmete cenu peněz životnost a odpisy opravy pak roční náklady jsou asi 53 000 korun ročně = 17kč /kWh. což je pořád cca 3x více než máte dnešní cenu el. energie. moderní jaderná elektárna dává elektřinu za cekovou cenu 3,5 kč - také žádná láce , ale je to uplatitelné + ještě dává teplo.

Podle RD posuzovat celou Evropu je smely vykon.

Těch 15kWp panelů vyrobí 15 MWh energie za rok. Při spotřebě 3MWh dalších 12MWh pošlete do sítě a za to také dostanete nějaké peníze, sice nic moc, třeba 1 Kč /kWh, ale také je potřeba s tím počítat. Takže se dostanete na 13 Kč/kWh.

Nicméně běžný RD má vyšší spotřebu, většinou 5MWh, pokud máte elektromobil, tak mnohem více, a když započítáte dotace, tak se dostanete na rozumné hodnoty. Navíc jako bonus máte alespoň částečnou zálohu před black outem.

Vase kalkulace s nutnou instalaci 15kW je fajn. A pro jistotu je instalace u takovych FVE ze zakona omezena na 10kW. Prece stat nikomu nedovoli byt autonomni.

Před zražením povolenek stála MWh z uhlí daleko méně než z OZE. Teplo z CZT také vycházelo nejlevněji než vytápění z vlastní kotelny ZP, čerpadlem a pod.

Čo bolo, bolo. Rohlík také stával 30 haléřů.

Za 1. Republiky byl jeste levnejsi.

Ti vydřiduši ale nejsou na straně uhlí, ale na straně zelených neumětelů. To není o tom rohlíku, čo bole.

Jasně, to co je levnější (fosil) je ohroženo tím co je dražší a méně spolehlivé co se dodávek týká (OZE) a to v nelítostném cenovém boji. Krásnou pohádku nám tu vyprávíte.

Osobně jsem pro, že byly ekonomicky zohledněny a částečně započteny externality. Že po třiceti letech konečně převládl zdravý rozum proti plyšákem nainstalovanému jednolevelovému uvažování. (NIC NEŽ PRACHY (pro mne!), NIC NEŽ PRACHY (pro mne!)!, .....) A ostatní se z externalit finančně po.erte!

Protože jim k tomu napálili povolenky, demagogu a elektřina chybí i kvůli OZE, demagogu. Před umělým zdražením povolenky jsme prodávali MWh na dlouhodobý kontrakt 42-48 Eu. Ty neznalče, právě kvůli takovým jako si ty, spousta lidí nevěří jen OZE, protože si argumenty a data cucáte z prstu.

Á, začínají téct nervičky? Co se Vašeho businessu týká, bude hůř. Konečně po třiceti letech byly v ceně částečně zohledněny externality. Ekonomika konečně začíná částečně zohledňovat škody páchané fosilními zdroji.

A co se spolehlivosti dodávek týká, nevšiml jsem si, že by na trhu byli viditelní zákazníci, kteří by si připláceli za službu "elektřinu tady a teď". Takže o tu leckým propagovanou službu někomu zdarma, jinému bez této služby a beze slevy, vlastně není faktický zájem. Tak na co službu bez finanční motivace?

Kdysi davno lidi pousteli fekalie take rovnou z baraku na cestu a do potoka. zemrelo kvuli tomu spousta lidi. Mor, tyfus, cholera. A kdyz se zavadela nucena kanalizace, to se hloupy lid take mohl potento. Kriceli stejne jako vy. No a ted se vsichni placame po zadech jak nejsme kultivovani a ukazujeme na ty ve 3. svete.

Uplne stejne to je dnes s cmoudem z fosilnich elektraren a take z fosilnich spalovacich aut. Je cas zbavit se toho svinstva ze vzduchu ktery dychame.

Po prečítaní diskusií vidím, že najväčší expert na energetiku je Carbon. Preto by som ho poprosil o odpoveď. Ako si predstavuje primárnu, sekundárnu a terciálneho reguláciu siete? Ako si predstavuje držanie frekvencie 50hz iba mäkkými zdrojmi. Ďakujem.

udernici v akcii, 300% narast OZE uz beru ako hotovu vec.

Dobrý den všem, veškeré někdy i emotivní diskuse jsou tak trochu úsměvné. Doporučuji všem se podívat na průběh výroby elektrické energie tento den tedy 15.1.2022 a porovnat to se sobotou 16.1.2021.

Co zjistíme ?

Téměř stejná výroba, téměř nulová výroba z OZE a jediný rozdíl je ve výrobě z JE loni 8000 MW nyní jen 4000 MW a o to více se pálí fosilních paliv, tedy uhlí a plynu.

Je toto cesta k ekologickému chování ? Odpověď nebudu podsouvat, tu si udělá každý čtenář sám.

Tedy ani 5 * vyšší výkon VTE by nezajistil dnes spotřebu SRN a to je realita....

Jenže tomuhle ti zelení joudové nerozumí. Uslyšíš, tak postavíme ještě více OZE .

80% ku 20%. Tento pomer si zapiste za usi a nedelejte ze sebe pip pip pip.

To třeba znamená, že 80% ceny za elektřinu bude zaplaceno ve 20% dnů? To by asi docela souhlasilo. Pravděpodobně to bude i těch 20% dnů kdy OZE nebudou vyrábět. Jen z toho všeho vůbec neplyne jestli elektřina nebude celkově stát 3x více než dnes.

Ale vy vtipalku. Co znamena 80% ku 20% si muzete precist zde na serveru. Ze by byla EE 3x draha je nesmysl. Uz ted by se vyplatilo vyuzivat vlastni generator na EE s kombinaci s vytapenim. Vysoke ceny EE motivuji lidi k porizeni vlastni FVE ktera prinese levnejsi energii.

Tu vlastni FVE provozuji spolu s pripojenom k siti, protoze elektrina dnes pro spotrebitele ma dlouhodobejsi cenu. To se pravdepodobne bude muset rychle zmenit. Pak bude nejdrazsi prave kdyz ta vladtni FVE take nebude vyrabet a cela ekonomika provozu se tim zmeni. Pak jsem zvedav jestli opravdu prejdete na vlastni generator a tim (ne)usetrite penize a prirodu. Nebo zustanete na siti a budete se divit cenam, jejichz vyvoj uz ted vidime.

Zaridte si druhou pripojku s nejvyhodnejsim tarifen a muzete zvolit tu levnejsi variantu. Kdyz bude spotova cena vyhodna, tak pojedete pres fve elektromer a jinak pres druhy s rocnim vyuctovanim. Kde je problem?

Vždyť si zkus nebrat elekřinu u z uhlí a jádra, umrzneš a škoda tě nebude.

ad petr: to si opravdu myslíte, že realita jednoho dne v roce (nebo 10 dnů, nebo 50 dnů) PŘEVÁŽÍ nad realitou zbylých 300 dní v roce?

Nebo si myslíte že čtenáři zde jsou tak hloupí, že si to neuvědomí?

Vemte si celoroční průběh výroby na Agorametru a vynásobte VtE a FVE třikrát. A uvidíte, co je to síla větru a slunce (a v zemích kde mají dostatek vodních elektráren i síla vody).

Jen musíte zapojit rozum a zachovat si rezervy starých zdrojů na těch pár dní či týdnů, kdy málo fouká.

A zde nastupují tržní síly. Kapitál musí vynášet a pokuď instalujete dvě infrastruktury o určité hodnotě , tak musí nést výnos . Celková cena se pak projeví v ceně komodity . Tudíž sice OZE je zadarmo , ale její výroba a záloha nikoliv . To je to co celou tuto ekonomiku potápí. A na tom udělala amerika sovětský svaz . Kapitál se musí točit a vynášet zisk . Nikoliv aby infrastruktura byla 90% dní v záloze což je obrovské plýtvání zdroji.

Uz z principu rozdeleni 80% OZE a 20% zalozni zdroje je ten vas odhad 90% v zaloze nesmyslny. Podstata ekonomiky pouzivani zarizeni je, ze pokud mate dve ruzna zarizeni, ktera muzou vykonat stejnou praci, tak je vzdy vyhodnejsi pouzit to zarizeni, ktere ma nizsi variabilni naklady. Variabilni naklady FVE a VtE se blizi nule, zadne palivo. Kazda jina elektrarna ktera spotrebovava palivo je vzdy az druha volba.

To ale nemeni nic na tom, ze fixni naklady musi byt zaplaceny jak u vyrabejiciho, tak u zalozniho.

Pro obdobi do 2030 bude zaloha plynova elektrarna. Vzhledem k obcasnemu provozu bude nizkonakladova, plne automatizovana skoro bezobsluzna jako nouzovy agregat. Investice nebudou zvlast vysoke. Fixni naklady nepredstavuji K.O. kriterium.

Carbone, byl jste vůbec někdy v elektrárně, kde provozují plynové kotle?

VTE tez spotrebovava palivo,aniz vyrabi ee/nataceci hydraulika bez ktere se to cele nezozbehne/

FVE je jediný obnovitelný zdroj, kterého máme relativní dostatek, vodní elektrárny i větrné jsou či budou na limitu a štěpku loděmi z Brazílie jako Němci asi dovážet nebudeme,že?

Přitom 1kWp FVE panelu vyprodukuje ročně cca 1MWh, tj. "jede" na plný výkon 1000hodin v roce. Rok má ale 8760hodin. Takže čistě matematicky by muselo být instalován 8,7x větší výkon...Jenže pak nastoupí obrovský problém s akumulací, který se dnes, kdy OZE vyrábí zlomek celkové produkce,nemusí řešit. Ale kdyby OZE nějakým zázrakem 80% vyráběly, řešit se bude muset a to velmi a velmi draze.

Stále budou vycházet OZE tak velmi levně?

ad J. Stehlík: Tu zálohu už máte postavenou, to je ten přebytek již zaplacených starých uhelných a paroplynových a jaderných elektráren (u nás, či bez jádra v Německu).

Případně postavíte nové plynové (investičně 15x levnější než jádro)

Vtip je v tom, že nebudou vyrábět celý rok, ale jen (v roce 2030) velmi malou část roku.

Musíte je ale udržovat občas v chodu (jako vozidla v NZ kdysi na vojně). To stojí řádově míň než jejich pravidelný provoz. Do cca 2040 Vám to z většiny vydrží.

Vydělávat budete na OZE co nepotřebují žádné palivo, nepodléhají válkám a spekulacím o ropu, plyn či uran. To je kapitalizmus. Neříkat "to néééjde", ale problémy řešit a na řešení vydělávat, jako vydělává třeba Apple na nových technologiích....

To , že je něco postavené znamená , že to nemusíte splácet ? Nemusíte platit zdroje za co jste to postavil ?

Je vidět, jak tomu rozumíš. PPC nemůžeš najíždět a odstavovat po hodinách, musí běžet na technologické minimum delší dobu a z tohoto stavu rychle najíždět a sjíždět. Pokud pojedeč minimum, tak ti padá účinnost a to fakt brutálně. Tento neefektivní provoz ake jde na vrub OZE.

My tu zálohu máme postavenou? Když uhlí u nás končí v r. 2033. To je 40% výroby, Vaněčku. Celá slavná FVE u nás vyrábí kolem 4 % a do roku 2030 nás podpora OZE bude stát bilion Kč..Kolik bloků JE by se za to postavilo, které by dodávaly stabilní energii dalších šedesát let?

Výborný nápad, tak jsem si vzal celoroční průběh výroby a vynásobil VtE a FVE třikrát. Porovnal to se zatížením v loňském roce a došel k závěru, že i po vynásobení 3× pořád existuje 5072 hodin (58 % času), kdy nepokrývají německou spotřebu. Dokonce existuje 2218 hodin (25 % času), kdy ji nepokrývají ani z poloviny a 674 hodin (8 % času), kdy ani po tom vynásobení třemi nepokrývají ani čtvrtinu spotřeby. Tedy nejde ani o 10 dní ani o 50 dní, jak se tu snažíte malovat.

20% z 365 dnu je 73 dnu. Tak zkuste jeste jednou.

Zkuste to ještě jednou sám. Nepsal jsem nic ani o 20 % ani o dnech.

@emil: z vaseho komentare:Tedy nejde ani o 10 dní ani o 50 dní,...

Takze navazuji na to. A energeticka strategie v DE je, 80% OZE a 20% zalozni zdroje. Ze vy o 20% nepisete nic neznamena, ale kdyz tak silne kritizujete nemecky pristup, tak je logicke, zohlednit jejich ramove podminky. Chapu vas ze se kroutite jako had kdyz jste v nouzi.

De carbon:

Ty jsi fakt komediant s růžovými brejlemi. Tady jde vidět, jak vy oze fanatici neumíte, nebo nechcete používat matematiku. Emil to má spočítané správně, ale vlastně špatně, protože za 10let bude spotřeba elektřiny díky přechodu od fosilu a EV mnohem větší, něž v minulých letech. Takže těch hodin, kdy budou v DE potřeba záložní zdroje o nemalém výkonu, bude ještě více.

Bezva, takze kdyz pripocteme vodu a bioplyn tak nam vyjde ze to pokreje spotrebu v 45% pripadu a dokonce vykaze prebytky - ty pomoci PVE pokrejou dalsich 5% a pomoci zeleneho vodiku musi tedy pokryt dalsich 30% do celku 80% a zbytek zaridi plyn a biomasa. Skvely vysledek!

Ve skutečnosti nikoliv. Připočítal jsem k tomu trojnásobku VtE+FVE i výrobu z PVE a biomasy v současném objemu, nepokryje to spotřebu v 53 % hodin, nepokryje to ani polovinu spotřeby v 18 % hodin a ani čtvrtinu spotřeby ve 2 % hodin. A to je pořád současná spotřeba, nepočítám s jejím předpokládaným nárůstem.

Emile, nějak v tvých výpočtech postrádám dvě zásadní položky, které zcela změní tvé výsledky a to jsou H2 a bateriová úložiště. Vzhledem k tomu, že v roce 2030 má H2 mít u plynných elektráren minimálně 55% budou to ročně desítky TWh vyrobené z H2 což je samozřejmě OZE.

Plán instalovaného výkonu pro rok 2030:

FVE = 200 GW = 200 TWh/rok

VTE on-shore = 100 GW = 200 TWh/rok

VTE off-shore = 30 GW = 120 TWh/rok

Biomasa = 60 TWh/rok

Voda = 20 TWh/rok

Celkem OZE = cca 600 TWh/rok

Když přepočítáme zvýšený instalovaný výkon na výrobu například na červenec 2021: Bude výroba v roce 2030 následující:

FVE = 28 TWh/červenec 2030

VTE = 16 TWh/červenec 2030

Voda + Biomasa = 6 TWh/červenec 2030

OZE celkem = 50 TWh/červenec 2030.

Vzhledem k plánu 80% z OZE se celková výroba v červenci 2030 bude pohybovat 60 TWh (spotřeba v roce 2021 cca 38 TWh), tzn. že v červenci budou přebytky z OZE minimálně 10 TWh = ty budou uloženy do H2, nebo bateriových úložišť.

Podobně lze propočítat každou hodinu, koeficient pro výpočet výroby jsou následující:

výroba v roce 2021 z FVE X 4 = výroba v roce 2030

výroba v roce 2021 z VTE X 2,3 = výroba v roce 2030

Bláho, pokud jste si nevšiml, ten jen reaguji na stanovené zadání: "Vemte si celoroční průběh výroby na Agorametru a vynásobte VtE a FVE třikrát". Toto zadání jsem já nevymyslel, tak si stěžujte jinde.

Emile, já se na tebe nezlobím, že jsi se unavoval zcela zbytečně, protože jsi nejen počítal se špatnými daty, ale ještě jsi zapomněl odečíst tisíce hodin, u kterých bude pokryta spotřeba z bateriových úložišť a hlavně výroby EE z H2.

Všiml jsem si, že místní "odborníci" stále častěji propočítávají, že OZE (VTE, FVE, voda, biomasa) nejsou schopny zajistit dostatek EE. Ale nějak v této rovnici zcela vynechávají H2 + bateriová úložiště (ty jsou zcela zásadní při transformaci na moderní energetiku, a bez nich to opravdu nikdy nepůjde).

Tak pro tebe a další místí počtáře, rovnice pro pochopení a výpočet transformace moderní energetiky:

výroba energie z OZE (VTE+FVE+voda+biomasa+geotermální) + (H2 + bateriová úložiště + PVE) + propojovací kabely z Afriky, jihu Evropy, Severního moře atd. viz aktuálně Norsko) = energetika budoucnosti

To že si někdo naivně myslí, že je to jen FVE+VTE je špatně

Já jsem se neunavoval vůbec, je to práce na pět minut, a zbytečné to také nebylo, protože se tím krásně objasnilo, že ty "rezervy starých zdrojů" (ani nových zdrojů) zdaleka nestačí "na těch pár dní či týdnů", jak tvrdil Vaněček. Se špatnými daty jsem nepočítal, ani nezapomněl odečíst žádné baterie ani H2, protože v zadání nic o bateriích ani H2 nebylo, místní "odborníku".

Takže ještě jednou speciálně pro vás, nic z toho co si já myslím nebo nemyslím v tom výpočtu není, pouze jím vyvracím tvrzení Vaněčka. Nic víc, nic méně.

A právě proto Němci s rozvojem OZE rozvíjí i flexibilitu. To znamená, že křivka spotřeby se bude víc přizpůsobovat aktuální produkci. Např. ty tak strašný elektromobily jsou v tom prakticky geniální, protože průměrné auto 23 hodin denně někde stojí a je fakt jedno jestli se nabíjí dvě hodiny ráno nebo čtyři hodiny v noci menším proudem. Pokud Němci vynásobi svoji produkci OZE 3x, tak budou mít statistický roční produkci na úrovni 130% svojí spotřeby a pak už zbývá jen vyřešit aby ji dokázali spotřebovat tehdy když je. A jako vedlejší produkt budou mít špičková řešení na trhu, který čeká v obrovský celosvětový boom.

ad hlpb: ano v roce 2030 a v pozdějších létech již budou v masovém měřítku v Německu rozvinuty způsoby, jak pozvolna vytlačit ten starý fosil (jádro už bude dávno zlikvidované) i z těch zbývajících 121 dnů v roce (pomocí vodíku, syntetických paliv a baterií, včetně elektromobility).

Mají na to čas do 2050, chtějí to zvládnout do 2045.

Prostě to zvládnou, špičkovou techniku, špičkové inženýry a hlavně peníze na to mají.

A tak zbudou jen kecy, kecy těch (u nás, zde na webu) kteří se zuby nehty drží starých technologií a brzdí technický pokrok.

ad Emil:

takže 42% z roku, to je 153 dní v roce budou pouze vítr a fotovoltaika (jak jste spočítal) pokrývat v roce 2030 celou německou spotřebu.

To je OBROVSKÝ ÚSPĚCH.

Jenom 25% dní budou vítr a slunce pokrývat polovinu německé spotřeby (to je 91 dní). Ale máme další OZE (biomasu, vodu a dovoz z vodních elektráren v Norsku a další OZE odjinuď). Takže to bude pro OZE o dost více než polovina.

Takže zbude 365-153-91=121 dní (cca třetina roku, kdy se zdroje staré energetiky ještě uživí, ale stejně nebude zdaleka potřeba jejich výkon takový aby pokryly celou spotřebu Německa). Ale umožní to jejich existenci (výroba pro pár dní v roce by je neuživila).

Jádro už bude v zemích pod vlivem německé tvorby cen v regionu vyřazeno z konkurence, ve Francii pak o 10 let později.

Já myslím, že takhle si to Němci představují, toto chtějí realizovat, my se na to můžem (bohužel) jen dívat....

Za "OBROVSKÝ ÚSPĚCH" se rozhodně nedají považovat nějaké plány, obzvlášť když se nedaří plnit ani daleko méně ambiciózní plány.

ad Emil: jsem rád, že proti číslům už nic nenamítáte, samozřejmě subjektivní hodnocení máme různé (já "obrovský úspěch", Vy "nedaří se plnit").

Ale vidíte, že plán německých inženýrů je (PRO NĚMECKO) realistický, že ty kecy o katastrofách co se stanou až Němci vypnou (zbytečně předčasně, aspoň z ekonomického hlediska) všechny jaderky jsou jenom kecy

a za další roky to budou jen zapomenuté kecy z minulosti.

A v roce 2030 už bude Energiewende podle německého příkladu probíhat v celé EU, nejen v Německu. Vše chce svůj čas, i technický pokrok.

1) Jak se současné plány daří plnit není žádné subjektivní hodnocení, to se dá snadno doložit prostřednictvím čísel, a ty neúspěchy přiznává i sama německá vláda.

2) Laskavě mi nepodsouvejte co vidím, protože já vidím úplně něco jiného než co tvrdíte vy.

3) O žádných katastrofách po zavření jaderek jsem nic nepsal, tak si ty "kecy" nechte vy.

4) Co podle vás bude v roce 2030 jsou opět jen vaše toužebná přání.

Každému doporučuji podívat se na agorameter, na projekce FUTURE, representující výrobu a spotřebu elektřiny v Německu podle plánů německých vědeckých institucí, řídících Energiewende. Mužete si tam nastavit roky 2030-2040 a uvidíte,

jak v aktuálních povětrnostních podmínkách bude vypadat předpokládaná výroba a spotřeba v příštím desetiletí v Německu.

agora-energiewende.de/en/service/recent-electricity-data/chart/future_power_generation/09.01.2022/16.01.2022/future/2040/

Uvidíte, proč se česká jaderná lobby bojí Německých větrných elektráren, které budou dominovat v našem regionu v zimním období.

A ekonomicky zcela znemožní jadernou energetiku v oblasti Dánsko, Holandsko, Německo, Švýcarsko, Rakousko, ČR, Polsko.

Žádné znemožnění jaderné energetiky z projekcí Agory nevyplývá. Jde opět jen o "wishful thinking".

Ta vaše představivost pane Vaněčku...

Pokud si do předpokladu pro rok 2040 zadám delší časové období, je patrné, že stále poměrná část období zůstane výrobou z OZE nevykryta. Tedy bude muset být zajištěno z akumulace, záloh nebo dovozu. Z toho plyne, že naopak veškerá nadvýroba padne na výrobu zeleného vodíku, případně pro jiné formy dlouhodobější akumulace, tak jak Německo má v plánu.

Pro ČR to znamená to, že nelze spoléhat na nějaké významné přetoky levné el. energie. Což není žádná novinka. Toto potvrzuje poslední hodnocení zdrojové přiměřenosti a např. nedávný komentář Ing. Vinklera z ČEPS.

V našem regionu tak bude stav takový, že bude výrobně deficitní.

Pane Vaněčku, jaderná lobby , jak píšete, se větru dlouhodobě bát nemusí. Pokud v Německu zvládnou masovou konverzi přebytkové větrné energie do vodíku, metanu nebo etylalkoholu, budou tím sanovat svůj sektor teplárenství, dopravy a průmyslu a k nám se (na rozdíl ode dneška) už příliš mnoho energie nedostane. S časovým posunem to tak může nastat v případě polských baltských zdrojů, nicméně tam u uhelného koláče bude užírat nedle větru i jádro.

ad Studnička: když se podíváte na reálný stav (třeba teď) export/import

tak vidíte že přetoky elektřiny z německých VtE bere hlavně jaderná Francie, ta má již tradičně v zimě nedostatek elektřiny...

Vaněčkovo "již tradičně v zimě nedostatek elektřiny" znamená, že za posledních pět let měla Francie v zimních měsících (pokud počítáme prosinec jako zimní měsíc) nedostatek loni v prosinci a v lednu 2017. To je vše. Ostatní zimní měsíce byla naopak přebytková.

Ad Vaněček: z roku 2040 jsme se vrátili do současnosti? To byla rychlost.

Petr: to je zvláštní, mě tento týden pokryl OZE přes 80% energie. Dnes se ten poměr ještě zvýší, protože má být zase slunečno. ;-)

Kolik vás stojí kilowathodina ?

To Bojkas

Těch 80% tento týden je i s tepelným čerpadlem?

Řešení této problematiky na těchto stránkách bylo mnohokrát vysvětleno. Kdo se nechce důsledně zajímat, nemá smysl mu donekonečna tvrdit možné věci. Bez toho abychom se měli někdy lépe, je třeba pro to něco obětovat (mít se hůře)

Duvod prazdnych plynovych zasobniku muze byt dlouhodoba ruska strategie. Rusko chysta prepadeni Ukrajiny. Aby nas rusko drzelo pri zemi, muze utahnout kohoutky a s prazdnymi plynojemy budeme pekne poslusny. Zadne velke protesty. Hezky nam to tady nasi rusky kolaboranti zavarili. Proto konec mazleni s ruskem. Rusak ceka az v EU uderi mrazy. Nastesti i priroda zatim ukazuje rusku rudou kartu.

Vidím, že jste přímo Rusofob. Rusko přitom desítky roků v minulosti za jakéhokoli politického napětí studené války dodávalo Západu nasmlouvaná množství. Nebude tomu jinak ani v budoucnu. Rusku fandím, není to země velikosti Dánska nebo Belgie, aby musela poslušně dupat v řadě, jak ve Washingtonu právě písknou. To je naše česká - "čestná výsada", tedy dělat věčného podržtašku mocných. Jednou těm na Východě, pak zase těm na Západě. K tomuhle Rusko nikdo nedokope ,na rozdíl od nás jsou hrdý národ.

Narod ktery nic poradneho pro lidi nevyrabi, jen zbrane. Proto maji porad roupy a pulka naroda pracuje ve sluzbach statu ktery porad vymysli jak rozes rat svet. Muzrete byt hrdy na takove zmetky.

De Carbon

USA vyhlásily válku : 1999 Srbsko, 2001 Afganistán, 2003 Irák, 2011 Lybii, 2013 Sýrii + "jen tak bokem" Pakistán, některé z nich bombardovaly i bez vyhlášení války. Podporujete pěkné zmetky !

Josefe, v řadě komentářů lze s vámi i trochu souhlasit, ale o Rusku buď víte prd, nebo jste jejich troll.

Rusko bylo je a bude zemí zla a kdo to neví tak je mimo realitu...

Už radši nepiš, jsou to plky. A k té plynové kotelně, pokud to nebude kogenerační, tak je to naprd, v opačném případě ji nemůžeš najíždet na hodiny.

Plynova turbina funguje prima i pri kratkem provozu.

Takže žádných 40 Euro/MWh, jak nám tu někteří zelení fanatici tvrdí, ale minimálně 80! Takže i ta finská jaderka Olkiluoto 3 za 13mld Euro bude vyrábět elektřinu levněji než slunečníky a větrníky! Cha cha cha!

Každopádně to bude stabilní čistý zdroj, který bude Finsku dodávat 12 TWh elektřiny ročně až do roku 2100.

Zbyněk Poisl skontrčoluj si aktuálna situácia v EU podľa https://www.nordpoolgroup.com/maps/#/nordic

cena c Norsku od 17do132

cena v Dansku 83

v vo Francuzku 261

Jedoznacne OZE sú lacnejsie.

Pleteš si "pojem" s "průjmem." Olkiluoto 3 bude vyrábět elektřinu přibližně za 40,- Euro/MWh! Tržní cena je něco jiného!

Pane Poisl, to si můžete myslet pouze Vy a pár podobných, známe smluvní realitu ze stejného EPR reaktoru č. 3, který se teprve staví v Hinkley point. A ta cena za vyrobenou je už nad 100 EUR/MWh, daná smluvně (ne "jeden pán povídal...").

Nebo si myslíte, že ten prvý dokončený EPR reaktor je nejlevnější (podle Vás), ten druhý ve Francii mnohem dražší a ten třetí v Anglii (to víme z CfD) ještě dražší

a kdo si objedná ten čtvrtý, ten už se nedoplatí.....