Evropa čelí kritickému nedostatku kovů potřebných pro rozvoj čisté energetiky

V OZE fyzikálně limitované využití (částečné) na bázi uhlíku.

No tak samozřejmě že EU čelí kritickému nedostatku všeho , ale proč, protože veškerá těžba je tady zakázaná a všechno se tedy dováží. EU systematicky ničí veškerou těžbu v členských státech nesmyslnými environmentálnimi omezeními. Kdo z mladých lidí bude dnes chtít studovat báňské, obory když se všechny zbylé doly se mají zavírat. Energie se má vyrábět z OZE a všechno se má recyklovat - to je oficiání vládní politika. Samozřemě, že smysluplná recyklace je správná, stejně tak je dobré nahrazovat například ve stavebnictví nebo automobilovém průmyslu ocel. Jenže všechno ale má svoje meze a pokud můžeme omezit naší spotřebu dejme tomu o 2/3 pak těžbu můžeme omezit pouze ve stejném poměru a ne úplně zlikvidovat, což se bohužel stalo. Díky industrializaci světa ubývá států , které jsou ochotni vyvážet suroviny a přibývá těch , kteří chtějí vyvážet pouze hotové výrobky, protože je to samozřejmě výhodnější no a to logicky tlačí cenu surovin nahoru a znevýhodňuje ty , co nic netěží a všechno dováží. Nabízí se argument , že evropské státy nemají nerostné bohatství , ale to není pravda . V roce 1993 ČR vynakládala v tehdejších cenách asi 250 milionů korun ročně na Náklady na geologicko-průzkumné práce ložiskové tedy vyhledávání nových ložisek v roce 2020 to bylo 700 tisíc korun pokles o 99,72%. (patrně zaměstnáváme 1 člověka co se tím zabývá... a jedinné co může dělat je chodit s geologickým kladívkem , protože na víc ten rozpočet nestačí) pokud neděláme žádný průzkum no tak logicny nenacházíme žádná ložiska - ne my nechceme nic těžit. Tragické je , dnes už ani nejsme chopni zlikvidovat byť jen odval od vytěžených dolů využít z něj suroviny a kamenivo použít ve stavebnictví. Natož pak oteřít nové doly.

Pak je tu NIMBY(Not in My Back Yard) a BANANA (Build Absolutely Nothing Anywhere Near Anyone).

Pokud jde o těžbu, tak jsem obojí. Důvody jsou dva:

* Zisky jsou v těžbě (a v libovolném jiném sektoru, kde jsou výstupy "fungible") prakticky nulové.

* Stát se nedokáže postarat o to, abychom neskončili s ekologickým průšvihem, který budeme platit.

Takže z toho nic nebudeme mít a budeme tu mít masivní riziko (u nás prakticky jistotu), že společnost se po těžbě posle do konkurzu a nam zůstane kontaminovaný lom.

> přibývá těch , kteří chtějí vyvážet pouze hotové výrobky

Ano, všude na to přišli a za to riziko chtějí hodnotu. V EU díky volnému obchodu neproveditelné, takže bych se tam přišel přivázat s transparentem.

A tady pomohou jaderné elektrárny které mají nejmenší materiální požadavky na jednotku výkonu.

Nepomůžou, ty současné nic navíc nevyrobí a ty, které by se teď začaly budovat nic nezachrání v příštích 10-15 letech. To už ten problém bude dávno vyřešený jinak.

Další věštění a zbožná přání pana Veselého, tentokrát prozíravě mířící na horizont 10-15 let, aby nebylo možné v dohledné době prokázat jejich selhání, jako tomu bylo v případě těch věšteb s kratším horizontem. Jak bude za 10-15 let všechno dávno vyřešené se tvrdí už 30 let a pořád nic, naopak se ty problémy stupňují.

To není žádné věštění, Emile. To je realistický odhad toho jak trvá zpapírování+výstavba jaderného reaktoru. Převzal jsem to od páně Wagnera a paní Drábové.

Očekávám tedy odkaz na zdroj, kde pan Wagner a paní Drábová "realisticky odhadují", že za 10-15 let bude kritický nedostatek kovů potřebných pro rozvoj čisté energetiky dávno vyřešený jinak.

Tak stačí odstranit vliv zelených odpůrců jaderné energie a z 10 - 15 let bude stavba velkých JE trvat 5 - 8 let. A pokud se bude chvátat, tak ještě méně.

Teď bude kritických 5 - 10 let, ledaže by Rusové Ukrajinu porobili a EU s prosíkem přilezlo Russákům lízat paty, aby obnovili dodávky krvavého Putinova plynu.

Nicméně vypadá to, že Putin nevyhraje a my vedle sbírání plynu všude možně budeme muset obnovit těžbu z místních zdrojů, využívání uhlí.

A za takových 10 - 15 let by už měly být k dispozici první malé jaderné zdroje. Takže pokud se našim politikům povede neždímat oportunisticky na pinožení kolem jaderné energie voličské hlasy a pracovat skutečně pro stát a pro voliče, ne pro svá koryta, vytvoří pro malé jaderné elektrárny rychlou povolovací legislativa odpovídající jejich bezpečnosti a potom bude možné "sázet" malé jaderné zdroje ke každému městu s víc než 10 - 15 tisíci obyvatel jako bochníky do pece.

Na určené místo někde na periférii města se vybetonuje podkladová plocha daných parametrů a potom se na ní vyloží obsah 5 - 10 kamiónů a propojí a malá jaderná elektrárna bude na světě. Jen u nás v ČR by jich mohlo fungovat klidně 50 až 150 .

Odhad je to pro Evropu realistický. Ovšem do budoucna přijdou změny i v tomto směru. A to i přesto, že Německo s politiky placenými z Kremlu bude klást odpor. První vlaštovkou je to, že je jádro zařazené v taxonomii. Před rokem či dvěma nemyslitelné...

To co se děje s plynem v Polsku jen urychlí jejich příklon k jádru, kde si tipuji jim pomohou Američané (stejně tak jako jim pomáhají vojensky). A určitě si do toho nenechají mluvit politiky z Německa, kteří jsou zkompromitovaní spoluprací s Kremlem.

Pracuji na technické pozici ve velké nadnárodní společnosti, která se zabývá elektrotechnikou/energetikou. Energie tvoří velkou položku na výdajích naší firmy. Spousta lidí z výroby dostane letos k vysokým účtům za energie další dáreček v podobě vyhazovu z práce, protože začala velká optimalizace výrobních nákladů. Důvodem není nic jiného než ztráta některých zakázek, extrémní nárůst nákladů na energie a nutnost vykázání alespoň nějakého zisku zahraničnímu majiteli společnosti.

Pane Veselý vy jste optimista. Jinak ale máte pravdu s těmi JE že více energie nevyrobí , jedinné co můžeme udělat je využívat tu energii , kterou vyrobí a ne jí pouštět ve formě nízkopotenciálního tepla do vzduchu. Budete se mou vyjmečně souhlasit že vypustit 60TWh tepla z JETE a JEDU = 216 PJ. Je to 20% naší roční čisté spotřeby energie. 9 mld m3 plynu má výhřevnost cca 297PJ Je vtipné že z JE vypustíme 72% energie , který obsahuje dovážený plyn do vzduchu . Přitom stát vynakádá ohromné dotace na rozvoj OZE zateplování budov , ale slon v místnosti tj. absence teplovodů z jaderných elektráren nikomu to nevadí. Přitom je to do očí bijící a každý kdo rozumí enegetice to musí vidět. Naše JE jsou ohromým zdrojem energie, kterým nesmyslně plýtváme. Kdybychom využili jen 1/5 toho tepla tak je to náhrada 15% energie která se dnes vyrábí z plynu nebo uhlí. Přitom pokles elektrického výkonu z JE by byl velmi malý. Krom toho Dukovany by mohly vytápět ne jen celé Brno , ale i celou Vídeň bylo by to výhodné pro nás i pro Rakousko.

Není tak docela pravda ani to, že současné JE více energie nevyrobí, připravuje se přechod z 12měsíčního na 18měsíční palivový cyklus, a to znamená více vyrobené elektřiny ze stejného instalovaného výkonu.

TO: Jan Veselý

I současné jaderné elektrárny mohou vyrobit víc, například ty co koncem minulého roku byli zavřeny v Německu.

České jaderné elektrárny jsou léta vylepšovány a jejich elektrický výkon roste, bylo by dobré kdyby své elektrárny místo uzavírání vylepšovali i ostatní Evropské země.

Jak? jinak bude problém s nedostatkem materiálu za 10-15 let vyřešen?

To máte pravdu. Předražená energie z důvodu zcela špatné energetické politiky posledních let jistě urychlí deindustrializaci Evropy. Pak můžete vy a Vám podobní jásat, jak je problém elegantně vyřešený. Naši konkurenti z Číny, Indie, USA a dalších zemí jistě rádi zaplní místo na světovém trhu po výrobcích z EU.

V dlouhodobém horizontu 50 let (zhruba trvání hospodářského cyklu) se v energetice ukazuje že

1) termojaderná fůze na Zemi bude "fungovat za 50 let" (od každého aktuálního data)

2) jaderné štěpení po 50 letech dosáhlo dlouhodobé stagnace (z důvodů fyzikálních omezení, především kvůli velkým havariím)

3) stále ještě nenastalo vyčerpání zdrojů fosilních

4) obrovský celosvětový nárust fotovoltaické a větrné energetiky pokračuje již 10 (velké FVE) resp 10-15 (velké VtE on shore resp off shore) let. Za dalších 15-20 let již budou FVE a VtE v energetice dominovat, intensivní rozvoj elektromobility pak bude mít urychlující vliv i na akumulaci elektřiny.

To je realita, kterou lokální války neovlivní, mohla by ji ovlivnit jen celosvětová válka jaderná (=totální zkáza).

ad1)

Termojaderná fůze v pokusných reaktorech funguje už nyní. Dokonce už bylo pokud vím dosaženo kladného energetického výsledku. Pokud myslíte první fungující termojadernou elektrárnu, tak za 50 let může a nemusí být v provozu, ale vývoj pokračuje a je dost možné, že se tak do 50 let stane.

ad2)

Havárie není fyzikální jev, to je hodně vzdálená asociace. Fyzikální zákonitosti sice mají (jako ve všem) v haváriích také svůj vliv, ale jen omezený. Respektive fyzika není příčinou havárií, tou je nerespektování fyziky, ale ještě daleko více aspektů (organizace, dodržování předpisů, atd).

Pro JE není žádné nepřekonatelné fyzikální omezení. Fyzika štěpné reakce a tepelných strojů funguje stále stejně a dávno je prokázáno, že je to průchodné řešení. Berete-li to z hodně širokého pohledu (tedy ne jen fyziky), tak se v současné (3,5) generaci udělalo hodně. Dvojité kontejmenty, záchytné vany, pasivní chlazení, apod.

ad3)

Kromě zelené politiky musíme vzít v úvahu také politiku cenovou (Rusko a zvýšení cen) a dříve zanedbávanou samostatnost a možnost vydírání přes energie.

Konkrétně u nás u uhlí také velmi omezené zásoby při neprolomení limitů.

ad4)

Ani za 15-20 let pravděpodobně nebudou FVE a VtE dominovat na celém světě. Rozhodně ne tak, aby se obešly bez jiných zdrojů. Bude potřeba vhodný mix včetně JE a kvůli FVE a zčásti i VtE s mohutně posílenou akumulací (ovšem jen pokud pro ni bude dostatek zdrojů materiálu a dokud si neuvědomíme, že je to nejen drahé, ale i neekologické).

V delším časovém horizontu by mohla v budoucnu dominovat energetika termojaderná.

Co se týká lokálních válek a politické situace i bez války, tak ta bude mít vliv zásadní. Jak na cenu, tak dostupnost fosilních zdrojů energie (ale třeba i materiálů pro OZE) i v případě, že jich globálně ještě budou nějaké zásoby.

5). Vanecek nam tu roky slubuje lacnu elektrinu z OZE vo velkom mnozstve. A len na priklade Nemecka stale vidime aky velky je to omyl.

Ale samozrejme viem robit predpovede na 50 rokov dopredu ....

Pane Vaněček , z některých Vašich příspěvků mi stoupají vlasy na hlavě vítr + slunce vyrábí aktuálně asi 14EJ (exa jaul ) ročně. Celková roční spotřeba světa je asi 585EJ jejich podíl na celkové světové spotřebě energie je tedy 2,3%. Mezi lety 2010 až 2019 byl růst o 76EJ jedy více než 5 násobek toho co vyrábí VTE +FVE. I kdyby ty zdroje stoupaly o 15% ročně pak za 10 let. při 2% růstu spotřeby energie světa budou mít podíl 7,8% přitom ostatní výroba bude 657 EJ energie ,kterou bude třeba vyrobit mimo FVE + VTE se tedy zvýší o 86 EJ to je přibližně celá spoteba USA. Takže Vaše předpověď že VTE a FVE vytlačí nějaké jiné zdroje v příštích 10 letech je mylná pokud tedy nepředpokládáte s jejich růstem asi 30% ročně.