V Kalifornii stále častěji omezují výrobu OZE. U fotovoltaik loni objem vzrostl o téměř třetinu
Americký stát Kalifornie i nadále pokračuje v intenzivním rozvoji obnovitelných zdrojů, především v budování fotovoltaických elektráren. S jejich rostoucím instalovaným výkonem však každoročně roste i potřeba omezovat jejich výrobu. Výjimkou nebyl ani loňský rok, kdy objem nevyužité výroby opět vzrostl, a dosáhl tak nového rekordu.
Společnost California Independent System Operator (CAISO), která provozuje většinu kalifornské soustavy, omezuje stále větší objem výroby obnovitelných zdrojů, aby zajistila rovnováhu mezi výrobou a spotřebou. Podle vládní agentury U.S. Energy Information Administration (EIA) v loňském roce CAISO omezila 3,4 TWh výroby solárních a větrných zdrojů. Meziročně tak tento objem vzrostl o 29 %.
Většina z takto omezené výroby, konkrétně 93 %, podle EIA připadala na solární zdroje. CAISO výrobu omezovala především během jara, kdy byla výroba fotovoltaik již relativně silná, nicméně poptávka po elektřině ještě ne. Rostoucí omezování výroby solárních a větrných zdrojů souvisí především s jejich stoupajícím instalovaným výkonem v kalifornské soustavě.
Zatímco v roce 2014 Kalifornie disponovala 9,7 GW solárních a větrných zdrojů, v loňském roce tato hodnota dosahovala již 28,2 GW. Tato čísla však zahrnují pouze velké solární a větrné parky, značnou část výkonu poté tvoří i menší fotovoltaiky na střechách domácností a firem. Celkově Kalifornie disponuje zhruba 49 GW výkonu ve fotovoltaikách, včetně oblastí nespadajících pod CAISO.
Objemy omezené výroby solárních a větrných elektráren v Kalifornii, leden 2015 až prosinec 2024. Zdroj: EIA
Kalifornský provozovatel soustavy podle EIA omezuje výrobu solárů rovněž proto, aby uvolnil místo plynovým zdrojům. Určitý podíl aktivních plynových elektráren je nezbytný pro plnění požadavků pro bezpečný provoz soustavy, zejména pro pokrytí večerních odběrových špiček, kdy výkon dodávaný fotovoltaikami klesá až k nule.
Solární zdroje pokrývají mezi 8. hodinou ranní a 4. odpolední bezmála polovinu poptávky v soustavě CAISO. Během pozdního odpoledne a večera nicméně poptávka stoupá, kdy domácnosti zvyšují svůj odběr. Rostoucí zatížení sítě a nutnost dodávky elektřiny z jiných než solárních zdrojů jsou patrné zejména během horkých letních večerů, kdy solární elektrárny již nevyrábějí a spotřeba klimatizací je stále vysoká.
Řešení nabízí baterie a vodík
K nižšímu omezování výroby solárních zdrojů by mohl přispět především rozvoj bateriové akumulace, v budoucnu i výroba vodíku. Výkon instalovaný ve velkých bateriových úložištích v Kalifornii loni vzrostl na 11,6 GW, což je o 45 % více ve srovnání s hodnotou z roku 2023. Podle EIA se ve státě postupně objevují i projekty na výrobu zeleného vodíku, který bude přimícháván do zemního plynu.
Mohlo by vás zajímat:
Jak je možné, že kalifornská jaderná elektrárna Diablo Canyon v loňském roce pracovala s koeficientem využití 91,7 %, tj. bez jakéhokoliv omezování výroby? Podle teorií některých místních diskutérů by přece měla být minimálně půl roku odstavená...
Že by to bylo tím, že v Kalifornii je úpně jiný systém podpory FVE než v EU? Ten systém mnohem více tlačí na instalaci baterií a na to, aby výrobce reagoval na aktuální zatížení.
No, jestli mají dost akumulace, tak tím spíše by měla být dle teorií zdejších zastánců FVE (jmenovitě Vaněčka s jeho game charger) ta JE tlumena a odstavována.
Podpora s tím zrovna v tomhle případě také nemá nic společného. Přece dle nich je jaderná elektřina drahá a především na tu solární i bez podpory a ještě ve slunné Kalifornii nemá.
Na aktuální zatížení se musí reagovat všude na světě úplně stejně. Výroba = spotřeba v každém okamžiku, jinak blackout.
Napíšu něco co sem patří .
máme FVE a klesá cena na spotu v normálním světě když klesne cena pod určitou mez tak majitel omezí výrobu FVE , protože je poplatek od obchodníka + opotřebení střídače , toto ví každý kdo má komerční FVE proto se také vypínají a nebo nabíjí baterii. Tlumí se podobně jako třeba uhelné el. Naopak přečerpávací el. čerpají el. do horní nádrže. Když je ale někdo dotuje FVE a je jim jedno kolik je na burze no tak se nevypnou při poklesu cen ta padá dál , pak dojde k tomu že ti co prodávají za fix a je jim to jedno začnou také odstavovat , protože raději nakoupí na burze pokud ani toto nestačí padá cena do mínusu a to vede na to , že se i regulační zdroje, které vyrábí proto aby prodávali primární a sekundární regulaci odstavují a tyto služby také nakupují , takže pak běží jen to technické minimum , nakonec pokud by cena padla do více do záporu pak jaderky , tak ty budou sjíždět taky , protože se jim vyplatí nakoupit svůj fix na burze za zápornou cenu a ušetřit nějaký uran v reaktoru. Když nepomůže ani to začne provozovatel přenosové soustavy odstavovat zdroje nuceně - k tomu zatím nedochází. Nízké ceny mají zatím jen malý dopad na spotřebu, ale to se bude měnit spotřebitelé budou čím dál více flexibilnější. A pokud bude legislativa , pak se budou instalovat velké elektrokotle do tepláren ,které se budou spínat při přebytcích el. energie.
A ten "úplně jiný systém podpory" mění co konkrétně? Spotové ceny tam pravidelně padají k nule stejně jako v EU a "překvapivě" to jaderné elektárně vůbec nijak nebrání vyrábět bez omezení, protože těm spotovým cenám vystavená není. V EU to funguje úplně stejně.
Já tam ten zásadní rozdíl mezi Amerikou a Evropou vidím:
V Evropě s z ideologických důvodů "politicky" protěžují FVE, ať to stojí, co to stojí.
Technicky, ekologicky, ani ekonomicky není žádný důvod tlumit přes poledne JE.
Že by třeba tím, že jádro musí v EU zaplatit FVE za to, že se vypne, aby jádro nemuselo regulovat výkon, zatímco v USA to udělat nemusí?
Podíl JE v energetickém mixu Kalifornie je tak nízký, že to nemá cenu vůbec řešit. Letos klesne Ale jako největší znalec JE v této diskuzi nám všem vysvětlete velký pokles vytíženost jaderných elektráren v evropských zemích s vysokým podílem JE. Níže jsou čtyři země a porovnání výroby JE leden 2025 x květen 2025:
Francie: leden výroba 38 TWh, květen výroba 25 TWh = pokles výroby 35%
Španělsko: leden výroba 5,2 TWh, květen výroba 2,7 TWh = pokles výroby 48%
Švédsko: leden výroba 4,3 TWh, květen výroba 3,3 TWh = pokles výroby 24%
Finsko: leden výroba 3 TWh, květen výroba 2,3 TWh = pokles výroby 24 %
1) Jak přesně chrání ten "nízký podíl" jadernou elektrárnu před tím, aby musela podle té vaší teorie omezovat výrobu, Bláho? Chcete tvrdit že čím větší podíl fotovoltaických a větrných elektráren na úkor jaderných v mixu je, tím méně se to těch jaderných dotýká? To nedává moc smysl, co?
2) Všichni provozovatelé jaderných elektráren v Evropě se snaží koncentrovat plánované odstávky právě do těchto měsíců, protože ceny elektřiny v nich bývají nejnižší, a naopak vyrábět co nejvíc v lednu, kdy bývají nejvyšší, takže to nedokazuje vůbec nic. Elektrárny někdy ty odstávky totiž udělat musí.
Posílení baterií meziročně o 45 % určitě pomůže převést výkon FVE ze dne na večerní a ranní špičku, jen tak dál. A regulovat občasnost OZE pomocí JE jako ve Francii je nesmysl. Způsobuje to větší opotřebení JE a ničí palivo, snižuje bezpečnost JE, vypnutí FVE neničí nic.
V Kalifornii mají lepší přístup k energetice než v EU.
Zkuste si najít čísla kolik přibude za rok baterií - výkon a kapacitu a kolik přibude za rok nových FVE zdrojů a porovnat tyto dvě čísla a naznáte že změna bude v součtu bude problém zase větší.
ad Emil a Petr Zelený: tady máte nejnovější data o současnosti, rok 2025 přímo od CAISO
pv-magazine.com/2025/05/28/batteries-set-new-output-record-in-california
Klikněte na to a vidíte z grafu několik věcí:
1)mezi 8 a 18 hodinou Kalifornie jede s drtivou převahou na sluníčko.
2)ve 20 hodin baterie byly dominantní zdroj (přes 10 GW výkonu dodávaly), čili zase ULOŽENÉ sluníčko
3)pak nastupuje plyn jako dominantní zdroj přes noc
4) JE dává v Kalifornii zcela zanedbatelný výkon, že by byla potřeba jako nezbytný točivý zdroj, na to nikdo v Kalifornii ani nepomyslel
Tož to je realita května 2025.
To by si měli uvědomit ti naši "néééjde" skeptici.
Realita. Tečka.
Bez ohledu na to, že ten, kdo tam dával ten graf by "měl dostat přes prsty" (obrázek malý, že popis téměř nejde přečíst, nejde zvětšit a navíc zajímavá oblast je částečně kryta popisky) je tam dobře vidět, že ani v té slunné Kalifornii a tak perfektními podmínkami pro využití FVE a tolika megapacky akumulátorů to funguje maximálně na cca 4 hodiny a celý zbytek času do dalšího svitu, včetně ranní špičky už musí pokrývat jiné zdroje, než OZE (většinu ZP).
Navíc, jak tu někdo psal i tak stále instalace FVE předbíhají instalaci akumulátorů, takže problém se zhoršuje, místo, aby se zlepšoval.
Bobe, tak tady to máte podrobněji. A upozorňuji Vás, jak se píše i článku, to jsou data jen přes CAISO (Californian Independent system operator), která nezachycují ty miliony fotovoltaických střech s domácí akumulací a která se už blíží 50% celkové fotovoltaiky.....
Prostudujte si to, ať pochopíte sílu FOTOVOLTAIKA+BATERIE.
ess-news.com/2025/05/28/californian-batteries-set-new-output-record
Prosím, zamyslete se nad tím, to JE REALITA, skutečná data roku 2025 v Kalifornii.
No to jsem se toho moc více nedozvěděl. Graf se stejnými vadami.
Škoda, že na tom grafu s přírůstky FVE není také graf přírustků akumulace (v GW i GWh). To by aspň byl vidět trend, jestli se situace zhoršuje, nebo zlepšuje a jestli je vůbec naděje, že někdy bude dosaženo (alespoň v té Kalifornii, zemi to FVE zaslíbené) potřebné míry akumulace, aby nemusela být velká část výroby FVE omezována. Což mimo jiné způsobuje zdražování elektřiny z FVE a trend zdražování z tohoto důvodu bude bezpochyb pokračovat. Týká se to samozřejmě i těch elektráren domácích.
Realita je taková, Vaněčku, že kromě vás nikdo nepsal že něco "néééjde", naopak jsem psal že je vidět že evidentně jdééé provozovat jadernou elektrárnu na plný výkon i v případě, že "mezi 8 a 18 hodinou Kalifornie jede s drtivou převahou na sluníčko". V realitě května 2025, vy "néééjde" skeptiku.
Tečka.
Ano Emile, naprosto bezvýznamný výkon jedné jaderné elektrárny v Kalifornii se může provozovat třeba na 100% a vypínat se nemusí. Ale kdyby jádro mělo v Kalifornii podíl takový, jako má ve Francii či ČR, tak by už ho konkurence solárních elektráren+baterie+plyn dávno zlikvidovala.
Chápete?
Tak znovu, speciálně pro vás, Vaněčku. Jak přesně chrání ten "nízký podíl" jadernou elektrárnu před tím, aby musela podle té vaší teorie omezovat výrobu? Chcete tvrdit že čím větší podíl fotovoltaických a větrných elektráren na úkor jaderných v mixu je, tím méně se to těch jaderných dotýká? Ta vaše teorie o "dávné likvidaci" je opět jen zbožné přání, nic víc. Chápete?
P.S.: Jestli je podle vás zdroj s podílem cca 10 % "naprosto bezvýznamný", tak takovou kritiku solárních elektráren v EU bych od vás věru nečekal...
Tak znovu, specielně pro Vás, Emile: každý kdo se na graf podívá, vidí, že ten podíl té jedné JE (do té doby než ji konečně zavřou nebo se ta skála pod ní při zemětřesení utrhne a spadne do moře...) je bezvýznamný a za rok, ze 5 let ani za 20 let větší nebude, naopak). No rozdíl od fotovoltaiky....
A uvědomte si a přečtěte si to v článku jaká je navíc ještě samovýroba fotovoltaik na střechách domů (vlastní spotřeba).
A už se neztrapňujte.
Tak znovu, Vaněčku, jelikož se z odpovědi na jasně položené otázky snažíte vykroutit nesmysly o nějakém grafu, skále a zemětřesení, pokládám otázky znovu: "Jak přesně chrání ten "nízký podíl" jadernou elektrárnu před tím, aby musela podle té vaší teorie omezovat výrobu? Chcete tvrdit že čím větší podíl fotovoltaických a větrných elektráren na úkor jaderných v mixu je, tím méně se to těch jaderných dotýká?"
Jediný kdo se tu ztrapňuje jste vy sám podobnými průhlednými úhybnými manévry. Skutečnou odpověď od vás nečekám, vím že se dočkám jen dalších úhybných manévrů typu Fukušima apod., které však jen dokazují že ta vaše teorie je děravá jako ústa staré ženy.
P.s. Naučte se p. Vaněčku číst grafy. Ve 20:00 akumulátory dodávaly jen cca 4 GW, 10 GW byla dodávka všech zdrojů. Navíc to je u akumulátorů jen strmý vrchol, hned poté 20. hodině následuje strmý propad a spotřebu dal pokrývají převážně fosilní zdroje.
Bobe, nedělejte ze sebe hlupáka. Máte to v grafu i v té tabulce (tam je to pro 19:45).
V tomto případě se musím p. Vaněčkovi omluvit, skutečně v 19:45 dávaly akumulátory 10 GW a bylo to 26% dodávek. Ovšem to další: strmý vrchol aku, rychlý úbytek elektřiny z aku a následná výroba převážně z fosilu až do dalšího dne platí.
P.s. můj omyl plynul z jiného systému grafu, kde jsem zvyklý (třeba jako na Energostatu), že křivky jednotlivých zdrojů se v grafu sčítají.
Zkusím ještě jednou a jinak aby to pochopil p. Vaneček i s odkazem na jeho oblíbený server
https://pv-magazine-usa.com/2025/04/11/u-s-total-solar-capacity-to-double-over-three-year-span/
Nové FVE přibývají rychleji než nové baterie. Problém s tím, že roste procento omezování výroby u FVE se bude zvětšovat. O tom byl článek a moje rekace na diskuzi, že problém vyřeší růst bateriových systémů.
Nikdo netvrdí, že nejde energetickou soustavu s vysokým podílem FVE. Praxe ale ukazuje, že elektřina v takové soustavě je prostě drahá, pokud se sečtou všechny náklady.
Pane Zelený, co ukazuje praxe a kde? V Kocourkově to ukazuje něco zcela jiného než třeba v Kalifornii či Číně či jinde ve světě.
Už mi rozumíte? Já píši o tom, co technický pokrok v energetice UMOŽŇUJE. Ale co a jak a KDE se zrealizuje, to už je druhá věc.
Někde to zkrátka "Néééjde".
A někteří jsou placeni za píár, že to Néééjde.
To Vaněček : ano přesné , baterie dnes vydrží jen večer , ale každý rok to bude více a více hodin větším a větším výkonem. Plynové zdroje se budou uplatňovat stále méně a méně.
Teď to ještě postavit nohama na zem - jak je všeobecně známo, cena elektřiny v Kalifornii je nejvyšší ze všech států USA. A kromě plynu mají i vydatné propojení na sever a tamní točivé hydroelektrárny. Prostě jiný druh sportu, než se hraje ve střední Evropě.
Milan Vaněček 29. květen 2025, 11:07
Pane Vaněček, opět srovnáváte Kalifornii a ČR, kde bude výkon FVE poloviční, takže panelů bude třeba 2x tolik. A k tomu baterie a 4 měsíce pojedou plynovky + později vodík + posílení sítí kvůli OZE. Toto dohromady bude stát násobně více, než postavení jádra s životností cca 80 let. To nakonec nyní vidíme na levné elektřině ze starých JE.
Tím nechci nijak snižovat význam baterií. Když podělíme vypnutých 3400 MWh/365 dny (asi moc velké zjednodušení), tak dalších 10 GWh baterií by tento problém vyřešilo.
Bude jich ještě mnohem více, opět z toho článku:
"Daniel Snowden-Ifft, a physicist at Occidental College, and regular reader of pv magazine USA, said the CEC figures showed the energy storage deployment rate “a little low but still basically on track” for California to reach its 52 GW target well before 2045."
Z 15 GW výkonu baterií nyní, plánují jít na 52 GW.
Sledujte ten druhý časopis, co jsem dal do diskuse, jsou tam zajímavé články o bateriích PRO ENERGETIKU.
například toto
ess-news.com/2025/05/28/australian-lithium-titanate-battery-maker-launches-global-licensing-model
Baterie pro energetiku bezpečnější a s mnohonásobně delší životností (záruční dobou)
Jednak ani 52 GW jim zdaleka nebude stačit (i kdyby se nakonec všechny postavily), když stejným, nebo i vyšším tempem mezitím vzrostou i instalace FVE a za druhé, elektřinu jim to nezlevní, spíše ještě zdraží. A to ji mají už nyní nejdražší v USA.
Milan Vaněček 29. květen 2025, 14:58
To jste sáhl zrovna na ty řádově dražší baterie LTO, ty se v běžných úložištích určitě používat nebudou, tam kralují LiFePO4.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se