Ve španělské aukci na podporu OZE byla dosažena průměrná cena pod 25 €/MWh
Španělskou aukci na podporu obnovitelných zdrojů energie ovládly fotovoltaické a větrné elektrárny. Za průměrných 24,75 EUR/MWh země podpoří projekty s instalovaným výkonem 3 034 MW. Vítězové nyní mají dva, respektive tři roky na uvedení elektráren do provozu. Španělsko chystá v příštích letech další aukce, které mu pomohou splnit svůj cíl do roku 2030.
Španělsko zveřejnilo výsledky aukce na podporu obnovitelných zdrojů energie (OZE), kterou pořádalo poprvé od roku 2017. Většinu úspěšného výkonu tvoří fotovoltaické projekty o výkonu 2 036 MW, zbytek pak větrné elektrárny s výkonem 998 MW. Celkem byla aukce vypsána pro 1 GW fotovoltaických a 1 GW větrných elektráren a technologie pro další 1 GW nebyla specifikována. Celkem se aukce zúčastnilo 84 nabízejících s téměř 10 GW výkonu.
Aukce byla vyhodnocena formou nabídkových cen a celková průměrná cena podpořených projektů na 12 let činila 24,75 EUR/MWh (zhruba 640 Kč/MWh). Cena úspěšných fotovoltaických projektů se pohybovala v rozmezí 14,89 až 28,9 EUR/MWh s průměrem 24,47 EUR/MWh. Vítězné větrné elektrárny si zajistily podporu ve výši 20 až 28,89 EUR/MWh a v průměru 25,31 EUR/MWh.
Na zprovoznění úspěšných elektráren mají jejich vlastníci v případě solárů 2 roky a v případě větrných elektráren 3 roky. Španělské ministerstvo si od podpořených OZE slibuje pokles cen elektřiny o více než 1 EUR/MWh, zejména díky odstavení závěrných elektráren.
60 GW nového výkonu v OZE
Španělsko má před sebou v příštích pěti letech ještě řadu dalších aukcí na podporu OZE. Ty by měly zemi pomoci naplnit svůj národní energetický a klimatický cíl celkem 60 GW nového výkonu v obnovitelných zdrojích. Podle předběžných odhadů by každoročně mělo Španělsko v aukcích podpořit minimálně 3,6 GW výkonu v OZE.
Zdroj úvodní fotografie: National Grid
Mohlo by vás zajímat:
pro porovnání cena nové OZE 25 €/MWh, cena JE v Hinkley Pointu C = 140 €/MWh v roce 2026 po spuštění. Je jasné, že JE nemá ekonomicky absolutně žádnou šanci, navíc cena FVE a VTE klesá každý rok, cena JE každý další rok roste, ten rozdíl v roce 2040 bude brutální.
K tomu pro upřesnění dodávám že ve Španělsku 1 GW fotovoltaická elektrárna vyrobí 1,6 až 1,7 krát víc elektřiny za rok než v ČR, sluníčko u nich víc svítí.
Takže rozdíl není tak velký, čili nemusíme ani čekat na to až cena výstavby FVE klesne 1,6 krát (odhaduji do 10 let) aby i u nás jsme měli velmi nízké ceny elektřiny z našich fotovoltaických elektráren.
To jsou ceny jadernou energetikou nedosažitelné.
tak FVE se začíná rozjíždět i u nás viz dva články, jeden je o FVE bez dotací na obchodních centrech a druhý na střechách budov města Brna
Loni bylo instalováno 6.300 střešních FVE letos to bude cca 12.000
Odpovíte pane Vaněček někdy na otázku kolik bude stát elektřina v noci až bude z akumulátoru? Akumulace bude zadarmo? Budeme v noci vypínat továrny? Máte odpověď nebo opět uhnete?
Cena akumulatoru LiFePo s garanci 4000 cyklu je v soucasnosti 100 UDS za 1kWh. Ucinnost akumulace mnohom vetsi nez u precerpavacek, blizi se jedne, pro odhad ceny lze zanedbat. Cena klesa, ocekava se na urovni 60 USD v horizontu 5-10 let. Kdyz si to vydelite, vychazi cena cyklu 1Kwh v akumulatoru na 30-50 haleru CZK.
Dobrý den, můžete mi laskvě sdělit kde si jej koupím za tuto cenu 100 usd / 1 kWh ???
Díky
no, to je cena za kterou si baterie dělá Musk sám sobě. Takže jedině přiložit ruku k dílu.
Na to už v praxi odpověděli na několika místech na světě, v Australii i v Kalifornii (v Číně taky, ale odtud je informací méně).
Obecné pravidlo pro přidání noční akumulace k FVE: cena za akumulaci musí být menší než cena výroby, takže si k té nízké ceně přidejte tak 50%.
Pořád krásná cena, že ano. Proto obrovsky roste trh FVE plus bateriová akumulace.
Vidíte že neuhýbám, jen je únavné Vám to neustále vysvětlovat.
Myslíte tu Kalifornii, která trpí výpadky proudu? Právě že s akumulací v rozsáhlém měřítku si rady nikdo neví. V budoucnu se to doufejme změní, ale proto dnes cena elektřiny z OZE, která nezahrnuje záložní zdroje a akumulaci je jen vějička, aby lidi věřili, jak je to levný.
ad kojot) Jo, ty výpadky jsou "strašná" věc. Ale ve srovnání s jejich příčinou v posledních letech, tj. rozsáhlými lesními požáry ničícími vedení, je to celkem prkotina.
Pane Vaněček uhýbáte. Kolik bude stát elektřina z akumulátoru pro celý stát v noci. Všimněte si že jsem skromný a neptám se na několik dní kdy nesvítí a nefouká. Ony ty příklady které uvádíte jsou a ještě velmi dlouho budou (možná navždy) jen kapky v moři. Tak že kolik bude stát ekektrina z baterií pro celou republiku a stačí jen na jednu noc? Předem děkuji.
ad Jan Veselý) Nevím jak jsou požáry příčinou výpadků, nebo jak je to myšleno. A nejsvrchnější příspěvek je o JE. Takže JE můžou za požáry nebo jak tomu mám rozumět? Já pouze poukazoval na to, že s rozsáhlou akumulací to není žádná sláva. A uvedené příklady to právě naopak potvrzují.
Pane Veselý, závěrečná zpráva CAISO o příčinách loňských výpadků v Kalifornii požáry jako příčinu vůbec nezmiňuje, za příčiny označuje extrémní počasí, nedostatečnou výkonovou přiměřenost a obchodní praktiky.
"The Final Analysis confirms there was no single root cause of the August outages, but rather, finds that the three major causal factors contributing to the outages were related to extreme weather conditions, resource adequacy and planning processes, and market practices."
Láďo, už jsem to zde předkládal několikrát. Dnes se pro obyčejného občana z ulice FVE+akumulace díky astronomickým poplatkům za distribuci vyplatí. Akumulace není zadarmo. V koncových cenách obchodu ze kterého si akumulátory může koupit za uvedenou cenu každý, vychází cena uskladnění 1kWh v akumulátoru na 1,8Kč. Slovy korunu osmdesát.
A to se nebavíme o velkých firmách, které nakupují přímo od výrobců. Tam bude cena akumulátorů zlomkem mnou uvedené ceny.
OK, tak kde si co mám koupit, aby se mi to vyplatilo? Ročně platím za elektřinu kolem osmi tisíc. Kolik zaplatím a kolik ročně uspořím, když dám na vaše rady?
Když spotřebováváte tak málo elektřiny tak nic neměňte. Mě stojí víc (přes 10 tisíc) jen vodné a stočné. A kdysi to dědu nestálo nic (vlastní studna), za bolševika vodovod ale prakticky nic), ale od roku 1990 se to zdražilo 95ti násobně.
A ještě levnější je to pro celé státy. Vlastně ani nechápu, proč Němci staví ten NS2 :D.
ad kojot) Hlavní důvod výstavby NS2 je vyhnutí se tranzitním poplatkům a nespolehlivým zemím.
ad Jan Veselý) No ale akumulace je, podle příspěvku na který jsem reagoval, extrémně levná. Není přece důvod používat plyn ne? :D
Milý Emile, od té doby kdy byly vynalezeny peníze se za informace platí. To za prvé.
A za druhé mne již nebaví házet perly sviním.
Fajn, takže se to zdaleka každému nevyplatí. Myslel jsem si to. To za prvé.
A za druhé, bez těch vašich perel bychom se tu docela dobře obešli, ale takové štěstí nás asi nepotká.
Jednou chcete návod a potom o něj jakoby nestojíte. Uměním rozhodnout se tedy nepřekypujete.
Odpoviem namiesto pána Vaněčeka. Stačí sa pozrieť do Dánska. Je 2.2.2021 Teplota -5,slnko nesvieti. Cena elektriny je tu:
https://energi.seas-nve.dk/kundeservice/aftaler-og-priser/timepris/
Predpokladám že v Španielsku to bude lepšie, lebo Dánsko má iba vietor. Španielsko má lepšie podmienky na využitie vody a slnka.
To ale není elektřina z akumulátoru, je to elektřina hlavně z dánského uhlí a od jižních sousedů.
Pane Peter Kochjar, mám jeden dotaz na Dánsko, trochu off topic ale přece trochu souvisí: Dánové jsou sousedé Německa, i s trochu podobnou historií jako my. Proč dovedou jiné věci než my, třeba počty úmrtí na covid mají stále extrémně nízké, přitom hustota osídlení je stejná jako v ČR.
Mohl by jste popsat svoje poznatky, třeba by se naše vláda mohla poučit i zde (nejen v energetice). Děkuji.
Jen si trochu započítám.
1GW FVE - vyprodukuje ve španě1sku 1.6TWh elektřiny ročně
1GW JE - vyprodukuje 7TWh elektřiny ročně
Tady je slíbená podpora v průměru cca 25 EUR/MWh na 12 let. To dělá 480 miliónů EUR podpory na 1GW FVE.
Co by se stalo pokud bych stejné podmínky a bonus dal jaderné elektrárně? To jest zajištěný odkup toho co vyrobí, kdy to vyrobí s bonusem 25EUR po 12 let? To je bonus 2.1 miliardy EUR.
Vzhledem k tomu že náš "ideologický nepřítel" je schopen postavit GW JE v Evropě do 6ti miliard tak se mi JE nezdá až tak nekonkurenceschopná.
Takže to co skutečně brání aby novým JE v Evropě není primárně ekonomický faktor - ale politický. Evropa je příliš rozhádaná - a JE se staví déle než jedno volební období. Pokud by se našla firma, která by dokázala JE postavit v rámci jednoho volebního období, tak je šance. Nebo potřebujeme někoho jako je Orbán, kde se dá čekat politická podpora na déle než 4 roky
Ja chapu tu podporu jako garanci odberu EE za pevnou vykupni cenu 25 euro. O zadnem bonusu tam neni zadna zminka. V tom pripade je vase uvaha zcela mylna. Nebo se pletu ja?
Pletete se. Zkuste si nastudovat zákonný rámec soutěžené podpory a zjistíte, že se skutečně jedná o podporu. A ta vysoutěžená hodnota podpory nemusí být úplně konečná, protože se v rámci denního a vnitrodenního obchodování může upravovat o tržní odchylku.
Odkaz na odpovídající zákon https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2020-13591
v clanku se pise: Španělské ministerstvo si od podpořených OZE slibuje pokles cen elektřiny o více než 1 EUR/MWh - coz by slo asi tezko, pokud by se k trzni cene EE pripocitaval jeste zeleny bonus 25 euro.
pro Pavel K:co se týče dlouhodobých PPA (power purchase agreement) za těch okolo 30 Eur či USD/MWh tak to je obchodně nasmlouváno na 10 či 20 let dopředu, podobně jako u nás ČEZ má většinu své produkce prodánu 1 či 2 roky dopředu na burze za pevnou cenu.
To je prostě platná obchodní smlouva. Spotová cena zatím může lítat jak chce...
Omego, tyto velké FVE se ve Španělsku samozřejmě už několik let staví zcela bez podpory, žádnou díky nízké ceně nepotřebují, bez podpory se samozřejmě staví už i v Německu, Polsku a první velké FVE bez podpory se chystají i u nás.
Dokonce se bez podpory staví i střešní FVE. FVE bude do 20 let absolutně největší zdroj EE ve světě. Stát s obrovským rozvojem střešní FVE bude muset rychle začít rychle počítat, protože v období od března do října nebudou velké centralizované zdroje skoro vůbec potřeba.
A protože "tyto velké FVE se ve Španělsku samozřejmě už několik let staví zcela bez podpory", tak Evropská komise schválila Španělsku na následující tři roky fond na financování PPA kontraktů "bez podpory" ve výši 600 milionů Euro. :-)
"The Spanish government agreed last June to set up a EUR 600m fund to finance PPA guarantees over the next three years in a move which could boost demand for such deals."
www. montelnews. com/en/story/ec-clears-spanish-credit-guarantee-for-renewable-ppas/1185362
Emčo, ty už jsi fakt zoufalec, tak podpora nicotných 600 mil. € ti vadí (v přepočtu na ČR cca 4 miliardy) ale to, že v ČR chce stát nejen postavit ČEZu nový blok úplně celý cca 300- 400 miliard, ale navíc mu bude doplácet za každou vyrobenou kWh min. 1 Kč = cca 10 miliard/rok, to ti nevadí, jsi fakt velká zábava
1) Nevím jak jste přišel na to, že mi ta podpora vadí, mně spíš vadí že tu šíříte nesmysly, jako např. ten o FVE zcela bez podpory.
2) Jistě i vy dokážete rozlišit mezi dotací (nenávratnou) a půjčkou (návratnou).
3) Na vaše z prstu vycucané stamiliardy, kterými tu házíte, ani věštby o tom kolik bude stát elektřina za 20 let, opravdu nejsem zvědavý.
Emil už nemá čím argumentovat, cena elektřiny z nové fotovoltaiky a větru je několikanásobně nižší než cena z nového jádra, ať je to v EU či USA.
A naše vláda už si nemůže dovolit tunelování financí naší republiky pomocí tunelu Dukovany II.
Pabe Vanecku, co tedy znamena ta castka 25 EUR/MWh? Je to opravdu cena navic na MWH hodinu, nebo je to zarucena vykupni cena? A pokud je to ta zarucena vykupni cena, co se stane, kdyz trzni bude vyssi?
Emčo vidím, že ti tečou nervy, to že jsi si vysnil energetickou iluzi a postupem času z reality zjišťuješ, že nic z toho co ty jsi předpokládal se nestalo, je tvůj problém. Srovnávat 4 miliardy do Španělské FVE, která bude produkovat EE za 25 €/MWh !!!!! jen tak pro připomenutí o takovéto ceny jsem ti předpovídal už před 2 roky a ty jsi vehementně ve všech diskuzích tvrdil, že je to nesmysl, dnes jsi za pitomce, že.
Co se týče situace ČEZu a nového bloku Dukovan, ta se nám od podzimu radikálně změnila, levní dodavatelé z Číny a Ruska jsou mimo hru, tzn. že cena s kterou počítal stát 160 miliard je utopie, reálná nabídka bude mnohem vyšší, a tím bude vyšší i částka, kterou si celou bude muset půjčit stát (vzhledem k rychle rostoucím úrokům to bude mnohem dražší). ČEZ nikdy tento úvěr nesplatí, firma která má hodnotu cca 300 miliard nemůže nikdy splatit úvěr v hodnotě 300-400 miliard. A navíc je na 100% jisté, že výrobní cena z nového bloku bude mnohem vyšší než EE na trhu tzn. tento nový blok bude každý rok generovat státnímu rozpočtu ztrátu cca 10 miliard Kč.
Pavle K: ten dokument o tom zde uvedený je ve španělštině. Umím jen anglicky, vím že to cena navíc určitě není,
ceny z PPA (nasmlouvané dlouhodobé ceny dané kontraktem
jsem tady už uváděl spolu s odkazy v angličtině dříve, z USA i ze Španělska, jsou okolo 30 dolarů resp eur za MWh.
To je realita.
Pane Bláho, jediný kdo tu něco srovnává jste vy, já jsem pouze upozornil na to, že vaše tvrzení o FVE ve Španělsku zcela bez podpory je nesmysl. To je celé. Ty další whataboutismy o jádru a vymyšlené příběhy kdo co před dvěma lety tvrdil si můžete strčit za klobouk, nikdo na ně není zvědavý.
Emčo, my oba dva víme, že jsme ceny s FVE řešili mnohokrát, to že jsi zoufalej, že se ti tvoje představy nesplnily je tvůj problém, ale vzhledem k tvým hlubokým neznalostem energetiky to nemohlo dopadnout jinak, to, že tady lžeš, že jsi nikdy nic takového neříkal, na to jsi moc se svými žvásty na všech diskuzích profláklej. Jen ti mohu přát příjemné sledování dalšího směřování cen nových FVE a VTE.
A že jde stavět FVE bez dotací nejen ve Španělsku, Německu, Polsku a dokonce i v ČR viz níže, ale podle Svědků Jaderných to samozřejmě nejde, že. Jen letos bude na české střechy instalováno cca 12.000 střešních FVE. A to je v době, kdy ČR vláda dělá vše proti OZE. Po volbách a změně vlády bude ročních instalací násobně víc.
Dekuji, pane Vanecku.
Jeste dotaz, pokud je dlouhodobe nasmlouvana cena PPA (napr. uvedenych $30 za MWh), co se stane, kdyz cena silove elektriny je vyssi? Je mi jasne, ze budou obdobi, kdy cena silkove elektriny bude nizsi (letni slunne nedelni odpoledne pro FVE a pro VTE vetrna noc), tam od nekoho (asi statu) dostane producent doplaceno do vysoutezene castky, ale kdyz cena bude vyssi, zustane ten rozdil vyrobci nebo ji dostane (ci nejakou cast) vypisovatel projektu (stat)?
To spojujete dohromady dvě různé věci. Jedna věc je PPA kontrakt, který je mezi výrobcem a zákazníkem. Ten se nesoutěží, ani stát nedorovnává rozdíl mezi cenou kontraktu a cenou na burze. Druhá věc jsou aukce, o kterých je článek, kde stát hradí rozdíl mezi výkupní a tržní cenou.
Jeste jste zapomnel dodat, ze podpora ceny je v tomto pripade pouze 12 let bez inflacniho navyseni, pokud vim tak v pripade JE Hinkly Point je to 35 let, nebo jeste vice a cena se bude zvysovat o inflaci. Takze az my chytri cesi budeme slavnostne strihat pasku v Dukovanech, Spanele budou otevirat nove OZE za cenu kolem 10 Euro, Anglicani budou platit 200 Liber, a my budeme garantovat 60 let cenu, kterou se dnes bojime i vyslovit, natoz abychom ji dali do kontraktu jako cenu neprekrocitelnou. A to se fakt vyplati!
Srovnáváte jablka s hruškami.
K cenám EE z nových OZE si musíte připočítat ještě náklady na akumulaci, Grundlast(base load) kapacity a distribuční sítě.
Nebo aspoň řekněte lidem, že ta "levná" EE z nových OZE bude k dispozici jen když bude foukat vítr nebo svítit slunce. A zároveň jim prozraďte co pro ně bude v praxi znamenat pojem Lastabwurf(load shedding)
Juane, nehledejte za tím nic strašně složitého. Prostě se ve Španělsku mění systém - elektrárny jedoucí pořád (Grundlast) doplněné pružnou výrobou a akumulací - na systém - FVE+VtE doplněné pružnou výrobou a akumulací. Jediný "problém" je v tom, že jistá skupina energetiků se zafixovala na onen (Grundlast) a idiotsky předpokládá, že se něco na onom Grundlast musí nutně překopávat, což je zbytečná práce.
A Load Shedding je to nouzové opatření operátorů přenosových a distribučních sítí. Je to známka toho, že se něco podělalo. Přejme jim proto, aby svou prác dělali dobře a těch průserů bylo co nejméně. pokud to zvládat nebudou, lidi si poradí jinak.
I kdyby OZE byly zadarmo, tak to nic nemění na tom, že potřebujeme nějaké další zdroje elektřiny. ~2035 je konec s uhelkama, ~2050 nám zakážou i plynové a co pak? Budeme v tu dobu vyrábět 100 TWh z OZE? Asi ne. Chceme být v elektřině soběstační jen asi na 50 %? To asi také ne. Takže zbývají jen možnosti buď stavět FVE+VtE co to jen jde a k tomu JE co to jen jde a nebo pak plakat nad tím, jak je drahá kombinace elektřiny z dovozu a z vodíkových elektráren.
A k čemu jako chcete použít 100TWh Jiří? Dnešní roční spotřeba domácností je kolem 16TWh a do deseti let nebude ani poloviční protože FVE na každé střeše a akumulátory ve sklepě. Takže jako ČR bude potřeba tak 6TWh max. A to i s elektromobilitou.
Reálně lze mít v roce 2050 energetický podíl cca 40% EE ze Slunce, 20% z větru, 15% biomasa, a zbytek kombinace import, plyn, H2.
Myslím, že odpověď na otázku kolik větrných a FV elektráren budou chtít Španělé v síti zní: "Tanto como sea posible." (Kolik jen půjde.)
Příznivcům JE uniká to nejdůležitější a to je fakt, že jejich provozem se podílejí na zvyšování oteplování naší země více než OZ a to se pak dostáváme na jiná čísla, které nelze jednoduše vymazat.
O jaký fakt se jedná?
Ten snadno opomíjený jednoduchý fakt vyplývá ze samé podstaty věci a to je sama debata na těchto stránkách a co naší současnou společnost tíží krom té epidemie nejvíc a to je zrychlené oteplování a důsledky z toho vyplívající.
Debata na těchto stránkách? Upřímně musím říct, že na tento argument nemám co napsat. Akorát snad si prostě ty debaty příliš nebrat.
@ Miloslav Černý
v každém termodynamickém transformačním procesu se vždy část primární energie přemění ve využitelnou exergii a teplo-anergii, čímž vzrůstá entropie.
Vaněček nám jistě poví, jak se změní klima na Zemi, když budou gigantické plochy nejen v pouštích pokryty fotodiodami, které převádějí sluneční energii převážně na teplo?
Důsledky jsou hlavně dva:
- Sluneční energie po cestě, než se promění na teplo, udělá po přeměně na elektrickou energii nějakou práci pro lidi. Bez FV panelů by se na teplo přeměnila rovnou.
- Mírně se změní rozložení tepla na Zemi, přibude ho v místech spotřeby elektřiny. Globální energetickou bilanci Země to nezmění, lokálně to možná mít efekt bude. Viz obří zřídlo odpadního tepla v Ostravě - huť Liberty, nad kterou se pravidelně tvoří jádra bouřek.
OZ žije z energie slunce co dopadá na zemi. V zásadě entropii navíc nepřidává.
Nicméně JE žije z energie atomů co se rozpadají. V zemi samovolně. v reaktoru dle potřeby. Ani zde se entropie navíc nepřidává.
Jak jistě víte, představa o globálním oteplování se odvíjí od skleníkových plynů, nikoli růstu entropie na zemi. Obecně ve vesmíru opravdu jen roste, ale to není globální oteplování.
Dalo se očekávat tento ohlas. Pokusím se to upřesnit. Problémem nebude oteplování jako takové, které tu bylo odedávna způsobené sluncem, přirozeným rozpadem atomů atd. nebo na druhou stranu ochlazování, ale urychlení těchto změn, díky vlivů člověka, kterých tu dříve tolik nebylo. A lidstvo si to začíná čím dál více uvědomovat, neboť se ho to samo o sobě nejvíce bezprostředně začíná dotýkat pro samotné přežití. Jednoduchá představa. Hrnec s vodou o příjemné teplotě pro život (planeta země). Pod hrncem hořák ( dlouhodobý průměrný energetický příjem slunce, přirozený rozpad atomů atd. udržuje stabilní snesitelnou teplotu) A nyní vstupuje do hry vliv člověka, jež zvyšuje účinnost toho hořáku (nadměrným spalováním všeho dostupného a rozpad atomu nad rámec přirozeného) a to navíc se ten hrnec snaží uzavírat těsnější pokličkou jako u papiňáku (skleníkové plyny). A tak nám teplota musí bez pochyb v tom hrnci rychleji stoupat. A důsledky chování lidské společnosti si každý snadno domyslí.
A teď si ten váš příměr s hrncem zasadíme aspoň přibližně do reálných proporcí, takže tím hořákem neohříváte hrnec vody ale zhruba asi tak celé Lipno, takže ať se snažíte jak se snažíte, tak vám to Lipno nakonec v zimě stejně zamrzne.
V Praze se v zimně na Vltavě běžně užívalo zimních radovánek. Napoleon odjel od Moskvy do Francie na saních, určitě Vás napadne lepší příměr, když jste taky na ty příměry.
S příměry jste začal vy. Netvrdím že se neotepluje, netvrdím ani že za to nemůže člověk, tvrdím že na oteplování nemají lidmi produkované tepelné emise žádný vliv. Pokud vy chcete tvrdit opak, tak by bylo dobré se aspoň odkázat na nějaký relevantní zdroj.
Emile, jasně Vám vysvětlil co se změnilo a jak akcelerace ovlivňuje systém.
Vy jste nevysvětlil nic a to co jste popsal je lež. Pokud budete Lipno zahřívat, ohřeje se. Existuje zákon o zachování energie. Energie nezmizí. To neokecáte.
Pokud bude zároveň víc energie předávat do okolí, tak se bude naopak ochlazovat. To je zákon zachování energie.
Pan Černý tu šermuje oteplováním, aniž by se obtěžoval ho jakkoliv kvantifikovat a dát do souvislostí. Tomu se vyhýbá, protože by na tom krásně bylo vidět, že je naprosto zanedbatelné.
Jak je vidět, tak OZE jedou. Bohužel tomu tak není v ČR, kde je energetika pod nadvládou ruského Rosatomu, který nás chce tunelovat pomocí výstavby nového bloku v Dukovanech, který nepotřebujeme.
Proč stavíte do opozice JE a OZE. Naopak se doplňují. JE přece nemusí stavět Rusové nebo Čína.
OZ musí stále více podle možností mít navrch, neboť jsou nejméně škodlivé a jsou prakticky nevyčerpatelný zdroj.
Naprosto souhlasím s tím, jak píšete "podle možností". Realita je taková, že akumulace OZE je velký problém, takže se musí doplňovat stabilními zdroji. To jsou zatím fosilní paliva, nebo jádro. Jsem pro co nejrychlejší snižování CO2, a tedy volím jádro.
Nějakou roli tam to jádro bezesporu v budoucnu mít bude s dnešního pohledu, ale jestli se bude nadále oteplování ZRYCHLOVAT, jako že se tak děje, bude jeho význam klesat ne jenom z důvodu neekonomičnosti a bezpečnosti, ale právě toho přikládání do ohýnku. Zatím to zrychlování oteplování ještě tlumí to tání ledovců, ale čím toho ledu je míň nejenom hmotou, ale i povrchem, dochází k větší akceleraci.
Jakým způsobem zrychluje JE oteplování? To se děje především emisemi CO2, které má JE nulové. Bohužel má radioaktivní odpad, takže časem je určitě dobře ho nahradit OZE, ale OZE má nejdřív nahradit fosilní zdroje, a ne naopak.
Ten přínos na oteplováním země není dán emisemi, ale tvořením energie jako takové rozkladem jádra nad rámec jeho přirozeného rozkladu. Bude to, zanedbatelné, ale s rostoucím počtem by se s tím muselo počítat v případě nezastavení dalšího rostoucího oteplování, jako s další možností.
Vaše víra není podložena jakýmikoli daty. Rozpad radioaktivních izotopů v přírodě je obrovský, reaktory v zásadě nic neurychlují jen koncentrují. Teplo produkované reaktory nepřidává nic k oteplování.
Je třeba ten váš hrnec ( soustavu) ohraničit správně tj. kolem země, nikoli kolem reaktoru.
Štěpení U235 v současnosti v přírodě samovolně neprobíhá, nějaké teplo do celkové energetické bilance Země reaktory tedy přeci jen přidávají. Teplo uvolňované z fosilií je ovšem o několik řádů vyšší. Ani změna promíchávání vzduchu vlivem VtE nebo dopad FVE na albedo, a tedy přenos tepla od zemského povrchu atmosférou do vesmíru konvekcí a radiací, nemusí být zanedbatelné. Věrohodné to namodelovat neumí nikdo.
Řádový odhad množství U 235 na zemi je 10 na 12 t. Pokud to srovnáte s náplní reaktoru, 00 nic.
Nutno rozlišovat samovolný rozpad a umělé štěpení.
Myslím, že při poměru 1 ku 10 na 9 netřeba.
Upřesňuji ještě jednou ten hrnec. Tím je myšlena planeta země. Hořák všechny dlouhodobé energetické příjmy, které tady dlouhodobě podmínky pro život s teplotními výkyvy udržují. A lidstvu se k tomu pomyslnému hořáku podařilo svou neodpovědností přidat další pomocný hořák ve formě uvolnění v krátkém časovém období ohromného množství energie spalováním fosilních paliv tvořících se tady po miliony let a jejíž energie zůstala zakonzervovaná po tyto léta. Zjednodušeně obdobně je to i u jádra, které je jenom šetrnější, neboť se navíc nepodílí uzavírat ten hrnec skleníkovým plynem CO2, ale jen odpadním teplem.
Slunce dodává řádově na zemi 10 na 17 W, teplo ze země nepočítám, energie vyráběná člověkem je řádově 2x 10 na 10 W, . Rozdíl je 7 řádů, v neprospěch člověka a tedy nemá smysl se touto "ohromnou" energií zabývat v tepelné bilanci země.
Ale jiné je to se skleníkovými plyny , albedem atd.
To je úplně marné, vysvětloval jsem mu to samé předevčírem. Jede si pořád svou bez ohledu na fakta.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se