New York letos koupí až 2,5 GW výkonu v offshore větrných elektrárnách

Nástup větrných a solárních elektráren už nikdo nezastaví. Trollové si mohou trolit co chtějí, Energiewende už není jen záležitost Německa, ale celého světa.

100% v OZE vypadá hezky, ale stejně musíte mít někde zálohu, když nebude foukat ani svítit. A ta stojící záloha taky něco stojí. Každá země má jiné podmínky a řekl bych, že u nás 100% OZE je nesmysl. Je třeba nalézt rozumný mix a netrollit o tom, že když to jde v Německu nebo v New Yorku, tak to stejné musí být i u nás.

Mluvíte mi z duše, ano chce to "rozumný" mix. Pro mě je to pro ČR 20% jádra, uhlí zredukovat k nule až v roce 2040, ne dříve a ještě pak nechat jako studenou zálohu, vítr 20-25%, slunce 25%, biomasa, bioplyn a pod.-přes 10%,voda přes 5%,(to znamená OZE=2/3 výroby elektřiny) a na plyn zbude okolo 10%. Levných plynových elektráren bude ale potřeba více, protože poběží jen občas. Ten náběh větru a slunce až mezi lety 2025-2040, počkejme na další zlevnění, bude nahrazovat ubývající uhlí a ukončení Dukovan.

Pro Vás to bude určitě jinak.

Ale určitě všichni v ČR budeme chtít aby to stálo co nejméně peněz a na konci aby byl co nejvyšší podíl čisté, bezodpadové, obnovitelné, udržitelné a levné (vzhledem k našim platům) elektřiny.

Drobná poznámka - žádná elektřina, kterou v současnosti umíme vyrobit, není bezodpadová. Alespoň ne úplně (a dlouhodobě). Liší se pouze složitostí a cenou likvidace odpadu.

Ve státě New York si očividně myslí, že to půjde. Ty offshore VtE mají pro ně cenu tuplem, mají problém dostat elektřinu na hustě osídlený Long Island, v cestě překáží NYC.

A jak jim ty offshore VtE tenhle problém vyřeší ve chvíli, kdy se nebudou točit?

Nijak, oni je kupují, protože jim pomohou ten problém řešit v situacích, kdy se točí.

Promiňte, neuvědomil jsem si, že zřejmě už zase žertujete...

Emil v Dánsku majú takmer 80% elektriny z OZE . Atom má max 3 % . Napíš mi deň a hodinu kedy im skolabovala sieť. Chcem fakty nie reči.

Napr:

For femte år i træk har danske virksomheder eksporteret energiteknologi og -service for over 100 milliarder kroner.

preklad: Za 5 rokov za sebou dánske spoločnosti

vyviezli do zahraničia energetické technológie a služby za viac ako 100 miliárd korún.

En million kubikmeter damvarme på vej i Aalborg

Mesto Aalborg bude zohrievať milión kubíkov vody pomocou slnka a vetra. Úspora na plyne bude veľmi PEKNÁ. Presne číslo nemám.

Pane Kochjare, asi Vám uniklo, že se nebavíme o Dánsku ale o Long Islandu, Dánsku určitě nepřekáží elektřině v cestě NYC, jak tvrdí pan Veselý o Long Islandu, naopak dováží elektřinu z Norska, Švédska, Německa i Nizozemí.

O žádném kolabování sítě jsem nic nepsal, takže Vám ani žádné hodiny psát nebudu. Tolik fakta, když jste je tak chtěl.

Pan Emil

Reagoval som na vašu vetu. kdy se nebudou točit? Problém nie je v Dansku ani na ostrove Borholm a nebude ani na Long Island. Lebo slnko svieti ,lebo na 10 dní alebo hod môžu zapnúť plyn ,položiť kábel do mora kupit baterku atď.

ad Emil) Já nežertuju, já jen odmítám předpoklad, že by jedna elektrárna/ jeden typ elektráren musel nutně zastat vždy a všechno. To samé si očividně myslí i ve státě New York, protože ty offshore VtE jsou jen částí opatření jak dostat co nejvíce elektřiny na Long Island. Takže tam taky rozvíjejí střešní FVE, demand response, bateriovou akumulaci pro zkapacitnění existujících propojek, bateriovou akumulaci jako takovou, plánují nové přenosové linky přes Longislandský průliv, ... Cokoliv je lepší než současné drahé špičkové plynové elektrárny.

Pane Kochjare, Vy jste to asi stále ještě nepochopil. Já nejsem ten, kdo tvrdí, že je na Long Islandu problém s dodávkami elektřiny. To tvrdí pan Veselý, a zároveň tvrdí, pokud to tedy myslí vážně, že tento problém vyřeší offshore VtE. Tak se ptám jak. Nechcete doufám ani jeden z Vás zpochybňovat, že jsou období, kdy se jejich výkon blíží nule, a pak by mě zajímalo, odkud tedy v tu chvíli bude brát Long Island elektřinu, když z pevniny jim překáží NYC a na moři nefouká.

Tak teď už si rozumíme: "mají problém dostat elektřinu na hustě osídlený Long Island, v cestě překáží NYC", "plánují nové přenosové linky přes Longislandský průliv".

Jo, jenže ty linky nebudou dříve než v roce 2030, spíše 2035, pokud jim je nezablokují nějací NIMBY. A taky nejsou samospasitelné. Vrtule 20 mil na moři nemohou svou existenci urážet ani toho nejcitlivějšího krasoducha, budou za horizontem.

Pánové, Emil si zase jako obvykle zatrolloval. Nekrmte ho, já už s tím taky přestal.

To Milan Horák

Jsme soucasti EU, zda se mi zpatecnicke se na veci divat jen ceskyma ocima. Prave i kvuli sve malosti a nedostupnosti nekterych zdroju jsme v EU a crpoame z clenstvi vyhody. Energetika by mela byt dalsi z nich. Kolem Evropy je spousta melkych mori a na jihu hodne slunce. No a casem na Ukrajine i dost mista pro dalsi VTE.

Ke stabilnim ale drazsim OZE zdrojum bych radil prilivove a geotermalni elektrarny. Jelikoz bydlimna vesnici a jsem "obklopen" bioplynkami, pro ktere se ucelne pestuje, tak biomasu v tomto svetle nepovazuji za OZE a te prave se zase tolik nevyuzije. Takze v ramci EU bych videl maximalni prioritu ve stavbe renosove kapacity.

No a jak dlouho se muze stat, ze v cele Evrope nebude foukat a ani svitit? Na kratkodobou akumulaci by stacilo, pokud by i male firmy a casem i lide meli moznost nakupovat za aktualni trzni ceny, urcite by se pak vyplatilo mit akumulaci na par (desitek) hodin a ridit spotrebu dle ceny komodity.

To Pavel K 27. duben 2020, 17:34

K poslednímu odstavci:

Řízení na straně spotřeby má jen omezené možnosti a podmínkou jsou jednak všude chytré elměry a pak velmi rozdílné ceny EE podle její aktuální dostupnosti (ceně), jak v průběhu dne, tak roku.

V ČR nemusí foukat a to i v zimě dost dlouho na to aby byl problém. A dopravit velké množství EE z velké vzdálenosti je problém. Nehledě na to, že ani jinde jí nemusí být zrovna dostatek.

Ale i kdyby VtE vyráběly pořád stejně, byl by s kombinací FV a VtE problém. Zvláště, když se počítá s EE i na vytápění. Tedy s podstatně větší spotřebou v zimě oproti létu.

Pokud budete mít dost výroby v zimě z VtE, nepotřebujete už žádnou FV. I samotné VtE budou v létě v přebytku.

Pokud budete mít hodně výkonu ve FV, co budete s tou EE dělat v létě? Navíc, když ceny poklesnou pod náklady, tak zkrachují.

To Bob 28. duben 2020, 22:55

V dobe internetu veci nevidim v chytrych elektromerech problem. Ten rozdil v cene nemusi byt tak velky, aby se to vyplatilo, staci, kdyz zlevni akumulace. A i tady si najde trh svuj rovnovazny bod.

VTE v CR uvazuji jen jako doplnkovy zdroj, vlastne to uvazuji obecne vsude na sousi krom ukrajinskych plani.

Technologie dopravy velkeho mnozstiv energie na dlouhe vzdalenosti je zvladnuta. Stejne je EU integrovana a toto s ebude hodit na kazdy pad. No a pokud nebude energie dostatek, pak ma prave zasahnout cena, kde si bud nekdo rozmysli spotrebu, nebo jiny prodej ze sve akumulace. Toto je teoretizovani, ktere zacnemit konkretni obrysy (a hlavne se bude dat dale vylepsovat), kdyz zacne byt OZE vyuzivane ve velkem procentu (> 70 % ?)

Otepluje se, v lete bude potreba energie pro chlazeni. Navic budeme muset vyrabet i H2 ci umele uhlovodiky pro prumyslovou potrebu, takze se prebytku nebojim.

Az bude tolik OZE, budou naklady taky jeste nizsi jak dnes. V tom svte by mely spis daleko vetsi problem investicne drazsi zdoje (JE). Pokud zkrachuje majitel VTE, tak ta VTE / FVE bude nadale vyrabet, protoze provozni naklady jsou mizive.

Nesmysl to není. Stačí dostavět Temelín a Dukovany a můžeme pak mít osvětleny všechny dálnice jak to mají v Belgii. Do toho nějakou tu přečerpávačku na vykrytí špiček a nemusí nás zajímat zdali svítí slunce či fouká vítr a hlavně nebudeme muset plundrovat naši zemí pěstováním kukuřice, která se nechá uschnout a spálí se ve jmému spásy naši planety.

Presne tak. Pamatuju si v 90 letech jak zeleni v cele s Bursikem protestovali proti dostavbe Temelina. Diky jim tam stoji jen dva bloky misto planovanych čtyř. Ted zase protestuji proti uhelkam, kterych mohlo byt podstatne min, pokud by v Temelinu staly vsechny bloky. Zeleny Kocourkov.

To Pavel K: "Ke stabilnim, ale drazsim OZE..." Které OZE jsou stabilní? Drazsi jsou, když se secte vsechno kolem.

TO Milan Horak 28. duben 2020, 13:08

Psal jsem, ze drazsi stabilni (tentokrat pouziji rozvijejici se privlastek) OZE zdroje jsou napr. geotermalni, prilivove (ci primo elektrarny v golfskem proudu). Proste zdroje, ktere lze s temer stoprocentni jistotou predpovidat na dlouha obdobi dopredu a pracuji co nejvice kontinualne (morske proudy), nebo dle potreby (geotermalni).

Jinak ty nestabilni OZE samy o sobe tak drahe nejsou a hlavne budou jeste par desitek let zlevnovat (vylepsovanim technologie).

A vy předpokládáte, že to ovlivnilo rozhodování takových egomaniaků jako byli Klaus nebo Zeman? Nebuďte směšný.

A jen bych chtěl upozornit, že do dostavění těch dvou bloků okolo roku 2000 výroba uhelných elektráren neklesla, ale začala se vyvážet.

Energiewende je záhuba ľudstva. Baterie, soláry, obrovské turbíny všetko zavislé na uhlí a rope pri výrobe a je potrebná výmena každých 20 rokov! To je ekologická katastrofa, skládky plné kremínku, toxického odpadu z výroby pod holým nebom. Obnoviteľné zdroje niesú ani zďaleka obnoviteľné. To nehovorím o biomase ktorá znamená nenávatné zničenie všetkej úrodnej pôdy šialene intenzívnym poľnohospodárstvom!

Dokud nedodáte konkrétní čísla, nemají vaše výroky žádný reálný obsah. A pletete si zdroje energie (vítr, Slunce) s přístroji na její transformaci na elektřinu (větrné a solární elektrárny).

Samuel neví, že například americký SunPower dává na panely (s nejvyšší účinností na trhu) záruku 25 let a doporučenou životnost 40 let. A zase, dřív než se v EU stihne postavit nová JE (to je od 15 let výše) tak už ta životnost solárů bude 50 let. To není jako radiačně omezená životnost komponent primárního jaderného okruhu. Jo radiační defekty to je problém, sluneční panely ve vesmíru taky mají omezenou životnost, jako komponenty JE.

To je hlavně úžasný byznys pro pár vyvolených ve jménu spásy naší krásné planety. Že to všechno ve finále škodí a je mnohem, mnohem pro přírodu horší už nikdo neříká. Ale na papíře to všechno vypadá skvěle.

Občas mám pocit, že se tu rozhodnutí v energetice dělají na základě politické reality roku 1936. Jako bysme nebyli ze všech stran obklopeni spřátelenými státy, se kterými máme neskutečný objem obchodu, personálních styků a vzájemné turistiky. To už nejsou náckové/klerofašisti/revanšisti jako před 84 lety.

To bylo na Pavla K.

Mám stejný pocit a bohužel nejenom v energetice, ale posledních 5 let snad ve všem, jako bychom udělali krok 10-15 let dozadu, možná více. To je politika, doprava, ekologie, všechno a stačilo k tomu tak hrozně málo.

Co za tím ale je? Asi neradostná realita naší politiky. Nemůžeme ale tam najít jenom jednu příčinu, jednu věc na kterou to hodit, to by bylo příliš jednoduché. Je v tom naše neschopnost efektivní implementace unijní legislativy naše vlastní složitá byrokracie. Dále pak je to dopad špatně udělaného systému exekucí, který vytvořil obrovské množství lidí jejichž situace ovlivňuje okolí a náladu ve společnosti. Je v tom neschopnost EU se tu efektivně propagovat a ukazovat co všechno dělá, kdy nechává smetanu slíznout místní politiky a bez reakce je na ni házet všechno co se nepodaří a tak se nechává podkopávat, to je značný problém. Je to také problém Rusko-Čínské propagandy a neschopnosti efektivního postavení se jí.

Je v tom malý kontakt lidí s vnějším světem, špatná jazyková vybavenost. Stále existující mentální železná opona, lidé jsou jako ti šumavští jeleni. Je v tom zbytek minulého režimu a tak dále.

To všechno k naší škodě kdy nejsme ani v pohraničí efektivně schopni uvažovat jak dělat věci lépe, tak jako naši předkové před počátky nacionalismu, nejsme schopni se dohodnout na efektivních řešeních problémů, která by měla pozitivní dopady na všechny.

Jenže jak to změnit? Velmi obtížně.

Víte, mám takový malý, malý pitomý sen, o tom že zbytky té opony jednou pro vždy zmizí, že se české země vrátí tam co patřily do 48. roku, že dojde k integraci Evropy, nesmyslné fnagličkářství zmizí, že se tu ustaví moderní stát, ne pofiderní postkomunistický pokus. Stát, který bude efektivně spolupracovat s okolím, že se vrátí to co v Evropě bylo velmi dlouho až do nějakého 17.-18. století, relativně průchodný a spojitý prostor. Že se přestaneme hrát na to kdo mluví jakým jazykem, ale víc nás budou spojovat místa kde žijeme. Že místo toho abychom stavěly na rozmíškách a čekali kdo komu vrazí prvně kudlu do zad a podřídili vše přípravě na další válku, budeme konat tak aby další válka mezi Evropskými národy byla nemyslitelná. Že vytvoříme takovou organizaci, která bude s to ustát ve zkoušce času a odolávat snahám a o její rozklad a zničení ze strany mocností, které by její existence přímo ohrožovala, protože by jenom odhalila jejich ubohost a prohnilost. Evropa ve které nebude záviset na tom ze které země pocházíte, Evropa ve které nebude možné by se práce lidí uměla devalvovala místními politiky a jejich polomafiánskými ideami o tom jak by měla být řízena ekonomika.

Ten sen je dál než byl před deseti lety.

Je pravdou, že už více než 1000 let přichází pokrok do Českých zemí od jihu a od západu. Tam se "vyučili" největší politické (Palacký, Masaryk) a hospodářské persony (Křižík, Kolben, Baťa) a domů přinesli kus onoho "velkého světa". Doufám, že takoví lidi nám tam teď rostou.

Komunisti jsou sice 30 let pryč od vesla, ale ještě stále stát řídí lidi, jejichž myšlení jimi bylo drsně poznamenáno, ještě my, mileniálové, jsme tím postižení, normální budou až naše děti.

Já vím, je to smutné :( ale přesně to o poznamenání nám říkal už dějepisář na gymplu. Mám jenom strach že se to zvrhne a nebude šance na změnu, protože se to zvrhne v "normalizaci II", což se minimálně nějak děje, nebo tak mi to připadá.

A je to škoda stavět na těch umělých mýtech, prostor tady byl západ, nejvýchodnější část západu, jedno jakým jazykem tu kdo mluvil. Snaha tahat ČR do jiného než středoevropského civilizačního okruhu, který je součástí západního, je blbost. Bohužel mnoho lidí si myslí že když náhodou někde mluví podobnou řečí, tak patříme do toho okruhu. Ne, tak tomu není! Vždyť máme blíž k Vídni než k Bratislavě či Budapešti, nebo dejme tomu Kyjevu a Moskvě.

Je to ale pravda s tím jak je to pořád v člověkovi a možná že čím blíž byl hranic, tím víc to má v podvědomí i s tím že všechno musí trvat skrz nedostatek zdrojů, byrokracii a tak. Někdy mi přijde že by bylo nejjednodušší pro mne se sbalit, přestěhovat těch pár kilometrů přes čáru a začít primárně mluvit jinak než česky a tak nějak se tu na to vykašlat. Ale byla by to asi blbost nad blbost, to by se totiž někomu líbilo, pokud by se mu tu vyklidilo pole působnosti.

Ano, bohužel 30 let a pořád to má tak velký vliv na vládu a vlastně to mžeme sledovat i podle věku ministrů a premiéra, s tím jak jsou ve funkci starší je stát a jeho chování v hroším a horším stavu, podle toho co formovalo hlavní její část, premiéra a co pak ovlivňuje lidi co jsou pod ním.

Nejen politici. Stát je stále plný lidí, jejichž myšlení bylo zformováno osudy státu od r. 1938. Mojžíš nechal Židy chodit 40 let po Sinaji, aby do cílově země nedošel nikdo zatížený prožitkem egyptského zajetí. To u nás samozřejmě nešlo, jednak se lidi dožívají vyššího věku, jednak je civilizace složitější a vyžaduje dokumentaci, která se nevyvíjí tak pružně, jako vyprávění u ohně. V dobrém i ve zlém. Takže asi ani naše děti.

A mimochodem, národní stát je trvalé bezpečí, u kterého širší politika vždy po čase skončí, od Štrasburských přísah z února r. 842 až po tu nešťastnou Jugoslávii.

Ano, bohužel ten luxus 40 let putování nemáme. S tím na koho to vyjde bych řekl že je otázka jak moc se o to budeme starat, pokud se nebude dělat nic, tak vývoj bude velmi pomalý, pokud se bude dělat hodně, tak se to možná podaří urychlit o dost. Ale budeme se muset začít snažit mnohem více. Zatím veřejný prostor ovládají spíše zastánci minulosti. To je zlé.

Problém národnostních států v minulosti byl, a on je i dnes, v jazykové izolaci velké části obyvatel. Myslím si že pokud se podaří výuku cizích jazyků dostat na slušnou úroveň, tak by ten problém nemusel být tak velký a znamenat rozpad do budoucna. Navíc dnes máme efektivnější způsoby komunikace a aparáty, které by tomu měly zabránit.

Osobně jsem více a více přesvědčen že je třeba se ve školství zaměřit mnohem více na "měkké" předměty jako jsou jazyky, pro budoucnost je to asi možná důležitější než, vím že mne tu někteří budu nadávat, matematika, fyzika a příbuzné obory. Už právě jenom z důvodu možnosti komunikace a získávání informací. Ale také z důvodu, pokud se ta výuka pojme správně, utřídění myšlenek. Bohužel koncepce výuky češtiny a cizích jazyků je u nás ne zcela vhodná a příliš zaměřená na konstrukce jazyků, pravidla a poučky, ale málo na psaní a praktické použití, ať už jako komunikační nástroj v běžném dni, nebo ke psaní.

Nevím čím to je, ale poslední dobou se mi zdá že je na naučení se logicky myslet lepší psaní smysluplných textů, než sestavování rovnic, což mnoho lidí považuje za vrchol logického myšlení, které člověk může dosáhnout. Napsat ten text dá někdy větší práci než dát dohromady rovnici. Neví, možná je to tím jak mi chodí špatně specifikované tickety v práci

Co se týče států, tak před 19. stoletím se podle mne nedá o národnostních státech mluvit, protože tehdy se národy definovaly podle toho ve které zemi žily a ne podle jazyka, což podle mne dává smysl, zejména pokud lidi více cestují a žijí na různých místech.

Politická realita roku 2020 je stejná jako politická realita roku 1936 v tom smyslu, že "Státy nemají přátele, pouze své zájmy". To snad přetahovaná o zdravotní potřeby ukázala jasně.

S elektřinou to jiné nebude.

V ideálním světě by samozřejmě bylo dobré usilovat o lokální soběstačnost (energetickou, potravinovou atd.), a nehledět při tom na státní hranice. Ale v tomhle jsem spíše pesimista.

Myslíte mediálně líbivou hysterickou reakci vlády, která pak není schopná odkupovat od domácích výrobců, přestože jim zakázala vyvážet, zakazuje vyrábět lihovarníkům dezinfekci (ve světě výrobci destilátů bez problému na těch 96-98% začali pálit a vlády se jim do toho nemontovaly) a pak tahá věci z lidové Číny? Promiňte, to ukázalo něco úplně jiného.

Ano, je možné si hrát podle představ roku 1936, ale to se šeredně spálíme. A to myslím jakože hodně šeredně, jako se to stalo tehdy.

Právě snaha o hraní si na vlastním písečku, tajení, zavírání (se) nekooperace v mezinárodním společenství vedly k této současné krizi.

My potřebujeme, místo zavírání se, přinejmenším v Evropě, vybudovat takový systém ve kterém bude kooperace a ta bude pro všechny výhodná, pro někoho víc, pro někoho míň, to už tak bývá, ne vždy se všechno podaří, ale pořád podstatně výhodnější než zavírání se do svých hranic, zákazy vývozu a podobně. Což přece jenom byl důsledek neschopnosti naskladnit si prostředky dopředu, byť se o problému vědělo měsíce.

To co nejvíce ohrožuje lokální soběstačnost bez ohledu na hranice, je právě fangličkářství místo kooperace. A pokud chceme do budoucna efektivní rozvoj, volnost a vlastně návrat k přirozenému pořádku lidského světa před vznikem fangličkářství (hranice s definovanými přechody jsou až vynález hodně novodobý, před tím to bývalo to co je v Schengenu), tak je třeba systém budovat kooperativně a nezačít se chovat jako v nejtemnějším období novodobé historie při prvním náznaku problému. Ano, udělala se chyba, ale EU nemá nástroje pro zdravotnickou koordinaci, při zhoršující situaci v Itálii mělo dojít k celkovému prověření všech zásob v EU a organizaci pomoci. Možná bychom si problémy ušetřili.

Další věcí je že se mnohými státy uměle udržuje mzdová situace hrubě neodpovídající výkonnosti jejich ekonomik. Udává se že ČR se loni a předloni pohybovala kolem průměru, průměrná mzda tomu neodpovídala, poměru výkonnosti mezi ČR a SRN neodpovídal ani poměr minimální mzdy. Což je v gesci místních politiků. Zajímavé je že na návrh minimální minimální mzdy v EU, dané podle poměru výkonnosti ekonomiky se nejvíce čílili politici z nových zemí. Ale to je na jiné povídání, nicméně od toho se odvíjí schopnost nakupovat OOP a podobné věci.

Ad "Myslíte mediálně líbivou hysterickou reakci vlády, ..."

Ne, měl jsem na mysli soutěžení mezi státy o zdravotnický materiál. Např. USA přeplácely ostatní atd. (Snad to nebyl hoax, četl jsem to z více zdrojů.)

"Zajímavé je že na návrh minimální minimální mzdy v EU, dané podle poměru výkonnosti ekonomiky se nejvíce čílili politici z nových zemí."

To je naopak zcela logické. Slabší země nedokáží konkurovat za stejných podmínek, tj. ve "stejné váhové kategorii". Soutěží proto mj. i cenou. Toho se jen tak nevzdají, úplně stejně, jako se boxer z nižší váhové kategorie nepohrne do ringu proti mistrovi těžké váhy...

Přeplácení asi nastat mohlo, ale to je normální chování trhu, který růstem ceny reaguje na růst poptávky a tím ji omezuje, jedno kdo nakupuje. Z tohoto pohledu je spíš otázka jestli nedošlo ke spekulacím a zda není třeba pohlížet na Čínu a její firmy jinak, protože myslím bylo zaděláno na podezření z predátorských praktik.

Ano, na jednu stranu se můžeme dívat že je to logické, na druhou co si myslet o zemích které dlouhodobě mají velký rozpor mezi vztahem výkonnosti ekonomiky vůči průměru EU a průměrnou mzdou vůči průměrné mzdě v EU? pokud má ČR hodnoty pro výkonnost někde +- kolem průměru a průměrnou mzdu asi na polovině průměru, tak to je něco špatně.

Nejsem nějaký socialista, nebo podobně, ale pokud je oficiální ekonomická politika státu v EU, nebo i státu obecně, postavena na silném podhodnocování práce jeho obyvatel a "problémy" průmyslu řeší tak že podraží vlastní obyvatele dovozem velmi levné pracovní síly, navíc z oblastí mimo EU, tak je to špatně.