Jourová: EU slíbit levné energie nemůže, lidé ale budou mít čím topit
Berlín 1. června (zpravodaj ČTK) – Evropská unie nechce stavět vzdušné zámky, takže nemůže garantovat levné energie pro nadcházející zimu, lidé ale budou mít čím topit a budou mít dostatek potravin. V dnes zveřejněném rozhovoru s německou mediální skupinou RND to prohlásila místopředsedkyně Evropské komise Věra Jourová. Ostře kritizovala nejen ruskou invazi na Ukrajinu, ale také ruskou propagandu, která podle ní hrozným způsobem postavila pravdu na hlavu. V boji s propagandou představitelka unijní exekutivy přislíbila rázný postup, ale zároveň ujistila, že unie žádný cenzorní úřad či ministerstvo pravdy zřizovat nehodlá, neboť se nechce snížit na ruskou úroveň.
„Nesmíme slibovat nic, co nemůžeme splnit. Lhát lidem nebo lakovat věci na růžovo by byla osudová chyba. Můžeme ale zaručit, že bude dostatek energie na vytápění a dostatek jídla,“ řekla Jourová o rychle rostoucích cenách.
„Nízké ceny energií však slíbit nemůžeme. Musíme se proto spolehnout na členské státy, že zmírní dopady na ty, kteří mají jen málo peněz, nebo nemají peníze žádné,“ uvedla. Dodala, že je zároveň potřeba požádat obyvatele, aby energií šetřili všude, kde je to možné.
„Je naprosto nehorázné, co Kreml dělá, a to nejen od začátku války, ale již roky. Státní média v Rusku již nejsou žádnými médii, ale Kreml je používá jako zbraně,“ řekla.
Rusko podle ní pravdu staví děsivým způsobem na hlavu. „Připomíná mi to zloděje, který křičí chyťte zloděje,“ uvedla.
Boj s propagandou vidí Jourová v lepší komunikaci, aby bylo lidem například jasné, že rostoucí ceny energií a potravin nejsou následkem sankcí, ale pramení z ruské agrese. Chce také lépe chránit novináře pracující na Ukrajině, neboť Evropa potřebuje důkazy o válečných zločinech.
„A musíme opustit naivní postoj, že svoboda projevu musí být chráněna za každou cenu,“ řekla.
Vysvětlila, že není možné smířit se s šířením ruské propagandy, proto evropské státy uvalily sankce na ty, kteří tiskovou činnost jen předstírají, ale ve skutečnosti jsou nástrojem Kremlu. „Proto jsme se dohodli s velkými digitálními hráči, že již nebudou jen nečinně přihlížet. Řekla jsem Facebooku, Googlu a dalším platformám, že se musí rozhodnout, zda se postaví na stranu (ruského prezidenta Vladimira) Putina, nebo na stranu těch, kteří musí utíkat, případně dokonce zemřít,“ řekla.
Podle Jourové je třeba, aby internetové společnosti kontrolovaly, co se na jejich sítích děje. „Doufám, že v polovině června podepíší nový unijní kodex o chování,“ řekla. Uvedla, že kodex je dobrovolný, ale regulační úřady budou kontrolovat, zda ho technologické společnosti dodržují. „Kodex chování ale nesmí být vynucován cenzorem,“ řekla. „Pokud dáme moc rozhodovat o pravdě a lži jedinému grémiu, tak selže, EU nebude zřizovat žádné ministerstvo pravdy. Nejsme jako Rusko,“ ujistila.
V rozhovoru Jourová mluvila také o tom, že Evropská unie nechce dělat ústupky ve sporech o hodnoty a právní řád s členskými státy výměnou například za podporu ukrajinských běženců. „Evropská komise je strážkyní smluv (o EU), proto je povinna zakročit, pokud má podezření na jejich porušování,“ řekla.
Komise chce zároveň pomoci zemím, na které nejvíce doléhá péče o uprchlíky. To se týká především Polska, ale také Slovenska či Česka. „Jsem zastáncem toho, aby měly tyto země k dispozici nové peníze, a tak se mohly lépe o uprchlíky postarat. Řecko během uprchlické krize v letech 2015 a 2016 také dostalo peníze,“ řekla.
O Německu, které podle kritiků ve zbrojní podpoře Ukrajiny postupuje jen váhavě, Jourová řekla, že Berlín po ruské invazi statečně překročil příslovečný Rubikon a do vojenské pomoci se zapojil. Naopak ji zklamal maďarský premiér Viktor Orbán, který dál prohlubuje příkopy mezi Budapeští a Bruselem. „Nejsme ve válce s Maďarskem, ale Orbán musí zkrátka přijmou to, že EU záleží na dodržování pravidel,“ řekla o sporech s Budapeští o dodržování zásad právního státu.
Mohlo by vás zajímat:
pozeram cenu EE na rok 23, a momentalne 241,9 EUR/MWh.
Cista sialenost. A to sa odrazi vo vsetkych sluzbach a cinnostiach.
nie je to cista sialenost iba trzna cena, ktora odraza negativne externality ako napr. znizenu sancu na prezitie v buducnosti v dosledku klimatickych zmien, cista sialenost su lacne letenky za 9 eur do londyna, nemozeme donekonecna zit na dlh buducich generacii, musime sa naucit setrit, inak bude ten naraz do steny boliet o to viac
Cena 241,9 EUR/MWh žádnou souvislost s negativními externalitami nemá, je tak vysoká kvůli drahému zemnímu plynu a ne kvůli negativním externalitám.
Jo, vzhledem k tomu, ze v CR se vyrobi 2% elektriny z plynu, tak ten drahej plyn vysvetluje vse :-)
Přesně tak, vysvětluje vše, protože cena elektřiny se neřídí podílem zdrojů na výrobě, ale cenou nejdražšího zdroje, který ještě vyrábí. Takže je úplně jedno, jestli je podíl 2 % nebo 100 %, na cenu elektřiny to nemá vliv (trochu zjednodušuji).
Cena odráží cenu na burze. Těch důvodů pro růst cen je více. Jedním z důvodů je cena povolenky ,která se znásobila dalším důvodem je prostý ČEZ odstavil část uhelných bloků no a tím se vlastně vyrovnala naše domácí cena el. energie z Německou protože už nejsme tak velký vývozce el. energie jako dříve. Dalším důvodem jsou vysoké ceny uhlí , plynu a ropy. Ale tím základním důvodem je prostě to, že EU systematicky likvidovala všechny levné zdroje energie , politika drahých zdrojů energie se teď plně promítá do cen energií. Politika nulové těžby se promítá do cen komodit. Tato politika bude pokračovat dokut to lidé politikům dovolí.
Kdyby ČEZ neodstavil část uhelných bloků a byli bychom stále "tak velký vývozce el. energie jako dříve", na cenu elektřiny u nás by to nemělo vůbec žádný vliv. Cenu elektřiny by mohlo snížit jedině to, že by export začal narážet na kapacitu přeshraničních profilů, jako se to často děje třeba v Polsku nebo skandinávských zemích, ale k tomu my máme daleko. Ten hlavní důvod je zkrátka vysoká cena plynu, bez ohledu na to, kolik elektřiny z plynu se tu vyrobí. I kdyby to nebyla žádná, pořád tu cenu stanovují plynové elektrárny v okolních zemích, které se bez výroby elektřiny z plynu neobejdou.
tak sa rozhodnite, mozu za to tie emisne povolenky alebo nie? raz je to tak a raz tak podla toho ako sa to zrovna hodi do narativu
jedna vec je ista, transformacia energetiky bude draha zalezitost, lebo nova infrastruktura pripravena na novy decentralizovany model vyroby bude nieco stat, minimalne na zaciatku a prechod bude chvilu trvat, ale tak je to so vsetkymi novymi technologiami, 25 rokov dozadu tiez nemal kazdy mobil v kapse
Milá Kitty, není to "podla toho ako sa to zrovna hodi do narativu", ale podle toho jaký zdroj je v kterém období většinu času závěrný. Pokud je to uhlí, u kterého tvoří většinu marginální ceny náklady na emisní povolenky, mohou za to ony. Toto období ale skončilo už skoro před rokem, od loňského léta jsou díky vysokým cenám plynu závěrné elektrárny plynové, takže od té doby za vysoké ceny nemohou emisní povolenky ale právě cena plynu. Protože pokud stojí MWh plynu 100 €, projeví se v ceně elektřiny z plynu zhruba 200 €, a povolenka přidá jen zhruba dalších 40 €/MWh. Takže je snad evidentní, že o žádné negativní externality nejde.
a ceny plynu su vysoke preco? nemaju snad dodavatelia dlhodobe kontrakty? politicka nestabilita ruska resp. psychicka nestabilita jeho diktatorskeho vodcu nie je negativna externalita?
Někteří dlouhodobé kontrakty mají a jiní nemají, je to ale jedno, protože i kdyby měli plyn za 10 €/MWh, nebudou ho pálit v elektrárně, s poloviční účinností vyrábět elektřinu, nakupovat povolenky a elektřinu pak prodávat třeba za 50 €/MWh jako dřív, když místo toho mohou ten plyn jednoduše přeprodat skoro za 100 €/MWh.
Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.
Ví ta paní vúbec o tom, že zastupuje ČR?
Nikoliv, myslíte si to špatně. Nesmí zastupovat jeden stát, ale celou EU.
Jourová by se měla seznámit s tím, co byly Spojené státy schopny překouskout, když potřebovaly levnou ropu od států Perského zálivu. A třeba by mohla něco takového navrhnout i v Bruselu. EU bez energií totiž zajisté nezajistí dobré bydlo ani byrokratům v Bruselu.
Jenže spojené státy vědí, kdy a před kým ohnout hřbet, my a náš piďi stát vyhlásí embargo a sankce komukoli, my nejsme USA...
Anexe cizího území je za čímkoliv překousnutelným.
Prosim vas, nebyl to problem v roce 1956, ani v 1968, ani po Krymu pred 8 lety, Saudove uz zavrazdili 500 000 Jemencu a zrazu jste se rano vzbudil s tim, ze jste moralni clovek.
Prestante poslouchat nazory tupcu, co nas do toho pruseru dostali (a najednou maji dokonce reseni) a poslouchejte experty, kteri o diverzifikaci mluvi leta a ten prechod z ruskeho plynu/ropy vidi na leta a ne mesice. Najednou chce evropa vyresit za pul roku, co nedokazala za 60 let...
V roce 56 a 68 se pro Amíky jednalo o vnitřní problém sovětského bloku. A ani Jemen není stejná situace - spíš tam válčí Irán s SA.
Před 8 lety na Krymu to už problém byl, Evropa udělala "sankce", ale bohužel nedostatečné, Putin si řekl, že je nám to jedno. Rozhodně se neměl dělat NS2, ale připravovat ukončení NS1.
V případě, že se v Evropě přestanou respektovat hranice, tak se zhroutí celý bezpečnostní řád. Každý může po někom chtít kus nějakého historického území.
V roce 1990 byla Ukrajina nejvyspělejší stát Ruska. 30 let tam místní vlády zbídačovali lid až je Ukrajina pod úrovní Indie. navíc v roce 14 tam západ provedl puč a díky tomu byla svržena demokraticky zvolená vláda. Výsledkem bylo, že východní část Ukrajiny už nechtěla být její součástí. Pučisté na ně poslali armádu a za 8 tet tam zabily 30 000 lidí. Pak přišla Ruská speciální operace agrese válka říkejme tomu jak chceme. V každém případě z mého pohledu je za tuto válku odpovědný především západ, to je jejich válka oni jí vyvolali , podporují a financují. Rusko si uvědomuje že ať zbyde z Ukrajiny jakýkoli "nezávislý" stát ( nebo-li vazal USA) , pak bude v Nato a budou tam časem jaderné zbraně a základny Američanů, proto podle mě z Ukrajiny nezůstane vůbec nic, část se stane přímo součástí RF a část bude Ruským satelitem. Rusko tam udělá vojenské základny dosadí vládu a ovládne média. Čína tam bude mocně investovat. Rusko bude díky tomu ovládat trh s potravinami , plynem a ropou , prakticky vznikne SSSR 2.0. akorát s tržní ekonomikou. Mezi poraženými kupodivu nebudou sami Ukrajinci , podobně jako na Krymu se budou mít v RF mnohem lépe než pod vládou v Kyjevu. USA na tom ohromně vydělají protož budou moci dodávat energie a zboží do EU z které bude Rusko ekonomicky vytlačeno navíc drahé energie tady nás vyřadí jako konkurenci USA. Takže my budeme nevyhnutelně patřit mezi poražené dokonce i kdyby se Ukrajina ubránila tak nám to nepomůže, tím jak jsme dopustily zhrocení ekonomických vztahů v Evropě , tak jsme si pod sebou podřízli větev. Největším vítězem bude samozřejmě Čína , která získá přístup k levným surovinám a energiím z Ruska místo EU. To jí přinese ohromnou ekonomickou výhodu v Asii i v celém světovém obchodu. Patrně i některé další státy budou z tohoto vývoje profitovat , ale ne tolik jako Čína. Pro samotné Rusko bude připojení Ukrajiny nevýhodné bude znamenat velkou ekonomickou zátěž, část Ukrajinců je navíc nepřijme a část uteče.
@Rejpal
v roce 1990 nebyla Ukrajina součástí Ruska, ale SSSR. Nebyla nejvyspělejší, to bylo pobaltí. O nějakém bohatství se dost nedalo mluvit, některé vesnice se příliš nelišily od těch na Sibiři.
Po rozpadu SSSR se skutečně země příliš ekonomicky nevyznamenala, nicméně v poslední době se mnoství korupce znatelně snížilo a země se výrazně ekonomicky zvedla. Podle lidí, co tam žijí v podstatě na úroveň Ruska, ostatně ruské rabování je toho důkazem.
Západ tam v roce 14 nevyvolal puč. To netvrdí dokonce ani jinak dosti nezápadní Drulák. Majdan vznikl protože Janukovič chtěl podepsat vstup do ruské sféry vlivu, zatímco země vyjednávala přidružení k EU, což si přála většina lidí.
Východní část ukrajiny se odtrhla za přispění ruské armády na dovolené, později za to vyznamenávané. Pučisté byli ti separatisté.
Válku vyvolalo Rusko tím, že ukradlo Krym, a následně vojensky podporovalo povstalce. Západ do začátku full scale invaze dodával na Ukrajinu pouze zbraně typu javelin apod., protože ani západ nečekal, že se UA dokáže bránit tak dlouho. Rovněž tak financování začalo až později. Tím padá ta teze o tom, že tu válku financoval a vyvolal.
Západ dal Ukrajině jen velmi vágní slib o tom, že někdy v budoucnosti do NATO bude moci vstoupit, ani to není nic, co by musel Putin řešit. Francie a Německo byly velmi proti.
To s jadernými základnami na UA je nějaké vaše pokřivené vidění světa, za prvé i po rozšíření NATO se jaderné zbraně NATO nikam neposunuly, 2. UA podepsala dohodu o nešíření jaderných zbraní, za čož jí Rusko slíbilo ochranu.
A pokud bude vítězem Čína, tak to už vůbec není v zájmu Usa, ti vidí Čínu jako největšího budoucího protivníka, takže si opět protiřečíte.
neber úplatky, neber úplatky, neber úplatky, nebo se z toho zblázníš
Takhle jsem si za socialismu představoval ten kapitalismus, plné vylohy zboží, ale nemit na ně :-)
Ale zase jsme měli nejvyšší výrobu železa a koksu! A v obchodech nic... :-P
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se