Lídři EU mají rozhodnout o zpřísnění klimatických cílů v prosinci, ČR může hlasovat pro
Pozornost se po hlasování Evropského parlamentu, který odhlasoval dokonce ambicióznější cíl pro rok 2030 ve snížení množství skleníkových plynů vypouštěných do ovzduší oproti roku 1990, než jak jej navrhovala Komise (o 55 % ), a to o 60 %, obrací na Radu ministrů. Ta rozhodne o konečné podobě nových klimatických cílů.
Nový cíl pro rok 2030
„Jsme přesvědčeni, že nás Rada přivede zpět k “čistému“ 55% cíli. A jsem si jistý, že do toho půjdeme a podpoří jej většina,“ uvedl ještě před říjnovým summitem německý europoslanec Peter Liese po hlasování v Evropském parlamentu.
Podle Lieseho, který odhlasování 60% cíle kritizoval, je většina členských států EU pro 55% snížení emisí skleníkových plynů, a to i bez podpory Německa, které se dle jeho slov „drží při zemi“, jelikož aktuálně předsedá Radě.
Představitelé Komise se také, již při prezentaci svého návrhu, nechali slyšet, že si uvědomují, že bude obtížné, aby všechny členské státy EU schválily snížení emisí o 55 %, ale že přesto věří v jeho schválení.
Podpora nového emisního cíle
Jedenáct členských státu z celkových dvaceti sedmi vyjádřilo před summitem Rady ministrů svou podporu novému emisnímu cíli o hodnotě alespoň 55 % do roku 2030 ve společném prohlášení.
Prosincový summit
15. října 2020 se lídři EU domluvili, že o nových klimatických cílech chtějí rozhodnout na summitu konaném 10. prosince 2020, aby bylo dostatek času pro sjednocení postoje EU v boji proti klimatickým změnám a vyjasnění některých souvisejících otázek.
Mezi ty se řadí například způsob rozdělení nového emisní cíle mezi jednotlivé členské státy.
„Nejsme si jisti, ani přibližně, jaké by byly náklady jednotlivých států,“ uvedl zastupitel státu, který 55% cíl zatím nepodpořil a dále podotkl, že při dostatečné finanční podpoře států s vyšší uhlíkovou náročností, která by jim napomohla splnit cíle „nebudou stát v cestě konsensu.“
Na summitu nicméně všichni představitelé členských států vyjádřili, včetně ČR, svou podporu 55 % cíli – za určitých podmínek.
Klimatická neutralita
Na nynějším summitu bylo potvrzeno, že klimatická neutralita EU do konce roku 2050 má být kolektivní, nikoli individuální, jak odhlasoval Evropský parlament. To byl například také požadavek ČR.
„Každá země má jiný energetický mix a to musíme vzít v potaz. Takže pokud se dohodneme na 55% snížení v průměru, tak s tím nemá Česká republika žádný problém. Některé státy by mohly [emise] snížit více. Ale my, Česká republika, toho nedosáhneme,“ uvedl český premiér Andrej Babiš.
Z ČR rovněž zaznělo, že by se 55% cil mohl podpořit za předpokladu, že Komise nebude blokovat vládní plány na podporu výstavby nového jaderného bloku v Dukovanech.
Zdroj úvodní fotografie: Yanni Koutsomitis, Flickr.com
Mohlo by vás zajímat:
Tak si odhlasovali snizeni o 2GT CO2, ktere do 2030 vyroste svetove o 10GT CO2. Takže jak se vyřeší klimatické virtulní problémy když neexistuje způsob jak snížit emise. Vzrostou o 450% místo 500%, a turecko se rádo vrhne na zničenou evropu svými tanky(nebo čína), asi by se moc nelekli našich vojáků na svých ekologických zelených bicyklech :D
Pane, vzhledem k tomu, jaka ekologicka katastrofa se na cely svet blizi (a nejste-li ignorant, je mozno se o tom presvedcit v obrovskem mnozstvi fundovanych vedeckych dokumentu, ba i na vlastni kuzi), bych si s utokem Turecka nebo Ciny nelamal hlavu. O utoku ufonu asi taky nepremyslite, nebo ano?
Prosím Vás neblázněte s katastrofou, klima se otepluje o 1°C za století. Když pojedu z Prahy do Liberce klesne teplota o 3°C. Snižování emisí CO2 je motivováno zejména tím ,aby státy, které nemají levné zdroje energie vzaly tuto výhodu státům, které jí mají. Proto Čína , která si teď vytěží většinu levného uhlí po roce 2030 bude pomalu přecházet na nové zdroje , kdežto USA o tom nechtějí ani slyšet.
Jste názorná ukázka toho, jak lze na základě chybných předpokladů dokázat úplně cokoliv. Gratuluju.
Ale stejně, kde jste přišel na to, že do 2030 vzrostou emise CO2 o 10 Gt/rok? A kde? Všimněte si prosím, že tuna se značí s malým "t".
Pro vás je eko víra důležitější než fakta, tak jste se to ani nepokoušel reálně vysvětlit, jen zesměšnit.
Ty vaše "chybné předpoklady" jsou oficiání data EU o produkci skleníkových plynů :) a těch 10Gt je též reálná hodnota průměrného růstu za posledních 20 let, jen lineárně protažená do roku 2030. Také jsem nikde nepsal že to je Gt/rok ale Gt do 2030. Kdy se má ten cíl splnit. Takže jsem jen sesumíroval reálnou současnou situaci jak se světové emise změní konzervativně lineárně po takovém evropském úspěchu. Vy jste si s tohoho odnesl jen autokorekturu písmenka u tuny.
Já se osobně divím, proč se europoslanci drží tak zbytečně při zemi. Jako správní marxisté určitě vědí, že pro Stachanovce v jakékoli profesi nestály závazky pod 100% ani za odplivnutí. Ale oni to do roku 2030 doženou, věřím jim.
Inu a to by nebyli Šťastní těmi správnými pravičáckými soldateskami, kdyby svými výpady nenegovaly celou historii lidstva tak, aby z toho měli co nejvyšší zisk. Lépeřečeno čím víc lidí zvikláme, tím déle z nich můžeme dolovat rentu. Gratuluji, ale již se vám to milí Šťastní krátí ;-)
p.s.: když ideologie, tak na dřeň!
Zkuste být konkrétnější a říct trochu přesněji, jakou že to rentu dokáží ty pravicové soldatesky ze zviklaných lidí dnes dolovat.
A zkuste proti tomu postavit dolování renty v podobě zaručených zisků z OZE, které jsou zajištěny všeobecným okrádáním obyvatelstva formou povinných příspěvků a dotací ze státních rozpočtů.
Mě stačí jedno jméno - Bakala. Ten vydoloval z OKD tolik renty a nadělal okolo toho tolik škod, že se mu těžko někdo vyrovná. Je to soudem potvrzený gauner a hlavní sponzor TOP09 ;-) Takže má prsty v v solárním průseru z před 10 let.
Myslím, že postoj Babiše v tomto případě je rozumný, Německo, Francie samozřejmě nezůstanou u 55% ale půjdou (Německo to už řeklo) na 65% a tak země V4 mohou jít na 40-45% a v průměru to bude těch 55%.
Myslím že na to všichni hrají....
Co je důležité, je to, kolik nám, Polákům, ... na to dá EU peněz.
A aby byly tyto peníze smysluplně využity (na úspory energie, na ochranu krajiny, na technicky nejmodernější OZE). Naštěstí nehrozí že bychom dostali peníze na JE.
A proč by nám na to EU měl DÁVAT nějaké peníze. Neustále zde tvrdíte, že utility scale FVE se mohou obejít bez DOTACÍ už nyní! A za deset let už budou s cenami hluboko pod dnešní úrovní.
Stačí přeci počkat a postavit za jeden v roce 2029 nějakých 30 GW solárů a jsme nejen za vodou, ale i před Německem.
Protože si o ně Babiš a Duda řekli. A zlá EU jim je dá, už jen proto, aby Poláci a Češi konečně zavřeli klapačky a začali něco, kromě mletí hubou, dělat.
Však naši piráčtí europoslanci včele s panem Peksou již tisknou eura a přehazují je vidlemi.
Mám to chápat tak, že litujete, že jste se nedal k nim? Nebo jim v tom nejhorším aspektu Češství přejete, aby "jim ta koza chcípla"?
Pokud by "jim ta koza chcípla" mělo by to nedozírné následky pro celou EU a to není myslím v zájmu nikoho, byť s postoji našich pirátských europoslanců hrubě nesouhlasím.
Jinak propagace finančních prostředků z EU, kterými se Piráti hodně často ohánějí, je ubohá.
Dostaneme (i Poláci) určitě peníze na rekultivaci po těžbě uhlí.
Logicky, se zavíráním dolů by tam (do oblasti s vyvedením GW el. výkonu do celé republiky mělo nastoupit budování velkých FVE, VtE, přečerpávacích elektráren a plynových elektráren.
To plně vyřeší zaměstnání pro propuštěné horníky a podobné profese a nastane to až někdy před 2030.
Ty Vaše hloupé kecy si můžete někam strčit.
Samozřejmě, zavírání dolů, přeškolování lidí, rekultivace přírody si miliardy vyžádá. Velké FVE si na sebe vydělají samy, díky ziskovému provozu.
A lidi v regionu budou mít stabilní příjmy z čisté (ne již špinavé) energetiky.
Sám píšete, že propuštěné horníky a sovisející profese plně zaměstná budování nové energetické infrastruktury. Dodal bych, že i rekultivace pro velkou část z nich znamenat náhradu původního příjmu. Přeškolovat je nebude potřeba, protože plně využijí to co už umí. Mechanik od rypadla se nemusí přeškolit na montéra stojanů pro FVE.
Na rekultivaci si doly našetřily. Pokud v EU nechceme oznámit, že jsme jim dovolili ty fondy rozkrást a potřebujeme peníze od EU, tak bych raději tuhle položku neuváděl.
Samotné zavření dolu nestojí nic, pokud nemusíte vyplatit náhradu majiteli za odpis zůstatkové hodnoty. Na tom něco bude, ti majitelé jsou kapitalisté a určitě si nenechají ujít příležitost přijít bezpracně k zisku.
V původním příspěvku jste uvedl ochranu krajiny. Před čím chcete tu krajinu chránit při budování OZE energetiky, když samotné budování OZE energetiky má tu krajinu ochránit? Nebo snad chcete tvrdit, že budování rozsáhlých FVE a VtE parků poškozuje životní prostředí?
Úspory energie. Budiž. Velmi často je to nákladná položka která u mnoha projektů nedává ekonomický smysl, tak ať nám na to ty prachy dají. Kupříkladu bychom mohli zavést dotaci na stavbu pasivních domů což je požadováno Evropskou regulací.
Zbývá "na technicky nejmodernější OZE" jak jste uvedl v původním příspěvku. Takže na ty tedy ne, jak chápu. Ty žádné dotace ať již z EU nebo naše vlastní potřebovat nebudou.
Snad jsem Vás pochopil správně.
Však ono je to ve finále úplně jedno.
Peníze, které možná od EU dostanem... budou stejne z naší kasy v podobě CO2 povolenek za přemrštěné ceny, které s ohledem na zelený vodík jistě příjdou.
Budem rádi jak to bude šul nul a hlavně to vyčerpáme ať to nejsou čisté odvody do kasy EU.
... asi jako v naší obci, kde se dělalo nové náměstí a pak i cesty, jen proto, že teď zrovna je dotace. Chuj s tím, že to bylo rekonstruováno 5 let zpět.
A druhý chuj s tím, že se vzala firma s nejpředraženější nabídkou na trhu jen aby se stihl termín... atd...
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se