ICIS: Rychlejší rozvoj OZE v Německu povede k poklesu velkoobchodních cen elektřiny

Tento článek je tak trochu divný...

Zastropování příspěvků pro OZE na 65 euro (aby nebyla cena 100 !) je znamená pokles ceny ?

65 * 26 = 1 690 Kč / MWh, to je opravdu laciné...

V JEDU se dnes vyrábí bez dotací za méně jak 300 Kč/ MWh...

a uhelky se vejdou do 650 Kč/MWh...

Tedy vzhůru ke světlým OZE zítřkům, ...

Uhelky se rozhodně do 650 Kč/MWh nevejdou jen emisní povelky je stojí na 1 MWh cca 550 Kč

Náklady jsou náklady a emisní povolenky jsou účetní švindl. Já bych to nemíchal dohromady.

Klasika. Kapitalizace zisku a socializace ztrát.

A co těch zhruba 50 miliard ročně v nákladech na externality, které mimochodem převyšují náklady na roční podporu OZE ?

https://oenergetice.cz/nazory/cesta-k-dekarbonizaci-ceske-energetiky-dil-prvni

Externality na fosilní paliva jsou nesmysl, protože dnešní úroveň znečištění ovzduší z elektráren je prakticky nulová a pokud to vezmeme v tomto kontextu pak mnohem více škodí pálení dřeva - přitom tento sektor ještě dostává státní podporu. Podpora OZE je kvůli externalitám neobhajitelná, alespoň ne pro výrobu el. energie.

To je taková klasika, elektrárny na uhlí prkaticky neznečišťují ovzduší a proto potřebují výjimky z limitů a obrovské investice, kvůli kterým majitelé brečí do médií.

To jak si to doma v obyváku pojmenováváte je celkem jedno, ale kvůli cenně EP budou uhelky zavřené v celé Evropě už do roku 2030.

To nebudou ani náhodou minimálně v Polsku, kde pořád pokrývají 70 % výroby elektřiny. Nahradit něčím těchto 70 % za pouhých devět let je naprostá utopie. Nestane se to, i kdyby měli Poláci kvůli tomu opustit EU-ETS.

ad Emil) Tak dobře Emile, jaký je váš tip? Loni se z uhlí vyrobilo v EU27 365 TWh, kolik si myslíte, že to bude v roce 2030? Já tipuju 80-100 TWh. Kolik vy?

80-100 TWh v roce 2030 mi připadá docela reálných.

Náklady na emisní povolenky jsou příjmy státu, pokud stát ty peníze nedostane vezme si je prostě jinde nejsou to tedy vynaložené náklady , ale daně.

Když je ta jaderná elektřina tak levná, to je tedy zvláštní, že máme zrovna v parlamentu zákon s minimální výkupní cenou pro jadernou elektřinu. A není tam ani vůle zastropovat to ani na 60 EUR/MWh.

To není zákon s minimální výkupní cenou, je to zákon s pevně danou výkupní cenou. Důvod pevné výkupní ceny je ten, aby tzv. návratná finanční výpomoc nepředstavovala nedovolenou veřejnou podporu soukromé společnosti ČEZ.

Problém s cenou silové elektřiny z jádra je v tom, že jádro není dotované a OZE dotované jsou a to velmi masivně! Tím se deformuje trh s elektřinou a burzovní cena je daleko od ceny reálné. V budoucnu to dokonce dojde nejspíš tak daleko, že cena elektřiny z OZ se bude blížit nule (ovšem díky státním podporám) a ceny elektřiny z ostatních (především jaderných) zdrojů poletí nahoru ne kvůli výrobním nákladům ale kvůli nedostatku silové elektřiny v okamžiku výpadku OZE! Zatím se totiž cena silové elektřiny z většiny odvíjí od jejich výrobních nákladů, jenže v budoucnu se cena bude odvíjet spíš z nedostatku nebo z přebytku komodity na burze! Proto už dnes mnohdy bývá cena elektřiny z OZE záporná, což je sice tržní postup, ale ekonomický nesmysl!

A teď tu o Karkulce.

Aha, takže státní úvěry, netržní ochrany v případě velké havárie a podobně nejsou dotace. Peníze se do jaderné oblasti nelily v minulosti. Stejně jako nejsou dotace v podobě CFD a nebo garantované ceny... Chápu... u jádra nejsou dotace... chápu....

Nevím co se Vám nezdá na tom že by cenu měl určovat nedostatek/přebytek. Ono se to srovná během pár let pak.

TO carlos. nemáte pravdu, že JE nejsou speciálně podporovány třeba omezením odpovědnosti při velké havárii , ta podpora je obecná - víte co je společnost s ručením omezeným ? To je to samé podnikáte a ručíte hodnotou společnosti , takže když uděláte dluhy za 100 mil a hodnota společnosti je 10 , pak více nezaplatíte. Takže s Vámi nesouhlasím. Co se týče dotací do JE ,pak ČR nikdy jaderné elektrárny nedotovala nikdy Dukovany i Temelín jsou komerční projekty ,které státu přinesly velké peníze. Kdežto rozvoj OZE je ztrátový nemusí se Vám to líbit nemusíte s tím ani souhlasit, ale nemůžete s tím nic dělat protože je to tak a odpor vůči jaderné energetice byl do společnosti injektován zelenou ideologii , která k nám byla dovezena spolu s podporou LGBT z evropské unie.

To jste snad nemohl myslet vážně že Dukovany byly komerční projekt. To byl, stejně jako předchozí naše jaderná elektrárna (A1) projekt na 100% politický.

ad Josef) Aha, tak proč existuje extra "atomový zákon", kde je limit zodpovědnosti ČEZu za jadernou havárii hluboko pod jeho hodnotou i každoročními zisky? A proč tady montujete komunistické, tj. mimotržní, projekty?

Jděte se zeptat do Jižní Karolíny jak se jim líbí platit nejdražší elektřinu na světě. Zákazníci zaplatí miliardy za jadernou elektrárnu, která nikdy nevyrobila a už ani nevyrobí ani elektron.

Jižní Karolína ani zdaleka nemá nejdražší elektřinu v USA, natož na světě: www. electricrate. com/electricity-rates-by-state/

P.S.: V elektrárnách se obecně elektrony nevyrábějí, jen se s nimi pohybuje.

Josefe, jak píše pan Vaněček, EBO A1 V1, V2, EDU, EMO, ETE, (J)EBLA, ETET nelze od politiky oddělit, už jenom z důvodu jakým způsobem, kdy a kdo je stavěl. A když jsme u toho tak v případě A1 a V1 v tom byla politika silně navezená. Najděte si to. Že se budou stavět VVER se rozhodlo ještě dřív než tu A1 nahodili, respektive zcela jistě před tím než ten reaktor propálili (doslova). Od 45. (ale osobně bych řekl od 20.) roku minulého století není možné politiku a energetiku v ČSR oddělit. Nehledě na to když to všechno bylo státní, neexistoval trh a cenu určovaly tabulky... Eh...

Ani to že firma je zadlužená na desetinásobek hodnoty, nemusí znamenat že jde do kopru okamžitě. Podstatné je jestli je s to splácet.

Doufám že víte jak funguje pojištění. Komerční pojištění by znamenalo že si riziko havárie spočtou pojišťovny a pak stanoví pojistku.

A nevím co zase matláte... ale jo měl bych si zvyknout že u vás se prostě objeví matlanina LGBT a OZE a EU a nevím čeho, aniž byte věděl (nebo nechcete vědět) kontexty. Ale uděláte si ze všeho jakéhosi divného univerzálního nepřítele a za změnou názorů po otevření hranic vidíte hrozivou konspiraci.

Další věcí je, že stát si nemůže jen tak zvýšit cíl tedy může, ale to nemá smysl aby ten cíl byl dosažen, pak jsou k tomu třeba finance to znamená, že dotace do 1KW OZE musí být vyšší, aby se ty zdroje rychleji rozvíjely než kdyby stačil pomalejší rozvoj, stejně tak musí být vyšší investice do sítí. A dále pak, aby cena silové elektřiny klesala, pak jí musí být přebytek = vyšší výroba oni to ty OZE jako by splní takže se zdá, že to dává logiku, jenže to není pravda, ve skutečnosti se vyšší cíl OZE se dává kvůli nižším emisím CO2 takže OZE porostou rychleji, ale o to rychleji se budou zavírat klasické elektrárny takže ten přebytek, který by způsobil pád ceny se konat nebude, proto nevidím prostor pro snížení velkoobchodní ceny el. energie. Jediným výsledkem tohoto rozhodnutí bude ještě rychlejší růst ceny el. energie v Německu.

Výborně, teď ještě jak chcete zařídit, aby je někde jaderná elektrárna objevila jen tak, zadarmo. Vy totiž píšete jen o provozních nákladech.

Jak to zařídit - no nedivím se že to nevíte, stačí přece přestat deformovat trh dotacemi a nesmyslnými bezpečnostními požadavky na JE.

A pak budou jaderky zadarmo? Jak zrušení dotací udělá to, že budou JE zadarmo?

Ano , protože se sami zaplatí bez garantovaného odkupu el. energie za regulovanou cenu.

No já nevím, já jako občan jsem celkem rád, že v jaderce je i na každou ponožku pro technika zvláštní předpis. Protože rizika spojená se štěpnou reakcí jsou prostě reálně větší, než s rotujícím listem větrníku.

Jenže míra nebezpečnosti stoupá s mírou složitosti takže když děláte další a další bezepečnostní opatření dojdete do bodu, kdy Vám kvůli složitosti začne nebezpečnost stoupat.

Německé JE byly podle toho co nás učily ve škole za tímto bodem už na začátku 90 tých let. Dnešní mnohem složitější JE jsou nebezpečnější než původní projekt Temelín, takže jestli Vám jde o bezpečnost pak Vás ujišťuji tudy cesta rozhodně nevede.

"V JEDU se dnes vyrábí bez dotací za méně jak 300 Kč/ MWh...

a uhelky se vejdou do 650 Kč/MWh..."

i zadarmo drahé.

To je pouhá iluze. Takovou úvahu může udělat pouze někdo, kdo nezná souvislosti. Určitě to bude mít vliv na ceny silové elektřiny, ovšem na ceny jako takové to bude mít vliv spíš negativní a koncové ceny pro zákazníky výrazně porostou!

Jestli dobře čtu, tak přesně tohle přece ten článek říká.

Je potřeba číst až do konce.

Na konci je odstavec, resp. dva, které do článku nepatří, protože se nevztahují k výhledu na rok 2030. V té době už bude většina poplatku za OZE v Německu minulostí.

A vy si jako myslíte, že těch 100 GW solaru a 70 GW větrníků vyroste bez podpory? Jasně, solary nad 20 MW už nárok nemají, a tak budou asi budované pomocí PPA, ale větrníky a mensi solary se vesele dotují dal. A ono to ve finále bude ještě mnohem více, protože z těch dnešních zdrojů už velká část nebude v roce 2030 v provozu a ty cílové hodnoty pro 2030 tak nebudou čistý rozdíl současného a budoucího výkonu. Nebude teda nutné postavit 100 + 70 GW, ale třeba 130 + 100 GW. V hodinách, kdy ty zdroje budou vyrabet, bude navic spotova cena tak nízká, že se podpora bude téměř rovnat vysoutezene cene. Takže bych nebyl byt vami takový frajer, abych tvrdil, že příspěvek na OZE bude v Německu v roce 2030 minulosti.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.

To Veselý - ano, dnešní podpory jsou kolem 60 EUR/MWh, ale problém je v tom, že ta podpora bude na 3-4× vyšší množství energie a navíc vetrníky a solary v objemu, o kterém se v článku píše, rozhodně nebudou prodávat za cenu baseloadu. Budou rádi, když se dostanou na polovinu, spíš bych řekl ještě míň. Suma sumárum, příspěvek na OZE bude ještě dlouho pořád celkem významnou položkou v účtech za elektřinu.

Dobrý den,

Čtěte pozorně, je to krásná ukázka matoucího prohlášení. Cituji a zdůrazňuji velkými písmeny (škoda že tu nejde vytučňovat):

Případné NAPLNĚNÍ uvedeného RYCHLEJŠÍHO ROZVOJE solárních a větrných elektráren by mělo dle analýzy provedené výzkumníky z ICIS kromě jiného za následek, že by velkoobchodní ceny elektřiny v roce 2030 klesly o více než 10 % VE SROVNÁNÍ s vývojem PODLE SOUČASNÉHO PLÁNU rozvoje kapacit OZE.

Takže se nejedná o předpokládaný pokles vůči současnosti, ale o předpokládaný pokles proti předpokládané budoucnosti.

Mne na tom "baví" jedna věc. Předevčírem Německá vláda rozhodla o zvýšení klimatických cílů, dala si tento "závazek" a už dnes, po dvou dnech nám "výzkumníci" předkládají "analýzy" dopadů.... neskutečné švindly, jak si zahrávat s občany!

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.

Redakce očividně nemá ráda HTML tagy...

Nebo to, když je používá někdo jiný.

Redakce má ráda HTML tagy, prosím, používejte je.

Nikdo z návštěvníků ovšem neocení, pokud zde bude muset procházet komentáře o jejich používání - to do této diskuze nepatří.

Příspěvky v diskuzi se mají týkat výhradně tématu v článku (viz první pravidlo v pravidlech diskuze).

EDIT: Toto je poslední příspěvek na téma HTML tagů. Pokud máte námět na zlepšení, můžete nám jej napsat na info@oenergetice.cz.

Dobrý den,

díky za komentář. Máte pravdu, že některé formulace v článku mohou být bez většího detailu trochu matoucí. Doplnil jsem proto do článku graf zobrazující projektovaný vývoj velkoobchodních cen elektřiny v Německu zohledňující stávající a avizované vyšší cíle rozvoje OZE z citované analýzy.

Pěkný den,

Jan Budín

OZ je jediná cesta výroby energie, která nezatěžuje planetu ještě větším energetickými příjmy hlavně ze slunce. Ty vulkány a dalších bezpočet vlivů doprovázely zemi také stále. A jestliže nám ubývá ledové hmoty před očima jako regulátoru teploty, tak se ten proces sám navíc musí urychlovat s přirozeným odparem vodních par, CO2, CH4 atd., jako skleníkových plynů. Tak velký plošný úbytek nejenom arktického ledu už není plivnutí do moře. Takže nám nezbývá než přistoupit k radikálním opatřením, třebaže bolestným, ale pro lepší budoucnost zcela nenahraditelnými.

S tím je potřeba souhlasit. CH4 a CO2 jsou mor.

Takže bych zakázal:

- leteckou přepravu

- ne-elektrické vlaky

- ne-elektrické auta

- lodě spalující uhlovodíky

- plynové elektrárny

- uhelné elektrárny

- těžbu ropy a plynu

Dále - na všech kravínech bych nařídil vybudovat zachycovače metanu, který by se spaloval v zimě v bioplynových stanicích.

Stejně zachycovat metan v čistírnách vod.

....

(těch opatření bych dokázal napsat stovky - a mají společného jmenovatele - mají velmi špatný poměr náklady/zisk)

To je obrovský omyl! 1ha fotovoltaických panelů ohřeje planetu mnohem víc, než 1ha louky! Pára vypuštěná z chladících věží JE planetu ochlzuje! Takže když místo několika stovek hektarů fotovoltaických panelů postavím jednu jaderku a kolem ní nechám louku, tak to planetě prospěje víc než ta fotovoltaika!

Odkdy vodni para neni sklenikovym plynem?

Ta vodni para ochlazuje terialni (ci sekundarni, presne nevim) okruh JE nikoliv planetu.

V ICIS se živí předpovídáním cen a jen hlupák si může myslet, že "nadbytečná" kapacita FVE a VtE nepovede ke snížení ceny silové elektřiny.

Vždyť jsem Vám to včera ukázal i na datech z Německa, kdy extrémní německý vývoz elektřiny (až 50 TWh/rok) v letech 2013-2018 způsobil nikdy předtím nevídané snížení cen silové elektřiny v našem regionu.

Prosím, nedělejte ze sebe hlupáky, chápu, máte jádro rádi,

ale přemýšlejte.

A FVE a VtE musí mít "nadbytečnou" kapacitu, z důvodu své intermitence.

To jsou elementární pravdy, smiřte se s tím.

Máte pravdu ve všech bodech.

1) cena silové elektřiny se "v průměru" sníží

2) postaví se zdroje se špičkovým výkonem 3x-4x vyšším, než je spotřeba

3) dodací (realizovaná) cena elektřiny pro spotřebitele se zvýší - protože bude potřeba kompenzovat náklady na stavbu a provoz daných nadbytečných zdrojů - a zůstane vysoká po celou dobu jejich životnosti

4) vysoké ceny pro spotřebitele se přenesou i do okolních států kolem

Tyhle čísla se mi líbí.

Aktuálně německo potřebuje výkon 60 GW, v zimě 80GW. Aby vyráběli 65% potřebné energie z FVE+VTE, chtějí mít zapojený špičkový výkon 191 GW a ministryně to chce navýšit až na výkon 270 GW.

Takže bude k dispozici 350% potřebných zdrojů, které nahradí 65% spotřeby. Teď už zbývá jen položit pár otázek

1) kdo zaplatí ten "nadbytečný" výkon, co se musí postavit - 150GW VTE při utilizaci 60% dává 80TWh ročně, pro něž neexistuje spotřeba.

2) jaká bude koncová cena pro spotřebitele

Temelín má taky výkon 6 GW a vyrábí se jen 2GW elektřiny, ostatní jen ohřívá vodu a vzduch. Čili zase těch Vašich 300% potřebného tepelného zdroje.

Pane Vaněček, ale, vy zpochybňujete účinnost dle Carnota, nebo se ho snažíte zapřít? Přece nejde o teplo, ale EE.

Právě naopak. To je výhoda když máte teplotu zdroje 5800 Kelvinů, jako fotovoltaika, že ano?

Držte se tématu a neuhýbejte. Faktem je, že němci chtějí postavit násobky nominální spotřeby FVE, offshore VTE + linky ze severu na jih, větší část maximální spotřeby v plynových elektrárnách pro zimní zálohu OZE, do toho akumalaci v bateriích. Kdo to vše zaplatí?

Kdo asi? Zákazníci. Možná vás to překvapí, ale ono to bude vyrábět, přenášet a skladovat elektřinu. A vzhledem k tomu, jak se daří ony VtE a FVE stavět za dobré výkupní ceny a jak baterie velmi zdařile prokazují svou hodnotu v síťových službách, myslím, že si zákazníci stěžovat nebudou.

Slunce dodává výkon 1000W/m2 povrchu země, 4GW odpovídá ploše planety 4km2, kde osvícený povrch je 130 miliónů km2. A netuším jakou to má vazbu na můj příspěvek.

Podstatou příspěvku je fakt, že Německá vláda plánuje postavit 4x více zdrojů než mají spotřebu a chtějí zákonem donutit občany, aby jim to zaplatili.

V roce 2019 dosahl instalovany vykon elektaren v CR 21.966 GW. Dle www.hybrid . cz/spotreba-elektriny-v-cr-dnes-prekonala-rekord dosahla spotreba v CR historickeho maxima 15.2.201 12,225 GW.

TAdy je taky neco hodne spatne, nemyslite?

Ani moc ne. Pokud se podíváte na skladbu zdrojů a pravidlo N-2. Vodní elektrárna když není voda, Temelín nouzově odpojen jeden blok v době výměny paliva na druhém. Potom zjistíte že ta reálná dostupná rezerva není přehnaná. Navíc zálohujeme neexistující výrobu i v Rakousku

Tak proc to u jinych typu elektraren dehonestujete?

ad 1) Kdokoliv bude chtít v určitých situacích odkoupit elektřinu se slevou, případně nikdo, u VtE a FVE není problém tlumit výrobu.

ad 2) Velmi výhodná, podstatně míň než platí dnes.

ad 1) Sleva není zadarmo - a stavitelé/provozovatelé elektráren nejsou charita. Provozní náklady VTE jsou 20EUR/MWh a to je bez odpisů investice a s garantovaným odběrem elektřiny. Bez těchto "bonusů a s omezením výroby budou náklady 30EUR/MWh. K tomu připočtu investiční náklady.

ad 2) No dneska není problém mít v čechách elektřinu za 3kč/kWh (včetně všeho), s tímhle přístupem budem rádi za 5kč/kWh

ad 1) Podle Lazardů je to 6-12 USD/MWh. A taky si uvědomte, že v Německu už dávno platí, že v době záporných cen elektřiny na burze, nedostávají tyhle smluvní zdroje zaplaceno nic. Takže jsou/ udou před ekonomickou volbou - vydělat aspoň něco nebo nevydělat nic. To není tak těžká volba, zvládne to kdejaký managor.

ad 2) To jsou vaše nepodložené spekulace a pro diskuzi o Německu irelevantní.

To neplatí zas tak dávno, platí to pro nové kontrakty, uzavřené od roku 2017, a platí to jen v případě, že je spotová cena záporná alespoň šest po sobě jdoucích hodin.

ad Emil) 4 roky mi připadají dost dlouho a hlavně, zcela jistě to bude platit pro budoucí výstavbu. Jinak dík, že mi dáváte za pravdu.

Tak to nemáte vůbec za co, protože jsem vám za pravdu nedával.

Vzhledem k tomu, že je podpora na dvacet let, tj. ještě dalších 16 let budou dobíhat smlouvy bez šestihodinového pravidla, tak čtyři roky mně zase jako dávno nepřipadají.

Neni ani zdaleka pravda že v době zápornejch cen zdroje na který se vztahuje 6H pravidlo nedostávaj nic zaplaceno - to je dost zjednodušený ohejbání reality. Jak píše Emil - šestihodinový pravidlo znamená že nárok na podporu ztrácej když se na dennim trhu vyskytne záporná cena během šesti navazujicich hodin. Tzn když je to 5 a míň tak žádnej problém (za jeden den těch period muže být klidně vic).

Jestli sou 4 roky dlouhá doba nebo ne je relativni ale během nich byl zprovozněn zlomek výkonu co má aktualně Německo ve FVE a VTE. Ale jestli je pro Vás 4 roky dlouha doba tak 15 let je ještě delší (než přijdou o podporu elektrárny bez tohohle omezeni).

A stejně tak je jedno jestli je cena -1 nebo +1 EUR protože do garantovanejch 50-60 je to pořád dost daleko.

Krásný "zelený" marketing. Až na konci článku se pozorný čtenář dozví, že ono s tou cenou je to úplně, ale úplně jinak. Že zase ta velkoobchodní cena na tu koncová zase zas takový vliv nemá. Ale pro některé lidi to bude důkaz jak OZE jsou báječné levné a pro lidi přínosná.

A to víte, že v roce 2030 už bude v Německu většina "příspěvku na OZE" již minulostí? Doběhnou totiž platby za drahé projekty mezi lety 2000-2010.

A vy si jako myslíte, že těch 100 GW solaru a 70 GW větrníků vyroste bez podpory? Jasně, solary nad 20 MW už nárok nemají, a tak budou asi budované pomocí PPA, ale větrníky se vesele dotují dal. A ono to ve finále bude ještě mnohem více, protože z těch dnešních zdrojů už velká část nebude v roce 2030 v provozu a ty cílové hodnoty pro 2030 tak nebudou čistý rozdíl současného a budoucího výkonu...

viz výše.

Ozářenci to neradi slyší, že díky OZE se sníží cena silové elektřiny. Asi za tento článek moc rádi nejsou.

Dobrý den

Ehm ehm ehm,kolik je dnes cena za 1MWh? A jaký že je trend za posledních 9 měsíců?

Zkuste číst konec: "Případný pokles velkoobchodních cen elektřiny přitom nemusí znamenat příznivý dopad na koncové ceny elektřiny. Do těch se totiž kromě jiného promítá příspěvek na obnovitelné zdroje energie či náklady na stabilizaci sítě. Obě tyto položky přitom s rychlejším rozvojem OZE rostou."