Německé solární elektrárny drží vysoké tempo růstu i tento rok

Pokud dobře počítám, tak podpora malých střešních instalací 100 Euro/MWh znamená 100 000 Euro/GWh a 100 mil. Euro /TWh . Když to přepočtu na roční výrobu Temelína = 15 TWh, tak je podpora už 1,5 mld. Euro ročně. Za 4 roky by tak malé střešní instalace při uvedené výrobě 15 TWh dostaly dotaci asi 7 mld. USD, což je zhruba cena jednoho ruského reaktoru VVER-1200. Je vidět, že dotace jsou skutečně obrovsky vysoké. Kdyby byla takto dotována výroba čisté elektřiny z Temelína, tak vůbec nemusíme řešit, jak získat peníze na nový reaktor v Dukovanech ! Za 4 roky 2019-22 by Temelín obdržel na dotacích 7 mld. USD, šoupli bychom je Rosatomu, EPR, Kepco, Westinghouse,...? a ti by za tu cenu postavili nový reaktor v Dukovanech. Přitom by ČR nedlužila ani pětník !

No, je v tom několik chyb. V prvé řadě špatně interpretujete nedokonalý překlad textu článku. Těch 100 EUR/MWh je FiT, tj. kolik dostanou provozovatelé za dodávky do sítě. Dotace je to, co je nad rámec tržní ceny, což je v případě Německa ~50 EUR/MWh (Takže PPA velkých FVE jsou fakticky s nulovou dotací). Za druhé nesdílím váš optimismus ohledně ceny výstavby JE. Dále 1.5 x 4 = 6, ne 7. Dále ty FVE jsou distribuovaný zdroj, takže přinášejí extra hodnotu tím, že odlehčují přenosovým sítím. A v poslední řadě, ty platby jsou za skutečnou elektřinu, ne za slib budoucí výroby.

Pane Veselý, vy zase děláte zásadní chybu, když srovnáváte průměrnou tržní cenu elektřiny z FVE z cenou baseloadu. To je dávno mimo realitu, protože v době kdy slunce svítí a FVE nejvíce vyrábějí, jsou obvykle ceny elektřiny nízké. A do budoucna, pokud bude např. v Německu dalších 40 GW FVE, tak to bude samozřejmě ještě mnohem horší. To už budete (na trhu) za dodávku elektřiny z FVE pravidelně platit spotřebitelům. On ten strop 52 GW nebyl samoúčelný a vycucaný z prstu. Prostě Německá soustava má maximum kolem 80 GW, takže 52 GW je tak zhruba číslo, které může rozumně pojmout.

Já udělal jen rychlý odhad. Jinak připomínám, že oněch 52 GW se týká přenosových sítí, tam elektřina z distribuovaných zdrojů nedoputuje.

Ste si jistej? Já to z toho zákona pochopil tak že se to vztahuje na veškerej výkon v nějakým registru podpory takže i na střešní instalace s feed-in tarifem (možná je tam i nějakej zelenej bonus). Až bude podpořenejch 52 GWp výkonu tak bude s provozní podporou šmitec. Jestli pak zavedou nějakou investiční podporu typu NZÚ jak u nás tak možná pofrčí s podporou dál. A klidně lidi můžou stavět bez dotací na vlastní riziko - proč ne. Ale třeba se pletu zas tak dobře se v tom neorientuju.

A ještě jedna tam byla, peníze jsou za dodávky do sítě. Vzhledem k maloobchodním cenám elektřiny v DE (~270 EUR/MWh) lze předpokládat u uživatelů snahu o maximalizaci vlastní spotřeby, protože to pro ně znamená vyšší zisk, jestli takhle doma zůstane 50% nebo 70% nebo 90% elektřiny neumím posoudit.

Pane Veselý, pan Hájek fotovoltaice vůbec nerozumí. Nejen té technické stránce ale nechápe i tu ekonomickou. 1)Už dávno jsem mu říkal, že "strop" 52 GWnameplate výkonu FVE není žádný strop, je to jenom bod od kterého bude další růst fotovoltaiky už BEZ DOTACÍ. A to co mu říkám už dlouho má v článku tučně vytištěno.

2) Němci už jedou v bateriové akumulaci a v akumulaci P2G ve velkém, pilotní projekty 100 MW, a to bude v okamžiku dosažení těch 52 GW (tak za 2 roky) už V SOUČINNOSTI FVE+VtE+Bateriová akumulace+P2G (nejlépe pod jednou utility) zdroj, který už bude schopen dodávat elektřinu v době kdy je její cena nejvyšší. Kdysi fotovoltaika pomohla odstranit nejdražší lektřinu v polední špičce v německé energetice, v příštích dekádách bude s pomocí krátkodobé akumulace odstraňovat nově vzniklou špičku večerní.

3) Němci půjdou s fotovoltaikou během 10-15 let nad 100 GW nameplate výkonu, bez dotací. Znovu opakuji: to nebude znamenat že v poledne v létě (resp mezi jarní a podzimní rovnodenností) budou cpát do sítě 100GW, to by nešlo, to je nepochopení laiků. Pane Hájek už to konečně pochopte!!!

Budou cpát do distribuované existující sítě ne těch cca 100x0,7=70 GW poledního výkonu (když počítám polovina panelů orientovaných najih a druhá polovina na západ+východ) ale pár desítek GW půjde za těch 15 let do dlouhodobé (P2G) i krátkodobé (baterie, přečerpávačky) akumulace.

Pane Vaněčku, už je skoro zbytečné na Vás reagovat. Když skálopevně věříte na FVE bez dotací a realita je jiná. Navíc pokud se místo FVE bude dotovat baterka, tak to ovšem pro spotřebitele vyjde na stejno, bude to zase dotace, kterou někdo musí zaplatit a klasické elektrárně se stále FVE ani tak nevyrovná. To by musel být sezónní akumulace a to je pořád sci-fi a ještě dloooouho bude.

Soláry bez dotací jsou nám u pr...., tam ať se o ně tržně porvou západní klimatizace chtivá kancelářská sáčka s potřebnější Afrikou, ale tady lidi reagují na článek, kde uvedl šéf německé asociace BSW Solar Carsen Koenig, že ta vypočítaná hranice pro dotace solárů je prý zastaralá, a kvůli umělému plnění neomarxistických cílů na OZE, bude potřeba nadále i další desetiletí dotovat.

Pokud se nejedná o důchodce, co jsou pořád doma a ještě k tomu používají klimatizaci, tak bez baterie nemají šanci ani na těch 50%.

Pane Hájek, zde se můžete dovzdělat.

https://www.sciencedaily.com/releases/2019/02/190226112315.htm

Je to článek z Technické university v Mnichově:

How power-to-gas technology can be green and profitable

Economists map out economically viable path to renewables-based hydrogen production

Pane Veselý, psal jste, že "PPA velkých FVE jsou fakticky s nulovou dotací". Snažil jsem se Vám vysvětlit, že to není ani dnes pravda (proto ostatně do těch dotací ty firmy chodí, že) a do budoucna to bude ještě horší. No a samozřejmě v případě velkých elektráren (utility scale) je zpravidla 100 % dodávky do sítě, takže i Vaše další úvaha je v tomto případě mimo mísu.

To : Veselý

Ale Temelín by ty peníze také dostával za "skutečné dodávky elektřiny do sítě", vždyť už je dodává skoro 20 let. A ten přepočet 1,5 x 4 = 6 nebo 7 ? Jen jsem silnější Eura přepočetl na Dolary, ve kterých je ve světě běžné oceňovat stavbu reaktorů.

Taky pánové zapomináte na zásadní hodnoty, které byste vždy měli do svých kalkulací započíst.

1) provozní náklady

2) životnost

3) cenu za likvidaci

Nejsem v tomto oboru kovaný, takže žádné hodnoty raději neuvedu.

Tedy porovnávejte porovnatelné.

Možná že za 7mld dolarů JE postavíte, ale kolik bude stát ten provoz (včetně uskladnění vyhořelého paliva...), kolik bude stát likvidace? Ono to pak nepříjemně roste.. ????

Pane JVr ony i fotovoltaické a větrné elektrárny mají náklady na provoz a na likvidaci a při přepočtu na jednotku vyrobené elektřiny jsou srovnatelné s těmi u jádra. Podrobněji i s odkazy zde: https://oenergetice.cz/nazory/se-srovnanim-cen-elektriny-ruznych-energetickych-zdroju/

Co se týče srovnání provozních nákladů JE a FVE tak co říkáte je naprostý žvást.

Objektivní míra srovnání VŠECH nákladů je LCOE, podívejte se na Lazards a nevymýšlejte si.

Pane Loudile, srovnávejte malé střešní fotovoltaické instalace s malými sklepními jadernými instalacemi. Zkrátka jablka s jablky a hrušky s hruškami, jestli to nechápete.

Možná kdyby šlo o biomasu, ale soláry a větrníky se při velkém množství v síti chovají díky počasí centralizovaně ve výsledku podobně jako největší jaderné elektrárny, a dají se vyrovnávat jen obřím množstvím vodních přečerpávaček. Jenže díky nočnímu nabíjení elektroaut a robotickému průmyslu 24/6, se využití jádra stále zlepšuje, ale nevýhoda solárů v zemích se zimním obdobím zůstane navždy.

"Nikdy neříkej nikdy."... To záleží na tom, jak rychle a za jakou cenu se podaří vyřešit P2G2P, což je pravděpodobně zatím jediné ekonomické řešení dlouhobé akumulace s výhledm na překlenutí 3-4 měsíců zimního období. Zásobníků na metan máme v EU dost.

To : Vaněček

Jsem spotřebitel a plátce daní státu. Proto mám právo se zajímat a také srovnávat, kam, komu a na co jdou dotace ze státního rozpočtu, když já ho plním svými daněmi. Takže když vezmu výkon 2000 MW Temelína a 2000 MW malých střešních instalací soláru , tak jistě můžu po právu chtít znát základní parametry : 1. Prvotní pořizovací cena, 2. Množství TWh dodaných do sítě během celé životnosti zdroje . 3. Vliv na životní prostředí , 4. Množství absorbovaných dotací a podpor ze strany státu....atd. Něco jako známé "kotlíkové dotace" ,které zcela deformují trh a jsou krajně neetické, zlodějské a podrazácké. Jak známo dotace nevystačí pro všechny ,tudíž někteří si nutně musí nový kotel pořídit za 100 % ceny a soused, na kterého - "to náhodou vyšlo" - ušetří třeba 60 000 Kč a poletí za to o s manželkou na 14 dní do Thajska či si koupí ojetou Fabii.

O čem to píšete pane Loudil? Jste občanem ČR, náš stát ještě za bolševika zaplatil část Temelína a pak za státní peníze ho dostavěl. Ale v žádném případě náš stát nedá dotace na stavbu více než 50 MW fotovoltaiky na střechách obytných domů.

Vaše fantasmagorie a "porovnávání" nikoho nezajímá. Kdyby jste byl německý občan tak by jste se mohl vyjadřovat k tomu, že chcete dotace na německé JE a ne na OZE. Ale byl by jste přehlasován.

Mýtus: Výstavbu jaderných elektráren zaplatil stát

Není tomu tak. Výstavbu jaderných elektráren vždy financoval ČEZ z vlastních prostředků, či bankovních úvěrů. Stát, ani „daňoví poplatníci“ se na financování jaderné energetiky nepodíleli.

Zdroj: https://www.cez.cz/cs/vyroba-elektriny/jaderna-energetika/realita-a-myty-o-jaderne-energii.html

TO : Vaněček

Ano, v Německu , kde je podpora jádra u lidí malá bych byl přehlasován , u nás v ČR možná nikoli. To ale nic nemění na tom, že i řadoví občané = neodborníci, by měli z rukou fundovaných odborníků ČR dostat ony propočty efektivity jednotlivých zdrojů, aby se podle toho mohli rozhodovat u voleb. Dám vymyšlený příklad : EU nám nastavila určité limity pro bezemisní zdroje a my se máme rozhodnout mezi OZE a jádrem. Propočty vyjdou ve prospěch jádra a jádro bude podporovat strana ANO. Já u voleb dám hlas ANO, ono vyhraje, sestaví vládu a jádro protlačí. To je běžná demokratická praxe. Nic víc jako neodborník po nikom nechci. Jen onen nezávislý propočet nákladnosti a efektivity jednotlivých zdrojů, který by měl být předložen i laické veřejnosti.

No a to vláda udělala a nová jaderná elektrárna jí vychází jako nejdražší možnost. A ještě může být realizována až v dekádě 2031-40, kdežto levněší OZE může už být v příští dekádě (2021-30) a bez státních záruk a postaví ho soukromí investoři. Stát by se do toho neměl hloupě motat jako to udělal v roce 2009-10.

Společnost ČEZ vznikla 6.května 1992 přeměnou státního podniku... viz Wikipedie.

Kdy se stavěly Dukovany? Kdy se začal stavět Temelín?

Takže co je mýtus???

Neznalý čtenář by mohl snadno nabýt dojmu, že ten Váš příspěvek o změně právní formy ČEZu ze státního podniku na akciovou společnost má snad nějak vyvracet informace, které ČEZ na svých stránkách uvádí. Ve skutečnosti je to ale spíš Vaše obvyklé plácnutí do vody.

Když už jste se tak začetl do té wikipedie, neváhejte a pokračujte v článcích o našich JE. Píše se tam např. pro Dukovany: "Elektrárna stála 25 mld. Kčs, podle údajů ČEZ se od doby uvedení do provozu do roku 2005 už dvakrát zaplatila.", nebo pro Temelín: "Stavbu financovala společnost ČEZ pomocí úvěrů, které poskytly dvě bankovní konsorcia (konsorcium bank vedené Citibank (USA) a konsorcium bank vedené bankou Fortis bank (Belgie)), za úvěry se zaručil stát a americká Exim Bank [4].[42][43] Čistě ekonomická návratnost investice je odhadována na méně než 20 let."

Když odpovím na Vaši otázku "co je mýtus?" Vaším slovníkem, tak mýtus je ta Vaše fantasmagorie, že "náš stát ještě za bolševika zaplatil část Temelína a pak za státní peníze ho dostavěl.". Takže přestaňte laskavě trollovat, stejně Vám to moc nejde.

To je neuvěřitelné jak někteří zapomínají co je to inflace. Pro mě míra inflace je cena točené plzně, to je již 150 let stejné, nedotované zboží každodenní spotřeby (pro některé). A v době kdy se stavěly Dukovany stála 2,80Kč, v roce 1984 ji zdražili na 4 Kč a nyní za ní U Rudolfina dám 49 Kč.

Tak si tím koeficientem vynásobte i těch vašich 25 miliard, co do Dukovan dal náš stát (jeho 100% státní podnik). A neuhejbejte s tím Temelínem, i ten začal za bolševika, bez Citybank.

Když vidím ty naivní, klamavé finanční informace" jaderníků", tak na to může skočit jen někdo hloupý či nezkušený, kdo neví co je to inflace a že, když si půjčíte na 20 let, zaplatíte většinou dvojnásobek (viz běžná hypotéka, která je jištěna reálnou nemovitostí a ne něčím co bude možná postaveno za 20 let a zda to bude vydělávat nikdo neví). Tož tak, Emile.

Postupuje to opravdu rychle. Ještě odpoledne jste z té wikipedie citoval, a už večer ji také ovládli jaderníci. Až si půjdete do lednice pro tu plzeň, dejte pozor, ať na Vás z ní ti jaderníci také nevyskáčou.

no kdyby energie z Temelína byla skutečně čistá, tak ano.

Jinak hlavní problém Západu dnes je, že už většina jeho dlužním blahobytem zblblých obyvatel zapoměla, že se byrokraticky složité výrobní dotace vymyslely a široce zaváděly ne kvůli nějakému globálnímu dobru, ale aby si Západ na elektřinu náročnou vyspělou průmyslovou výrobu co nejvíc udržel na svém území vůči globální konkurenci.