Přenosové sítě nestíhají přechod na vysoký podíl obnovitelných zdrojů a extrémní počasí

To nevypadá na cestu k levnější elektřině pro spotřebitele.

Naopak, je to daleko levnější. S nulovým odběrem bude účet nižší.

Ano, vypadá to že budou muset více ubrat dotací jadernofosilním zdrojům které zvyšují teplotu a ještě více omezit jejich výkon.

"Na modelovém příkladu došli k závěru, že oteplení o 1°C přinese u klíčových komponent přenosové soustavy až 3x vyšší pravděpodobnost poruchy a pravděpodobnost řetězového výpadku může být až 30x vyšší."

A ty jaderné zdroje zvyšují teplotu jak? Pane demagogu.

Mě přišlo, že ten příspěvek nad vámi vyznívá spíše sakrasticky. Ale když to vezmem do důsledků, tak jaderné elektrárny zvyšují teplotu. Energii, která byla vázaná v jádrech uranu přeměňují na tepelnou energii, z ní se přibližně 1/3 přemění na elektrickou energii, která se ve finále u spotřebitelů přemění převážně zase na tu tepelnou. Takže víceméně všechno to teplo uniká do okolí.

Ale jinak jaderná energie je samozřejmě lepší než pálit uhlí nebo plyn.

Vůbec mi není jasné, jak by vyřešilo přebudování a posílení distribuční a přenosové soustavy současný problém na západě USA, když nebyl disponibilní výkon v žádném státu v tomto teritoriu? Jak pomůže posílení distribuční soustavy a velké přenosové kapacity vyřešení nedostatku v elektrické soustavě postavené pouze na intermitentních obnovitelných zdrojích, když nefouká a nesvítí, jako tomu bylo nyní na západě USA a bude u nás a v našem okolí po roce 2022 v době zimní inverze. Volání pro řešení této situace intenzivnějším budováním větrných turbín a fotovoltaiky a zvyšováním přenosové kapacity je podle mého názoru mimo.

Netřeba čekat na zimní inverzi. Teď aktuálně už druhý nebo třetí den po sobe v Německu nefouká a je poměrně zataženo. Vítr jede na 2,5% instalované kapacity a solár na 20%. Pálí se zběsile uhlí a plyn a Němci prodují o 100g CO2 na vyrobenou kWh více než ČR a 4x více než Francie. I v době kdy jsou podmínky pro obnovitelné zdroje lepší mají 2x až 3x větší emise na kWh než Francie.

Taky to sleduji :-). No a ve VB přes 49% výroby el. energie dělá plyn.

VB podíl rok 2020:

OZE = 39%

Plyn = 39%

JE = 20%

uhlí = 2%

Toto je těch pár dní, kdy se to takto sejde.

I když přes tyto nepříznivé podmínky je v Německu podíl OZE pořad 32%, uhlí = 36%, plyn = 17%, JE = 15%.

Za celý rok 2020:

OZE = 54%, uhlí = 20%, plyn = 12%, JE = 12%

To je dobrá demagogie.

Na základě jednoho (několika) dní pár že to Německo deka blbě a že produkují víc emisí než ČR.

Jak píše blaha.p je to přesně naopak. Německo má z uhlí 36% zatímco ČR má stále 50% uhlí a v nejbližších letech se to nezmění protože vy a podobní pouze nadávate na ostatní, na Německo, že to neumí že to dělají blbě.

Ale dokud si lidi v ČR neuvědomí že změnu energetiky nejde udělat přes noc, že to bude trvat 10-ky let.

Německo za si za ho před více jak 20 lety.

A dnes mají 36% a mají už jako a schvalují plán na další 20 let.

V ČR jsme jste ani nezačali! Takže snížení uhlí tu nebude dřív jsi za 30 let.

Německo má minimálně 20 let náskok.

Pan "to nééjde" se zase projevil. Kdysi psával jak "to néééjde" s Energiewende v Německu, pak jak to nepůjde v Bavorsku až odstraní poslední JE a teď je expert na Ameriku.

Samozřejmě, ve světě FVE a VtE exponenciálně rostou, dosažení 1 TW výkonu FVE i VtE se rychle blíží, některé sítě se tak rychle vybudovat nebo přizpůsobit nestačí.

V USA vznikly prvé elektrárny na světě, byla tu prvně zavedena elektřina, i proto některé rozvody vypadají velmi historicky ...

Pane Vaněčku, jak vidím, tak jste pořád stejný troll. Kromě invektiv nic reálného k tématu v příspěvku. Mé texty jsou za celá léta lehce dostupné, takže každý si může srovnat, co jsem psal a píši, a srovnat to s realitou. A má tak možnost si srovnat, jak to odpovídá Vašim invektivám, které si nedokážete odpustit nikdy, když se mé jméno v diskuzi zde objeví (a i když se neobjeví :-)). Proto jsem se zdejších diskuzí přestal zúčastňovat. Nemám opravdu náladu ani čas na čistý trollování, které zde dominantně provozujete. Raději se věnují článkům o konkrétních zajímavostech a problémech ve fyzice i energetice.

Pane kolego, přečtete si raději znovu to co jste vyplodil výše v 11:02. Kde je to o Vašich, cituji : "o konkrétních zajímavostech a problémech ve fyzice i energetice"?

Moje poslední diskusní téma zde na blogu byl světový rekord (nejnižší cena za kWh) z portugalské FVE. To je něco, co stojí za zaznamenání a diskusi.

Pan Vaněček zase machruje, že srovná jablka s hruškama.

Takže pane Vaněčku, tady máte mé články, které pro veřejnost referují o zajímavostech ve fyzice i energetice:

https://www.osel.cz/autor/78/vladimir-wagner/

https://oenergetice.cz/author/vladimirwagner

https://vesmir.cz/cz/o-nas/autori/w/wagner-vladimir.html

A to nejsou všechny, i tento částečný seznam myslím dobře ukazuje, že jich není málo.

Dovolím si nesouhlasit, není to pořád stejný troll, je čím dál horší. Naštěstí už dávno překročil hranici, kdy ještě svými nesmyslnými útoky může ublížit někomu kromě sebe samotného.

Jaderní lobbysté a aktivisté ztrácí nervy. Co se to děje? Možná že zapůsobila ta cena elektřiny z velké fotovoltaické instalace v Portugalsku. (ještě pro jistotu, odkaz i v češtině: solarninovinky.cz/novy-rekord-cena-solarni-energie-v-posledni-aukci-v-portugalsku-klesla-na-11-eurocentu-kwh/)

Nebo chystané zavírání JE v USA z důvodů vysokých provozních nákladů?

Nevím, co se děje, ale něco je ve vzduchu...

Jak jsem Vám tady ukazoval cena elektřiny v Portugalsku pro domácnosti s větší spotřebou je 2 násobná proti ČR. Ty ceny, které jsou jako laciné jsou totiž ve skutečnosti podvod, protože náklady si výrobci od zákazníků stahují v kolonce podpora OZE.... Němec platí 3 násobek v topné sazbě než my a taky má "silovku" levnou....

Distribuční a přenosová síť je v USA naprosto zoufalém stavu.

VN rozvody venkovní včetně traf na bytových domech, dřevěné sloupy na ZVN přenosové soustavy.

Jinak souhlas nedostatek ve výrobě neodstraní posílení přenosové kapacity.

Tak jak se snižuje výrobní kapacita i v ČR v 2040 převýší spotřeba výrobu a elektřinu bude potřeba dovážet pokud bude odkud. EDU dva do té doby nebudou.

Ona je v zoufalém stavu taky proto, že nadneseně každé vedení má své specifické nominální napětí. Takže udělat u nich pořádnou přenosovou soustavu by bylo sakra drahé.

Jo, Amíci to mají fakt specifické, tu jejich soustavu jsem pochopil až nedávno. Koncové napětí je divné, ale většinou je tam k dispozici to co u nás, jak 240V přes split-phase, tak 3-fáze přes high-leg delta.

Ty dálkové vedení jsou ale šílené jak píšete. Hlavně v odledlých řídčeji osídlených oblastech není žádná standartizace ničeho. Různá napětí, různý počet fází, různé polarity země.. Co vedení to originál.

Pokud vím tak většina jejich přenosové soustavy je ze 30. let, je to jedna z nejvíc zanedbaných infrastruktur na západě(stejně jako jejich přehrady). Udělat to pořádně bude sakra drahé, ale myslím že se blíží čas kdy to bude nevyhnutelné.

Je to o kvalitnej sieti. Dansko ma 70% elektiny z OZE. A ziadne vypadky.

To opravdu není. Ano Dánsko a jeho sousedé mají asi lepší síť než západ USA. Ale, jak je v článku zdůrazněno, problém byl nedostatek disponibilního výkonu v Kalifornii i u jejich sousedů. Rozdíl mezi Dánskem a tou Kalifornií je, že sousedé Dánska mají zatím ten disponibilní výkon v jiných zdrojích (fosilních a jaderných) a zároveň jsou zatím schopni odebírat přebytky větrné elektřiny

Dominující zdroje výroby elektřiny (Google): Kalifornie -plyn 44%,

sousedé: Oregon - hydro 56%, Nevada - plyn 69%, Arizona - jádro 30%.

To jsem rád, že jste to tu pane Vaněčku sám napsal. Elektřina z intermitentních zdrojů ještě ani nedominuje ve výrobě daných států, přesto už však stačila rozvrátit situaci v Kalifornii tak, že se tam musí vypínat elektřina střídavě v různých oblastech. Pamatuji, že v době, kdy jsme na toto nebezpečí v této oblasti s Martinem Hájkem na toto nebezpečí upozorňovali, tak jste prohlašoval, že takové nebezpečí nehrozí, a že si vymýšlíme. Další odstavování stabilních zdrojů to ještě zhorší.

ano, cituji ze Švejka: „Pane majore,“ otázal se hejtman Ságner velitele vojenského nádraží, ... On sám ještě před válkou mluvil o tom s panem okresním hejtmanem, ...

Vy zase ... s panem Hájkem...

budiž, upozorňovali jste na něco, co považujete za nebezpečí. Jak vidno, nikde ve světě to za nebezpečí nepovažují a umí s tím žít. Takže jediné výsledky Vaší činnosti jsou strašení lidí hrozbou běžného standardu. A to strašení má za cíl vzbudit v lidech naději, že pokud budou platit ještě dražší elektřinu, tak ... CO? Nic. Prostě si jen budou platit další nadstandard který nepotřebují. Ovčané ČR si zaplatili Tunelín1 což jim na ještě 40 let na stávající standard elektrifikace v ČR úplně stačí. Podnikavci nezaplatili ani floka. (říká se tomu daňová optimalizace a prý je ta zlodějna legální) Takže dokud si podnikavci nezaplatí EDUxx tak běžte se svými požadavky za nimi. Já doufám, že projde všeobecné referendum a my občané budeme ten finančně-jaderný tunel na bábu Dymákovou (skutečného daňového polatníka) schopni sice se strátami, ale po vzoru Cventndorfu zastavit.

Nechápu proč tak jásáte z toho že se tak obrovský podíl elektřiny dělá z plynu. Já třeba plynové turbíny miluju protože mám rád letadla a lodě kde se velice často používají, ale nad 20% EE z plynu mi příjde jako blbost.

Půl života poslouchám jak se zbavíme fosilních zdrojů, v dopravě je to ještě pár dekád nereálné, ale v energetice kde by to šlo jsme akorát část uhlí nahradili plynem, to jsme fakt borci...

Inu máte tedy dlouhé vedení, když plánujete na dekády. Za mne - již 5 let prožívám dopravní elektromobilní realitu. 3 roky téměř úplnou (95%). Je to jen o hlavě a prioritách v ní. Pokud budete nadále asociál, tak chápu, že desítky let bude trvat než se spoluvěrci vymřete. Ale pořád máme naději, že Vaše děti nemusí jít ve Vašich stopách. To je sice krutá, ale realita.

Jadro je nepodstatne. Podiel jadra na spotrebe (2018 2019)v DK bol od 1% do 3%. Tento rok som data nenasiel.

Zdroj: Ørsted , ing.dk.

Takže pane Kochjare, upřesněme si data. Za rok 2019 vyrobilo Švédsko 28,5 TWh. Jeho čistý import elektřiny však byl 5,8 TWh. To znamená, že, aby uspokojilo své potřeby elektřiny, muselo dovézt 20,4 % své výroby. Ovšem ještě více muselo vyměňovat elektřinu, vyváželo větrnou a dováželo z okolních států fosilní, vodní a jadernou. Celkový import tak byl 16,0 TWh. Ze Švédska a Německa bylo dovezeno 11,9 TWh (zhruba půl na půl). To znamená, že se jednalo o 41,2 % výroby. Vzhledem k tomu, že Německo mělo v roce 2019 jaderné elektřiny 12,4 % a Švédsko pak 34 %. Nevím tak, jak byl určen ten podíl elektřiny z jádra v dánské spotřebě pouze 1 až 3 %. Mám dojem, že to bylo docíleno tím, že si řekli, že do Dánska tekla z Německa a Švédska jen jiná elektřina, než z jádra a jaderná zůstala v těchto zemích. To je ovšem čistě papírová manipulace a fyzikální nesmysl.

Pane Wagnere,

pokud to chceme dělat opravdu pořádně, tak budeme potřebovat zohlednit i zapojení sítě a impedance vedení atd.

No to sakra. Jen přes impedanci vedení by se to počítalo docela snadno, ale nepohnou tou bilancí i prvky na kompenzaci účinníku? S tím se rovnou nabízí otázka jestli se počítá i jalový výkon, pro síť je taky důležitý (např. asynchronní motory).

Takže je pravda že nemáme všichni stejný proud, ale rozhoduje fyzická pozice na přenosové soustavě, ne úsměvné/dementní kontrakty na "100% čistou energi"...

Pan Wagner napiste aj kolko TWh Dansko expotrovalo. Ørsted urcite data nefalsuje.

Předpokládám, že Ørsted data opravdu nefalšuje, ale uvádí čísla z obchodní bilance, která samozřejmě nemá vůbec nic společného s tím, jaká elektřina fyzicky do Dánska teče, takže v tomto kontextu je výpovědní hodnota nulová.

Jestliže napíši, že čistý import Dánska byl 5,8 TWh a celkový import byl 16,0 TWh, tak lze celkový export lehce spočítat. Byl 11,2 TWh. Ale o tom, z jakých zdrojů pochází importovaná elektřina Vám velikost exportu nic neřekne. Jinak, na otázku, čím jsou pravděpodobně dána ta poněkud podivná data Ørsted Vám vysvětlil Emil.

Oprava: export byl pochopitelně 10,2 TWh :-)

Pane Kochjare, jste na omylu. Sebelepší síť by byla Dánsku k ničemu, kdyby nemělo odkud dovézt v situaci, kdy není schopné pokrýt ani polovinu svojí spotřeby. Viz např. zde graf za letošní červenec: ibb. co/fYh5M54 (šedá je spotřeba, barevně výroba)

Emil snad konečně pochopí, že se v létě vyrábí ze sluníčka více na jihu než na severu a v zimě zase z větru více na severu než na jihu. A dohromady v rámci celého roku se to třeba Němcům vhodně doplňuje....

No a Dánové v zimě vyvezou (VtE a větru mají hodně) a v létě dovezou (FVE a slunce mají méně). Ale v létě je v naší oblasti nadbytek zdrojů a značně nižší spotřeba, že ano?

Pan Vaněček žije v domnění že výroba EE je jak váhy. Když FVE nevyrábí, tak stejnou měrou se bude vyrábět z VTE.

Vidím, že jste si vytvořili fiktivní slaměnou figuru.Skutečný Milan Vaněček Vás neustále učí, že když nesvítí a nefouká tak voda, biomasa, plyn stále vyrábí elektřinu a přečerpávačky a baterie k tomu pomáhají.

Pane abc pochopte to už, prosím.

Pružné zdroje, akumulace, chytré sítě: opakujte prosím 100x.

Ja som pisal o rocnej spotrebe. Vy pisete o jednom dni ( hodine ).

Já nepíšu nic o jednom dni ani hodině, ukazuji situaci za celý měsíc, ve kterém je většinu času Dánsko závislé na dovozu elektřiny od sousedů, podobně je na tom i ta Kalifornie. Ve chvíli kdy (podobně jako v Kalifornii) dovoz nebude k dispozici, tak žádná síť tu chybějící elektřinu nevyčaruje.

Jestli má Dánsko z OZE 50%, 70% nebo 90% je v kontextu výpadků celkem nepodstatné. Podstatné je, čím pokryje spotřebu ve chvíli, kdy nefouká vítr, a to je v současnosti hlavně dovozem. Zatím má odkud dovážet.

Máte tam chybu v logice Emile. To, že někdo dováží elektřinu ještě vůbec neznamená, že si jí není schopen vyrobit sám. Pro Dány je prostě v současnosti výhodnější část elektřiny dovézt než si jí sami vyrábět. A co?

Ohledně schopnosti Dánska si samo vyrobit dostatek elektřiny (resource adequacy) se ENTSO-E vyjádřilo, že je "... overall among the best in Europe."

Jestli dobře rozumím Vaší logice, pane Veselý, tak si dánští odběratelé raději nechají platit od Němců za energii, kterou od nich dováží, než aby si nechali platit od dánských výrobců za energii odebíranou od nich. To ještě jakž takž dává smysl, ale je to dost síla. Doufám, že na tento web nechodí němečtí malo- i velkoodběratelé, to by asi zase bylo vzbouření na vsi kvůli mastným platbám ze elektřinu, z nichž mají zisk v zahraničí. Ale nechápu, proč Němci raději nestaví přenosové sítě sever-jih, místo aby posilovali vedení do Dánska a mohli sponzorovat tamní spotřebitele.

A co je na tom divného? Co je špatného na tom kupovat jinde, když to je tam levnější? Merkantilismus (radši dražší od nás než dovoz) skončil jako zastaralá ideologie na smetišti dějin už před více než 200 lety.

A tom nesmyslném zbytku ani nemluvě.

Jenže ten merkantilismus se drží jak ouno košile mysli mnoha lidí. On je totiž neskutečně jednoduchý a lákavý a intuitivní. Ale mizerný. Smysl to má jenom vůči nepřátelům (ale nepřátele si žádná normální země dělat nebude, stejně jako normální člověk), nebo pokud jsou ty výrobky cenově srovnatelné. Otázka od jaké úrovně toho cenového rozdílu je to merkantilismus.

Na tu schopnost Dánů nastartovat v případě potřeby dlouho nepoužívané zdroje jsem docela zvědavý, ale to se ukáže až časem. Sice o tom pochybuji, ale možné to je.

Mám s Dány osobní zkušenost, proto mám tendence věřit tomu, co řeknou. Oni už jsou takoví.

Protože žádnou vlastní sít nemají oni nejsou na UTCE, ale napojeny na NORDEL - Norsko, Švédsko, Finsko. Je to síť plná vodních elektráren, které regulují Dánský nestabilní vítr...

Naddimenzované sítě jsou podmínka nutná, nikoliv však postačující pro OZE energetiku. Nemám nic proti robustní síti, ale chci aby náklady na ni (i ekologické) byly zohledněny při adoraci OZE. Stejně jako ekologické náklady na ten plyn který je s OZE zatím vždy nerozlučně spojený.

Že výstavba sítí nestíhá se nedivím, stavba drátů nabírala v Německu zpoždění ještě dávno předtím než lidi začali NIMBY frflat i proti on-shore větrníkům. Dost úseků po 5 letech přeprojektovali pod zem, jenom je to 5x dražší...

Jestli se nemýlím, vyvést 2GW z Temelína a 2 GW z Dukovan si asi taky vyžádalo nějakou výstavbu sítě?

A Německo i s 50% OZE si stále drží titul nejstabilnější sítě (nejstabilnějších dodávek) v EU.

Amerika je jiná, Kalifornie zvlášť. Je to země kontrastů, každý chytrolín si něco může najít aby se o ni negativně otřel.

A Německo i s 50% uhlí, plynu a jádra si stále drží titul nejstabilnější sítě (nejstabilnějších dodávek) v EU.

Amerika je jiná, Kalifornie zvlášť. Tam mají nejvyšší daně v celých USA, 45% jen plynu, a stejně nejsou schopní zajistit dodávky EE!...

No ano, jenže tam ta energie proudí stále a stejným směrem, takové vedení se velmi rychle zaplatí. Jenže OZE znamená občas různými směry z různých zdrojů. Takže stavíte ve výsledku nevytížené linky - jenže když vedení nepřenáší 300 dní v roce energii tak nikdo neplatí poplatky za přenos a to je problém, protože prudce stoupá cena el. energie. Proto se vyplatí použít občas baterii než dráty...

Typická zelená propaganda. Důvody jsou odstavení klasických zdrojů bez jejich náhrady a nic jiného. Na to žádné budování linek nepomůže, ty se budují pro případ přebytku výkonu, který pak lze rozvádět na velké vzdálenosti a tlumit elektrárny na fosilní paliva pokud má ovšem síť jako celek nedostatek výkonu žádné linky nepomohou, protože není co jimi přivádět. Jediné co pomůže jsou záložní zdroje pokud možno blízko velkých měst. V případě USA plynové elektrárny. Pokud budou budovány jen další nestabilní OZE pak to povede k nutnosti vyvádět výkon daleko od výroby , ale v případě špatného počasí dojde opět k problémům s nedostatkem výkonu v síti.

To bylo jasné už před lety. Když se odstavují velké base-load zdroje bez náhrady, tak to přirozeně vede k tomu zaplácnout je něčím rychle stavěným a investičně levným = plyn. Se současnými cenami plynu je tento trend ještě víc lákavý.

Proti plynu v zásadě nic nemám, ale všeho moc škodí. Chvásáme se jak omezíme fosilní zdroje, ale zase to byly jen kecy, prachy až na prvním místě. Plyn ozeleníme politickou propagandou, nebo to vyřešíme stejně jako kontroverzní bio-masové elektrárny, přestaneme o tom psát a mluvit... Dokud provozujeme uhelné elektrárny, tak podle mně nikdo nemá právo odsuzovat jádro.

Pokud by se zavedly pouze +++ spotrebice,byla by cisla UPLNE NEKDE JINDE...