Portugalsko viní Francii z blackoutu a žádá Brusel o zásah kvůli nedostatečnému propojení

Přeloženo: My jsme si připojili do sítě víc solárů než jsme schopni zvládnout. Nemáme dost točivých zdrojů na regulaci a neohlídali jsme si to, ale může za to náš soused.

Chcete FVE, tak si k tomu zajistěte regulaci (ne jen ty posvátné MW, ale i cos fi a frekvenci). V čem je problém ?

V čem je problém? Dost často v tom, že rozhodování o energetice mají v rukou "Zdeňkové". Všechny vámi požadované věci se na úrovni invertorů už dávno dělají, tohle jsou dávno vyřešené technické problémy. Háček je jinde. Háček je v tom, že tihle "Zdeňkové" si spokojeně předpokládají, že síťovou regulaci mohou dělat jenom velké točivé zdroje. A pak z toho vyjdou předpisy, které spínaným zdrojům znemožňují podílet se na regulaci sítě (To přece umí jen velké točivé zdroje, ne?) a přikazují jim odpojit se při poklesu frekvence (aby se nepoškodil jejich neexistující točivý zdroj, že?).

Dobrá zpráva je, že tohle jsou jenom pitomé předpisy, tohle se dá napravit dost rychle, bude-li vůle.

Pane Veselý i točivé zdroje se při poklesu frekvence odpojují. Mimochodem pokles frekvence není jen žádný "zbytečný předpis", protože při nedodržení frekvence se mohou poškodit i spotřebiče (třeba ledničky) a také to má vliv na transformaci (tedy opět riziko dalšího poškození spotřebičů i netočivých). Chápu, že ve jménu OZE novelizujete i fyziku, ale to asi nepůjde.

Jinak samozřejmě nikdo nebrání aby FVE regulovali frekvenci. Otázka je, když jsou tak skvělé, proč to nedělají, vždyť regulátor by za to naopak rád zaplatil. Proč tedy nenabízejí službu FCR? Hm?

Cituji:"Francie, alespoň podle Španělska a Portugalska, však nové propojení odkládá, aby zabránila zaplavení francouzského trhu levnou solární a větrnou energií"

Ano, to je přesný postřeh, Španělsko má levnější elektřinu než Francie (viz Eurostat),

má velké přebytky ze svých FVE a VtE a na jádře monokulturně závislá Francie se tomu brání (tedy ne francouzsští spotřebitelé ale EDF).

To samé čeká v menším rozměru i Českou republiku, taky se brání a bude bránit levné elektřině z OZE (nikdo nemá ani fyzikálně nemůže mít tak nízké marginální náklady jako FVE).

Podívejte se třeba na ceny uranu, jak kopírují zdražování elektřiny vůči době před 10 lety, taky lezou na trojnásobek...

1) Tvrzení "nikdo nemá ani fyzikálně nemůže mít tak nízké marginální náklady jako FVE" je nepravdivé, marginální náklady snadno mohou být záporné, může být totiž dražší elektrárnu vypnout než nechat běžet na plný výkon, pro fotovoltaickou elektrárnu to obvykle neplatí.

2) Tvrzení "Podívejte se třeba na ceny uranu, jak kopírují zdražování elektřiny vůči době před 10 lety, taky lezou na trojnásobek" je rovněž nepravdivé, cena uranu (spotový trh) je dvojnásobná (36 vs. 71 $/libru)a nikoliv trojnásobná než před deseti lety. U dlouhodobých kontraktů je ten rozdíl ještě menší. Ne že by to tedy na výrobní náklady mělo nějaký zásadní vliv.

S ostatními "argumenty" se to má podobně.

Emile, vidím že nemáte argumenty.

1) ty Vaše "záporné marginální náklady" to mohou být jen chvilková specifika silně pokřiveného trhu pro jaderné elektrárny, ne skutečného svobodného trhu všech zdrojů elektřiny

2) můžete si psát co chcete, ale inteligentní člověk se podívá na Kurzy.cz a hned vidí realitu, když si tam dám posledních 10 let komodita uran, tak vidím například 2017 cena okolo 20 EUR/libru, současnost 63 EUR/libru, každý se může přesvědčit, a o to mi jde,

ať se každý přesvědčí na vlastní oči....

Ad 1) To jste si to ale opět úplně popletl, máte to přesně obráceně. Na pokřiveném trhu pro občasné zdroje mají ve skutečnosti záporné marginální náklady právě ony díky feed-in tarifům, které jim zajišťují pevně danou kladnou výkupní cenu bez ohledu na aktuální tržní (běžně i zápornou) hodnotu té elektřiny, takže vypnutí těchto zdrojů na tom pro občasné zdroje pokřiveném trhu by znamenalo přijít o tu výkupní cenu a nedostat nic. Jaderné elektrárny žádné takové feed-in tarify nemají a navíc typicky prodávají na dlouhodobém trhu, kde se ani nulové ani záporné ceny nevyskytují.

Ad 2) "Můžete si psát co chcete, ale inteligentní člověk" ví že před 10 lety nebyl rok 2017 ale rok 2015, oproti kterému ceny na trojnásobek nelezou, jak jste nepravdivě tvrdil před chvílí. Nehledě na to, že jde pouze o spotový trh a provozovatelé mají většinou nakoupený uran přes dlouhodobé kontrakty, které těm spotovým cenám neodpovídají a cenové výkyvy tam zdaleka tak vysoké nejsou.

"ať se každý přesvědčí na vlastní oči...."

Pro Emila: ad 2) samozřejmě po Fukušimě cena komodity (uran) pozvolna klesala, pak se stabilitzovala okolo 20 EUR/libru, později vylétla na cca pětinásobek a současná cena je přes 63 EUR/libru. Když nastane (aspoň na papíře) jaderná renesance, tak zas poletí nahoru, inu komodita se chová tržně,

to Slunce svítí pořád a zadarmo

Pro Vaněčka: samozřejmě že ne, např. zde je graf ceny dlouhodobých kontraktů, na kterých se převážně uranový koncentrát prodává, a žádný trojnásobek u nich nenastal, ani v porovnání minima a maxima v posledních deseti letech, natož "vůči době před 10 lety", jak jste tvrdil původně. Není to dokonce ani dvojnásobek: cameco.com/invest/markets/uranium-price

Vašimi vlastními slovy: "proč pořád diskutujete to, co nedokážete posoudit a čemu nerozumíte?"

Emile, umím si přepočítat cenu z USD na EUR a vidím , že i ta cena kontraktů co uvádíte v odkazu je dokonce ještě VYŠŠÍ než ta cena dnešní na spotu.

Dík za nahrávku na smeč.

Tak to jste opět vůbec nepochopil o čem je řeč, Vaněčku, je to o vašem nepravdivém tvrzení "Podívejte se třeba na ceny uranu, jak kopírují zdražování elektřiny vůči době před 10 lety, taky lezou na trojnásobek". O ničem jiném. Ve skutečnosti odkaz ukazuje, že to není ani na dvojnásobek. Můžete to okecávat jak chcete a čím chcete, nic se na nepravdivosti toho vašeho původního výroku nezmění. Nemluvě o tom, že na výslednou výrobní cenu elektřiny má i ten dvojnásobek celkem nepatrný vliv.

"Dík za nahrávku na smeč."

Emile, Vaše úhybné manévry jsou úsměvné, finanční ředitele i občany ovšem zajímá realita, jak jde cena uranu stále nahoru, a já dodávám, čím víc se bude mluvit třeba o "renesanci" a "plánech" na další nové JE, tím víc cena v realitě (spotová i dlouhodobá, taková i maková) leze nahoru. Spotové změny jsou samozřejmě živější (třeba až ten pětinásobek, že ano?)

Toho se u Sluníčka bát nemusíme, tam je cenovka pořád na nule.

Vaněčku, vaše úhybné manévry jsou úsměvné, cena uranu nejde stále nahoru a už vůbec není pravda že vůči době před 10 lety leze na trojnásobek, jak jste tvrdil. Prostě tu opět šíříte dezinformace.

Ledničku rozhodně nedodržení frekvence nepoškodí. Primárním problémem není totiž ta frekvence, ale fázový posun (zátěžný úhel) mezi jednotlivými zdroji resp. mezi zdrojem a sítí.

Stačí si nakreslit 3-fázovou soustavu, kde 120° (pro 50Hz s 20ms periodou to je 6,66ms) dělá u fázového napětí 230V konstantní rozdíl sdruženého napětí 400V.

Podobně je to mezi zdrojem a sítí, kde se podle dodávaného výkonu mění zátěžný úhel a v rozsahu od 0°do 90° je u alternátoru přirozená záporná stabilizační zpětná vazba. Na dodávku vyššího výkonu musí sinusovka (všechny fáze) zdroje více předběhnout síť, aby větší konstantní rozdíl napětí mezi sinusovkami zdroje a sinusovkami sítě na základě toho rozdílu protlačil do sítě ve všech fázích větší proud (výkon). Po překročení vzájemného posunu 90° (tedy 5ms) se synchronizace rozpadne, protože nastane kladná zpětná vazba.

Větší časový posun vyvolá prudce rostoucí rozdílové proudy, kvůli kterým musí ochrany zařízení odstavit. Nebezpečím jsou tedy časové posuny mezi sinusovkami v řádu nad 5ms.

Není to jen o posunu fází, ale i o té frekvenci. Např. otáčky el. motorů jsou závislé na frekvenci a s jejím poklesem prudce klesá výkon motoru. Tedy třeba také chlazení citlivých agregátů.

Mimo to při dlouhodobějším poklesu frekvence v síti a otáček turbíny hrozí rozkmitání jejích lopatek až k nevratnému poškození.

Pane Veselý:

1) Střídače spolu s akumulátory by to sice mohly umět, ale takové regulátory jsou teprve ve vývoji a v provozu je jich pouze velmi omezené množství ve zcela nedostatečném výkonu.

2) Minimálně část z té regulace (počáteční jednotky s) dělají ty točivé stroje zadarmo, zatímco ty regulátory se střídači a akumulátory za to budou chtít platit. Mimo to, točivé stroje nejsou jen elektrárenské bloky s turbínou a generátorem, ale každý běžný trojfázový el. motor.

3) Ta regulace by měla být primárně u velkých zdrojů se střídačem (solární parky). Jenže ty zpravidla nemají ani akumulátory. Pokud to tam dodáte i se sofistikovanou regulací, zdraží to elektřinu z nich. Už nebude na první pohled tak levná.

Bobe, bateriová úložiště jsou pro stabilní zdroje noční můra. Vidíme to aktuálně krásně v Česku, kde ČEZ na svém distribučním území brání schvalování bateriových úložišť s výmluvou, že čeká na prováděcí dokumentaci, která vyjde až v září (ČEZ aktuálně blokuje nižší desítky GWh úložišť). U PRE a EON povolovací proces jede bez omezení. Už mají povoleny projekty s vice jak 10 GWh. ČEZ moc dobře ví, že bateriová úložiště, , budou velkou konkurencí jejich elektřině z JE a uhlí. V poledne se nabijí z levné solární elektřiny a večer ve špičce budou tuto elektřinu z velkým ziskem dodávat do sítě. Pro bateriová úložiště nebude problém e dostat pod cenu z JE nebo fosilních elektráren.

Bateriová úložiště jsou při nynějších cenách především "noční můrou" pro velké solární parky z hlediska investičních nákladů a ekonomické návratnosti.

Ostatně tam se akumulátory mohou dávat už dávno a pokud mají ty FVE povoleno připojení k síti, nikdo jim v instalaci akumulátorů nebránil, nebrání a ani nemůže.

Instalace externích bateriových úložišť je i v zemích, kde to už delší dobu probíhá svou kapacitou jen pověstným "plivnutím do moře" a bude to tak přinejmenším ještě dlouho. Stejně tak platí, že dlouho nebudou (jestli vůbec někdy) vážnou cenovou konkurencí elektřině z JE. Dokonce ani předpokládané ceně z nového reaktoru, nemluvě o té z už zaplacených. Uhlí je něco jiného, to bylo pomocí emisních povolenek už skoro odstaveno a nyní jen dožívá.

P.s. Ta plánovaná letošní kapacita akumulátorů by stačila na zhruba 2 minuty naší průměrné spotřeby. Takže takovým tempem ještě asi tak 360 let a pak budou mít JE vážný problém....

Pavel Svoboda 21. květen 2025, 09:37

Tak to je dobrá zpráva, k uříznutí poledních špiček u těch cca 4 GW výkonu a převedení na večerní a ranní špičky a by mělo stačit cca 16 GWh baterií. A elektřiny z FVE získá svoji cenu, záporná cena je nesmysl a chyba systému.

Samozřejmě snad víte že ve světě je tempo zavádění bateriové akumulace mnohem vyšší. A ve srovnání s dobou výstavby JE je přímo raketové...

Bob 21. květen 2025, 10:51

denní průměrná spotřeba čr je něco kolem 160GWh. Odpočítejme zdroje jako JE, vodní a další trochu řiditelné OZE, které mohou dávat celý den, tak na večer a ráno budeme potřebovat 40-80GWh. Najednou desítky GWh v bateriích už mohou dělat zajímavé procento v dodávce energie a jsou realizovatelné do jednotek let. Začít dodávat systémové služby mohou do pár měsíců od kopnutí/naplánování.

Před rokem jsem poptával 10kWp elektrárnu s 12kWh baterii. Nejlevnější ceny se začínaly od 360t kč (bez dotací) dneska jsou nabídky od 315t kč podle nové legislativy (PBŘ, statika, vlivy) + odpínací tlačítka. Baterky (LV) dnes 15kWh za 50-60kkč (jsou i levnější, ale beru to se zárukou a od firmy). před 2-3 lety 150kkč+.

Je to stejné jak s EV. Nakonec budou téměř všude. Je to nevyhnutelné.

Jen ta zima...

Stejnosměrné vedení jim žádnou "setrvačnost" nepřidá, to je špatně.

....Cílem je zkoumat hlavní příčiny blackoutu a vydat doporučení do budoucna.....

Na doporučení do budoucna nemusí být člověk ani bůh ví jaký odborník. Stačí si poslechnout to, co energetici říkají už čtvrt století. Nestavět bezhlavě obnovitelné zdroje energie, dokud není technicky zvládnuté jejich řízení a zbytečně nehýčkat myšlenku, že na nich jako hlavních zdrojích lze budovat národní energetiky. Také by se politici měli zamyslet nad soběstačností výroby. Pokud stát není soběstačný ve výrobě energií, potravin a nemá dostatečné zásoby vody, je pro ty ostatní snadno využitelnou a zneužitelnou onucí, kterou si vychutnají kdykoli se naskytne příležitost.

Je fakt úsměvné, když se důsledky imbecilní portugalské energetické politiky snaží svalit vinu na Francii, že nebuduje dost přeshraničních vedení.

Střídače i regulace technicky zvládnuty jsou, problém je ve "starých energetických strukturách", které nechtějí změnu paradigmatu.

Ale technický pokrok nikdo nezastaví....

Sám jste tu dával odkaz na článek, kde bylo jasně napsáno, že ta regulace střídačů o velkém výkonu je teprve ve vývoji a je jich v provozu velmi omezené množství (tuším kolem 10) v celé Evropě.

Navíc perlička: ten první tam uvedený používá mechanické spínání sady kondenzátorů, což je zcela nevhodné pro účel zabránění rychlých kmitů frekvence, jaké nastalo ve Španělsku.

Bobe, musíte si ještě pár let počkat. Jsem ale rád, že už netvrdíte: to nééjde.

S nevyhnutelným stálý růstem FVE a VtE se musí změnit starý, zatím zakonzervovaný stav řízení sítí.

A zkrátka se změní, technický pokrok nikdo nezastaví, ani ty staré struktury...

Musí se změnit především ty OZE a nejvíce FVE. Jenže to bude "proklatě drahé". Je potřeba, aby nejen uměly, ale také měly povinnost udržovat parametry sítě (napětí, frekvenci, rovnováhu výroba - spotřeba), odpovídat za odchylku, přizpůsobovat se odběrovému diagramu, atd. Ne, že to bude "někdo" dělat za ně a za cizí peníze.

Ano OZE se neustále zlepšují a proto rostou jejich instalace. Technický pokrok vítězí ne kvůli tomu, že to někdo nařídí,

ale kvůli kvalitě (dané zde nízkou cenou a čistou výrobou a bezodpadovou recyklací).

Aneb jak Bob o voze a p. Vaněček o koze...

Pořád čekám, že se od opravdickýho energetika něco nového dovím, a zase nic. Přísloví to já znám.

Ve vašem případě není potřeba uvádět nic nového. Nic se nezměnilo.

V záplavě vašich příspěvků předvádíte to, že energetice nerozumíte a nahrazujete to ideologií a demagogií.

Vidím, že se nedovím. Nic se nezměnilo.

Však jsem to napsal zřetelně. Předpokládám, že jste schopen pochopit několik jednoduchých vět.

To bylo za krale klacka. Dnesni stridace umi spoustu veci. Problem je v tom ze provozovatele techto vyroben na to kaslou. Dnes to treba funguje, ale za x let nebude, jelikoz tam neco vyhnije. Muselo by se zavest neco jako pravidelna STK u aut.

Jestli myslíte to mechanické spínání kondenzátorů, tak to není ani deset let stará realizace. Nechce se mi teď hledat, ale p. Vaněček by mohl znovu sem dát ten svůj odkaz.

Připomíná mi to konec socialismu u nás - za všechny "potíže růstu" mohli hlavní nepřátelé socialismu, tedy jaro, léto, podzim, zima a imperialismus...

Francouzi nedovoliliaby jim "někdo" dohurvil síť, odpojením Španělska zabránili rozšíření blackoutu do zbytku Evropy - takže mohou za to, že Španělé a Portugalci si síť dohurvili sami. Dokonalá drzost!

Pavel Svoboda 21. květen 2025, 09:37

„Bobe, bateriová úložiště jsou pro stabilní zdroje noční můra. Vidíme to aktuálně krásně v Česku, kde ČEZ na svém distribučním území brání schvalování bateriových úložišť s výmluvou, že čeká na prováděcí dokumentaci, která vyjde až v září (ČEZ aktuálně blokuje nižší desítky GWh úložišť). U PRE a EON povolovací proces jede bez omezení. Už mají povoleny projekty s vice jak 10 GWh. ČEZ moc dobře ví, že bateriová úložiště, , budou velkou konkurencí jejich elektřině z JE a uhlí. V poledne se nabijí z levné solární elektřiny a večer ve špičce budou tuto elektřinu z velkým ziskem dodávat do sítě. Pro bateriová úložiště nebude problém e dostat pod cenu z JE nebo fosilních elektráren.“

Pane Svobodo, můžete nějakým odkazem doložit, že v ČR jsou připraveny k instalaci desítky GWh úložišť ? Protože, to by znamenalo, že je toto množství instalovat bez dotací, v oblasti OZE něco nevídaného. V současnosti je vyhlášena na úložiště tato výzva na :

sfzp.cz/dokumenty/detail/?id=4518

v objemu 2 mld. Kč s investiční dotací pouhých 20 % a za tuto částku pořídíte pouze necelou 1 GWh akumulace.