ETUC: Návrhy Komise by mohly vést k prohloubení energetické chudoby mezi obyvateli EU
Energetická chudoba, jak varovala Evropská konfederace odborových svazů (ETUC), by se mohla vlivem změn legislativy navrhovaných Evropskou komisí, které mají za cíl snížit emise skleníkových plynů do roku 2030 o 55 % oproti roku 1990, dále prohloubit. Obavy mají i další svazy nebo také europoslanci.
K návrhům Komise se, stejně jako evropští ministři životního prostředí, vyjádřily skepticky i odborové svazy. A to zvláště k vytvoření druhého systému na obchodování s emisními povolenkami, do kterého mají spadat sektory silniční dopravy a vytápění.
„Zvýšení nákladů u benzínových pump o 5 EUR a o 35-40 EUR/měsíc na účtech za energie se negativně projeví v rozpočtu pracovníků,“ domnívá se Ludovic Voet, tajemník ETUC, s tím, že obnovitelné alternativy nejsou v současnosti pro domácnosti dostupné.
Stejného názoru je i Silke Ernst, vedoucí německého odborového svazu IG Metall. Sarah Mekjanová z Climate Alliance, nevládní organizace bojující proti energetické chudobě v Evropě, je pak pro přezkoumání návrhu Komise a jeho dopadu na obyvatele EU.
Pokud budou návrhy Komise přijaty, zvýší se podle dat ETUC roční náklady průměrné domácnosti o 373 EUR na dopravu a o 429 EUR na vytápění, a to při ceně emisní povolenky na úrovni 170 EUR/t CO₂. Nutno podotknout, že tato cena povolenky je velice vysoká.
Pro srovnání, Německo zavedlo systém, který zpoplatňuje sektory silniční dopravy a domovního vytápění, přičemž od počátku letošního roku je cena za vypuštěnou tunu CO₂ nastavena na 25 EUR. Cena se bude postupně navyšovat do roku 2025, kdy má činit 55 EUR/t CO₂. Posléze se mají povolenky dražit. Komise se netajila tím, že se zavedeným německým systémem inspirovala.
Frans Timmermans, místopředseda EK pro klimatickou politiku, uvedl, že pro zmírnění dopadů na ekonomicky slabší skupinu obyvatel bude vytvořen sociálně-klimatický fond. Do něj má putovat čtvrtina odhadovaného příjmu z druhého systému na obchodování s emisními povolenkami, který má být zaveden od roku 2026. Fond má mít mimo jiné za úkol i to, aby umožnil domácnostem investovat do energeticky méně náročných domácností.
Energetická chudoba v EU
Podle dostupných dat, jak uvádí server Euractiv, se odhaduje, že energetickou chudobou, kdy si domácnost např. nemůže pohodlně vytápět svůj příbytek, je postiženo mezi 50 až 125 miliony obyvatel EU a Spojeného království.
Nejhorší situace je v Bulharsku, kde dle europoslankyně Jutty Paulusové má problémy platit účty za energie okolo 30 % obyvatel. Paulusová pak uvedla, že sdílí obavy nad návrhem Komise, a to vzhledem k rozdílné kupní síle obyvatel jednotlivých států, přičemž změny by zasáhly stejně celý blok.
Mohlo by vás zajímat:
Proč jen energetická chudoba ? Lidi zchudnou celkově nebo si snad někdo myslí že bez levné energie , která vstupuje do všeho zboží a služeb, nepůjde životní lidí úroveň citelně dolů ? V EP to samozřejmě při jejich platech nepoznají.... ale to už je jiný příběh.
No když k tomu trendu rozvoje OZ budeme přistupovat takovým ležérním tempem jako dosud, tak se to snadno může stát. Stačí si přečíst na této stránce článek - Nový život pro uhelnou šachtu OKD. Britský start-up ji chce využít pro skladování elektřiny. Tato možnost zde byla již zmiňována a již je to tady. Musí to být zahraniční společnost, která nám musí ukázat kreativnost a odvahu, kterou moc neoplýváme. A kolik takových lokalit se k tomu hodí ani nemluvit.
Bohužel zahraničí společnost evidentně ještě neví že jim na to ERÚ nedá licenci a jak se to dozví tak se chytnou za hlavu a budou utíkat co nejdál od hranic z ČEZkem.
Tím že jim nedá ERÚ licenci na akumulaci energie, tak nebudou moci využívat výhod již několika stávajících, neefektivních a státem vydržovaných akumulačních provozoven energie a nebudou moci podnikat v energetice.
A ERÚ jim nedá licenci, protože díky teplarníkům kteří lobovali u SPD, KSČM a ANO a hrozili „baterkovými barony“ není akumulace energie definovaná v energetickém zákoně.
Takže kreativnost a odvahu zde netřeba ukazovat ze zahraničí. Protože na dole Jeremenko v Ostravě toto fungovalo už v roce 2015, ale bohužel jim ERÚ nedal licenci. Vhodnější by bylo více přemýšlet u voleb a omezit korupci.
Na dole Jeremenko nebylo žádný zavěšený závaži ale experimentální PVE takže žádnej komerčni projekt. Dělali to hlavně pro ověřeni funkčnosti v agresivním prostředi důlních vod který tam stejně musej odčerpávat - viz třeba www. spvez .cz/pages/aktuality/akt199.htm kde píšou následujicí:
"Nejnovější přečerpávací elektrárna je experimentální a výzkumná. Nachází se v podzemí v hloubce 600 m na ostravském dole Jeremenko. Fungovat začala v červnu 2015. Její výkon je pouhých 650 kW. Výhodou je velký rozdíl ve výšce horní a dolní nádrže, nevýhodou pak jejich relativně malý objem a také to, že voda je tu slaná. Elektrárna tak musí mít díly, které jsou proti soli dostatečně odolné. Postavila se právě zde, protože z podzemí dolu Jeremenko se čerpají důlní vody z celé ostravské oblasti uhelného revíru a vody tak tu je dostatek. Voda se zde musí čerpat a udržovat v dané výši. Čerpá se hlavně v době, kdy je přebytek elektřiny, a v dobách jejího nedostatku se část odčerpaných vod, která se soustředí v horní nádrží, pustí potrubím o délce 580 m na Peltonovu turbínu. I v dalších hlubinných dolech jsou v principu možnosti pro takové akumulační zařízení. O těchto tzv. hlubinných přečerpávacích elektrárnách se uvažuje jíž od sedmdesátých let, ale jejich reálné průmyslové využívání nelze v brzké době předpokládat."
K tomu o nevydaný licenci od ERÚ by ste měl nějakej zdroj? Protože s tim co tady předvádíte maj "informace" od Vás důvěryhodnost sputniku. Ale třeba tak fakt bylo neřikám že ne. Ono je ale dost dobře možný že by si provozem v těhlech podmínkách bohužel nevydělala ani na tu slanou vodu kterou čerpá. A jen tak mimochodem nepišete tady náhodou do diskuzí celkem často že PVE jsou "mizerný" ve srovnáni s baterkama a vůbec nemá cenu se zabejvat novejma?
"K tomu o nevydaný licenci od ERÚ by ste měl nějakej zdroj?"
Je na internetu spousty, vyhledávač nefunguje?
Navíc mne to odpověděli i z ERÚ, žádné licence na akumulaci energie ani nové přečerpávací elektrárny nebudou vydávat dokud to nebude v energetickém zákoně.
Z akumulací energie je možné získat licenci pouze na zásobník plynu.
Ano na slanou vodu kterou to čerpá to bez licence nevydělá, protože na rozdíl od ostatních přečerpávacích elektráren musí provozovatel za za nákup energie platit regulační poplatky a vyrobenou energii od nich také nikdo nemůže vykoupit, takže to lze provozovat pouze jako "experimentální a výzkumná", dotovat to a vyrobenou energii spotřebovat v areálu.
"A jen tak mimochodem nepišete tady náhodou do diskuzí celkem často že PVE jsou "mizerný" ve srovnáni s baterkama"
ano, mají horší účinnost a regulační schopnosti než jiné možnosti akumulace energie které zde není povoleno komerčně používat.
"a vůbec nemá cenu se zabejvat novejma?"
novejma PVE? Ano, Jediná PVE která by měla význam a rozumnou efektivitu by bylo přehradit Labe u Děčína a napustit "středočeské moře", koupit všem hausbóty a rozdávat rentu z prodeje elektřiny a přepravy zboží do okolí a ostatní problémy by to rázem vyřešilo/potopilo. Od Dukovan přes Temelín i s kanálem Dunaj–Odra–Labe, rekultivace povrchových dolů, opravy památek, atd....
novejma možnostmi akumulace? Ne
Vyhledávač funguje a funguje i hlava. Tak ještě jednou - psal ste že jim "ERÚ nedal licenci" a to tak nějak implikuje že si o ni zažádali nebo přinejmenším chtěli zažadat. Proto sem se ptal jestli o tom víte nějaký detaily protože mě se nepodařilo najit nic podrobnýho. I kdyby licenci mohli získat neni vůbec jistý že by to chtěli provozovat nějak na komerčni bázi. Bylo to koncipovaný jako experimentální zařízení a další detaily máte výš - přijde mi zbytečný to opakovat.
No pak se znovu ptám - PVE podle Vás nemaj velkej smysl. Takže kdyby jim tu licenci dali tak tady budete naopak nadávat že to je hloupost a jenom to stojí prachy na dotacich? Vždyť 650 kW nic neřeši a mnohem jednodušší by bylo postavit baterku ne? Vám se člověk asi jen těžko zavděčí.
není korupce jako korupce, těch finančních dárků co vláda a její koala rozdala za poslední měsíce udělala pravicová vláda za celé volební období
Tady je vidět, jak jste na to s reálným technickým uvažováním.
A tak je to zde se vším, ono se to přece nějak vyřeší....
Tady máte jen nějaké postřehy z diskuze k tomuto Cimrmanovskému řešení tohoto ukládání energie
"V kukačkách to také funguje. Jako příklad se mi to moc líbí, protože cca 1 kg závaží kukaček klesající z výšky 1 m dokáže pohánět kukačky cca 28 hodin, zatímco obyčejná tužková baterie to dokáže víc jak rok. Sice to pro hrubou představu nevýhodnosti gravitační baterie stačí, ale zkusme to vypočítat teoreticky (se zanedbáním ztrát).
Obyčejný starý tužkový NiMh akumulátor je schopen pojmout energii cca 7200 Joule (cca 2 Wh). Abychom jej nahradili závažím kukaček klesajícím z jednoho metru, tak pomocí E=m.g.h si můžeme snadno spočítat, že takové závaží by muselo vážit 720 kg, nebo by naopak to původní kilogramové závaží muselo být vyzdviženo do výšky 720 m.. Tedy k uložení energie jediného pitomého tužkového článku potřebujete zvednou do výšky jednoho metru starý Fiat 600 i s řidičem, nebo kilogramové závaží vyzdvihnout do větší výšky, než by měly dvě Empire State Building nad sebou.."
Zbytek se dovzdělejte v oponenturách tohoto řešní na netu.
Dovedu si představit, že by se nejednalo jenom o jedno závaží, ale o jejich velkém počtu uložených v objemných prostorách v podzemí. Že by nedokázali počítat se nejeví pravděpodobné, zvláště když to funguje v tom Švýcarsku. Záleží také z jakou vlastní investicí by do toho šli a za jakých smluvních podmínek. Mohlo by to zavánět z naší strany závistí, jak to u nás není ojedinělý případ.
S těmi závažími nejste první koho to napadlo.
Na to už je taky startup.
Najděte si - "Energy Vault"
Také nevypadají, že by neuměli počítat.
Ale také asi neviděli houpat se blok betonu na 120 metrů dlouhém laně nebo na stejně dlouhém laně trefovat uchycení bloku betonu.
A ano, malují to vele větrných elektráren, takže vítr tam bude.
A jaksi jin nedošlo, že polovina těch bloků složí jen jako podstavec pro zbytek - v tom je to závaží v dole alespoň lepší.
Ale zas mají spodní vodu, kterou budou muset čerpat 1500 metrů nahoru.
A uhlíková stopa toho bloku betonu....
A nezdá se mi, že celá ta mechanika bude 50 let bezúdržbová.
TechnikTom
Jaký je podle vás neřešitelný problém se závažím na laně 120 m dlouhém? Já jsem visel v kabině výtahu na laně dlouhém 600 m a žádných nevyřešených problémů jsem si nevšiml a to tam se mnou bylo i několik tun uhlí v dunících vagonech.
Trefování se lanem do uchycení betonu, tak to jste mne pobavil, vidím že jste opravdu Technik s velkým T.
Představte si že se Zemně vystartuje raketa a trefí se do ISS přes 400 km daleko. A dokonce i Mars na vzdálenost 62 milionů kilometrů už jsme "trefili" To jsou dnes neuvěřitelné věci že?
A o 50 let bezúdržbové přečerpávací elektrárně už se vám zdálo?
Nemyslíte že je to věc investora který by si to měl sám zhodnotit? Co vás nutí to hodnotit když do toho nechce investovat?
A o jakých technických snech se vám ještě zdá pane TechnikTom?
A myslíte si že čerpadlo má lepší účinnost než naviják a ten kýbl vody do výšky 720 m pro akumulaci 2 Wh přepraví s menší spotřebou energie a podobně v generátorovém chodu více energie vyrobí, nebo co jste tím chtěl naznačit?
Podle mne zákon zachování energie musí platit a jestli zvedáte 1 kg betonu, vody nebo peří do výšky 720 m, je z energetického hlediska úplně jedno. A zvedat to můžete jeřábem nebo čerpadlem dle aktuálního skupenství.
Ano je to mizérie, ale nic lepšího zde bohužel používat nemůžeme, nedostanete licenci, teplárenská loby zapracovala a hlupáci z ANO, KSČM a SPD se s tím ztotožnili.
Ondra
žádný dvojí metr, ale realita. Ano Dlouhé Stráně mají rekordní účinnost až 76,5 %, ale je to hlavně díky tomu, že tam mají i malou vodní elektrárnu 163 kW která jim pokrývá jejich vysokou vlastní spotřebu. Na účinnost 80% u PVE nevěřím.
U Štěchovic se jim to z 50 % podařilo po rekonstrukci zvednout na 75 %.
Energetik - to že nečemu nevěřite je jenom Váš problém:
www. eesi .org/papers/view/energy-storage-2019 - 85% je extrem ale 80% je fakt možný
www. ge .com/renewableenergy/stories/linthal-securing-future - round trip 80%+
A dvojtej metr to je protože i kdyby to bylo u PVE "jenom" 76%" tak to je podle Vás mizerný a 80% u energy vault je uplně vpohodě? To že ste si vybral nějaký dvě konkretní PVE který toho nedosahujou je zas jenom Vaše snaha to zakecat.
Ano, čerpadlo a kýbl vody - popsal jste přečerpávací elektrárnu.
Drobný rozdíl je v objemu vody oproti tomu betonovému bloku a v investičních a provozních nákladech.
Proto se zatím staví spíš ty přečerpávací elektrárny.
A správně píšete, že zákon zachování energie musí platit. I pro peří.
Ale možná byste narazil na limity v tom, že by se vám těch 3000 tun pří do toho dolu ani nevešlo.
Nevím, třeba by vám zbyly pro zdvih jen 2m lana nahoře :o)
TechnikTom
investice a provozní náklady nechce na investory ty si to umí daleko lépe spočítat než Havlíček nový reaktor v Dukovanech, z jeho peněz to není a k zapověděnosti za ty roky než se ten jaderný tunel oficiálně veřejně proflákne už stejně nikdo nepřinutí.
A kde že se staví ty přečerpávací elektrárny? U nás se poslední dobou staví pouze akumulační systémy elektrické energie na chemickém principu. A v zahraničí to nevidím jinak.
Ano 3000 tun peří do dolu možná nevleze, ale vám zase to 1 kg vody ani nenaplní hadici která by měla převýšení 720 m => účinnost akumulace 0%.
Máte pravdu, na ty cesty k ISS a Marsu jsem zapomněl, když tohle dokážeme, tak už máme vlastně všechny technické problémy na Zemi vyřešené.
Jinak můj příspěvek se týkal systému ukládání energie vynášením bloků betonu jeřábem a štosováním na sebe.
Takže vaše zmínka o 600m dlouhém laně a tunách uhlí mne přivádí k dotazu, kde takový jeřáb mají, rád bych se také svezl, tak jako vy. Já osobně tedy raději v bezvětří...
Pokud jste mluvil o nějakém výtahu v šachtě, tak jste zcela mimo mísu.
A pokud byste dokázal nastínit nějaké technické řešení, rád se přiučím.
Máte 120m vysoký jeřáb, na konci cca 25 vysunutá subtilní ramena ( 6 protilehlých ) bloky 35 tun..
Deklarovaný výkon 5MW.
To vám vychází pro každé rameno 30 vteřin na uchycení bloku nahoře, sjetí a přesné umístění dole a návrat 120m vzhůru.
Jak se bude věž zmenšovat, budete-li chtít udržet výkon, musíte zrychlit a cestu zkrátit na 12 vteřin na cyklus.
Věřím, že nárazový silný vítr vám nebude dělat problém jak při usazovaní těžkého bloku, tak při uchopování bloku lehkým upínacím mechanismem.
No a kdyby to náhodou nešlo, tak namalujeme aspoň koťátko, jako v tom odkazovaném videu :o)
Jo ti Šejci jsou úplně blbí, investovat do něčeho takového.
"Podle společnosti Díky příznivým nákladům na pořízení, vysoké účinnosti (ca 80-90%) a velké životností (přes 30 let) nabízí Energy Vault rekordně nízkou cenu akumulované energie na úrovni cca 0,06 €/kWh.
Měli by poslechnout zdejší "naše" "techniky" a "energetiky" a přestat s tím než chudáci úplně zkrachují.
Dvojtej metr zas v akci? Nepíšete tady často že PVE se nevyplati vůbec stavět protože maj "mizernou účinnost"? Dlouhý stráně jsou někde kolem 75%. Moderni PVE můžou mit klidně kolem 80%. Když je dolni hranice energy vault cca 80% (a to nejspiš teoreticky protože zatim maj snad jenom jeden jedinej prototyp od loňskýho roku někde ve Švýcarsku - ale možná se pletu) tak to neni najednou "mizerný"?
Ano máte pravdu, takové skladování energie je neefektivní. Ostatně proto se to také nedělá a těleso se nahrazuje vodou ne že by to nějak vylepšilo tu bilanci , ale té vody musí být prostě hodně...
Kdybyste si dal tu námahu a trochu si započítal, zjistíte, že ke komerčnímu skladování energie bez dotací se, alespoň při dnešních cenách, žádná šachta využívat nedá.
podívejte se na to, co nám vládne ve strakovce a je vám vše jasné...
Zvýšení výdajů o necelých 20000Kč ročně spočítané při astronomické ceně povolenek 170eur za tunu CO2, když zároveň budou zvýšený sociální dávky podle mě u nás nikoho moc neohrozí.
to asi není jiný příběh protože v první řadě jde o peníze...to, že některé státy mají problémy už teď je jasné. To, že dodavatelé komodit jako je třeba dřevo či železo neví kam mají nacpat už ceny je další úžas...čili sečteno a podtrženo, řítíme se do pěkné řitě
Zase se po čase pomalu začínají zhmotňovat sny všech socialistů, kteří hodlají tentokrát prostřednictvím přerozdělování prostředků z emisních povolenek zařídit, aby se měli všichni stejně dobře (špatně).
Obecně se tady někdy v těch diskuzích, kdy pro některé není nic nemožné, vše se vymyslí, "kabely budou všude", "dostatek příkonu bude všude", "levná akumulace bude" cítím, jako ten chudák na poradě v tomhle videu:
Akumulace el. energie v řádu hodin nebo max desítek hodin v budoucnu je o bateriích, ale ne o těch ,které se staví pro řízení sítě, ale o těch ,které budou v EV a budou se využívat pro tytu účely kvůli lepší ekonomice provozu EV.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se