Euractiv: Většina zemí EU je skeptická ke zvýšení podílu OZE na 45 % do roku 2030
Jak informuje portál Euractiv, tak většina zemí EU nepodporuje další zvýšení vytyčeného podílu obnovitelných zdrojů energie (OZE) na hrubé konečné spotřebě energie na 45 % do roku 2030. Energetičtí ministři sedmadvacítky v polovině letošního roku podpořili navýšení na 40% podíl z aktuálně platných 32 %. Cíl v podobě 40 % je v souladu s ambiciózním klimatickým cílem EU – 55% snížením emisí CO₂ do roku 2030 vůči roku 1990 a dosažením klimatické neutrality do poloviny století. Evropská komise nicméně navrhla s ohledem na ruskou agresi na Ukrajině podíl OZE do roku 2030 dále zvýšit, aby se urychlil jejich rozvoj a co nejvíce snížila závislost na fosilních palivech.
Státy EU budou počátkem tohoto týdne projednávat, zda navýší svůj cíl pro podíl OZE na hrubé konečné spotřebě energie do roku 2030 dle květnového návrhu Komise. Návrh Komise byl vypracován s ohledem na dění na Ukrajině a potřebě snížit závislost bloku na externích dodávkách fosilních paliv.
Státy EU jsou nicméně k dalšímu zvyšování podílu opatrné, jak dle Euractivu ukazuje podkladový dokument pro schůzku energetických ministrů shrnující postoje jednotlivých států. Schůzka se konala v pondělí 19. prosince. Ministři už v polovině letošního roku podpořili 40% cíl. Aktuální podíl OZE přitom činí cca 22 %.
Proti dalšímu navýšení cíle se staví zejména Francie, Nizozemsko nebo Irsko. Pro jsou naopak Rakousko, Dánsko, Německo, Estonsko a další. 45% cíl má rovněž podporu Evropského parlamentu. Švédsko, které počátkem příštího roku převezme od ČR předsednictví Rady EU zaujalo z tohoto důvodu neutrální stanovisko. Má se ovšem za to, že navýšení podporuje.
Od zástupců větrného průmyslu, kteří zaujali v této věci pragmatický postoj, zní, že je jedno jestli je cíl 40 % nebo 45 %, pokud se vytyčeného cíle nedosáhne. K tomu dodávají, že se EU v současnosti neblíží ani k dosažení nižšího cíle.
„Nové cíle jsou skvělé, ale členské státy musí také zajistit, že jsou tyto cíle proveditelné,“ uvedl výkonný ředitel WindEurope Giles Dickson s tím, že se musí ošetřit délka povolovacích procesů.
Návrh na zrychlení povolovacích procesů již Komise v minulém měsíci předložila. S rozvojem OZE jsou rovněž zapotřebí masivní investice do posilování stávající infrastruktury tak, aby se daly elektřina ze zdrojů v oblastech vhodných pro jejich instalaci přenášet do oblastí méně vhodných pro jejich výstavbu.
Mohlo by vás zajímat:
40?, 45?
Ja navrhujem 130%.
a neni to malo Antone Pavlovici ?
Jaderné a fosilní lobby se samozřejmě větší podíl OZE nelíbí a vnímají to jako hrozbu pro sebe. Stejně tak se to nelíbí Rusku, které si za prodej jaderného paliva, ropy a plynu financuje válku na Ukrajině. Ale platit někomu, kdo na nás míří zbraněmi to není moc dobrá vyhlídka.
Jako obvykle opak je pravdou, Karásku. Cituji Pavla Tykače: „Čím více bude v Česku obnovitelných zdrojů, tím více momentálně vyděláváme na našich uhelných elektrárnách,“ říká podnikatel. „A jak je to možné? Naše elektrárny totiž umějí něco, co neumí obnovitelné zdroje, tedy mohou prodávat elektřinu 24 hodin denně, sedm dní v týdnu. A takovou elektřinu umí na trhu prodat pouze jaderné nebo fosilní zdroje.“
„Když je naopak dostatečná výroba obnovitelných zdrojů a naše fosilní elektřina není potřeba, automaticky s našimi elektrárnami sjíždíme. Ale protože máme výrobu prodanou, elektřinu kupujeme zpátky. A protože ji máme prodanou poměrně draho a naopak při výrobě obnovitelnými zdroji cena elektřiny prudce klesá, elektřinu z obnovitelných zdrojů kupujeme zpátky, abychom vyrovnali svoji pozici vůči vůči trhu,“ popisuje celý proces Pavel Tykač.
idnes. cz/ekonomika/domaci/pavel-tykac-energie-uhli-aktiviste-uhelna-komise-petr-kelnner. A210423_125228_ekonomika_vov
No větší podíl OZE a vyšší cíl podílu OZE je velký rozdíl.
Myslím že tam tkví ten problém, můžeme si tu svazácky dávat cíle jako 120% apod., ale reálně je nedosáhneme, pokud nebudou stanoveny rozumně. Je potřeba brát v úvahu už jen to, že výroba těch OZE (slunečníky, větrníky) má nějaké limity, dále jsou tu limity personální (není dost personálu co by to stavělo) proces stavby také trvá, a to nemulvím o tom, jak je přenosová síť (a vykrývací zdroje) připravena na takové množství občasných zdrojů.
V ČR (a nejen) máme také určité mentální problémy s tím, že na každém druhém poli budou soláry a na každém druhém kopci včetně národních parků a CHKO budou větrníky, protože jinak se k takové cíle obtížně dosahují.
Proč by měly být soláry na polích? Střech je všude dost.
pretoze na poliach/lukach je to oproti strecham lacnejsie? (niekedy az nasobne - a to nie len co sa tyka samotnej vystavby, ale aj vyslednej efektivity - idealne orientovanych striech je menej)
Spíš to vypadá takto:
Jaderná lobby: chceme minoritní podíl JE při stále se zvyšujícím podílu OZE a snižujícím se podílu uhlí/plynu.
Karásek: chci 100% OZE, nestavět už žádný jiný zdroj a když OZE nic nevyrobí, tak si klidně zmrzněte nebo umřete hlady.
Švarc, nevkládej do úst druhému to, co neřekl. JInak budeš považován jen za užvaněného který neví, co píše. A mimochodem, slyšels někdy výrazy špičkové elektrárny, inteligentní sítě, vodíkové systémy atd?
ja som pocul aj uz o fuznom reaktore, warpovom pohone, teleportacii .. vy nie?
Vy jste hádám zhrzený jaderný fyzik v důchodu. Jinak si ty vaše vejšplechty nedovedu vysvětlit.
Cim miri konretne na tebe, smim li se optat?
to radsej financovat a vyzbrojovat vyznavacov adovej ideologie ...
OZE znamená stále jenom mrhání vzácnými zdroji. Infrastruktura pro takový zdroj musí být vybudována pro jeho 100% výkonu, zatímco koeficient využití se pohybuje kolem 20%. Škoda mědi, škoda elektroniky.
Pro srovnání - jaderný zdroj má koef. využití běžně 90%.
Ano je to tak. Kdyby jsme zdvojnásobili náš výkon v jádru, tak jsou nám veškeré OZE k ničemu. Zkrátka by jsme je vůbec nepotřebovali. V létě by jsme měli i při plánovaných odstávkách přebytek stabilního výkonu, tak jako ho budeme mít s FTE ale jen na pár hodin denně. A naopak, v zimě jme mohli mít robustní základ, kdy nám ty OZE stejně nic nevyrábí.
OZE v ČR je prostě slepá cesta. Tolik starostí a to jen pro to, že si pořád neumíme připustit omyl. Tolik vyplýtvaných peněz, surovin, spousty záloh, akumulací, rozšiřování přenosové a distribuční sítě. Přitom stačilo dobudovat pouhé 3 velké bloky na stávajících pozemcích a měli bychom roční výrobu, kterou nikdy s veškerýma OZE na našem území nedosáhneme.
Je neuvěřitelné, v jakých bludech dokážete žít. OZE a vodík jsou budoucnost energetiky. Za čas už nebude co pálit a štěpit. A i kdyby bylo palivo, nedává ekonomický ani ekologický smysl využívat neobnovitelné zdroje.
Až nebude co štěpit, tak už nebude ani kdo by to štěpil. Vodík je budoucnost energetiky a vždy budoucnost bude. Hopium.
Jádro je retro technologie. Historicky zajímavá, ale neperspektivní.
OZE + H2 cestu jako hlavní zdroj energie zvolily všechny země světa, na tomto postoji se již nic nezmění. Tečka. O tomto faktu je zbytečné už diskutovat. Letos v Evropě bylo instalováno 42 GW nových FVE = cca 45 TWh/rok. Když vidím velké množství objednávek na elektrolyzéry na výrobu H2, je jasné, že H2 se stane významnou součástí přechodu energetiky od fosilu k OZE. Německo letos přidalo 8 GW nových FVE tzn. příští rok německé FVE vyrobí cca 70 TWh. Jen pro zajímavost v ČR do roku 2030 bude nainstalováno cca 15 GW FVE tzn. že v roce 2030 budou FVE vyrábět cca 20 TWh/rok.
Elektrolyzéry? Koupit jako podnikatelský projekt za účelem zisku? Kdepak, maximálně tak pořídit z dotací, protože proč bychom nehodovali, když mám to někdo zaplatí.
Je to do písmene tak.
Bohužel ve světě rozhodují peníze . Peníze jsou synonymum pro práci . A nikdo nebude zbytečně přehazovat písek z hromady na hromadu . Tedy plýtvat . Ono se to totiž projeví dlouhodobě na životní urovni obyvatel . Když neuvidí lidé perspektivu rozvoje , pujdou jinam.
Když vidím velké množství objednávek na elektrolyzéry na výrobu H2, je jasné, že H2 se stane významnou součástí přechodu energetiky od fosilu k OZE.
kde vidite to mnozstvo objednavok na elektorlyzery? (ak vynechame skolske/laboratorne zariadenia a demo instalacie z grantov a dotacii, tak sa o nich len rozprava,, )
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se