Uniklý draft připravované směrnice EU počítá s 38-40 % OZE na hrubé konečné spotřebě energie do 2030

Může někdo prosím vysvětlit těm expertům v oboru jazykovědy a neúspěšným ministrům obrany, kteří rozhodují o energetice v EU, že tímto pohřbí celý průmysl EU a staneme se tak 100 % závislí na komunisticko-maoistické ČLR ?

Pokud tento nesplnitelný a superdrahý cíl chtějí nakonec přece jen dokázat, pak už pouze a jedině s využitím a masové podpory jádra.

Nesdílím však myšlenku, že toto je obecně správná cesta. Je to jen cesta k dalšímu sosání dotací do OZE apod...

A jak jim to chcete vysvětlit? Pomocí vaší dojmologie založené na utkvělých představách? Co kdybyste si, alespoň do začátku, zjistil aktuální ceny, náklady a doby výstavby?

Mnozí z Vás si myslí, že to nějak půjde , ale já jsem skeptický. Jak budou hodně drahé energie, část výrob odejde pryč s nimi i vývoz, hodnota měny se propadne, tím se opět EU stane konkurenceschopná vytvoří se tak nová rovnováha díky nižší ceně práce a poklesu životní úrovně, která vyrovná vysoké ceny energií. Takže náš vývoz zlevní, ale dovoz zdraží, tím se mnohé zboží začne vyrábět tady místo, aby se dovezlo ono to vypadá pozitivně jenže není, protože budeme vyrábět druhořadé zboží a tím se logicky nebudeme moci tolik soustředit na zboží s vyšší přidanou hodnotou nebude možné se udržet na špičce v mnoha oborech a prodávat toto zboží na světových trzích a to povede v čase k postupnému skluzu ke světové průměrnosti.

bláznivá spekulace vycházející z chybných předpokladů. Hlavně v situaci, kdy si ten průmysl je schopný sehnat energie za více než příznivé ceny, bez ohledu na ETS.

Vy patrně očekáváte půst prosperity v době stárnutí populace a drahých energií ? že , no dobře tak očekávejte....

Já nejsem Josef z internetu. Takže ne, neočekávám.

To Veselý. Bláznivě spekulujete vy. Hypotéza p. Josefa se ukáže jako pravdivá, akorát s tím, že proč by pak průmyslová Čína vyvážela výrobky do nekonkurenceschopné Evropy, když v té době nebude mít rozhýčkaná, demotivovaná Evropa co nabídnout? Jo památky, bronfieldy, turismus...ale to Evropu neutáhne. Lidi vzpamatujme se, ti humanitní úředníci EU nenají ani tuchy z důsledků!! Anebo mají? Ano deindustrializovaná Evropská kotlina neuživí tolik lidí...příroda budiš zachráněna:))

Osobně si myslím že podíl bude vyšší . Ceny povolenek zlikvidují uhlíkaté paliva a všichni budou děkovat za oze . Jen se to trochu přepískne s cenou kdy tahle spotřební daň vytvoří obrovský tlak na cenu energíí . Nemyslím tím elektřiny , ale surovin kde je potřeba hodně energie (ocel , cement , plasty atd. ) . Zvláště vytápení bude chutovka . S naším skostnatělým socialistickým trhem nemovitostí a stavebnictvím se to značně promítne v do cen . Evropa bude místo s extrémě vysokými životními náklady.

Musíte myslet dál než za první aproximaci. Jak asi zareagují spotřebitelé? V případě výroby oceli je to dobře zdokumentované. Na výrobu jednotky oceli se dnes spotřebuje 4-5x méně uhlí než před 50 lety. A to jsou hutě ještě pořád obrovskými zřídly odpadního tepla, neboli zahazované energie. Ostravské Liberty je tak velký zdroj odpadního tepla, že nad ním v létě pravidelně vznikají bouřky. Jinými slovy, ještě pořád mají obrovský prostor kam se zlepšovat. BTW. Eneregicky náročná je výroba surového železa, výroba oceli je energeticky v plusu.

O spotřebě tepla na vytápění tohle platí tím tuplem. Dnes není technicky vůbec problém třeba snížit spotřebu tepla v paneláku na třetinu, pokud se s tím nechcete moc štvát. Pokud se s tím štvát chcete, tak na desetinu nebo ještě níž. Vedlejším efektem máte i lepší životnost nosné konstrukce a vyšší komfort bydlení. Naši rodinu stojí teplo+teplá voda míň než jsou náklady na mobilní telefonování. Stačí jen chtít.

To Veselý.Cucáte si argumenty a fakta z prstu. S tím hutnictvím jako člověk pracující v hutnictví nevíte co plácáte.

Silné tvrzení, ale bez argumentů.

Jakou formou Liberty babrá energii? Je to koncentrované do nějakých komínů a výduchů, nebo je to prostě jenom vyzářené teplo z materiálů? Možná by se dalo použít nějaké vysokoteplotní TČ na dodávku do horkovodu. Eventuálně, pokud to má vysokou teplotu, tak přes výměník přímo a pak buď přímo do horkovodu, nebo třeba do ORC.

Jen tak namátkou:

- Sloup páry při každém hašení koksu.

- Chlazení a destilace vedlejších chemických produktů z koksování.

- Horká voda z chlazení vysokých pecí.

- Horké železné/ocelové polotovary, které se nechávají chladnout.

- ...

Takových věcí jsou tam desítky. Jisté ovšem je, že do CZT to nepůjde dříve než dojde k docouplingu distribuce a výroby. Historicky totiž "NHáčko" dodávalo teplo pro asi 100 000 lidí na Ostravě-Jih, ale CZT patří Dalkii, resp. Veolii. Ti neměli o jejich teplo zájem, přednost dostaly jejich vlastní kotelny.

Študujem meteorológiu, ale väčšiu blbosť som ešte nepočul, že vznikajú búrky vďaka odpadnému teplu.

Na búrku je potrebných aj mnoho iných potrebných veličin, nie len ,,odpadové teplo,, a za ďalšie, to odpadné teplo sa v atmosfére tesne nad povrchom do 1km rozptýli na nepoznanie a keby aj, odpadne teplo z takej firmy by nestačilo ani na slabú prehánku.

Tak študujte. Mě stačí pozorování, naživo i na meteorologickém radaru. Když je bouřkové počasí, vznikají bouřková jádra přímo nad tou fabrikou, obvykle zároveň s nebo dříve než na správně orientovaných svazích v Beskydech. Prostě je tam toho tepla více než jinde a konvektivní proudění se tam rozběhne první. Neznamená to ovšem, že by tam třeba dneska měla být bouřka.

Většího aroganta jsem ještě neviděl.

Pan je zrejme odborník, tak môžete žiť ďalej v sebaklame :D btw. na vznik búrky je teplo ta najnepodstatnejšia zložka tak ako to vy chápete.

Tak povedaj Igore, ako vznikajú búrky? A jak je možné, že bouřková jádra vznikají přímo nad tou fabrikou?

ad III) Jo, je to dost arogantní, když se studentík snaží poučovat. Uvidíme, co z něj ještě vypadne.

Je to nesmysl, dělám tam, žádné bouřky tam nevznikají, dělá si z vás srandu. Jinak mu navrhuji, postavit si domek přímo v areálu, místa je tam dost. Ale mėl by jít příkladem a postavit si domek přímo za kontilitiím, nemusel by topit vůbec, ba naopak vodou na vyhlazení baráku by se mohl po šichté osprchovat...

Pane Stehlíku, běžte klidně dál ve své myšlence vlivu povolenky ekonomiku. Rozhodně to není jen o energetice a teplárenství - viz zákon 383/2012 Sb. se povolenky přímo dotýkají:

- energetika, teplárenství

- výroba koksu

- zpracování ropy

- výroba ne/železných kovů

- výroba cementu, vápna, skla - včetně skleněných vláken

- výroba keramiky (tašky, cihly, obkládačky, porcelán)

- výroba izolačních materiálů - vlna, sklo, hlušina

- výroba sádry, sádrokartonu

- výroba buničiny, papíru, lepenky

- prakticky všechny chemičky

samozřejmě jsou tam limity v MW, tunách apod., ale ty jsou už teď tak nizko, že je zbytečné to skoro řešit. Takže produkty všech těchto provozů jsou přímo zatížené povolenkami... Vážně se někteří zdejší diskutéři těší na dobu, kdy povolenka bude za 100€ apod?

Ten plán moc ambiciózní není. Bohužel je pořád počítáno s masivní silniční a leteckou dopravou, které se na vytváření CO2 podílejí čím dál víc. Bylo by lepší, kdyby lidé jezdíli méně auty a leteckou dopravu až na výjímky nevyužívali vůbec.

Novodobi bolševici zase chtějí lidem určovat co je pro ně dobre, zase chtějí poroucet větru desti. Zelená fantasmagorie nakonec dopadne stejne jako fantasmagorie o beztridni spolecnosti

Určitě by se v denšní době mělo investovat do rozvoje VRT, tak aby nebylo hotovo až v roce 2050, ale ideálně už v polovině 30. let.

Zároveň by se tyto koridory mohly využít jako zdroje energie (alespoň částečně, možná i úplně, by mohl pokrýt spotřebu vlaků) tak, že by se zastřešily a na tyto střechy by se instalovaly FVE panely. Využije se jedna plocha vícekrát a zároveň to ničemu vadit nebude.

I tak bych leteckou dopravu na delší vzdálenosti neodsuzoval. Od určité doby letu, by i ta železnice vyšla hůře. Zároveň díky posledním trendům jsou letadla větší, ale mají také nižší spotřebu, než jejich předchůdce. Pokud tento trend bude pokračovat a bude se úspěšně přesedlávat na modernější letouny, nevidím ve vzdušné dopravě problém.

S čím by se dalo dělat něco již nyní by byla nákladní kamionová doprava. Kdyby se podařilo převést tranzit přes naší republiku na koleje (ostatně tak to již v některých zemích funguje), měl by z toho stát více prostředků, než z dálnic, které často přetížené kamiony úspěšně likvidují a stát je tak musí nákladně a zdlouhavě opravovat a zároveň by se snížili emise, protože i kdyby to táhla lokomotiva s dieslovým motorem, na přepravenou jednotku nákladu by emise byly nižší. A když by to táhla lokomotiva elektrické trakce, emise by byly prakticky nulové a nemusela by se řešit ani nějaké baterie (a tím další ekologická zátěž na víc), protože vlak může proud odebírat konstatně a nemusí ho nějak složitě akumulovat.

Ale dle výše zmíněných FVE panelů to nebertem jako že bych přestal být pro jádro

Prvně si musíme k té VRT říct jestli má sloužit jenom pro ČR, nebo je to pro Evropu, a hlavně jakou VRT chceme, ony se sice přijaly francouzské normy pro TGV ale dokud není projekt ve výstavbě, tak se to pořád může zvrhnout v trať na 200km/h podél současných koridorů. To co se navrhuje nejde bohužel dělat moc per partes a ještě to ani není zakreslené a už se ukazují problémy s trasováním po nevhodných místech. Navíc se prioritizuje z pohledu Prahy sice potřebná, ale z pohledu Evropě ne tak moc, trasa. Přitom by bylo spíš třeba začít řešit co nejdříve přetížený koridor mezi Přerovem a alespoň Polankou nad Odrou, lépe ale až po Svinov a do Bohumína.

U převodu kamionů na koleje je problém, není dost kapacity a není jednoduchý způsob jak propojit kamionovou a vlakovou dopravu. Ty co jsou, jsou malinko neohrabané.

Psal jsem to dnes už jednou někomu kdo si posteskl na cenu bytů, prostě se tu sype dráha pod rukama a kde by se měla přidávat kapacita ASAP, no spíš v režimu "včera bylo pozdě" tak se neděje nic a malují se rychlovlaky na horizont 2035+.

Pane Karásek, je sice krásné jak si malujete, aby lidé méně jezdili auty a nepoužívali leteckou dopravu, ale žijeme ve 21. století. Jak si jako představujete, že to bude vůbec fungovat. Elektřinu vlastně taky nepotřebujeme, tak doufám že půjdete příkladem a začnete doma svítit svíčkami a obědy si budete vařit na ohni jako za starých časů. Navrhujete lidem omezit nebo úplně zatrhnout něco, na co už si zvykli a díky pokroku ve všech směrech je to v dnešní době v Evropě prakticky standartní. Dále ani nezmiňujete dopravu lodní, která těch emisí vypouští taky pořád dost. Tak to všechno přerušíme ne? Nejjednodušší řešení.

No tak on by nejraději nahnal lidi do vlaků a každý by ještě musel mít dovolení...

Jinak samozřejmě letadlem by se jezdilo jen na výjimky - asi na zelené srazy na Antarktidu, konference nebo pikniky do prvních zón národních parků. Osobě navrhuji snížit lidem co toto navrhují jejich příjem na minimální mzdu ať jdou sami příkladem. Ve skutečnosti totiž takové vize mají milionáři typu nedávno zemřelého Prince Philipa, který z prominutím nedělal většinu svého života nic a žil si v přepychu a svůj volný čas mimo jiné věnoval psaní knih o tom jak se mají lidé chovat šetrně k životními prostředí což bylo v přímém kontrastu s jeho životem, majetkem a prostorem, který využíval. Stejně tak další Gatesové a jim podobní. Za mě jsou to všichni "jedničky". Jinak tyto návrhy mi připomínají feministické Dánsko, mají tam zákonem zakázané jaderné elektrárny a musíte tam mít povolení s dotyčnou na sex, když ho nemáte tak Vás může nahlásit za znásilnění a jdete sedět opravu skvělá svobodná společnost....a jak daleko jsou před námi.... asi jako SSSR před ČSSR.

Tak holt s nikým v Dánsku spát nebudete no... stejně jako statisticky v historii s nikým nespala polovička chlapů co tu byli, nějaký extra velký problém v tom nevidím. Může Vám to přijít blbé, ale to je tak všechno. Mít pohlavní styk, nebo nedej bože potomstvo fakt není nároková záležitost. A popravdě by tak polovina lidí si neměla potomstvo vůbec pořizovat. Buď to neuživí nebo to neumí vychovat a nebo na to nemají prostor.

Jo, musíte mít povolení, od ní/od něho. I v Dánsku se, očividně, najde dost hovad neumících se chovat slušně a pochopit, že ne znamená ne.

A ty další slaměnné panáky nebudu ani komentovat.

Celkem by mne zajímalo nakolik to byl reálný problém a nakolik to bylo přespříliš zesíleno médii, někdy mi přijde že se některé problémy zesílí takto až moc. (Loni ta mánie s papírem na záchod, co se pamatuji, vznikla z nějakého zhořelého kamionu v Austrálii.)

Na druhou stranu jsem nikdy nepochopil v minulé práci antiharrasment videa, to co tam bylo bylo tak za hranou obyčejné slušnosti že jsem nechápal jak si takové lidi může někdo ve firmě držet. A to jsem prosím společenský moták.

Problém může být co takové zákony napáchají z pohledu memů. Ono stačilo velmi málo případů falešného obvinění a rozjely se memy které pak vedly na rozmach červenopilulkářů und andere. Do toho se namíchá snaha vydělat. A to povede z dlouhodobého pohledu na problémy. A hodně velké. Když to hodně zjednoduším, pár prasat udělá nějakou nechuťárnu, udělá se mediální pokrytí, vzniknou memy a chlapi začnou mít strach ze ženských. Pak se na to chytí nějací bývalí PUA, rozjedou si nový scam... A už to jede.

Jenom doufám že když to schvalovali, tak si toto uvědomili a patřičně k tomu připravili osnovy pro školy. Jinak jim může hrozit do budoucna radikalizace části nastupující generace.

Doprava je pár procent, jen v článku máte energetika 75% tak nevím proč likvidovat mobilitu.

Jelikoz nejsou cipy do novych aut,bude u nas konec i montoven?

Eh.. no já bych si tedy přál aby výsledkem toho bylo vybudování fabriky na čipy, nebo jak znalí ví čípešky. Čipy a komponenty jsou zrovna obor hi-tech s celkem slušnou přidanou hodnotou, takže by vyšší cena práce nemusela vadit.

Evropa je a bude naprosto ne konkurenceschopná! Díky eko nacistům a eko terorismu si zbytečně ničíme životní úroveň. Chtělo by to v prvé řadě vystoupit z EU což se z toho chomoutu asi dostat nepodaří bohužel, pak vypovědět nesmyslný klima dohody a opustit systém ekoodpusku a soustředit se na prosperitu a pokrok. Lidi už jsou na ty ekonesmysly dost naštvaný a aby ekotrotly neveseli časem na lampy...

Jací lidi? Vy a vaši dva kámoši? Víte, kdy jsem viděl v mé rodné obci najednou nejvíce naprdnutých lidí? Když místní fotbalisty nechutně zaříznul rozhodčí při snaze o postup o soutěž výš a když se veřejně projednávalo, že "v zájmu prosperity a pokroku" se místním zlikviduje přírodní koupání a rybářský revír a vznikne z něj průmyslová usazovací nádrž.

Uvědomujete si že ČR nemá, z vůle jejího vlastního obyvatelstva a jeho strachu, moc finálních výrobků a že většina obchodu jde do EU což by vystoupením padlo a že by následovala buď krize, nebo výrazný pokles reálných mezd aby se tu vyplatilo stále dělat výrobky pro trhy v EU a že by s vysokou pravděpodobností šly ty fabriky do ostatních zemí EU?

Co si přesně představujete pod tou prosperitou a pokrokem? Já jenom že se to slibovalo a chtělo tak od konce 1. světové války a skončili jsme u toho co Vy nazýváte ekoterorismem, ekofašismem atd. Takže bych celkem hádal že to je důsledek snahy o prosperitu která přerostla v materiálově náročnou spotřební kulturu.

A za které lidi, kteří toho mají dost, mluvíte? Víte existuje takový nástroj, říká se mu volby a z těch na úrovni EU lze jaksi odvodit že poměrně dost lidí s touto politikou souhlasí, nebo jim vadí méně než alternativy.

P.S.

když jsem se díval naposledy, tak jsem neviděl nějakou frenetickou snahu podniků ani nikoho dalšího se připravit na drahé energie v budoucnu, nevidím že by se nějak moc kdokoliv měl k výstavbě MVE nebo jiných hydroelektráren, derivačních kanálů... fotovoltaik, nebo vývoje kompaktních malých multizdrojových systémů pro domy, poslední domácí VtE jsem v nabídce viděl před lety za nekřesťanské prachy, přestože by to podle toho co píšete měl být zlatý důl. Čím to bude? Čím to bude že se celá ekonomika plete ale Vy máte pravdu?